Министерство внутренних дел Российской Федерации
Челябинскойюридический институт МВД России
Кафедрауправления, информатики, психологии и педагогикиКонтрольная работаПо дисциплине «История Органоввнутренних дел»
Вариант 2
Тема:
«Становлениеи развитие специализированных органов
розыскапреступников во второй половине XIX-нач.XXв.»
Выполнил:Лейтенантмилиции
Лоргин Е.Н
«___» _________ 2005
___________________
Челябинск
2005
План:
1.Состояние преступности в пореформенной России.
2.Правовые и организационные основы розыска преступников.
3.Формы и методы борьбы с уголовной преступностью.
Кровная месть и возмещение ущерба за преступление или иную обидусоседствовали с возмещением материального ущерба в течение многих веков человеческойистории. Древние памятники права — Десять заповедей Моисея, Закон XII таблиц, законы Хаммурапи- несли в себе идею «возмещения и талиона».
Кровная месть не миновала и Русь. Вся система обычного права на Русипредставляла собой возмездие и возмещение за нанесенную обиду. Обидой считалоськак причинение смерти, увечья или совершение кражи, так и грубое нарушениеобщепринятых житейских правил. В VIII—IX вв. уголовное и гражданское обычное право дляжителей Руси не различались. Обычное право предусматривало возможность защитыот любых посягательств, осуждаемых древними родами. Из права на защиту вытекалои право возмездия и частной кровной мести, основанной на узах родства и дружбы,а при защите князя — и на преданности его дружины. Исполнение мести ничем неограничивалось, даже превышение ее меры считалось похвальным.
Первыми письменными памятниками, ограничивающими кровную месть наРуси, явились договоры князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с Византией.Однако эти договоры страдали ярко выраженной односторонностью, касались толькоузкого круга отношений между христианами и руссами, предусматривая наказание занекоторые преступления (например,
убийство, увечье, кража), но в них ничего не говорилось о порядкеи об органах их разрешения. Представляется, что на Руси это был все же суд князя,от имени которого полномочные послы подписывали договоры, которые князь обязабыл выполнять. Применение права кровной мести в договорах не оговаривалось,хоть во времена Олега и Игоря единственным спасением для жителей Руси отчастной кровной мести было бегство провинившегося, часто с семьей, в отдаленныеместа. Только при Ярославе месть было ограничена степенью родства. Но и в этомслучае месть, по существу, сама по себе являлась как бы судом, а точнее,самосудом.
Неограниченное применение кровной мести приводило к истреблениюзначительной части населения. Княжеская власть была этим обеспокоена. Поэтому вРусской правде Ярослава (самый древний список датирован 1016 г.) впервые правои месть родственников ограничивается судом, который сосредоточивается в рукахкнязя. При отсутствии родственников, обязанных мстить за совершенноепреступление или иное деяние, князь взимал виру в пользу своей казны.Постепенно суд стал главной обязанностью князя в мирное время.
Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненныйодному из родственников, считался общим вредом, причиненным всем родственникам;последние преследовали обидчика. Суд же старался уладить дело миром только втом случае, если виновный соглашался уплатить виру. При этом, если обиженныеродственники не принимали виру или виновный не мог ее заплатить, зародственниками сохранялось право мести.
При наследниках Ярослава (1050-е гг.) кровную месть и по суду пересталиприменять. Вводится «головщина» за убийство в виде денежного выкупа. Постепенновыкуп стали применять и за другие преступления и гражданские правонарушения.Только убийство преследовалось судом публично, независимо от заявленного иска.Все иные преступления и другие правонарушения преследовались только послепредъявления иска. При этом преступлением считалось всякое вредное действие — неправда», причем неправда уголовная не отграничивалась от неправдыгражданской.
При Ярославичах к органам, осуществляющим суд, относились: а)князь, которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провестирасследование и собирать виру; в) 12 мужей, решающих вопрос о долге в техслучаях, когда ответчик «запирается» — отрицает получение чего-либо в Долг; г)метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленнымжелезом, он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними; д)отрок — помощник вирника, исполняющий его
поручения. В одном из списков Русской правды упомянутые лица называютсяобобщенно «судьями», как лица, облеченные судебной властью.
Наиболее сложные дела, например о должностных преступлениях посадников,бояр и других приближенных князя, последний разбирал совместно с вечем,принимавшим окончательное решение, которое немедленно исполнялось.
Русская правда предусматривала и особую процедуру подготовки к судебномуразбирательству, которая называлась «свод и гонение следа». Потерпевшийобъявлял на торговой площади о преступлении (например, о краже вещи или раба).Эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого обнаруживалосьпохищенное, обязан был, если признавал себя виновным, уплатить штраф и вернутьвещь. Если он отказывался это сделать, дело передавалось в суд.
Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось,что куда привели следы, там и находится преступник. Если след терялся набольшой дороге или в чистом поле, гонение следа прекращалось. Гонение следа приубийстве влекло для общины, где потерялся след убийцы, обязанность самойотыскать его и выдать властям. Отказ общины выдать убийцу или не розыск убийцывлек за собой наложение судом на общину дикой виры — огромного штрафа поусмотрению судей.
Принятие и распространение христианства на Руси повлекло созданиецерковных судов, к юрисдикции которых относились прежде всего церковные (духовные)дела. Но постепенно в подсудность церковных судов перешли дела обизнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, о кражах из церкви, а такжедела, возникшие во владениях церкви. Церковные суды имели право рассматриватьдела о преступлениях священнослужителей и спорах между ними. Судьями церковногосуда были митрополиты, епископы и настоятели монастырей в зависимости от местасовершения преступления или- возникновения спора. Деятельность церковных судови их подсудность регламентировалась Церковными уставами князей ВладимираСвятого (около *= 996 г.), Ярослава Мудрого (1051-1054 гг.), Новгородскогокнязя Всеволода (около 1120 г.), Смоленского князя Ростислава (1150 г.),Великого князя Василия (1402 г.). Во время татаро-монгольского ига церковь отханов Золотой -Орды неоднократно получала (в XIV в.) ярлыки на правосудить прихожан.
Считается, что устройство судов, которое было определено в Русскойправде, сохранялось до XVI в.
Псковская судная грамота была утверждена на вече в 1467 г. ВПскове в тот период действовали суды светские и церковные. К светским судам относились:
1) суд князя, который рассматривал все преступления имущественныеи против личности. Основное наказание, которое предусматривала Псковская суднаяграмота, — это пени (штрафы); за поджог и убийство допускалась смертная казнь.Но суд князя не вправе был вмешиваться, если расправу над виновным учиниличлены его семьи. Можно понять текст грамоты так, что расправа могла состоять ив лишении виновного жизни;
2) суд посадника, который рассматривал значительные гражданскиетяжбы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела отяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда посадника былорассмотрение дела на княжеском дворе;
3) суд братчин. Братчины — это мирские пиры, собиравшиеся в определенныевремена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир («певцы»,собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой братчины ипредседателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а такжедела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивалсяпримирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные кподсудности князя или посадника;
4) суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторыхдругих преступлениях. Староста мог провести «суд по личному», т. е. на местесовершения преступления.
Церковный суд во Пскове осуществлял наместник Новгородского архиепископа.Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом великих князей Владимира иЯрослава.
Псковская судная грамота предусматривала проведение расследованиядля обнаружения преступника. Его проводили приставы- обысчики, представлявшиепотерпевшего и его интересы. Предусматривалось расследование такихпреступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и некоторые другие.Применялось гонение следа, задачей которого было обнаружение преступника путемего задержания, обыска, проведения выемки похищенного или доказательствпреступления. Условия прекращения гонения следа и ответственности запреступление устанавливались такие же, как и в Русской правде.
Псковской судной грамоте неизвестен розыск с его пытками и другимижестокостями.
Сопоставление текстов этих памятников законодательства показывает,что организация суда и розыска имела много общих положений, унаследованных отуже рассмотренных законодательных актов, действовавших на Руси.
Анализ Судебников и Уложения позволяет утверждать, что суд и розыскпо этим актам имели совпадающие принципиальные черты, которые выражены преждевсего в том, что:
— судебная и административная власти представляли единую часть государственногоаппарата;
— суде бная функция позволяла администрации решатьзначительную часть задач по управлению государством;
— суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, но некотораячасть дел была передана в подсудность различных органов власти;
— отсутствовала единая система власти на местах; в различных местностяхи областях государства многие дела рассматривались разными органами власти;
— суд и розыск не были разделены и функционировали как единаячасть государственного аппарата;
— в нормах законодательных актов рассматривались без разграничениявопросы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного права;
— при суде и розыске по уголовным делам органы государстваисходили из того, что все население делится на «добрых людей» и «ведомых лихихлюдей».
В связи со сказанным рассмотрение вопросов суда и розыска целесообразнопровести применительно к Соборному уложению как более позднему законодательномуакту, имеющему в то же время в интересующей нас части и некоторые особенности.
По Уложению верховным судом сталсуд царя, решения которого не обжаловались («обжаловать» их можно было только вмолитве Господу Богу) и приводились в исполнение беспрекословно. Царь личнорассматривал дела о государственной измене и иных государственныхпреступлениях. Высшей самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская дума.Судебники устанавливали суд князя или царя с Боярской думой.
В соответствии с Уложением суду подлежали «все люди Московскогогосударства от большего до меньшего чина». При этом права и привилегий
пронизывали и подсудность. Для членов Боярской думы и по делам оместничестве Боярская дума была судом первой инстанции. Судом второй инстанцииБоярская дума являлась по представленным приказами делам, в решении которыхдьяки испытывали затруднения. Боярская дума рассматривала апелляции лиц,оспаривающих решения, принятые в приказах.
Средним звеном судебной системы были приказы, осуществляющиеуправление государством «по приказу» царя; им предписывалось чинить суд ирасправу «ровно для всех», включая иностранцев. Приказы делились на двекатегории: 1) с общей судебной функцией — судные приказы и 2) со специальнойподсудностью.
К первой категории относился, например, Разбойный приказ, к подсудностикоторого были отнесены дела о кражах, грабежах, разбоях и побоях. Дела о кражахи разбоях подлежали возбуждению и расследованию по инициативе властей. Дела ограбежах и побоях «заводились» и рассматривались только при наличии жалобыпотерпевшего. Расследование проводили губные старосты по месту совершенияпреступления и судебные приставы. К расследованию привлекались наделыцики — лица, обязанные отыскивать доказательства. Задержание с поличным исключалорасследование и влекло передачу дела в суд. К компетенции Сыскного приказаотносились дела о государственных преступлениях, клевете на царя, угрозах царю,а также дела об убийстве. Сыск (розыск) проводился с применением пытокподозреваемого, допросов свидетелей и очных ставок, проведения повальногообыска. Функции следователя и судьи совмещались, если дело не подлежалопередаче для разбирательства в Боярскую думу или царю.
Ко второй категории относились приказы со специальной подсудностью— приказы Большой казны, Пушкарский, Стрелецкий, Рудокопный и т. д. В случаяхнанесения «обиды», возникновения гражданского спора приписанные к приказу людиобращались в «свой» приказ; например, купцы шли в приказ Большой казны, пушкари— в Пушкарский, стрельцы — в Стрелецкий и искали там судебную защиту.
На местах в городах и уездах действовали городовые и уездныесудьи. В этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами, Боярскойдумой, а иногда и царем в зависимости от значения города или уезда. К ихподсудности относились дела, которые не были подсудны вышестоящим судам, атакже — вотчинным, крестьянским и церковным судам. Исключались из подсудностивоевод некоторые дела по персональному признаку, например «именитый родСтрогановых», купцы, их дети, племянники и приказчики; настоятели монастырей.Освобождение от подсудности воеводе осуществлялось судными грамотами царя поего усмотрению либо по челобитной.
В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручениюдругим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного а*
суда относились все гражданские дела, возникшие в пределахвотчины, и уголовные дела, которые не относились к подсудностиприказов или иных вышестоящих инстанций.
Крестьянские суды были такими же, что и во времена судебников. Кним относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриаршихкрестьян, помещичьих и вотчинных крестьян. Эти суды рассматривали гражданскиеспоры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском беглыхкрестьян. Судьями в крестьянских судах были соответственно монастырские слуги,дворцовые слуги и т. д. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судовбыли, например, для монастырских крестьян — Монастырский приказ, для дворцовых- Дворцовый приказ1.
Церковные суды в течение нескольких лет бездействовали и фактическибыли упразднены царем. Дело в том, что патриарх Никон, закончив строительствомонастырского комплекса Новый Иерусалим и получив титул «Великого государя»,потребовал от царя признания верховенства духовной власти над светской. Царь,вполне понятно, с этим не мог согласиться. Возник конфликт, во время которогоцарь лишил судебного иммунитета духовенство и передал все дела, связанные сосвященнослужителями и церковью, для разбирательства в общие суды. Церковныйсобор, созванный царем в 1667 г., лишил Никона сана патриарха, и он былотправлен в ссылку. После решения Церковного собора об отставке Никона царьвосстановил церковные суды с их прежней юрисдикцией, определенной еще великимикнязьями Владимиром и Ярославом.
Реформы по преобразованию судебной и административной власти Петр I начал с введениягубернского и уездного деления территории России. В губерниях административнуюи судебную власть возглавляли губернаторы, а в уездах — обер-коменданты,которых назначали губернаторы «по своему разумению из годных и умных людей».
В 1718 г. Петром была предпринята попытка по примеру Швеции отделитьсудебную власть от административной. В виде опыта первоначально это былосделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких губерниях.Первой инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового судью назначалаЮстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией былпровинциальный суд (там, где проводилась судебная реформа, губернии былиразделены еще на провинции, объединявшие несколько уездов). Провинциальный судсостоял из нескольких судей (от 8 до 12) в зависимости от объема работы суда.Высшим судом губернии был надворный суд, заседавший под председательствомгубернатора и состоявший из дворян, назначенных в состав суда губернатором.Однако даже в тех губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось вцелях «пресечения волокиты» в судах нижней инстанции вести разбирательство«дворянам у судных дел», а в вышестоящих провинциальных судах — воеводам, которыевыполняли и административные функции. На практике же, как отмечаютисследователи, большинство гражданских и уголовных дел решалось губернаторами сканцелярией без каких-либо ограничений подсудности. Для уголовных дел былосделано только одно исключение: при обвинении подсудимого в преступлении, засовершение которого грозила смертная казнь или ссылка на галеры, делообязательно рассматривалось коллегиальным судом и приговор подлежал утверждениюгубернатором.
В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривалигражданские и уголовные дела граждан, причем приговоры по уголовным делам,влекущим смертную казнь, представлялись на утверждение Главного магистрата вСанкт-Петербурге. По гражданским делам, решаемым магистратами малых городов,второй инстанцией был провинциальный магистрат. Апелляция могла быть подана вГлавный магистрат, а затем в Сенат. Для магистратов крупных городов второйинстанцией являлась Юстиц-коллегия, высшим же судом был Сенат, решения которогобыли во всех случаях безапелляционными, не подлежали обжалованию.
Кроме гражданских судов, Петр I учредил и военный суд,состоящий из двух инстанций. Первой и главной инстанцией для государственныхпреступлений был генеральный военный суд, который одновременно был судом второйинстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, приговоры окоторых вынесены нижним военным судом.
Реформы Петра I, как известно, встречали активное противодействие бояр идругих влиятельных лиц в центре и на местах. Это было одной из причин неудачисудебной реформы. Особенно сопротивлялась реформированию суда церковь. ПатриархАндриан вопреки царским указам предписывал священникам судиться в церковномсуде. Церковные суды продолжали рассматривать гражданские дела, возникшие в ихвотчинах, а также некоторые уголовные дела о преступлениях против церкви идела, возникшие из нарушения христианского образа жизни.
Что касается расследования преступлений, то здесь продолжали действоватьпорядки, установленные при Алексее Михайловиче; по-прежнему действовала Тайнаяканцелярия, где наиболее опасных преступников допрашивал царь, применялисьпытки.
В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственныйи общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактическипревратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опытаЗападной Европы.
Что касается судебной реформы, то наследницы Петра I, прежде всего Екатерина I и Анна Иоанновна, посуществу, уничтожили ее последствия. Административная и судебная властиповсеместно были объединены, и в судах восстановлены прежние порядки. Сенат каксудебное учреждение был упразднен. При расследовании уголовных дел пытки сталиповседневной практикой, особенно на этом поприще проявила себя Анна Иоанновна,которую в народе звали Анной Кровавой.
Более удачной оказалась реформа суда при Екатерине П. Это объясняетсяне только тем, что она проводилась более последовательно, чем при Петре I, но и тем, что она быласозвучна с реформами Петра, которые в конечном счете создали благоприятнуюпочву для реформирования судов.
В 1775 г. Екатерина II обнародовала первую часть Учреждения управленияРоссийской Империей. Согласно этому документу подлежали реформированиюадминистративное устройство, административное управление и суды. Россияделилась на губернии (наместничества), в крупных губерниях образовывалисьпровинции как составные части губернии. В свою очередь губернии и провинцииделились на уезды. Были учреждены две ветви власти: административная исудебная, построенные на двух разных началах: административная — наединоначалии, судебная — на коллегиальности.
В судебном ведомстве гражданские дела были отделены от уголовных.
В уезде действовал нижний земский суд, как суд нижней инстанции. Внем в качестве судей заседали: капитан-исправник, два заседателя от дворян и подва заседателя от сельского населения. Нижний земский суд разбирал мелкиегражданские дела и уголовные дела о малозначительных преступлениях.
Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривал уездныйсуд (в городах магистрат), который состоял из судьи и двух заседателей, последниеизбирались чаще всего из помещиков. Этот суд заседал три раза в год,рассматривая гражданские и уголовные дела по жалобам истцов или
потерпевших либо по заявлению стряпчих, которые выполняли рольобвинителей и занимали должности помощника прокурора, состоявшего при уездномсуде. За работой суда наблюдал прокурор, который обязан был сообщать начальствуо нарушении законов в суде, в том числе о нарушениях законов самим судом.
Высшую инстанцию на уровне губернии составлял верхний земский суд,который в зависимости от административного деления находился в провинциальномили губернском городе. Таким образом, в губернии могли действовать и нескольковерхних земских судов. В присутственном месте такого суда работали двапредседателя (первый и второй) и десять заседателей. Председатели избиралисьСенатом обязательно из двух кандидатов, а утверждались Верховной властью.Верхний земский суд делился на два департамента: гражданский и уголовный. Онявлялся второй инстанцией для нижестоящих судов, а также рассматривалгражданские и уголовные дела, более сложные, чем разрешавшиеся нижнимиземскими, уездными судами и городскими магистратами.
Губернский суд также состоял из двух судебных палат: гражданской иуголовной. В каждой палате заседали: председатель палаты, два советника и дваасессора. Они избирались из числа помещиков или выслужившихся чиновников порекомендации губернатора Сенатом и утверждались Верховной властью. Губернскиесуды являлись высшей судебной инстанцией губернии и рассматривали наиболеесложные гражданские споры, а также уголовные дела об особо тяжкихпреступлениях.
Сохранялись, а там, где их не было, создавались особенные суды,которые в нижних инстанциях имели свою подсудность. В вышестоящих инстанциях,начиная с провинциальных судов, рассматривались все дела, в том числе ирассмотренные ранее по первой инстанции особенными судами.
К особенным судам относились:
— надворные суды — для дворян;
— совестные суды. Последние представляют значительный интерес; ониобязаны были судить «не только по закону, но и по совести». Совестный судсостоял из судьи и шести заседателей. В основном здесь рассматривались дела опреступлениях безумных и малолетних, а также дела о колдовстве и опреступлениях, совершенных по невежеству. По гражданским делам основная задачасовестного суда была примирить стороны. При отказе от примирения сторон судназначал посредника по предложению истца и ответчика, допускались посредники иот каждой стороны. От исполнения обязанности посредника никто не имел праваотказываться. На следующем заседании посредник (посредники) присоединялись ксуду, т. е. входили в его состав после обсуждений условий примирения состоронами. При согласии двух посредников суд утверждал решение, обязательноедля сторон. Если примирение не было достигнуто, дело передавалось в общий судпо подсудности.
Продолжали действовать и церковные суды, подсудность которых неизменилась, но они не включались в общую систему светских судов.
В целом система общих судов состояла из четырех инстанций: три инстанциив пределах губернии и одна центральная — Сенат.
Первыми инстанциями были: нижний земский суд, уездный суд (длягородов — магистрат), нижний надворный суд.
Судами второй инстанции являлись: верхний земский суд, губернскиймагистрат, верхний надворный суд.
Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты.
Четвертая инстанция — Сенат.
Суды второй и третьей инстанций могли рассматривать апелляции. Погражданским делам некоторые решения не подлежали обжалованию, что определялосьв зависимости от цены иска (в первой инстанции — до 25 руб., во второй — до 100руб. и в третьей — до 500 руб.).
Допускалось обжалование решений по гражданским делам и приговоровпо уголовным делам губернских судов в Сенат, но там рассматривались лишьнекоторые дела, поскольку Сенат был не только судебным, но и законодательным иправительственным учреждением. Судебными делами занимался только один небольшойдепартамент из имевшихся шести.
Расследование преступлений при Екатерине II в полной мере передавалосьв руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовали на местахкапитаны-исправники, которые передавали собранные материалы суду. Полиции прирасследовании предписывалось иметь «проворство и способность», чтобы раскрыватьпреступления лиц, замышляющих заговоры. В то же время допускалось отдавать напоруки граждан, которые совершили преступления, кроме тех, кто заслуживалсмертной казни.
На словах Екатерина II запрещала пытки, но тайные ее инструкции былидругими, а в конце царствования она фактически восстановила Тайную канцелярию,в которой, как и по всей России, пытали подследственных. Окончательно взаконодательстве пытки были отменены при Александре I в 1801 г., но фактическиони продолжались.
Перед судебной реформой, ко второй половине XVIII в., судебная системасохраняла прежнюю сложность. Она строилась на принципах сословности, тайны иписьменности судопроизводства, вмешательства полицейских чинов в еедеятельность при фактической бездеятельности прокурорского надзора.
Общегосударственная система судов сохранилась со времен ЕкатериныП: уездные, губернские суды и Сенат. Добавилась еще одна высшая судебнаяинстанция- Государственный Совет (законодательный орган), куда передавалисьдела, по которым в Сенате при решении возникали разногласия.
К ранее действовавшим сословным судам для горожан, дворян, духовенства,военных и других добавились коммерческие суды, в которых рассматривались искикупцов. Усилилась власть помещиков над крестьянами. К 1861 г. помещики приобрелипо существу неограниченную власть над крестьянами, которые были к нимприписаны. Помещик был вправе, не обращаясь в уездный суд, направлять крестьянв арестантские роты на срок до шести месяцев, в рабочий дом — на срок до трехмесяцев, отдавать их в солдаты, ссылать в Сибирь.
Предварительное расследование уголовных дел сохранялось в полиции.Собранные полицией материалы при тайне судопроизводства, по существу, являлисьоснованием для вынесения приговора. По малозначительным делам полициипринадлежали судебные функции. Полицейские имели право наказывать провинившихсярозгами и арестом на срок до трех месяцев.
После отмены крепостного права проведение судебной реформы привелоне только к реорганизации устройства судов, но и к изменению' самого характерасудопроизводства как при отправлении правосудия, так и при проведениипредварительного следствия.
Были утверждены Судебные уставы, которые по-новому организовалисудебную власть, которая принадлежала: мировым судьям, съездам мировых судей,окружным судам, судебным палатам по гражданским и уголовным делам иПравительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебнаявласть по Уставам распространялась на лиц всех сословий как по гражданским, таки уголовным делам.
Кроме того, в России действовали духовные, военные, коммерческие,крестьянские, станичные и инородческие суды.
К ведению мировых судей, их съездов, окружных судов и судебныхпалат относились дела, возникшие на участках и в округах. К ведению ПравительствующегоСената относились дела, возникшие на территории всей Империи.
Мировые судьи, их съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривалидела по существу; Правительствующий Сенат — только в качестве верховногокассационного суда.
Необходимо отметить, что мировые суды появились в России уже послесудебной реформы- в 1865 г. Мировые судьи избирались сроком на три годадепутатами земских или городских дум из числа состоятельных граждан, имеющихнедвижимость и проживающих в данной местности. Списки кандидатов в мировыесудьи составлялись уездными предводителями дворянства и утверждалисьгубернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.
Мировой судья рассматривал отнесенные к его подсудности малозначительныегражданские и уголовные дела, возникавшие на определенной территории (участке),единолично. За совершение преступлений, отнесенных к его подсудности, мировойсудья мог объявить выговор, сделать внушение, наложить денежное взыскание насумму до 300 руб., приговорить к аресту сроком до трех месяцев или к заключениюв тюрьму до одного года. |
Одновременно действовал институт почетных мировых судей, которыхизбирали в том же порядке, но они не получали денежного содержания и исполнялисвои обязанности при возникновении необходимости.
Решения и приговоры мировых судей считались окончательными, еслиденежное взыскание не превышало 15 руб., а арест не более трех дней. По этимделам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушенияпорядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию — съезд мировых судей, которую составляли все мировые и почетные мировые судьиопределенного округа. Председатель съезда мировых судей избирался из их числасамими судьями сроком на три года. Съезд мировых судей являлся также иапелляционной инстанцией и рассматривал дела по жалобам и по существу.
В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей(помощников) прокурора окружного суда, который давал свои заключения.
Однако в 1889 г. система мировых судов подверглась существеннымизменениям. В сельской местности функции мировых судей с теми же полномочиямибыли переданы земским начальникам.
Основную массу гражданских и уголовных дел рассматривали окружныесуды в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступленияхрассматривались с участием присяжных заседателей. Часть дел
рассматривались с участием сословных представителей (дела о государственныхпреступлениях). В число сословных представителей входили: предводительдворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представителикупечества и т. д.
Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом преданиясуду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей исословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам,подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословныхпредставителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первойинстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.
Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседалив составе постоянных судей.
В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступалидела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основнойобязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона»и единообразия его применения на всей территории страны.
Помимо названных судов, Уставы предусматривали учреждение Верховногоуголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлениипо Высочайшему повелению (особое присутствие). Председателем суда назначалсяПредседатель Государственного Совета, члены суда определялись из числасенаторов и сословных представителей по усмотрению Императора.
Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторовкассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора понаблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховногоуголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог подать ходатайство опомиловании перед верховной властью.
При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводилипредварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудностиокружного суда. Надзор за деятельностью судов и судебных следователейосуществляли прокуроры, состоявшие при окружных судах, со штатом помощников.
Существовавшая в России судебная система после Октябрьской революциибыла полностью уничтожена.
В качестве суда второй инстанции для народных судов (основного звенасудебной системы) после упразднения губерний действовали верховные
суды автономных республик, краевые, областные (городские для гг.Москвы и Ленинграда) суды, суды автономных областей и автономных округов. Ониже являлись первой инстанцией по делам о наиболее тяжких преступлениях всоответствии с определенной уголовно-процессуальным законом подсудностью.
Верховный Суд Российской Федерации с самого начала (1922 г.) действовалв составе судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии поуголовным делам, которые по первой инстанции рассматривали уголовные делаисключительной важности и общественного значения; являлись судом второйинстанции для дел, рассмотренных по первой инстанции краевыми (областными) иравными им судами; рассматривали дела нижестоящих судов по протестам в порядкенадзора на решения и приговоры, вступившие в законную силу. С 1954 г. как вВерховном Суде РСФСР, так и в краевых (областных) и равных им судах былиобразованы президиумы для рассмотрения дел по протестам в порядке надзора нарешения и приговоры, вступившие в законную силу, которые вынесены нижестоящимисудебными инстанциями.
С 1960 г. в Верховном Суде Российской Федерации действует ПленумВерховного Суда, который состоит из председателя, его заместителей и всехчленов Верховного Суда. Пленум Верховного Суда не рассматривал гражданские иуголовные дела. Основная задача, которую решал Пленум, -это дача руководящихуказаний по вопросам применения законодательства Российской Федерации.
После образования Союза ССР (1922 г.) создается Верховный СудСССР, и 31 января 1924 г. утверждается Положение о Верховном Суде СССР.Основными задачами Верховного Суда СССР были: дача руководящих разъясненийверховным судам союзных республик, а затем и всем судам СССР о применениизаконодательства; осуществление надзора за деятельностью этих судов; надзор задеятельностью военных трибуналов через Военную коллегию Верховного Суда СССР.
Последующие неоднократные изменения законодательства не изменилиэтих основных положений впредь до упразднения Верховного Суда СССР в связи сраспадом Союза ССР и образованием Содружества Независимых Государств.
Списокиспользованной литературы:
1. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И.Розыск, дознание, следствие.Л.1984
2.Мулукаев Р., Полубинский В.Сказ осыске.//Сов.милиция.1990.№10-12.
3.Остроумов С.С. Преступность и еепричины в дореволюционной России.М., 1980
4.Мулукаев Р., С. Уголовная полициядореволюционной России и ее классовая сущность.М.,1979
5.Шинджикашвили Д.И. Сыскная полицияцарской России в период империализма.Омск,1973
6.Божьев В.П. Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Уч. для ВУЗовСПАРК, М.,2001
7.Давыдов В.А. Судоустройство иправоохранительные органы в Российской Федерации. Уч. Проспект. М., 2001