Содержание
Введение
Глава 1. Доказательства в гражданскомсудопроизводстве
1.1 Понятиедоказательств
1.2 Относимостьдоказательств
1.3 Допустимость доказательств
1.4 Оценкадоказательств
Глава 2. Классификация доказательств
2.1 Основанияклассификации доказательств в гражданском процессе
2.2 Классификация доказательств поспособу формирования
2.3 Классификация доказательств похарактеру связи с искомыми фактами
2.4 Классификация доказательств поисточнику получения доказательства
2.5 Классификация доказательств поиным основаниям
Глава 3. Средства судебногодоказывания
3.1 Объяснения сторон и третьихлиц как средства доказывания
3.2 Показания свидетелей
3.3 Письменные доказательства
3.4 Вещественные доказательства
3.5 Заключение эксперта(экспертов)
3.6 Аудио- и видеозаписи
ЗаключениеСписок использованных источников
Введение
Известно, что основойвсякого общества является хозяйственная деятельность, которая регулируетсягражданским законодательством. Но при ведении хозяйственной деятельностивозникают споры, которые решаются в суде, где действуетгражданско–процессуальное законодательство.
Задачей гражданского судопроизводстваявляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихсясубъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Для того чтобыосуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить,существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит лина ответчике соответствующая обязанность; в чем именно она заключается, т.е.выяснить спорные правоотношения. При этом, как отмечал известный российскийюрист Евгений Владимирович Васьковский, суд не вправе верить сторонам на слово.Он не может удовлетворить исковое требование только на том основании, чтосчитает истца честным человеком, неспособным предъявить неправовое требование,и точно также не может отказать в иске руководствуясь тем, что возраженияответчика заслуживают, в виду его нравственных качеств, полного доверия[1].Суд может вынести решение только на основании тех фактов, которые были доказаныв судебном процессе, т.е. были установлены в судебном заседании с помощьюсудебных доказательств.
Несмотря на то, чтоданное высказывание было сделано в конце XIX начале XXвеков, оно актуально и по сей день. В соответствии с действующим гражданскимпроцессуальным законодательством «каждая из сторон должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений…»(ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Истец, ответчик, а также иные лица,участвующие в деле, должны не просто требовать от суда удовлетворить иск либоотказать в его удовлетворении. Каждый из них должен не «голословно утверждать»,а доказывать свою правоту с помощью определенных доказательств – средствдоказывания, исчерпывающий перечень которых дан в статье 55 ГПК РФ.
Доказательства используютсясудом для установления фактических обстоятельств дела.
Для того чтобы решениесуда было законным и обоснованным, оно должно быть основано лишь на техдоказательствах, которые были получены в соответствии с процессуальным закономи исследованы в судебном заседании.
Целью данной работыявляется раскрытие понятия судебных доказательств, их классификация, анализприменяемых в гражданском судопроизводстве средств доказывания.
Выпускнаяквалификационная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена раскрытиюпонятия и признаков судебного доказательства, оценке судебных доказательств. Вовторой главе описаны наиболее часто используемые в юридической литературеоснования для классификации судебных доказательств. Третья глава содержитанализ применяемых в гражданском судопроизводстве средств доказывания.
При написании работыиспользовалось действующее законодательство Российской Федерации, литература погражданскому праву и процессу, специальные литературные источники, относящиесяк определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которыхиспользуются при доказывании в ходе гражданского судопроизводства.
Глава 1. Доказательства вгражданском судопроизводстве
1.1 Понятие доказательств
Суд призван охранятьправа граждан, организаций, учреждений и др. субъектов. Однако прежде чемосуществить охрану права, суду необходимо установить, принадлежит ли истцу топраво, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком.
Для того чтобы сделатьвывод о наличии прав и обязанностей суду необходимо установить фактическиеобстоятельства дела. Такие обстоятельства устанавливаются с помощью средствдоказывания – доказательств, которые представляют не что иное, как источник, изкоторого суд получает необходимые сведения о юридических фактах, имеющихсущественное значение для решения спора о гражданском праве.
В зависимости от объекта(предмета) доказывания и его условий выделяют доказательства судебные илогические.
В логике под доказыванием(доказательством) понимают установление истинности одного суждения с помощьюдругих, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этомпонятия доказывание и доказательство употребляются как тождественные.
Известный русскийученый-процессуалист XIX в.К. Малышев, различая понятия доказательства в логическом и в техническомсмысле, писал: «доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все,что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта илиположения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики.В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основаниядля убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридическихфактов»[2].
Ю.С. Гамбаров такжеотделял юридическое понятия судебного доказательства от доказательства влогическом смысле, различая понятие доказательства в широком и в тесномюридическом смысле. К доказательствам в широком (общем) смысле он относиллогические доказательства, т.е. установление истины, через соответствие междуутверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательствотолько то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторон.
Д. Азаревич доказательствамив логическом смысле считал «средства, через которые разум доходит до открытияистины». В судебном же процессе «доказательствами являются те средства, которыеспособны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов»[3].
В логическомдоказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяетотличать судебные доказательства от логических. То, что подлежит доказыванию влогическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность илиложность которого выясняется при помощи других суждений, называемыхаргументами. Способ доказывания, т.е. переход от аргументов к доказанноститезиса называется демонстрацией. Таким образом логическое доказывание естьоперирование мыслями, суждениями.
В судебной деятельностидоказывается существование или отсутствие фактов реальности (действий илибездействия людей, событий) с которыми закон связывает возникновение, изменениеили прекращение правоотношений. Поэтому доказательства в гражданском иарбитражном процессах рассматриваются как средство получения судом верногознания о фактах, имеющих значение по делу.
В советской юридическойлитературе существовали различные определения судебного доказательства:
Академик А.Я. Вышинскийсчитал, что, с точки зрения самого процесса доказывания, судебныедоказательства тождественны с обычными доказательствами, какими могут бытьлюбые факты, события, явления, вещи. При этом эти обычные доказательствастановятся судебными лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебногопроцесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствиеобстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов.
Профессор Чельцов-Бебутовсвязывал определение доказательства с процессом доказывания и с логическойдеятельностью судьи при разбирательстве и разрешении дела. По его мнению, «дляубеждения в существовании каких-нибудь неизвестных обстоятельств могут служитьтолько другие достоверные обстоятельства, стоящие в такой связи с неизвестными,что из наличия первых вытекает действительность вторых. Когда отдельные фактынаходятся в такой связи между собою, говорят, что один из них являетсядоказательством второго, первый доказывает существование второго. Факт,подлежащий установлению, называется предметом доказательства; факты, из которыхвыводится существование доказываемого факта, носят название доказательственныхфактов, или доказательств. Та мыслительная деятельность, которая направлена надоказывание, не есть особенность судебной работы, и учение о доказательствах неявляется юридическим». Профессор К.С. Юдельсон судебными доказательстваминазывал любые фактические данные, на основе которых в определенном закономпорядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражение сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного решения дел[4].
С.Н. Абрамоврассматривает в качестве судебных доказательств в советском гражданскомпроцессе предусмотренные законом средства установления объективной истинностиналичия или отсутствия юридических фактов, необходимых для разрешения спорамежду сторонами.
Наиболее полным иотвечающим современному уровню развития науки гражданского процесса являетсяопределение, которое дал М.К. Треушников: «Судебными доказательствами являютсясведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо иликосвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного делафакты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные иисследованные в строго установленном процессуальным законом порядке»[5].
В соответствии с п. 2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства,полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут бытьположены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ).
Судебные доказательства,с помощью которых достигаются точные знания суда о существовании фактов,относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступныхнепосредственному восприятию суда.
В отличии от логическихдоказательств, судебные должны заключать в себе информацию (сведения) о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведениямогут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключенийэкспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
В юридической литературепроблема сущности судебных доказательств является дискуссионной.
В юридической литературенекоторые авторы (Курылев С.В., Фаткулин Ф.Н. и др.) рассматривали судебныедоказательства, как известные факты, с помощью которых возможно установлениенеизвестных искомых фактов. Представители данного направления не выделяли всвоих определениях средства установления известных фактов, а говорили лишь обисточниках и законных способах получения доказательств.
Такие взгляды вызываливозражения, поскольку вели к отрыву содержания доказательств от ихпроцессуальной формы, без которой судебное доказательство не может бытьвовлечено в процесс.
Представители другогонаправления (М.С. Строгович, М.Д. Чечот, А.К. Сергун) рассматривали судебныедоказательства как явления, имеющие двойственную природу. Доказательстварассматривались ими, во-первых, как доказательственные факты, а, во-вторых, какисточники доказательств.
Сторонники«двойственного» понимания доказательств стремились преодолеть одностороннееопределение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания,либо только как известных фактов, фактических данных. Так, авторы, разделяющиеэту позицию, дают следующее определение судебным доказательствам:«Судебными доказательствами являются все фактические данные (факты,сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренныхзаконом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полногоисследования обстоятельств и вынесения законного справедливого решения»[6].
Следует согласиться стем, что в процессуальном законодательстве термин «доказательство»наделяется различным содержанием в зависимости от контекста и ситуации. Так, содной стороны, в словосочетании «доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах» (ч.1 ст.55 ГПК РФ) доказательством называется их информационное, логическое содержание.С другой стороны, в словосочетаниях «письменные доказательства», «вещественныедоказательства» и др. слово «доказательство» используется какпроцессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в видесуждений.
Однако при этом двоякоеупотребление термина «доказательство» в тексте закона, а также всудебной практике вовсе не означает, что судебное доказательство по своейсущности является двойственным понятием. Просто одним словом«доказательство» обозначаются две различные стороны правовойкатегории «судебные доказательства». Поэтому представляется разумным,и наиболее правильным говорить не о двойственности, а о двуединстве понятия«доказательство», в котором взаимосвязаны фактические данные и средствадоказывания как содержание и процессуальная форма.
Судебные доказательстваявляются таковыми лишь при одновременном наличии 3-х условий, свойств,характеристик:
1) содержания, т.е. информации обискомых фактах (юридических, доказательственных), обладающей свойствомотносимости,
2) процессуальной формы,
3) определенного процессуального порядкаполучения и исследования доказательственной информации.
Все эти три признакахарактеризуют правовую природу судебных доказательств, т.е. здесь на лицодействие одного из законов диалектического развития, когда количественныеизменения с неизбежностью влекут качественные преобразования. Доказательство,лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы,вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка,перестает быть таковым.
Идеи о судебныхдоказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотреннойзаконом процессуальной форме, высказаны в работах многих авторов. Так, СахноваТ.В. считает, что «понимание судебного доказательства как диалектическогоединства содержания и формы соответствуют смыслу процессуального закона». Этаконцепция, по её мнению, получала всеобщее признание, нашла отражение всовременных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах[7].
В.В. Молчанов полагал,что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теорииотражения нашел убедительные подтверждение вывод о том, что доказательстваявляются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения офактах могут быть использованы в процессе установления истины по делувследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются ихотрицанием. Процессуальная форма доказательств выступает в качестве гарантиидостоверности получаемых сведений[8].
Кроме дополнительнойаргументации взглядов на доказательства как единое понятие, Молчанов весьмаубедительно рассмотрел функции доказательств в структуре судебного доказывания.Так, доказательства, по мнению этого автора, выполняют в судебном доказываниитри функции:
1. Функциянакопления информации. Доказательства выступают как средства организациидействий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное местомежду целью и результатами познавательной деятельности.
2. Отражательно –информационная функция, в соответствии с которой сведения о фактах (информация)могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствиетого, что воспроизводят факты реальной действительности, являются ихотражением.
3. Удостоверительнаяфункция (функция обоснования выводов суда в решении). Судебные доказательствавыступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но иявляются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводовсуда в решении (судебном акте)[9].
Профессор ТреушниковМ.К., соглашаясь с суждениями В.В. Молчанова, добавляет к его аргументам то,что доказательства, используемые в процессе как средства получения знания, т.е.когда они выполняют функции отражательно-информационную иногда называют«предварительными» доказательствами. При этом слово«предварительное» доказательство означает то, что доказательство кактаковое было вовлечено в процесс познания, но на определенном этапеисследовательского пути отвергнуто судом, например, в результате оценкидоказательство признано не имеющим отношение к делу (ст. 59 ГПК РФ).
Доказательства, когда онивыполняют функцию удостоверительную, иногда называют «окончательными»доказательствами. Этим словом желают подчеркнуть, что доказательство принятосудом в результате его оценки в качестве логического аргумента обоснованиясуществования (или несуществования) юридического или иного факта, имеющегозначение для конечных выводов суда, высказанных в акте правосудия[10].
1.2 Относимость доказательств
Объем доказательственногоматериала по гражданскому делу определяются с учетом действия правилотносимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ) судебныхдоказательств. Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательствсуд должен отобрать для дальнейшего исследования обоснования мотивов решениятолько те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.
Полнота судебногопознания фактических обстоятельств по делу предполагает с одной стороны,привлечение всех необходимых доказательств и с другой — исключение излишних,загромождающих процесс фактических данных.
Относимость доказательств- мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делутолько нужных и достаточных средств доказывания[11].
Суд принимает только тедоказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, которое способноявляться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающейсуществование искомых фактов.
Под относимостьюдоказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследоватьтолько те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могутподтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаютсястороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относитсяк делу, должно быть исключено из рассмотрения. Относимость доказательствговорит о наличии объективной связи между содержанием судебных доказательств(сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами,являющимися объектами судебного познания. Наличие такой объективной связипозволяет восстанавливать на основе доказательств фактическую картинуисследуемого события. Норма об относимости доказательств в гражданском процессеопределяет относимость не как признак доказательств и не как условие допущения,а как правило поведения суда, всех участвующих в деле лиц в процессе судебногодоказывания, как руководство к совершению процессуальных действий по собиранию,исследовании и оценке доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Главным адресатом норм ст.59 ГПК является суд, т.к. стороны и другие заинтересованные лица, представляядоказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу[12].Суд же в соответствии с правилом относимости обязан регулировать процесспредставления, истребования, исследования и оценки доказательств в направленииотбора необходимого и достаточного доказательственного материала дляобоснования судебного решения.
Закон не перечисляет и неуказывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Поэтомуотносимость доказательств по конкретному делу определятся путем оценочныхсуждений суда, формируемым на объективной основе.
На практике решениевопроса относимости доказательств распадается на 2 взаимосвязанных этапа:
1) для решения вопроса относимостидоказательства требуется первоначально правильно определить относимость к делуфактов, для установления которых привлекаются доказательства;
2) путем логического анализа следуетрешить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство посодержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.
В первую очередьотносимость доказательств определяется относимостью к делу фактов, дляустановления которых и привлекаются доказательства.
Ошибка суда в определениикруга относимых по делу фактов, т.е. объективной основы, может привести кневерному решению вопроса относимости доказательств. Это выражается в том, чтопо делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуютсядействительно необходимые. На важность выполнения судами требования закона оботносительности доказательств при разрешении конкретных дел неоднократноуказывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»говорится о том, что «решение является обоснованным тогда, когда имеющиезначение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …»[13].
Относимость к гражданскомуделу судебных доказательств определяется четырьмя группами имеющих значение длядела обстоятельств:
1) фактами предмета доказывания,
2) доказательственными фактами,
3) фактами, дающими суду основание длявынесения частного определения по делу, которые сопутствуют фактам предметадоказывания и доказательственным фактам,
4) фактами, имеющими лишь процессуальноезначение, влияющими на приостановление, прекращение производства по делу иоставление иска без рассмотрения.
Как правило, нормыматериального и процессуального права не содержат рекомендаций, касающихсяотносимости доказательств по конкретным делам. Поэтому из норм материальногоправа суд устанавливает не объем относимых доказательств, а круг относящихся кделу юридических фактов, т.е. предмет доказывания. В зависимости от спорногоправоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладатьсвойством относительности и соответственно требовать доказывания с помощьюотносимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этотфакт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешенииспоров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч. 1 ст. 87 СемейногоКодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца, так иответчика и, соответственно, исследование доказательств, подтверждающих этифакты. И, наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей надетей (ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ) факты материального положениявзыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснованиеэтих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношение к делу.
Особую трудность всудебной практике вызывает правильное определение круга относимых фактов идоказательств при разрешении споров, вытекающих из правоотношений,урегулированных нормами материального права с относительно определеннойгипотезой и диспозицией («ситуационные» нормы), когда суд долженучитывать обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точкизрения их правовой значимости. Говоря о «доказательственных фактах»,надо помнить, что закон не упоминает данное понятие, оно является достижениемтеории гражданского и уголовного процессуального права. Так, поддоказательственными понимаются факты, связанные с искомыми юридическими фактамиили иными обстоятельствами по гражданскому делу, которые в случае ихдоказанности с помощью судебных доказательств позволяют сделать логическийвывод о существовании или отсутствии фактов предмета доказывания либо иныхобстоятельств, имеющих значение по делу. Сами по себе такие факты не влияют наюридическую квалификацию правоотношения, не входят в предмет доказывания.Однако их выяснение необходимо в процессе установления истины, проверкидостоверности содержания отдельных доказательств. Сведения о доказательственныхфактах, полученных с помощью предусмотренных в законе средств доказывания,являются судебными доказательствами.
Кроме фактовматериально-правового значения, доказательственных фактов на относимостьдоказательств влияют факты, являющиеся основанными на совершении определенныхпроцессуальных действий: по отказу в принятии заявления или возбуждении дела,прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения,приостановлению производства по делу и т.д. Для совершения перечисленныхпроцессуальных действий нужны определенные фактические основания.
Так, фактическиеоснование отказа в принятии заявления, прекращения производства по делу,оставления иска без рассмотрения, приостановления производства по делу точноуказаны в законе (статьи 133, 220, 222, 215,216 ГПК РФ). Обстоятельства же,необходимые, например, для отсрочки исполнения решения указаны в законе вобобщающей форме (ст. 203 ГПК РФ).
Вопросы относимостисудебных доказательств решаются судом в стадии возбуждения гражданского дела, атакже во время подготовки дела к судебному разбирательству и в ходеразбирательства.
Нередки случаи, когда теили иные судебные доказательства, относящиеся к делу «не доживают» досудебного разбирательства, либо их существованию угрожает реальное исчезновение,сокрытие, истребление. Дабы не допустить воплощение в жизнь вышеобозначеннойситуации и способствовать всестороннему и полному выяснению фактическихобстоятельств в суде законодатель предусмотрел такой правовой институт какобеспечение относимых доказательств, который также имеет направленностьгарантировать защиту интересов одной из сторон.
Обеспечениемдоказательств называется оперативное закрепление в установленном гражданскимпроцессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей,нотариусом или консульским учреждением России за границей, с цельюиспользования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешениигражданских дел в суде. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться,что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствииневозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этихдоказательств (ст. 64 ГПК РФ).
Потребность в обеспеченииотносимых к делу доказательств возникает, например, когда в качествевещественных доказательств используется скоропортящиеся продукты, теряющие види свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку или другуюстрану, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны поделу, вызывает опасения у врачей и др.
В суде действия пообеспечению доказательств совершаются лишь после возбуждения дела, в стадииподготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебногоразбирательства. До возбуждения производства по делу в суде обеспечениедоказательств осуществляется нотариусом (п. 18 ст. 35 Основ законодательства онотариате от 11.02.93.г.).
В заявлении обобеспечении доказательств должны быть указаны содержание рассматриваемого дела;сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, дляподтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившиезаявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).
Обеспечение можетпроизводиться судом, в котором рассматривается гражданское дело или в районедеятельности которого должны быть произведены процессуальные действия пообеспечению доказательств.
Доказательстваобеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественныхдоказательств, назначении экспертизы, совершения других действий, направленныхна закрепление и сохранение фактических данных с целью использования их вкачестве доказательств при рассмотрении дела в суде.
Протоколы и иныедокументы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются прирассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяясобой первоначальные, если сами первоначальные нельзя добыть и непосредственноисследовать в суде.
Совершение процессуальныхдействий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости:суд может при рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признатьих не относящимися к делу.
1.3 Допустимость доказательств
доказательствосудебное
Если правило относимостидоказательств полностью соответствует законам логики в процессе производства поделу, правило же допустимости вступает в противоречие с логическим мышлениемкак таковым с логикой закона. Для нашего мышления нет недопустимыхдоказательств, так как мы охотно оперируем любым фактом, подтверждающимдоказываемое. В том случае, если доказательство по своему содержаниюпротиворечит, например, нравственным устоям или правилам морали, либо обличенов нелицеприятную форму, то оно все равно для нашего рассудка не перестает бытьдоказательством.
В ином свете решаетсявопрос законодателем: в процессе судебного доказывания имеет место установлениенеизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видовсудебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормамиправа средств доказывания. Непоследовательность законодателя, нарушениелогического построения процессуального законодательства (имеется ввидусодержательный, а не технический аспект) в том, что целью судебногоразбирательства является установление истины, а недопустимость к ееустановлению тех или иных доказательств существенно затрудняет ее установление.Таким образом, доказательство, не соответствующее правилам допустимости, вюридическом плане перестает считаться и называться доказательством.
Правила допустимостидоказательств возникли в русском дореволюционном гражданском судопроизводствекак результат усиленного проникновения в процесс письменных доказательств.Нормы о допустимости доказательств в процессе обладали свойством всеобщности,так как распространялись на все категории разрешаемых дел. Допустимостьдоказательств можно было расценивать как принцип гражданского процесса.
В советском гражданскомсудопроизводстве нормы права, устанавливающие ограничения в использованиидоказательств (допустимость доказательств), утратили свойство всеобщности,характерное для любого принципа процесса, свойство основного положения права.
Правило допустимостидоказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным сприменением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Так.А.Ф. Клейнман подчеркивал, что разрешение вопроса о допустимости тех или иныхдоказательств связано установленными законом формами сделок и последствияминесоблюдения требуемой законом формы[14].
Норма права,предусмотренная ст. 60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые всоответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами», — несет абстрактный характер. Конкретизация и соответственно применениявышеуказанного положения возможно только посредством соединения с той или инойнормой права, регулирующей правоотношения, подлежащие судебному познанию.
Допустимостьдоказательств как правовой феномен является объектом пристального вниманияученых различных отраслей права на протяжении длительного периода времени.Общность в оценках допустимости доказательств исследователей представителей игражданской, и уголовно-процессуальной науки состоит в том, что допустимостьоценивается как строго формальное понятие означающее соответствие источникафактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона.Но на этом сходство и заканчивается. В трактовке «уголовных»процессуалистов допустимость рассматривается как результат соблюдения всех нормуголовного процессуального закона при проведении следствия и судебногоразбирательства по уголовному делу, т.е. правила допустимости содержатьсяисключительно в арсенале уголовно-процессуального права.
Учение о допустимостидоказательств в гражданском процессе связывается с ориентацией на материальноеправо с исследованием взаимодействия материальности и, прежде всего,гражданского права, на процессуальное право и его нормы. В гражданском процесседоказательства допускаются или исключаются из процесса судебного познания всилу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальном праве. Вопросо содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, вюридической литературе является спорным. Одни авторы считают, что допустимостьдоказательств распространяется только на свидетельские показания (например,К.С. Юдельсон), другие полагают, что эти правила распространяются на вседоказательства.
Первоначально считалось,что правила допустимости действуют только случае установления фактов обусловиях сделок (А.Ф. Клейман, К.С. Юдельсон). В 60-е годы возникла точказрения, приведшая существующие взгляды к общему знаменателю: правиладопустимости применяются при установлении фактов, характеризующих не толькосделки, но и лежащих в основе других правоотношений.
Содержание норм одопустимости доказательств наиболее полно раскрыто А.Г. Калпиным. По егомнению, допустимость доказательств слагается из трех требований[15]:
1) использование для установления истинылишь предусмотренных средств доказывания,
2) допустимость из числа предусмотренныхпроцессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельскихпоказаний,
3) допустимость лишь письменныхдоказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средствдоказывания, также письменных доказательств иного содержания и формы.
По ряду категорий дел,таких как: о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешенииспора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании лицанедееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным суду приходитсяустанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе средствдоказывания, но без исключения других доказательств.
Например, приустановлении психического состояния, лица в случае предъявления заявления опризнании его недееспособным обязательно назначается судебно-психиатрическаяэкспертиза. На это средство доказывания содержится прямое предписание в ст. 283ГПК РФ.
Во всех случаях прирассмотрении дел, связанных с правом на воспитание детей, необходимо получениеот органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актовобследования условии жизни лиц претендующих на воспитание ребенка. Если иск овозмещении вреда связан с увечьем или иным повреждением здоровья, причиненноголицом, не являющимся работодателем потерпевшего, то суд обязан затребоватьзаключение судебно-медицинской экспертизы в подтверждение факта утратыпотерпевшим трудоспособности, поскольку установление этого факта входит тольков ее компетенцию. Другим средством доказывания, например, заключение ВТЭКзаменить это заключение нельзя. Правило допустимости доказательств,установленное приведенными в качестве примеров нормами, имеет иное содержание,по сравнению с установлением фактов, характеризующих сделки, и означает, чтобез доказательств, предписанных законом, по делу обойтись нельзя, их нельзязаменить другими доказательствами, но при этом для подтверждения илиопровержения факта можно использовать дополнительно другие средствадоказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела.
Такие правила вюридической литературе получили название «позитивных». Адресатом «позитивных»правил допустимости доказательств является суд.
«Позитивные» правиладопустимости необходимо отличать от правил допустимости с «негативным», т.е.исключающим, характером содержания, которые, как правило, связаны с формамисделок. Нормы права, закрепляющие формы сделок и последствия их нарушения,адресованы участникам материально-правовых отношений, сторонам.
В зависимости отпоследствий нарушения письменной формы все сделки делятся на 2 группы:
1) сделки, для которых закономустановлена простая письменная форма, нарушение которой влечет последствия ввиде лишения стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки насвидетельские показания,
2) сделки, для которых установленапростая или нотариальная форма сделок, а также их регистрация, когда нарушениеформы влечет недействительность сделки.
При изучении литературыможно встретить две точки зрения, высказанные различными авторами относительнотого, охватывают ли правила допустимости доказательств обе группы сделок илитолько первую группу. Представляется правильной позиция профессора ТреушниковаМ.К., считающего, что под действие допустимости доказательств подпадают случаидоказывания фактов сделок как первой, так и второй группы, т.е. сделок, длякоторых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельскиепоказания, гак и санкция в виде недействительности сделок[16].Более красноречивыми и убедительным свидетелем правоты этой позиции выступает,пожалуй, официальная судебная практика. Так, в Постановлении Пленума ВС СССР от31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судамидел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» сизменениями от 12 мая 1988 г. и от 30 ноября 1990 г. указано: «Следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может бытьподтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать вовнимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут бытьподтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества снарушением требований ст. ст. 162, 380, 808 ГК РФ…»[17].
Сделка в письменной формесовершается путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанного лицами, совершившими сделку или их представителями. Многосторонниесделки могут совершаться и другими способами — путем обмена документамипосредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной и др. связи,позволяющими достоверно установить принадлежность документа контрагенту.Письменная форма считается также соблюденной, если письменное предложениезаключить договор принято лицом, получившим оферту, путем совершения в срок,указанный для ее акцепта, действий по выполнению условий договора, указанных воферте (статьи 160, 434,438 ГК РФ).
Законом или соглашениемсторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки ипредусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такиепоследствия не предусмотрены, стороны лишаются права в случае спора ссылаться вподтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 3 ч. 1 ст. 160и ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
Использование присовершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средствмеханического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иногоаналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке,предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2ст. 60 ГК РФ).
В простой письменнойформе должны совершаться:
1) сделки юридических лиц между собой ис гражданами,
2) сделки граждан между собой на сумму,превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размероплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом — независимо от суммы сделки(ч. 1 ст. 161 ГК РФ).
Ст. 162 ГК РФ установленыдва последствия нарушения простой письменной формы сделки:
1) запрет в подтверждение сделки и ееусловий ссылаться на свидетельские показания.
2) недействительность сделки.
Нотариальное удостоверениеписьменных сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе,
2) в случаях, предусмотренныхсоглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальнаяформа не требовалась (ст. 163 ГК РФ)
Несоблюдение нотариальнойформы сделки влечет за собой не только запрет ссылаться на доказательства, несоответствующие форме сделки, но и ничтожность сделки (ч. 1 ст. 165 ГК РФ). Нозакон содержит исключение из этого общего правила (ч.2 ст. 165 ГК РФ). Еслиодна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариальногоудостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, судвправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.Здесь судебное признание заменяет нотариальное удостоверение.
Большую практическуюценность имеет ответ на вопрос о возможности действия правил допустимостидоказательств при рассмотрении и разрешении дел о признании сделкинедействительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариальногоудостоверения. Представляется, что факт уклонения стороны от нотариальногоудостоверения сделки может подтверждения любыми доказательствами, в том числе исвидетельскими показаниями, т.е. правило допустимости здесь не действует. Нонеобходимо помнить, что в подтверждение самой сделки и ее условий свидетельскиепоказания не допускаются.
Сделки с землей и другимнедвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Законом может бытьустановлена государственная регистрация сделок и с определенными видамидвижимого имущества (автомобили). Право собственности и другие венные права нанедвижимых вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращениеподлежат государственной: регистрации в едином государственном реестреучреждениями юстиции (ст. 131 ГК РФ).
Орган, осуществляющийгосударственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан походатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачидокумента о зарегистрированном праве или сделки либо совершением надписи на документе,представленном для регистрации.
Несоблюдение требований огосударственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделканичтожна.
Проблема допустимостидоказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений,связанных с государственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видамдел:
а) в случае уклоненияодной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой сторонывынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК),
б) отказ вгосударственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либоуклонения соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд(п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Для применения правилдопустимости доказательств необходимо четко представлять, какие именно фактытребуют доказывания определенными средствами доказывания.
Так, факты, относящиеся ксамой сделке, т.е. ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон посделке, форме договора можно доказать только с помощью письменных доказательстви личными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями заменить ихневозможно. Что касается поведения стороны, уклоняющейся от регистрации сделки,должностных лиц органа, отказывающего в регистрации договора, мотивов отказа идругих фактов, то они могут подтверждаться любыми средствами доказывания.Исключение свидетельских показаний имеет место при рассмотрение споров,вытекающих из сделок (договоров), подлежащих заключению в обязательнойписьменной форме.
1.4 Оценка доказательств
Оценка доказательств естьпротекающая на основе логических законов, и в условиях, установленных правовыминормами, мыслительная деятельность субъектов доказывания по определениюотносимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности ивзаимной связи.
В силу того, что оценкачего-либо является продуктом такой деятельности человека как мышление,некоторые авторы не уделяли должного внимания оценке доказательств какпроцессуальной стадии процесса доказывания. Доказательственная база для такоговывода была, например, следующей: «оценка доказательств — это прежде всегопротекающая в логических формах психическая деятельность субъектов познания,заключающая в себе три этапа: постановка задачи, процесс ее решения и итог,результат решения»[18]. Или встречалисьсуждения такого плана: «Оценка доказательств не может быть объектомправового регулирования, т.к. мыслительный процесс протекает по законаммышления, а не права»[19].
Если не включать оценкудоказательств в структуру процесса доказывания, то закономерно возникновение ипостановка следующего вопроса: «Какова цель процесса доказывания ипосредством чего она достигается?»
Если на первую частьвопроса ответ очевиден: цель процесса доказывания — установление истины (каковхарактер этой истины, ее относительность или абсолютность — это уже отдельныевопросы), то на вторую его часть через призму рассматриваемой позиции ответитьневозможно, т. к. сразу же с неизбежностью возникло противоречие. Единственнымключевым звеном, опосредующим достижение истины, является мышление, как формаего проявления в процессе оценки. Исключив, а вернее не включив, оценку какстадию, в процесс доказывания создается непреодолимая пропасть, исключающаяправильное решение по делу.
В подтверждение такойточки зрения можно привести и следующий аргумент. По сути дела, весь процесспроизводства по делу сопровождается принятием тех или иных решений теми илииными субъектами. Решение есть не что иное, как правовая оценка того или иногофакта, т.е. здесь напрашивается вывод о том, что оценка пронизывает весьгражданский процесс, все его стадии.
Действительно, без оценкинемыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств ивынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказываниявсегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях попринятию либо отказа в принятии доказательств, по собиранию дополнительныхдоказательств, по возбуждению рассмотрения гражданского дела по существу, еслив совещательной комнате придет к выводу о недостаточности доказательств.
Следовательно, оценкадоказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях иподвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию нормправа.
В силу вышесказанногооценка доказательств представляется весьма многоплановым правовым феноменом,что позволяет даже говорить о видах оценки доказательств.
Если исходить из посыла,что доказывание осуществляется лицами, участвующими в деле, при содействиисуда, то можно говорить о рекомендательной и властной оценке. Рекомендательныйхарактер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями.Такая оценка содержится, например, в речах лиц и их представителей. Значимостьтакой оценки в том, что она является условием (своего рода гарантией),обеспечивающим всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всехзаинтересованных участников процесса.
Властный характер оценкаприобретает, когда исходит от суда, поскольку облекается в постановления,имеющие обязательную силу.
Оценка доказательств,даваемая судом имеет характер предварительной, окончательной и контрольной.Предварительной оценка будет в ходе принятия, исследования доказательств судом,т.е. до удаления в совещательную комнату для вынесения решения. Результатыоценки на этом этапе выражаются в определениях суда. Окончательной называютсяоценка доказательств, даваемая судом в условиях совещательной комнаты. Именноона является основой для принятия судебного решения. Цель окончательной оценки- достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела. Законодательустановил принципы окончательной оценки судом доказательств в силу еезначимости. Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами прирассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Оценка доказательств иправовая оценка установленных судом фактов — абсолютно разные явления. Правоваяоценка установленных с помощью доказательств фактов состоит в том, чтобыопределить, какие последствия наступают в силу норм материального права приналичии установленных обстоятельств по делу.
Если цель оценкидоказательств — в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовойоценки установленных с помощью доказательств фактических обстоятельств по делусостоит в достижении вывода о правах и обязанностях сторон.
Суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для судазаранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
Помимо этих специфическихпринципов суд должен руководствоваться и общими правовыми принципами.
Правильная оценка судомдоказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного иобоснованного решения.
Оценка доказательств повнутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросыдостоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в нихсведений, достаточности для правильного вывода, внутреннее убеждение судейотражает и собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это небезотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливомизучении всех доказательств в совокупности верный вывод.
Оценка доказательств повнутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условияхтайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправедавать нижестоящим указания относительно достоверности их недостоверности тогоили иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать всовещательной комнате свои взгляду относительно ценности доказательств.
Воздействие в какой бы тони было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному ибеспристрастному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесениянезаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Доказательстваоцениваются в полном объеме, всесторонне беспристрастно. Требование полнотыпредполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, которыйявляется достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомненийили колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности ибеспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства,обосновавшие требования как истца или заявителя, так и защиты.
При оценке доказательствсуд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуюттребованиям правил относимости (ст. 59 ГПК РФ), непосредственно им восприняты.Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних,соблюдения норм, регламентирующих процесс их получения и изучения.
Особое внимание при этомуделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить этипротиворечия не представляется возможным, суд, признав во время совещаниянеобходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрениядела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлениисудебного разбирательства (ст. 196 ГПК РФ).
Принципнепредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни вкаких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающиедоказательственного силу значения доказательства, никакие органы и должностныелица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении тогоили иного доказательства. Доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ниодно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы.Это особенно важно учитывать при оценке заключения эксперта. Нельзя считать,что данный вид доказательств имеет преимущество, и без должной оценки и учета всехдоказательств в совокупности обосновывать им решение. Результаты оценки судомдоказательств излагаются в мотивировочной части, на которых основаны выводысуда и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Глава 2. Классификациядоказательств
2.1 Основания классификациидоказательств в гражданском процессе
Классификация судебных доказательств — логическая операцияделения их на виды и отдельных видов, доказательств на подвиды. Делениедоказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих еговидов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубитьпроцесс познания[20].
Классификация доказательств позволяет выявить особенностиотдельных групп доказательств, глубже изучить определить пути их наилучшегопрактического использования с учетом этих особенностей.
Признак, по которому проводится деление на виды, называетсяоснованием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательствдается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия,то и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Однипризнаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е.как качества доказательств их информационности, другие основания классификацииотражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи –функциональную роль доказательств в процессе доказывания.
В юридической литературедоказательства классифицируются по следующим основаниям:
1. по способуформирования;
2. по характерусвязи с искомыми фактами,
3. по источникуполучения доказательства, т.е. материальному носителю информации об искомыхфактах,
4. по субъектупредставления доказательств;
5. по формевовлечения в процесс информации об искомых фактах.
2.2 Классификации доказательств поспособу формирования
По способу формирования доказательства подразделяются напервоначальные и производные. Основанием этого деления служит процессформирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства(первоисточники) формируются в результате непосредственного воздействияискомого факта на материальный носитель информации. Такое доказательствосодержит информацию, полученную «из первых рук». Такими доказательствами будутпоказания свидетеля-очевидца, подлинник документа (например, свидетельство обраке, паспорт технического средства на автомобиль, расписка о получении денеги т.п.), вмятины, оставшиеся на предмете. Производными (копиями) являютсядоказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из другихисточников.
Такие доказательства образуются в результатеопосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации[21].Производными доказательствами будут показания свидетеля, который узнал о фактеот другого лица, копя какого-либо документа, фотографии, зафиксировавшиекакие-либо следы на поверхности предмета.
Производные доказательства таят в себе возможностьдопущения ошибки в процессе их формирования. При переходе информации об искомомфакте от одного носителя к другому зачастую сопряжен с угрозой утраты илиискажения такой информации. В связи с этим в юридической литературе встречаютсямнения, что такие доказательства часто менее достоверны, чем первоначальные[22].Другие авторы отмечают, что производные доказательства нельзя рассматривать какдоказательства второго сорта, и не следует делать вывод о том, чтопервоначальные доказательства более достоверны, чем производные[23].
Учитывая оба мнения, следует исходить из того, что всоответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ «никакие доказательства не имеют для судазаранее установленной силы». Поэтому суд не вправе отказывать в приобщении кматериалам дела производного доказательства, ссылаясь на то, что оно носит непервоначальный, а производный характер.
Однако при этом необходимо помнить, что в соответствии сч.7 ст. 67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными обстоятельства,подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства,если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой изспорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможноустановить подлинное содержание оригинала документа с помощью другихдоказательств».
Использование производных доказательств допускается, какправило, если представление первоначальных доказательств невозможно илизатруднено, а также для их отыскания, проверки и восполнения.
Так, например, внедрение компьютерной техники позволилоархивным учреждениям создавать так называемые «электронные» копии хранимыхдокументов. Создав «электронную» копию документа архивное учреждение в целяхэкономии рабочего пространства сам документ может уничтожить. В этом случаеиспользование производного доказательства («электронной» копии документа) будетявляться объективной необходимостью, поскольку при отсутствии первоначальногодоказательства (подлинника документа) установление истины иным образом будетневозможно.
2.3 Классификации доказательств по характерусвязи с искомыми фактами
Похарактеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на прямые икосвенные. Такое деление доказательств основано на том, дает ли доказательствовозможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (о наличииего или отсутствии) или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условиидостоверности самого доказательства).
Прямымназывается доказательство, которое имеет однозначную связь с доказываемымфактом. Такое доказательство, даже будучи взятым в отдельности, даетвозможность сделать лишь один-единственный вывод о существовании или оботсутствии искомого факта. Так, например, прямым доказательством наличия междуистцом и ответчиком заемных отношений может служить письмо ответчика, в которомон просит истца продлить срок возврата заемной суммы.
Косвенноедоказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одногоопределенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версийотносительно искомого факта. В связи с этим характерной особенностью косвенногодоказательства является невозможность установления истины по делу на основанииодного отдельно взятого косвенного доказательства. С учетом этого, Ю.К.Осиповым были сформулированы следующие правила для работы с косвеннымидоказательствами[24]:
1. для установленияналичия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, анесколько косвенных доказательств;
2. достоверностькаждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
3. совокупностьиспользуемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основаниикоторой можно было бы сделать один-единственный вывод о наличии или отсутствииискомого факта.
Косвенныедоказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам какв тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда онинедостаточны.
Значениетаких доказательств, по мнению Ю.К. Осипова, состоит в том, что:
1. они могутиспользоваться судом в качестве самостоятельного средства установления истиныпо делу при условии соблюдения вышеуказанных правил;
2. они могутиспользоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или,наоборот, для их опровержения;
3. несмотря на то,что установления истины по делу единичных косвенных доказательств недостаточно,они, тем не менее, помогают суду определиться, в каком направлении следуетисследовать обстоятельства дела, чтобы установить истину.
Посвоей значимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя ихиспользование является более сложным, чем использование прямых доказательств.Так, в отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том,чтобы проверить и установить их достоверность. Если достоверность установлена,то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей,так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. Что же касаетсякосвенных доказательств, то после проверки их достоверности возникает задачаисследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основеможно построить. Для этого косвенное доказательство необходимо исследовать всовокупности со всеми другими доказательствами и обстоятельствами по делу, стем, чтобы свести все факты в единую систему, восстанавливающую картинусобытий. Все это требует от суда особого тщательного анализа всех материаловдела.
2.4 Классификации доказательств по источникуполучения доказательства
Такжесудебные доказательства принято классифицировать по источнику полученияинформации об искомых фактах. Однако единства мнений ученых в проведении такойклассификации нет.
Обычнодоказательства по источнику делят на два вида — личные и вещественные, взависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.
Кличным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показаниясвидетелей, заключения экспертов (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ); к вещественным —различного рода вещи.
Особенностьюличных доказательств является то, что в данном случае носителем фактическихданных будет являться человек, который должен правильно восприниматьинформацию, сохранять ее в памяти и воспроизводить воспринятое. Использованиеличных доказательств в процессе доказывания требует учета психологическиххарактеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщениифактических данных. Так, например сторона, участвующая в деле, имеетюридический интерес в благоприятном исходе дела, тогда как свидетель такогоинтереса не имеет, но может иметь иную заинтересованность, вызванную личнымиотношениями с истцом или ответчиком.
Чтокасается письменных доказательств, то некоторые авторы относят их к личнымдоказательствам, поскольку они составляются людьми. Так, например, К.С.Юдельсон относя письменные доказательства к личным, мотивировал свою позициютем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеетзначения, что содержание закреплено на материальном объекте[25].Е.В. Васьковский также относил письменные доказательства к личным[26].
Другиеавторы (С.В. Курылев, Г.Л. Осокина) по источнику получения информациидоказательства делят не на два, а на три вида — личные, вещественные(предметные) и смешанные. Последние представляют собой единство личных ивещественных доказательств. К ним указанные авторы относят письменныедоказательства, аудио и видеозаписи, заключение эксперта. Основанием выделениясмешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу иизвлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного.
2.5 Классификация доказательств по инымоснованиям
М.К.Треушников предлагает также классифицировать судебные доказательства по такомупризнаку, как субъекту их представления.
Так,при рассмотрении и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны спротивоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). В зависимости от того, кто представляетдоказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять,доказательства могут быть разделены на:
1. доказательствапредставленные в подтверждение основания иска;
2. доказательства,представленные в обоснование возражений против иска.
Взависимости от результата оценки доказательств судом, т.е. с точки зрениявозможности использования доказательств как средств обоснования конечныхвыводов суда, доказательства могут делиться на:
1. достаточные;
2. недостаточные;
3. достоверные;
4. недостоверные.
Г.Л.Осокина приводит классификацию судебных доказательств по форме вовлечения всудебный процесс информации об искомых фактах и выделяет следующие видыдоказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей,заключение эксперта, письменные и вещественные доказательства, аудио- ивидеозаписи.
Глава3. Средства судебного доказывания
3.1 Объяснения сторон и третьих лиц каксредства доказывания
Факты предметадоказывания и иные, имеющие значение для правильного разрешения гражданскогодела факты могут устанавливаться при помощи объяснений истца, ответчика, атакже участвующих в деле третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требованияотносительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), так и не заявляющих такихтребований (ст. 43 ГПК РФ).
Объяснения истца,ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, являются одним из видовличных доказательств своеобразие которых заключается в том, что показаниядаются суду лицами, заинтересованными в исходе дела[27].В гражданском процессе, согласно абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон итретьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, независимо оттого, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их иликакие-либо иные сведения о фактах, имеющих значение по делу.
Чтобы в объясненияхсторон, третьих лиц выделить доказательственное содержание, т.е. то, что имеетотношение к процессу доказывания, их следует условно «разложить» на составныечасти.
В своих объясненияхстороны, а также и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать своиисковые требования, увеличивать или уменьшать их, предлагать заключениемирового соглашения, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим входе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов исоображений других лиц, а также сообщать сведения о юридических идоказательственных фактах, т. е. представлять доказательства.
При этом средиразнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц средствами доказываниябудут являться только те, в которых стороны и третьи лица сообщают сведения офактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений[28].
Все остальное, т.е.мотивы, аргументы, с помощью которых стороны или третьи лица освещают события,выражение эмоций, настроений, оценочные суждения сторон и третьих лицдоказательствами по делу не являются[29].
Таким образом, вобъяснениях сторон следует выделять:
1. сообщения,сведения о фактах, т. е. доказательства;
2. волеизъявления;
3. суждения оюридической квалификации правоотношений;
4. мотивы, аргументы,с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодномдля себя аспекте;
5. выражение эмоций,настроений.
Средствами доказыванияявляются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах,имеющих значение для правильного разрешения дела. Волеизъявления, доводы,аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.
Таким образом,объяснениями сторон, третьих лиц как средствами доказывания являются сведения офактах, имеющих юридическое, доказательственное и иное значение для правильногоразрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений,полученные и исследованные в установленном законом процессуальном порядке. Стороны,третьи лица дают объяснения о фактах в форме свободного рассказа. Специфика ихполучения и исследования состоит в том, что стороны и третьи лица непредупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных объяснений, онидают объяснения первыми сразу после доклада дела, во время дачи объяснений все заинтересованныелица присутствуют в судебном заседании.
Объяснения сторон итретьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принятоклассифицировать на отдельные виды. Это помогает глубже вскрыть сущность этихсредств доказывания.
По способу доведения досуда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения сторон итретьих лиц. Процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объясненийсторон перед другой. Наоборот, гражданский процесс построен на сочетании устнойи письменной формы объяснений сторон и третьих лиц (ст. 35 ГПК РФ).
В письменной формеобъяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, котороеявляется необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу. Висковом заявлении истец обязан указать обстоятельства, на которых он основываетсвои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч.2ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец письменно излагает известные емусведения о фактах, т.е. приводит доказательства в форме своих объяснений.
Ответчик имеет право датьписьменные возражения относительно исковых требований истца, в которых можетпризнавать факты, указанные истцом полностью либо частично, отрицать их,сообщать иные факты, т.е. формулировать свои утверждения.
Устные объяснения сторонкак доказательства применяются в том случае, если сторона лично участвует впроцессе (ст. 174 ГПК РФ). Личное участие сторон в процессе доказыванияявляется, как правило, желательным в целях установления истины, потому что в письменныхобъяснениях сторон не всегда дается полная информация об известных сторонамфактах.
В теории доказательствобъяснения сторон делятся на утверждения и признание.
Утверждениями называютсясведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающейстороны или третьего лица. Так, например, по делу о признании договоракупли-продажи недействительным истец в объяснениях по существу заявленного искаутверждает, что с ответчиком был заключен договор аренды жилого дома. Ответчикутверждает, что в действительности он заключил с истцом договор купли-продажи,который по обоюдному согласию не был надлежаще оформлен и зарегистрирован.Здесь каждая из сторон сообщает суду сведения о фактах, которые соответствуютее процессуальным интересам.
Сведения стороны о фактахподтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне,основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признаниемфактов, сокращенно — признанием. Другими словами, признание есть сообщение о фактах,которое идет против процессуальных интересов подтверждающей факты стороны.
Например, по делу овзыскании материального ущерба истец в объяснениях по существу заявленного искаутверждает, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб в размере X рублей. Ответчик в своих объясненияхсогласился с тем, что материальный ущерб причинен по его вине, но несоглашается с размером такого ущерба. В данном случае ответчик признал тотфакт, подлежащий доказыванию истцом и который направлен против интересовответчика.
Юридическое значениепризнания заключается в том, что оно освобождает другую сторону от обязанностидоказывания признанного факта. Признание заносится в протокол судебногозаседания, а признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается кматериалам дела (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Особое значение признаниестороной факта, который должна доказывать другая сторона, приобретает вслучаях, когда в соответствии с прямым предписанием закона доказывание искомогофакта допускается строго определенными средствами доказывания, которых нет враспоряжении обязанной стороны.
Например, в соответствиис п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представленарасписка заемщика либо иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом неисключена ситуация, когда истец-займодавец может потерять распискуответчика-заемщика. В случае нарушения сторонами требования закона о простойписьменной форме сделки (п.1 ст. 808 ГК РФ) положение истца-займодавца,обязанного доказать факт заключения с ответчиком договора займа, осложнится,потому что в силу прямого указания закона (п.1 ст. 162 ГК РФ) он лишается правассылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В такой ситуациипризнание ответчиком-заемщиком факта получения от истца денег или вещей приусловии принятия признания судом облегчит положение истца как субъектадоказывания, потому что освободит его от обязанности представления письменныхдоказательств, которых у него нет (долговой расписки, которая утеряна).
Признание стороной фактовдолжно быть проверено судом с точки зрения соответствия признаниядействительности. Важно выявить отсутствие факторов, влияющих на ложностьпризнания: принуждения, угрозы, наличия побочного интереса, заблуждения стороныв оценке и восприятии фактических обстоятельств.
Суд вправе принять или непринять признание стороной факта. В случае если у суда имеются основанияполагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельствдела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судне принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данныеобстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч.3 ст.68 ГПК РФ).Если же признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности, то судвправе положить в основу своего решения по делу признанный факт бездополнительного его доказывания.
Принято различатьнесколько видов признания:
1. судебное ивнесудебное,
2. устное и письменное,
3. полное ичастичное,
4. простое иквалифицированное.
Судебным являетсяпризнание сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании в устнойформе либо в виде письменного заявления, адресованного суду.
Внесудебным являетсяпризнание юридических фактов, сделанное лицом вне судебного процесса. Посколькутакое признание само нуждается в доказывании, оно не может рассматриваться вкачестве доказательства.
Любое признание должнобыть либо высказано вслух (устное признание) либо оформлено в письменномзаявлении адресованном суду (письменное признание). Полным является признаниевсех фактов, на которые ссылается другая сторона или третье лицо. Частичным жебудет признание, когда имеет место признание не всех, а лишь единичных фактов.Например, по иску о возмещении материального ущерба ответчик может признатьсвою вину в причинении им ущерба, но не соглашаться с размером ущерба. Простымявляется признание, сделанное без каких-либо оговорок или условий. Примеромтакого признания является заявление ответчика о том, что он действительнодлительное время не проживал в спорном жилом помещении. Квалифицированнымявляется признание факта с оговоркой, которая аннулирует юридическое значениесамого признания. Например, подан иск о признании ответчика утратившим правопользования жилым помещением вследствие его отсутствия в этом помещении сверхустановленного срока. Ответчик возражая против иска заявляет о том, что ондействительно длительное время не проживал в спорном жилом, но его отсутствиебыло связано с выполнением обязанностей опекуна.
3.2 Показания свидетелей
Послеобъяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетеля являются самымраспространенным средством доказывания в судебном процессе.
Свидетель– это лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственновоспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильногорешения дел. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могутбыть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение длярассмотрения и разрешения дела.
Свидетельдолжен быть психически полноценным, в состоянии правильно воспринимать факты ирассказать о том, что ему известно.
Законне устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено всуде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они пофизическому и психическому развитию способны правильно воспринимать событияокружающей действительности и давать о них правильные показания. Нонесовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенныхправил. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда идопрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся сучастием педагогического работника, который вызывается в суд. В случаенеобходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечительнесовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешенияпредседательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать своемнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний (ч.1ст. 179 ГПК РФ). В исключительных случаях, если это необходимо для установленияобстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из заласудебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иноелицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан,присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, послевозвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показанийнесовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задатьсвидетелю вопросы (ч.2 ст. 179 ГПК РФ). Свидетель, не достигший возрасташестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебногозаседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствиеэтого свидетеля в зале судебного заседания (ч.3 ст. 179 ГПК РФ).
Невсе лица, обладающие информацией, которую можно рассматривать каксвидетельскую, могут выступать в процессе как свидетели. Не могут бытьсвидетелями лица участвующие в деле, а также третьи лица. Согласно ч. 3 ст. 69ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители погражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административномправонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи сисполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные,народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательнойкомнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда илиприговора;
3) священнослужителирелигиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — обобстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.
Такжев соответствии с ч.4 ст. 69 ГПК РФ вправе отказаться от дачи свидетельскихпоказаний:
1) гражданин противсамого себя;
2) супруг противсупруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей,родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестрыдруг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутатызаконодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи сисполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный поправам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших емуизвестными в связи с выполнением своих обязанностей.
Самсвидетель – это носитель, источник сведений о фактах. Судебными жедоказательствами являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельскихпоказаниях. Поэтому свидетель и свидетельские показания – различные понятия.Свидетель – источник доказательств, а свидетельское показание – средстводоказывания. Свидетельские показания — сообщения о фактах, которые, какправило, были лично восприняты свидетелем. Но свидетелем может быть и лицо,получившее сведения о факте из другого источника, например от другого лица.Следует заметить, что если свидетель не может указать источник своейосведомленности, то показания такого свидетеля не могут быть доказательством(ч.1 ст. 69 ГПК РФ).
Обязанностьдавать показания носит публично правой характер, так как свидетель долженсодействовать осуществлению правосудия. Лицо, способное давать показания вкачестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда. Свидетель может бытьвызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле, а также поинициативе суда. В соответствии с правилом относимости доказательств (ст. 59ГПК РФ), лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какиеобстоятельства, имеющие значения для дела, он может подтвердить, и сообщить онем суду необходимые сведения: его имя, отчество, фамилию и место жительства.Свидетели вызываются в суд путем посылки им повестки установленной закономформы.
Явкалица, вызванного судом в качестве свидетеля, для него обязательна. Есливызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признаннымсудом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до 10 МРОТ, а принеявке по вторичному вызову — принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).
Согласноч.1 ст. 70 ГПК РФ свидетель обязан дать правдивые показания. За дачу заведомоложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотреннымфедеральным законом, свидетель несет уголовную ответственность (ст. 307-308 УКРФ). Об этом свидетель предупреждается судом до допроса. Но свидетели, недостигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний иза отказ от дачи показаний. Поэтому суд им только разъясняет нравственныетребования сообщать правду. Данные свидетели не предупреждаются обответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Законустанавливает обязательную устную форму свидетельских показаний. Этообеспечивает непосредственность их восприятия, дает возможность суду путемвопросов получить от свидетеля наиболее полные сведения, правильно оценить,насколько показания свидетеля правдивы и достоверны.
Лица,вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальнуювозможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также длянаиболее полного и правильного изложения сведений о фактах в соответствии сдействительностью.
Во-первых,закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранениесреднего заработка по месту работы (ч.2 ст. 95 ГПК РФ). Свидетелям возмещаютсяпонесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения ивыплачиваются суточные (ч.1 ст.95 ГПК РФ). Свидетели, не состоящие в трудовыхотношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерювремени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральнымзаконом минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.95 ГПК РФ).
Во-вторых, свидетель, невладеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право даватьпоказания на родном языке, пользоваться услугами переводчика.
В-третьих, свидетель придаче показаний может пользоваться письменными материалами в тех случаях, когдаего показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которыетрудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду и лицам, участвующимв деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда (ст. 178ГПК РФ).
Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться идругими правами, а именно: просить разрешения удалиться из зала суда даокончания разбирательства дела (ч.5 ст. 177 ГПК); просить о допросе в местесвоего пребывания, показания. Свидетель может быть допрошен судом в местесвоего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности илидругих уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч.1 ст. 70ГПК РФ).
Каждыйсвидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могутнаходиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. До допросапредседательствующий устанавливает личность свидетеля, затем выясняет егоотношение к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить все, чтоему лично известно по делу.
Послеэтого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, позаявлению которого вызван свидетель, а затем — другие лица, участвующие в деле.Суд вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
Оценка свидетельскихпоказаний представляет собой их логический анализ судом, имеющий своей цельювыявление истинных сведений о фактах, правильно отражающих фактическиеобстоятельства дела.
При оценке свидетельскихпоказаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же онузнал об их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов,может быть извращена тем лицом, который, ее передавал, сам свидетель такжеможет неправильно воспринять разговор.
Оценивая свидетельскиепоказания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачисведений свидетелем. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которыхсвидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетельправильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. Врезультате оценки свидетельских показаний, суд убеждается прежде всего в том,глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты.Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап сохранения свидетелем впамяти воспринятых фактов.
3.3 Письменные доказательства
Письменнымидоказательствами согласно ст. 71 ГПК РФ являются содержащие сведения обобстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты,договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы,выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученныепосредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установитьдостоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятсяприговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершенияпроцессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколамсовершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Полного определенияписьменных доказательств в ГПК РФ не дано, так как определить этот виддоказательств в одной сжатой формуле весьма трудно. В теории гражданскогопроцесса не выработано такого определения письменных доказательств, которое невызывало бы тех или иных возражений и критики и которое исчерпывающе определялобы сущность письменных доказательств.
Так, например, Е.В.Васьковский определял письменные доказательства как «телесные предметы, заключающиев себе выраженные при помощи письмен сообщения касательно обстоятельствразбираемого дела»[30].
В.И. Коломыцев даетследующее определение письменного доказательства: «…закрепленное на предмете спомощью определенных условных знаков мысль, содержание которой составляютсведения, находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами»[31].
Власов А.А. определяетписьменные доказательства как «…то, что содержит буквы, знаки, цифры, линии ит.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых длязаконного и обоснованного разрешения дел»[32].
Указанные определенияотражают основные и существенные признаки этого вида доказательств, но непозволяет четко отграничить письменные доказательства от таких, выполненных вписьменной форме, личных доказательств как объяснения сторон, заключенийэкспертов.
Для письменныхдоказательств, в отличие от объяснений сторон и заключений экспертов,характерно, как правило, то что сведения о фактах в письменном виде исходят отлиц, не занимавших еще процессуального положения, стороны, третьего лица, эксперта.Письменные доказательства, как правило, возникают до судебного процесса погражданскому делу, вне связи с ним. Исключением здесь являются справки,расчеты, сличительные ведомости, которые могут формироваться сторонами и всвязи с судебным процессом[33].
Вещественную основуписьменных доказательств составляют предметы объективного мира (чаще всегобумага, холст, дерево, металл, камень и др.) любой формы и качества, способныефиксировать, хранить и многократно воспроизводить нанесенные письменные знакибез ущерба для них.
Способ нанесенияписьменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предметематериальные следы, доступные восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесеныхимическими средствами (тушью, краской, чернилами) либо механическимисредствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой,гравировкой, выжиганием и т.д.
Сведения, необходимыесуду для установления искомых обстоятельств дела воспринимаются из содержанияданного текста, а не из свойств предмета, на который он нанесен.
С целью более детальногоизучения, специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательствпринято их классифицировать.
Классификация письменныхдоказательств проводится по нескольким основаниям:
1. по субъектупроисхождения письменного доказательства;
2. по характерувнутреннего содержания письменного доказательства;
3. по форме;
4. по процессуформирования.
По субъекту, от которогоисходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные инеофициальные (частные) письменные доказательства.
Официальные письменныедоказательства — это документы, исходящие от государственных органов, различныхорганизаций, предприятий и должностных лиц при осуществлении ими своих функций.
Официальные письменныедоказательства (документы) характеризуются тем, что они отражают:
· во-первых,полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ,
· во-вторых, формуи реквизиты, установленные законом для составления данного акта,
· в-третьих,определенный порядок составления и выдачи документа.
Неофициальными (частными) являются письменные доказательства,исходящие от граждан. При исследовании таких доказательств особое внимание сосредоточиваетсяна выполнении условий их формирования (свободы волеизъявления, временисоставления, установление личности, составившей документ).
В отдельных случаях в законе содержатся запреты, касающиесявозможности подмены официальных письменных доказательств неофициальными. Так,например, при рассмотрении дел о принудительной госпитализации гражданина впсихиатрический стационар к соответствующему заявлению должно быть приложеномотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребываниягражданина в психиатрическом стационаре (ч.2 ст. 302 ГПК РФ). Заменить данноезаключение каким-либо неофициальным документом нельзя.
Если письменное доказательство исходит одновременно оторганизации, и гражданина, например письменный трудовой договор впредусмотренных в законе случаях, то такое доказательство следует относить кофициальным письменным доказательствам.
По содержанию письменныедоказательства подразделяются на распорядительные и осведомительные(справочно-информационные) письменные доказательства. Распорядительныминазываются такие письменные доказательства, в которых выражен акт воли,волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращениеюридических правоотношений. В таких доказательствах реализуется воля участниковматериально-правовых отношений.
К распорядительнымписьменным доказательствам относятся:
1) акты органовгосударственной власти и управления, не имеющие нормативного характера;
2) акты предприятий,учреждений, общественных организаций, их органов, издаваемые в пределахкомпетенции;
3) акты, издаваемыеруководителями предприятий, учреждений, должностными лицами;
4) сделки,оформляемые, сторонами в письменном виде.
Осведомительные(справочно-информационные) письменные доказательства содержат только сведенияоб определенных фактах, сообщения о них. К ним относятся различного родасправки, акты, отчеты, протоколы заседаний, собраний, письма делового и личногохарактера, заключения технического инспектора, заключение санэпидемстанции онепригодности жилого помещения к проживанию и т. д.
Некоторые письменныедоказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного, таки просто осведомительного характера. Так, например, дата издания приказаруководителя предприятия, его номер носят информационный (осведомительный)характер, тогда как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, самвластно-распорядительный факт.
По форме письменныедоказательства делятся на доказательства простой и квалифицированной письменнойформы. К первым относятся такие письменные доказательства, которые не содержатникакого удостоверения или регистрации (например, договор займа). Ко вторымотносятся документы, нотариально удостоверенные (например, нотариальноудостоверенный брачный договор) или прошедшие регистрацию в установленномзаконом порядке (например, договор купли-продажи недвижимого имущества,зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав нанедвижимость и сделок с ней).
Некоторые авторы(например, М.К. Треушников) по форме письменные доказательства делят не на две,а на четыре группы:
· документы простойписьменной формы;
· письменныедоказательства обязательной формы и содержания (например, свидетельство орождении, о регистрации брака);
· нотариальноудостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;
· нотариальноудостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органахуправления.
Классификациядоказательств с точки зрения их формы учитывается судом при решении вопросовдопустимости тех или иных письменных доказательств.
По способу формированияписьменные доказательства делятся на подлинники и копии. Подлинным (оригиналом)будет первый экземпляр документа; копией – повторение документа в целом или вчасти (выписка). Копия, в свою очередь, может быть простой или удостоверенной(засвидетельствованной). Письменные доказательства представляются в подлинникеили в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документыпредставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или инымнормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представленыкопии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).
Представленные письменныедоказательства исследуются судом. Исследование письменных доказательствзаключается в совершении процессуальных действий по их непосредственномувосприятию судом, лицами, участвующими в деле, а также другим участникамипроцесса. Такие действия совершаются во время судебного разбирательства. Онинаправлены на изучение содержания письменных доказательств и проверкуправильности отражаемых ими фактов.
Поскольку основным,определяющим признаком письменного доказательства выступает письменная формазакрепления информации о фактах, то соответственно способом исследования такихдоказательств может быть их прочтение.
Если письменноедоказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения судом(шифром, стенографией, тайнописью и т.д.), суд прибегает к помощи лица,обладающего специальными знаниями, т.е. эксперта.
С учетом требованийзакона о гласном и устном порядке судебного разбирательства письменныедоказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании ипредъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимыхслучаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие вделе, могут дать объяснения (ст. 181 ГПК РФ). Одного оглашения содержанияписьменных доказательств недостаточно для полного и объективного ихисследования, поскольку объектом исследования является наряду с содержанием иформа письменного доказательства.
Письменные доказательствапредъявляются участникам процесса для того, чтобы они убедились сами вправильности прочтения содержания доказательства и в его форме.
Совершенныепроцессуальные действия по исследованию письменных доказательств и результатыих предъявления, а также объяснения лиц по поводу предъявленных письменныхдоказательств обязательно отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 228,п. 10 ст. 229 ГПК РФ).
В гражданскомпроцессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайныличной переписки граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседаниитолько с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противномслучае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании(ст. 182 ГПК РФ).
В результате исследованияписьменных доказательств вырабатывается внутреннее убеждение суда в отношенииотносимости содержания письменных доказательств к подлежащим установлениюфактам, верности отражаемых письменными доказательствами сведений,достаточности информации для вывода о существовании фактов.
Письменные доказательствав процессе исследования проверяются с помощью других средств доказывания:объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов. Суд можетдопросить в качестве свидетеля лицо, составившее письменное доказательство.
Достоверность сведений,содержащихся в письменном доказательстве, и достоверность самих фактов,извлекаемых из письменного источника доказательства, не может быть определенаправильно без надлежащей оценки всего процесса формирования доказательства.Оценка письменных доказательств заключается в анализе всех их свойств с точкизрения соответствия содержащихся в них сведений истине. К числу таких свойствотносятся качество относимости к делу, допустимости, достоверности,достаточности доказательства. Письменное доказательство, исследованное всудебном заседании, может оказаться не относящимся к фактам предметадоказывания в связи с изменением основания иска, а также потому, что в ходеисследования и оценки письменного доказательства будет опровергнутопредположение об относимости его к делу. Закон требует (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)указать в судебном решении доводы, по которым суд отвергает те или иныедоказательства. Этими доводами, выработанными в ходе оценки письменныхдоказательств, могут быть и выводы суда об отсутствии в письменномдоказательстве свойств относимости и допустимости.
В качестве метода оценкиписьменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой ис другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиямпроисхождения, способу отражения сведений, глубине и точности изложенияфактических обстоятельств, отсутствию противоречий между отдельными письменнымидоказательствами. Оценка письменных доказательств проводится с учетом личныхобъяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных имисведений о фактах. Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а такжепоказания свидетелей помогают устранить противоречия в письменныхдоказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию дляобоснования конечных выводов суда.
При оценке официальныхписьменных доказательств суд обязан с учетом всех доказательств убедиться втом, что документ исходит от органа, уполномоченного выдавать данный виддоказательств, подписан должностным лицом, имеющим право скреплять документподписью.
При оценке копииписьменного доказательства, а не оригинала на обсуждение должны ставитьсядополнительные вопросы, а именно: не произошло ли изменение содержанияоригинала при снятии копии, каким образом происходило снятие копии (дубликата),гарантирует ли сам, процесс снятия копии достоверность и тождество информациипо сравнению с первоисточником. При оценке распорядительных письменныхдоказательств подлежит выяснению соответствие содержания документа воле лица,от которого документ исходит, свобода этой воли, отсутствие принуждения. При оценкераспорядительных документов, исходящих от организаций и должностных лиц,проверяется соответствие распоряжения закону.
3.4. Вещественныедоказательства
Вещественныедоказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами.В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественныхдоказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойствавещей. Вещественными доказательствами называются различные предметы, которыесвоими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения,принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существованиеюридических, либо доказательственных фактов, необходимых для правильногоразрешения дела.
В статье 73 ГПК РФвещественные доказательства определяются как предметы, которые по своемувнешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служитьсредством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иразрешения дела.
Содержанием вещественныхдоказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях,фактах — бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальнымпутем либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественногодоказательства (например, факт подчистки, исправления в документе,несоответствия качества продукции стандарту).
Суд может истребоватьтолько относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по свойствам,размерам могут быть доставлены в суд.
Относящиеся к делувещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятсяпо месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны бытьосмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы иопечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательствв неизменном состоянии (ст. 74 ГПК РФ).
Ходатайство обистребовании вещественных доказательств разрешается судьей единолично, еслитакое ходатайство поступило в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству (п.2 ч.1 ст. 149, п.4 ч.2 ст. 149, п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).
Ходатайство обистребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во времясудебного разбирательства, разрешается судом с учетом мнений других лиц,участвующих в деле.
Запрос на право получениявещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь непредставляет значительной ценности и когда такой способ содействует быстромуполучению доказательства судом.
Должностные лицагосударственных учреждений, предприятии, колхозов и иных кооперативных иобщественных организаций, а также граждане, не участвующие в деле, несутобязанность своевременного представления истребованных судом вещественныхдоказательств. Такая обязанность возникает, если истребование произведено всоответствии с законом, путем вынесения определения суда или выдачи запроса наполучение вещественного доказательства.
Хранение истребованныхвещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 74 ГПКРФ устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленныхлибо истребованных вещественных доказательств.
Согласно ч.1 ст. 74 ГПКРФ вещественные доказательства хранятся в суде. Исключения из этого правиламогут быть установлены федеральным законом. Так, например, в соответствии с ч.2ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены всуд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Такиедоказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случаенеобходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры посохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
В случае, когдавещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранениюспособствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста (ст. 140 ГПКРФ).
Процессуальный порядокраспоряжения представленными или истребованными вещественными доказательствамиопределяется рядом обстоятельств: качеством вещи (способностью к быстрой порче)изъятием вещей из гражданского оборота граждан (золото, платина, серебро,алмазы), принадлежностью вещи (ст.76 ГПК РФ).
Так, после вступления взаконную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, откоторых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал правона эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Предметы, которыесогласно федеральному закону не могут находиться в собственности или вовладении граждан (золото, платина, серебро в монетах, необработанном виде,слитках; иностранная валюта; наркотические вещества), передаютсясоответствующим организациям. Добросовестным приобретателям возвращается ихстоимость.
В ч.3 ст. 76 ГПК РФпредусмотрено исключение из общего правила возврата вещественных доказательств.Так, в отдельных случаях после осмотра и исследования вещественныхдоказательств они могут быть возвращены лицу, от которого получены, довступления решения в законную силу. Это возможно в случае, если лицо,представившее вещь, ходатайствует о ее возврате, а другие лица, участвующие вделе, не возражают против этого.
В любом случае возвратвещественного доказательства до вступления решения в законную силу может иметьместо при условии, что он не помешает объективному исследованию доказательств иустановлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверкефактических обстоятельств дела судом кассационной или надзорной инстанции.
По вопросам распоряжениявещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может бытьподана частная жалоба.
Вещественныедоказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются иисследуются судом или единолично судьей в порядке обеспечения доказательств и впорядке подготовки дела к судебному разбирательству, о чем составляетсяподробный протокол с описанием интересующих суд фактических данных (признаков,свойств) вещей. Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле, однако ихнеявка не будет препятствовать проведению осмотра.
Данные осмотра иисследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче,заносятся в протокол.
После осмотра иисследования скоропортящиеся вещественные доказательства возвращаются лицам, откоторых они получены, или передаются организациям, которые могут ихиспользовать по назначению. В последнем случае владельцу могут быть возвращеныпредметы того же рода и качества или их стоимость (ст. 75 ГПК РФ).
Исследованиедоказательств в гражданском процессе есть совокупность процессуальных действийпо непосредственному восприятию членами суда и лицами, участвующими в деле,собранных по делу доказательств и извлечению их содержания, т. е. фактическихданных.
Полученная во времяисследования вещей доказательственная информация устно доводится до сведениявсех участников процесса и заносится в протокол судебного заседания.
Поскольку сохранение ипередача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путемнепосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, атакже путем изменения их свойств и качеств, то способам снятия информации, т.е.способом исследования вещественных доказательств, является их осмотр.
Вещественныедоказательства, говорится в ч. 1 ст. 183 ГПК РФ, осматриваются судом ипредъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимыхслучаях свидетелям, экспертам и специалистам. Лица, которым предъявленывещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иныеобстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протоколсудебного заседания.
Если вещественныедоказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, то ониосматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенномсудом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение (ч.1 ст.184 ГПК РФ).
О времени и месте осмотраизвещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка непрепятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываютсясвидетели, эксперты, специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ).
Результаты осмотра наместе заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаютсясоставленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копиидокументов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных ивещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультацияспециалиста в письменной форме (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).
Предмет, выступающий вкачестве вещественного доказательства, может быть, подвергнут экспертномуисследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержаниявещественного доказательства.
Если во время подготовкидела к судебному разбирательству сторона заявит о подделке документа, судья сучетом мнений сторон назначает экспертизу для установления факта подделки.Экспертиза как средство, дополняющее осмотр вещественных доказательств судом,может назначаться и в ходе судебного разбирательства.
Оценке подлежат только тевещественные доказательства, которые непосредственно исследованы судом. Какисключение, судом оцениваются по протоколам фактические данные, полученные врезультате осмотра вещественных доказательств, проведенного в порядкеобеспечения доказательств либо выполнения отдельного поручения.
При оценке вещественныхдоказательств, естественно, не приходится учитывать субъективного фактора,присутствующего при исследовании и. оценке личных доказательств. Каждое лицоизлагает по-своему фактические данные, привносит в процесс познания элементысвоего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элементсубъективного извращения действительности самим носителем информации исключен.Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.
Оценивая вещественноедоказательство, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах, суд обязаниз всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановитьсятолько на одном достоверном выводе. Он вскрывает наличие объективной связиопределенного характера между изменениями на предмете, т.е. вещественномдоказательстве, и фактами, подлежащими установлению.
Сведения о фактах,носителем которых являются вещественные доказательства, воспринимаются судомнепосредственно, минуя промежуточные этапы восприятия их другими людьми.
Правильность восприятиясвойств, качеств, изменений на предметах составом суда влияет на истинностьвыводов суда о фактах, вызвавших эти изменения. Истинный вывод суда о фактахявляется результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу.
Если вещественныедоказательства в ходе судебного разбирательства были предметом экспертногоисследования, то они оцениваются судом в совокупности с выводами эксперта.
Таким образом, оценкавещественного доказательства проводится на основе установления их внутреннейсогласованности или несогласованности с другими доказательствами.
3.5 Заключение эксперта (экспертов)
Нередко при рассмотрениигражданских дел возникают вопросы, требующие специальных познаний в областинауки, искусства, литературы, техники или ремесла. Для разрешения такого родавопросов суд привлекает к участию в процессе экспертов, т.е. лиц, сведущих втой или иной области знания.
Экспертиза есть самоисследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базеспециальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах,имеющих, значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенномпроцессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законеправил.
Эксперты на основеспециальных познаний проводят соответствующие исследования и представляют судусвое заключение, которое и является доказательством, так как содержит сведенияоб интересующих суд фактах. Сама же экспертиза в современной теориидоказательств рассматривается как способ исследования фактической информации сцелью получения доказательств – заключений экспертов.
Под «специальнымипознаниями» в гражданском процессе понимаются такие знания, которые находятсяза пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыталюдей.
Не относятся кспециальным познаниям знания, выработанные людьми на основе общеизвестныхобобщений человеческого опыта, правил общежития, норм морали.
Также не относятся кспециальным знаниям, на основе которых проводится экспертиза, знания в областиправа. Так в российском гражданском процессе действует презумпция «судьи знаютправо». Вопросы права разрешаются самим судом, поэтому нельзя назначитьэкспертизу для разрешения правовых вопросов.
Виды экспертизы вгражданском процессе зависят от того, какой орган назначает проведениеэкспертизы и с какой целью, различают судебную и не судебную (ведомственную)экспертизу.
Судебная экспертиза вгражданском процессе назначается только судом и проводится в установленномгражданским процессуальным законом порядке (ст. 79-87 ГПК РФ).
Органы ведомственной(несудебной) экспертизы находятся при соответствующих органах управления.Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов,предусмотренных положение о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределахи порядке, закрепленном данным положением.
Порядок проведенияведомственной экспертизы и ее компетенция также определены в нормативных актах(положениях), но этот порядок существенно отличается от порядка назначения ипроведения судебной экспертизы. К числу ведомственных относятся такиеэкспертизы как товарная, аудиторская, экологическая экспертиза и др.
Заключения экспертовнесудебной экспертизы рассматриваются в гражданском процессе как письменныедоказательства и подвергаются режиму истребования, исследования и оценки,характерному для письменных доказательств.
Судебная экспертизаделится на виды в зависимости от:
1) характераприменения специальных знаний при исследовании;
2) качествапроведенной экспертизы и ее полноты.
Виды экспертиз,применяемых в гражданском процессе, по своему характеру и предмету так жеразнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний. Отсюда следуетневозможность дать исчерпывающий перечень видов экспертиз.
Наиболеераспространенными являются такие экспертизы как: товароведческая,экономическая, бухгалтерская, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,искусствоведческая, почерковедческая, биологическая, ветеринарная, строительнаяи т.д.
Комплексная экспертизаназначается в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требуетодновременного проведения исследований с использованием различных областейзнания или с использованием различных научных направлений в пределах однойобласти знания. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам. Порезультатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод обобстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всемиэкспертами (ст. 82 ГПК РФ).
В зависимости от качествапроведенной экспертизы и. ее полноты различают дополнительную и повторнуюэкспертизу. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения экспертасуд может назначить дополнительную экспертизу (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). Проведениедополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
В связи с возникшимисомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличиемпротиворечий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем жевопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому экспертуили другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).
В определении суда оназначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивынесогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Для судебной экспертизыхарактерно наличие определенной процессуальной формы ее назначения и оформлениярезультатов исследования. Процессуальная форма назначения экспертизы выступаетв целом в качестве гарантии получения достоверного доказательства — заключенияэксперта.
При назначении экспертизыкак в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадиисудебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих вделе. Лица, участвующие в деле, имеют право представить суду вопросы,подлежащие разрешению при проведении экспертизы, могут просить суд назначитьпроведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручитьее конкретному эксперту.
Окончательный кругвопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Приэтом отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Проведение экспертизыможет быть поручено эксперту либо специальному экспертному учреждению. Впоследнем случае эксперт назначается руководителями этого учреждения из числасотрудников.
Основанием дляпроизводства судебной экспертизы выступает определение судьи либо суда, вкотором формулируются те вопросы, на которые должен дать ответы эксперт.
В определении оназначении экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ суд должен указать:
1. наименованиесуда, назначившего экспертизу;
2. датуназначения экспертизы;
3. наименованиясторон по рассматриваемому делу;
4. наименованиеэкспертизы;
5. факты,для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
6. вопросы,поставленные перед экспертом;
7. фамилию,имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которомупоручается проведение экспертизы;
8. представленныеэксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условияобращения с ними при исследовании, если они необходимы;
9. наименованиестороны, которая производит оплату экспертизы.
Кроме того, в определениисуда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждаетсясудом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертизапроводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотреннойУголовным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст. 80 ГПК РФ).
В соответствии с законом эксперт дает свое заключениеобязательно в письменной форме (ч.1 ст. 86 ГПК РФ). Оно должно содержатьподробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводыи ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведенииэкспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения делаобстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправевключить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).
Различают следующие видызаключений эксперта:
1) категорическое(положительное либо отрицательное заключение);
2) вероятноезаключение;
3) заключениеэксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленныхисходных данных.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целяхразъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первымзадает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, егопредставитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, ихпредставители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первымзадает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросыэксперту в любой момент его допроса (ч.1 ст. 187 ГПК РФ).
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании,оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранееустановленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно бытьмотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначениидополнительной или повторной экспертизы (ч.2 ст. 187 ГПК РФ)
Процессуальный порядокисследования заключения эксперта, как и других средств доказывания, призвангарантировать получение верной информации о фактах, имеющих значение дляправильного разрешения дела.
Весь ход исследования заключенияэксперта должен быть отражен в протоколе судебного заседания. В нем должнысодержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы. По существуответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняютего заключение.
Вопросы, задаваемыеэксперту, могут касаться выяснения методики исследования, совершенствапримененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных объектовдля исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснованиявыводов, эксперта.
3.6 Аудио- и видеозаписи
В отличие от ГПК РССФСР1964 года в ГПК РФ 2002 года аудио- и видеозаписи предусмотрены в качествесамостоятельного, отдельного от других письменных и вещественных видадоказательств (статья 55 ГПК РФ). Для аудио- и видеозаписей установленрегламент представления, проверки условий записи информации (ст. 77 ГПК РФ),хранения и возврата носителей такой информации (ст. 78 ГПК РФ), порядок ихвоспроизведения и исследования (ст. 185 ГПК РФ).
Специфика формированияаудио- и видеозаписей, заключается в осознанном, целенаправленном закрепленииинформации с помощью специальных технических средств (диктофонов, магнитофонов,видеокамер и т.д.). Они могут формироваться с соблюдением нормальныхтехнических условий записи, но могут создаваться и, наоборот, с нарушениемтехнических условий для искажения информации (например, увеличение скоростизаписи для искажения тембра голоса).
Для того, чтобы облегчитьпроверку подлинности и достоверности представленных записей ГПК РФ помимо общихправил представления, исследования и оценки доказательств установлены инекоторые специальные правила, устанавливающие вовлечение данных доказательствв гражданский процесс.
Так, лицо представляющеев суд аудио- или видеозапись, обязано в ходатайстве о его принятии судомуказать не только то, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены илиопровергнуты ею, но также указать, когда, кем и в каких условиях осуществляласьзапись (ст. 77 ГПК РФ). Такие требования установлены для того, чтобы облегчитьпроверку подлинности записи.
Время поведения аудио-или видеозаписи иногда фиксируется на носителе информации автоматически самимзаписывающим устройством. Оно может быть установлено также из содержания иныхдокументов, например, из соглашения сторон о протоколировании переговоров, илииз финансовых документов, касающихся услуг оплаты произведенных услуг позвукозаписи или видеозаписи.
Требование ГПК РФ указатьлицо, сделавшее запись, предоставляет суду возможность оценить законность ееполучения. Так в ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации изащите информации» от 20.02.1995 года говорится, что не допускается сбор,хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равноинформации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки,телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица без егосогласия, кроме как на основании судебного решения.
Также лицо, участвующее вделе, представляющее в качестве доказательства аудио- или видеозапись, либоходатайствующее перед судом об ее истребовании, обязано указать условия, вкоторых осуществлялась запись. При этом под условиями записи понимаютсяоснования ее осуществления, обстановка, в которой она проводилась, наличиесогласия заинтересованных в фиксации фактов лиц, записывающая аппаратура,носители на которые осуществлялась запись и т.д.
В случае если сторона,участвующая в деле, или ее представитель не выполняют установленных ст. 77 ГПКРФ условий суд отказывает в приобщении к делу аудио- или видеозаписи в качестведоказательства и отказывает в ее истребовании.
Аудио- и видеозаписипрослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется взале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой целипомещении. В протоколе судебного заседания указываются признаки воспроизводящихисточников доказательств и время воспроизведения (ч.2 ст. 185 ГПК РФ).Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей, содержащих сведенияличного характера, в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц,которых касаются эти сведения. При отсутствии такого согласия указанныепроцессуальные действия проводятся в закрытом заседании суда (ст. 182, ч. ст.185 ГПК РФ).
После прослушивания илипросмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле,которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведеннойзвукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения иподлинности самой записи.
При необходимости походатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда воспроизведениеаудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.
В необходимых случаях привоспроизведении аудио- или видеозаписи суд может привлекать специалистов дляполучения консультаций, пояснений и оказания непосредственной техническойпомощи (ч.3 ст. 155 ГПК РФ, ч.1 ст. 188 ГПК РФ).
В случае если приисследовании аудио- или видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальныхпознаний, а консультаций специалистов для их разрешения будет недостаточно, судможет назначить экспертизу.
Если одна из сторонзаявляет о подложности аудио- или видеозаписи суд может для проверки такогозаявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иныедоказательства (ст. 186 ГПК РФ).
Носители аудио- и видеозаписейхранятся в суде (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). Для их хранения достаточно обыкновенныхсейфов канцелярии суда и не требуются специальные помещения или организации,осуществляющие хранение. При этом сами носители аудио- и видеоинформацииявляются весьма уязвимыми.
С помощью техническихсредств легко можно изменить их содержание (например, стереть информацию намагнитном носителе, добавить новую запись) или подменить запись (например,переписать имеющиеся сведения в ином режиме). Искажение сведений на пленках, дисках,кассетах бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым. В качествемеры против возможной подделки, замены аудио- или видеозаписей, являющихсядоказательством по гражданскому делу, установлена обязанность суда сохранять ихв неизменном состоянии (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). На практике реализация данной мерыданной нормы состоит в том, что носители аудио- и видеоинформации должны бытьзапечатаны и хранятся в канцелярии суда или у судьи в таких условиях, которыеисключают доступ к ним лиц, участвующих в деле, их представителей, постороннихлиц. По общему правилу, аудио- и видеозаписи хранятся в гражданском деле. Висключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носителиаудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которыхони получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданыизготовленные за его счет копии записей (ч.2 ст. 78 ГПК РФ). Возврат аудио- ивидеозаписей осуществляется на основании определения суда, на которое можетбыть подана частная жалоба.
Заключение
В данной работе былипроанализированы точки зрения различных авторов, предлагавших определенияпонятия «судебное доказательство», рассмотрены различия межу логическимидоказательствами (доказательства в широком смысле этого слова) и судебнымидоказательствами (доказательствами, которые могут быть использованы вгражданском процессе), раскрыты понятия относимости и допустимости судебныхдоказательств. При рассмотрении классификации судебных доказательств былипроанализированы различные основания для такой классификации, рассмотренысуществующие в теории доказательств точки зрения.
Исследование видовсудебных доказательств проводилось с точки зрения используемых в Российскомпроцессуальном законодательстве средств судебного доказывания. При написанииработы были использованы действующее законодательство Российской Федерации,материалы судебной практики, а также источники, принадлежащие разнымидеологическим эпохам: это и работы русских юристов, работавших вдореволюционной России, и работы советских авторов, и работы современныхавторов.
Анализ изученногоматериала позволяет сделать вывод о том, что институт судебных доказательств,используемых в гражданском процессе, ни ранее, ни в настоящее время неподвергался влиянию политики государства.
Аполитичность институтадоказательств имеет огромное значение. Поскольку доказательства в гражданскомсудопроизводстве — это путь к достижению истины и как следствие — к вынесениюсудебного решения. А за вынесением решения суда стоит удовлетворение чьих-топрав и интересов с одной стороны, и умаление притязаний их оппонентов с другой.Таким образом, суд оказывает воздействие на судьбы людей. Вместе с тем, являясьстабильным и незыблемым с точки зрения политики государства, институт судебных доказательствдинамичен, прогрессивен. Его теоретическая база регулярно пополняется новымиидеями, точками зрения, мнениями.
Гражданскоепроцессуальное законодательство, вслед за развитием теории доказывания идоказательств, также претерпевает определенные изменения, касающиеся средствдоказывания. Доказательством этого служит введение в ГПК РФ новых по сравнениюс ГПК РСФСР 1923г. и ГПК РСФСР 1964г. средств доказывания – аудио- ивидеозаписей. Правовому закреплению этого вида доказательств предшествовала болеечем тридцатилетняя дискуссия о возможности внесения в законодательство новыхносителей информации в качестве судебных доказательств.
При этом, включив в числосредств доказывания новый вид доказательств, законодатель по-прежнему оставилперечень таких средств закрытым. Учитывая быстрый темп развития современнойнауки и техники, появление новых источников фиксации и хранения информации,закрытый перечень средств доказывания является существенным недостаткомгражданского процессуального законодательства, ограничивающим возможностиучаствующих в деле лиц отстаивать свои права и интересы.
Список использованныхисточников
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)
2. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.)
3. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.)
4. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.)
5. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» (БюллетеньВерховного Суда РФ, N 2, 2004)
6. Постановление Пленума ВерховногоСуда СССР от 31 марта 1978г. № 4 «О применении законодательства прирассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении изописи)» (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ)по гражданским делам, М., «Спарк», 1994)
7. Васьковский Е.В. Учебникгражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.:Издательство «Зерцало», 2003. – 464с. (Серия «Русское юридическое наследие»).
8. Гражданский процесс РоссийскойФедерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2004. –584 с.
9. Гражданский процесс: Учебник / Подред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1996. – 463 с.
10. Гражданское судопроизводство /Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. – 617 с.
11. Гражданское процессуально право:Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2004. – 584 с.
12. Иванов О.В. Судебныедоказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. – 498 с.
13. Калпин А.Г. Письменныедоказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. – 584 с.
14. Клейман А.Ф. Основные вопросытеории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. – 624 с.
15. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное)/Подред. М.К. Треушникова. –М.: Спарк, юр. бюро «Городец», 1997.– 720с.
16. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А.Жилина. –М.: ТК Велби, 2003. – 824с.
17. Курылев С.В. Основы теориидоказывания в советском правосудии. Минск. 1969. – 670 с.
18. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценкидоказатльств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. – 842 с.
19. Молчанов В.В. Собираниедоказательств в гражданском процессе. М., 1991. – 575 с.
20. Осокина Г.Л. Гражданский процесс.Общая часть. – М.: Юристъ, 2003. – 669с.
21. Постатейный комментарий кГражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. –М.: Статут, 2003. – 726с.
22. Сахнова Т.В. Регламентациядоказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право.1993. №7
23. Треушников М.К. Судебныедоказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – 272 с.