ПланВведениеГлава 1. Генезис понятия условного осуждения1.1 История возникновения и развития института условногоосуждения1.2 Правовая природа института условного осужденияРоссийской ФедерацииГлава 2. Реализация условного осуждения в РоссийскойФедерации2.1 Механизм осуществления условного осуждения2.2 Отмена условного осуждения и продление испытательногосрока2.3 Вопросы совершенствования механизма осуществленияусловного осуждения в Российской ФедерацииЗаключениеСписок источников и литературыПриложение
Введение
Актуальностьтемы исследования.Уголовно-правовая политика Российской Федерации в настоящее время направлена наусиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и смягчение уголовнойответственности за преступления небольшой тяжести. Указанное направлениеуголовной политики обусловлено, во-первых, необходимостью минимизироватьсоциологический парадокс наказания, заключающийся в том, что чем шире и суровееприменяется в обществе наказание, тем в большей степени общество расписываетсяв своем бессилии. По числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимаетодно из первых мест в мире, что приводит к формированию целой группы населения,находящейся в глубоком конфликте с обществом. При таком положении наказаниеутрачивает общую предупредительную роль и не удерживает граждан от совершения преступлений.Во-вторых, изменение содержания карательной политики государства связано снеобходимостью обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.Реализация принципа приоритета прав и свобод человека в настоящее времяявляется главным направлением проводимой в стране судебной реформы.
В связи свышеуказанным в системе уголовных наказаний, закрепленных в Уголовном кодексеРоссийской Федерации, стало наличие большого количества наказаний,альтернативных лишению свободы. Вместе с тем, не все наказания, альтернативныелишению свободы, применяются на практике. Так, до сих пор не введены в действиетакие виды наказаний как арест и ограничение свободы.
Применениенаказаний, не связанных с лишением свободы, не сопровождается негативнымипоследствиями в виде отрыва осужденного от привычной для него среды, утратойсоциально полезных связей. Применение таких наказаний связано с меньшимиматериальными затратами.
Нуждается врассмотрении вопрос о юридической природе условного осуждения. Решение данноговопроса позволит определить место условного осуждения в системе институтовуголовного права, установить основания его применения, обусловит дальнейшеесовершенствование условного осуждения.
Условноеосуждение применяется в целях исправления осужденного. В связи с этим следуетопределить, достигает ли условное осуждение данной цели наказания. При этомследует учитывать, что достижение целей наказания посредством примененияусловного осуждения зависит от того, как строится процесс исполнения условногоосуждения и от того, в каких случаях суды назначают его осужденному. Поэтому вдальнейшем изучении нуждаются критерии, которыми должны руководствоваться судыпри назначении условного осуждения.
Необходимодальнейшее исследование процесса исполнения условного осуждения. Важно выявитьсуществующие в процессе исполнения условного осуждения проблемы и предложитьпути их решения.
Степеньнаучной разработанности темы. В науке уголовного права институт условного осужденияпостоянно привлекал внимание ученых-юристов. Это объясняется тем, что условноеосуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правовоговоздействия.
В разные годыисследованием института условного осуждения занимались А.А. Пионтковский, Н.С.Таганцев, П.И. Люблинский, М.А. Гельфер, Д.В. Ривман, Н.А. Беляев, М.Д.Шаргородский, Х.Х. Кадари, И.И. Карпец, А.Д. Соловьев, Н.Д. Дурманов, Ю.М.Ткачевский, В.Д. Филимонов, Д.О. Хан-Магомедов, С.И. Зельдов, М.И. Ковалева,Н.Ф. Кузнецова и др.
Институтусловного осуждения анализировался в монографиях В.А. Ломако, С. КыдыралиевоЙ,Г.А. Кригера, Э.А. Саркисовой, А.К. Музеника, В.А. Уткина, А.Н. Тарасова и вдиссертациях Н.Ф.Саввина, М.И. Якубовича, Г.С. Гаверова, Б.С. Вайсмана,С.И.Зельдова, С.Н. Сабанина, А.Н. Кандалова, Э.В. Лядова, ИА. Бурлаковой, А.С.Суховеева, А.Б. Виноградова, С.Ю. Скобелина, Н.В. Олховика О.В. Сукманова, Э.А.Казарян, И.Н. Алексеева, B.C. Ишигеева, В.В. Пронникова, М.Г. Гусейнова идругих исследователей.
Указанныеработы, несомненно, имеют важное теоретическое и практическое значение, однаков них не в полной мере отражены проблемы связанные с применением и исполнениемусловного осуждения. Институт условного осуждения нуждается в дальнейшемисследовании.
Объектомисследованияявляются уголовно-правовые отношения, возникающие при реализации правовых нормв сфере применения и исполнения института условного осуждения.
Предметомисследованияявляются нормы российского уголовногo законодательства, регулирующие институт условного осуждения; разъясненияПленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации; статистическиеданные и материалы судебной практики по вопросам применения и исполненияинститута условного осуждения.
Цельюисследованияявляется анализ института условного осуждения с точки зрения современнойуголовной политики Российской Федерации, выявление существующих недостатков вмеханизме его реализации, а также разработка теоретических предложений ипрактических рекомендаций по совершенствованию института условного осуждения.
Всоответствии с поставленными целями сформулированы следующие задачи:
— провестиисторический анализ процесса возникновения, становления и развития институтаусловного осуждения, определить его место и роль в различные годы существованияв отечественном законодательстве;
— определитьюридическую природу условного осуждения;
— провестианализ процесса назначения и исполнения условного осуждения как механизма егореализации;
— сформулировать и разработать предложения по совершенствованию уголовногозаконодательства в сфере применения и исполнения условного осуждения.
Методологияи методикаисследования. Методологической основой работы являются общенаучные методыпознания: диалектический, формально-логический, метод системно-структурногоанализа, статические методы; а также некоторые частнонаучные методы: исторический,сравнительного правоведения, социологический.
Теоретическаязначимость исследования. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы внаучно-исследовательских работах по дальнейшему изучению института условногоосуждения и решению проблем его назначения и исполнения.
Практическоезначение исследованиясостоит в возможности использования результатов в правотворческой деятельностипо дальнейшему совершенствованию института условного осуждения, в деятельностиправоохранительных органов и судов при применении условного осуждения.
Структураработы. Дипломнаяработа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения,списка источников и литературы, а также приложения.
Глава 1. Генезис понятия условного осуждения1.1 История возникновения и развития института условногоосуждения
Условноеосуждение в древнейшей отрасли уголовного права возникло относительно недавно.В 40-х годах XIX в. оно впервые было применено одним из английских судей вБирмингеме. Историки отмечают отдельные факты применения условного осуждениясудами Венгрии XVI в. Но эта практика не была воспринята в иных странах Европы,да и в самой Венгрии не нашла широкого применения. Затем данный институт былзакреплен в Великобритании Законом от 1887 г. «Об испытании впервые осужденных»и окончательно оформлен Законом от 1907 г. «Об испытании преступников».
Вконтинентальной Европе условное осуждение было регламентировано в 1888 г. вуголовном законодательстве Бельгии, а в 1891 г. — во Франции. Так началось внедрениев уголовное право условного осуждения[1].
Зарубежныеи русские юристы в начале XX в. определили четыре формы условного осуждения:англо-американскую, франко-бельгийскую, германскую и австралийскую.
Всоответствии с англо-американской формой условного осуждения судья признаваллицо совершившим преступление, но само осуждение откладывалось. К лицуприменялись трудовая порука и попечительский надзор.
Франко-бельгийскаяформа условного осуждения предполагала отсрочку исполнения назначенного сроканаказания. Какие-либо дополнительные меры к осужденному не применялись.
Германскаяформа условного осуждения, именовавшаяся уголовным помилованием, была восновном схожа с франко-бельгийской формой, но реализация этого институтанаходилась в руках административных органов власти.
Австралийская,или смешанная, форма условного осуждения соединяла франко-бельгийскую формуотсрочки исполнения наказания с системой дополнительных мер, известныхангло-американской форме этого института[2].
Вряде стран институт условного осуждения энергично развивался. Так, всоответствии с УК Франции предусмотрена сложная система условного осуждения.Она состоит из двух основных видов: отсрочки исполнения наказания и отсрочкиназначения наказания (последняя характерна для англо-американской формыреализации анализируемого института).
Отсрочкаисполнения наказания предусмотрена УК Франции в трех вариантах: простаяотсрочка исполнения наказания, отсрочка исполнения наказания с наложением наосужденного обязанности выполнять общественные работы, отсрочка с водворениемосужденного в режим испытания.
Отсрочканазначения наказания возможна тоже в трех вариантах: простая отсрочканазначения наказания, отсрочка назначения наказания с водворением осужденного врежим испытания, отсрочка назначения наказания с предписанием выполнятькакие-либо обязанности (осуществлять какую-либо профессиональную деятельность,учиться, возместить целиком или частично причиненный преступлением ущерб ит.д.). Контроль за условно осужденным во Франции осуществляет специальнаяслужба. Из сказанного следует, что в этой стране условное осуждение приобрелосмешанную форму[3]. В СШАпервоначально в ряде штатов была принята франко-бельгийская форма условногоосуждения.
Вуголовном законодательстве многих стран отмечается обилие наименованийанализируемого института. Перечислим некоторые из них: освобождение ототбывания наказания и испытание (УК Украины); условное освобождение ототбывания наказания (УК Австрии); условная отсрочка (УК ФРГ); условная отсрочкаисполнения наказания (УК Польши); осуждение с условным неприменением наказания(УК Белоруссии); отсрочка исполнения наказания с режимом испытания (УКФранции); приостановление исполнения наказания в виде лишения свободы (УКИспании); пробация (английский Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г.) идр. Приведенная терминология означает одно и то же: освобождение лица,виновного в совершении преступления, на определенный испытательный срок отисполнения наказания (а в некоторых странах — от уголовной ответственности) спредъявлением к этому лицу определенных требований поведения, неисполнениекоторых влечет реальное исполнение наказания (или привлечение к уголовнойответственности).
ВРоссии в конце XIX — начале XX в. велась активная дискуссия по поводу введенияинститута условного осуждения. Высказывались мнения как «за» необходимостьвведения данного института (В.К. Случевский), так и категорические заявления оненужности условного осуждения (И.П. Щегловитов). Однако большинство ученых-правоведовподдерживали введение института условного осуждения. Хотя и былопротиводействие со стороны большинства чиновников, по прямому указаниюГосударственного Совета был составлен законопроект об условном осуждении. Темне менее в первую Государственную Думу законопроект об условном осуждениивнесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском. 21января 1907 г. третьей Государственной Думой законопроект был передан вкомиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре — ноябре1909 г., тогда же и был утвержден, но окончательно в законную силу не вступил.
Такимобразом, в уголовном законодательстве дореволюционной России институт условногоосуждения отсутствовал.
Условноеосуждение, которое в царской России не было законодательно оформлено, получилосвое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьскойсоциалистической революции. Первым декретом, законодательно закрепившимусловное осуждение, был Декрет о суде № 2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г.
Огромноевлияние на практику условного осуждения в первые годы советской власти,несомненно, оказали ленинские указания в отношении перспективного направлениясудебной репрессии. В первом Декрете советской власти условное осуждениерассматривалось как один из видов мягкого наказания, так как право суда насмягчение наказания выражалось в применении условного осуждения. Именно в такомдухе излагалась ст. 29 Декрета, которая предоставляла право народнымзаседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплотьдо условного освобождения обвиняемого от всякого наказания[4].
Такойже взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения наказаниясохранил и закрепил Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».
Однаконеобходимо отметить, что какая-либо регламентация сути и оснований примененияусловного осуждения отсутствовала. Декрет «О народном суде РСФСР»лишь упоминал, что суд, уменьшая наказание, должен мотивировать основаниясмягчения приговора. Все проблемы, связанные с применением условного осуждения,должны были решаться и решались на основе «революционного правосознания».Только в ст. 26 Руководящих начал по уголовному праву, введенных ПостановлениемНКЮ от 12 декабря 1919 г., наконец-то были установлены основные параметрыусловного осуждения[5].
Уголовныйкодекс 1922 г. полностью воспринял положения Руководящих начал 1919 г. инесколько подробнее регламентировал институт условного осуждения. Дополнительнобыло установлено, что присоединение в приговоре к лишению свободыдополнительного наказания в виде денежного или имущественного взыскания моглобыть приведено в исполнение на общих основаниях независимо от того, чтоосновное наказание этим приговором было назначено условно. Когда суд определял,что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение егоправ, суд не был вправе применять к нему условное наказание (ст. 36)[6].
Послеиздания Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. условное осуждение среди других мернаказания стало занимать значительное место.
Считаяусловное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы,законодатель поместил «его между принудительными работами без содержания подстражей и конфискацией имущества»[7].
Такимобразом, правовая природа института условного осуждения в советском уголовномзаконодательстве до Основных начал 1924 г. определялась взглядом на этотинститут как на наказание.
Основныеначала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное уголовноезаконодательство. Суду было предоставлено право при вынесении приговора,принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы, если окажется,что степень общественной опасности осужденного не требует назначения наказания,связанного с лишением свободы или назначения ему принудительных работ,постановить о неприведении приговора в исполнение под условием несовершенияосужденным нового, не менее тяжкого преступления в течение установленного судомсрока, который не мог быть менее года и более 10 лет[8].
Первоначальнаяредакция Основных начал устанавливала, что в случае совершения условноосужденным в течение испытательного срока нового, не менее тяжкого преступленияусловно отсроченная мера обязательно приводится в исполнение независимо отмеры, назначенной по новому делу, но если в последнем случае определено лишениесвободы, то оно по совокупности не должно превышать 10 лет.
ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. внесло изменение в это положение,установив, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательногосрока нового преступления суду предоставляется право либо присоединить условноотсроченную меру полностью или частично к мере, назначенной по новому делу,либо применить к осужденному только меру, назначенную по второму приговору. Впервом случае при назначении лишения свободы оно по совокупности не должнопревышать 10 лет[9].
Условноеосуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок отбытия наказания(исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится висполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового неменее тяжкого преступления[10].Условное осуждение применяется в тех случаях, когда суд признает, что степеньопасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательногоисполнения им исправительно-трудовых работ (ст. 53 УК).
Условноеосуждение следовало применять только в том случае, когда присуждались лишениесвободы или исправительно-трудовые работы независимо от срока наказания. К судупредъявлялось лишь одно требование — мотивировать в приговоре применениеусловного осуждения.
Основыуголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовныекодексы союзных республик, принятые в 1959 — 1961 гг., внесли ряд изменений винститут условного осуждения. Они предусмотрели новые виды условного осуждения,неизвестные прежнему законодательству и практике.
ВУК РСФСР 1960 г. помимо самого условного осуждения (ст. 44) содержалась и егоусложненная разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1),предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей иобязательное рассмотрение судом результатов его отсрочки. К тому же в этомКодексе имелась норма об отсрочке исполнения приговора военнослужащему иливоеннообязанному в военное время (ст. 46). Если указанные нормы применялись впроцессе осуждения, то они входили в институт условного осуждения, а если вовремя отбывания наказания — то являлись особым видом условно-досрочногоосвобождения от наказания.
УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении клишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» в институтусловного осуждения было сделано нововведение — условное осуждение без изоляцииот общества с привлечением осужденного к труду, которое было введено в ст. 24.2УК РСФСР.
Рассматриваемаянорма, по сути, регламентировала реально отбываемое наказание. Осужденные кнему проживали в специально оборудованных общежитиях под контролем и надзоромспециальных комендатур, выполняли обязательные работы в определяемых органами,ведающими исполнением приговора, учреждениях и на предприятиях, т.е. налицореальное ограничение свободы, с привлечением осужденных к труду. При злостномуклонении от этого наказания оно заменялось лишением свободы.
Закономот 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовойкодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»в ст. 46.2 УК РСФСР была введена отсрочка исполнения наказания беременнымженщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Эта норма уникальна. Она, кромеуголовного права некоторых ранее входивших в СССР государств (например, ст. 78УК Таджикистана), нигде не встречается.
Названнаяотсрочка с внесенным в нее рядом поправок предусмотрена в ст. 82 УК РФ, в ч. 1которой определено: «Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей ввозрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свышепяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд можетотсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнеговозраста».
Еслисуд, рассмотрев уголовное дело о преступлении, совершенном указаннымикатегориями женщин, придет к выводу о нецелесообразности исполнения лишениясвободы, то он может принять решение об отсрочке исполнения наказания — своеобразной разновидности условного осуждения. В тех же случаях, когда такоерешение принимается по отношению к женщинам, отбывающим наказание, — эторазновидность условно-досрочного освобождения. Подобный вывод следует изсодержания рассмотренной отсрочки. Прямого указания на возможность примененияее в виде условного осуждения или условно-досрочного освобождения от наказаниязакон, к сожалению, не содержит.
Применениеэтих норм в процессе осуждения являлось разновидностями условного осуждения, аво время отбывания наказания — особым видом условно-досрочного освобождения отнаказания[11].
Обаинститута, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора, представляютсобой форму реализации уголовной ответственности, которая выражается восвобождении осужденного от отбывания назначенного наказания при определенномусловии. Насколько целесообразно в таком случае параллельное существование этихдвух видов осуждения? Ряд юристов ставят такой вопрос. Они считают, что «названныеинституты являются принципиально сходными по своей сущности исоциально-политическому назначению: у них едины цели и задачи, во многомсовпадают основания и правовые последствия применения»[12].
Всвязи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся предложения,направленные на существенное изменение содержания и сферы применения условногоосуждения.
Модельинститута условного осуждения, предложенная в ст. 73 проекта, соединяет в себеосновные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР 1960 г., — условногоосуждения (ст. 44) и отсрочки исполнения приговора (ст. 46.1). Как и вдействующем законодательстве, условное осуждение заключается в фактическомнеприменении назначенного по приговору суда наказания в случае, если осужденныйв течение определенного судом испытательного срока не совершит новогопреступления. Существенным дополнением, однако, является то, что при условномосуждении, как и при отсрочке исполнения приговора, осужденный в течениеиспытательного срока обязан выполнять определенные требования, нестиспециальные обязанности.
Вэтом направлении уголовное законодательство России постоянносовершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену условногоосуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного срока совершалновое, не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены условногоосуждения виновному нужно было совершить в период испытательного срокаоднородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК 1960 г. всилу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении изменения исвязать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что условноеосуждение должно прерываться при совершении любого нового преступления[13].Другие высказывались за то, что испытательный срок должен прерываться присовершении нового умышленного преступления[14].Последняя точка зрения была воспринята законодателем, и в ст. 45 УК РСФСР 14ноября 1969 г. были внесены соответствующие изменения. Лишь в 1982 г. эта нормабыла изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые ученые считали,что отмену испытательного срока надо также ставить в зависимость и от того,соблюдает ли условно осужденный правила социалистического общежития, достойноли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда и т.п.[15].И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений в 1982 г. вст. 44 УК 1960 г. вносятся дополнения (ч. 6 и ч. 7). И с незначительными изменениями,произведенными в 1993 г. (исключили из дополнительных видов наказания ссылку ивысылку), данная норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УКРоссии[16].
Вст. 73 и ст. 74 УК РФ ранее существовавшие отдельно условное осуждение (ст. 44и ст. 45 УК РСФСР) и его разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст.46.1 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение с момента принятия нынедействующего УК РФ 1996 г.
Такимобразом, исходя из вышеизложенного, очевидно, что институт условного осуждениясовершенствуется издавна, а в настоящее время приобретает большую значимость,так как данная мера наказания является наиболее эффективной альтернативойлишению свободы, что подтверждается законодательной и правоприменительнойпрактикой правосудия.1.2 Правовая природа института условного осуждения РоссийскойФедерации
Рассмотрениевопроса о сущности условного осуждения хотелось бы начать с исследованиядоктринальных позиций видных ученых относительно данного уголовно-правовогоинститута. Итак, выявляется позиция, согласно которой (в связи с тем что, всоответствии с действующим законодательством, условное осуждение применяетсяфакультативно) суть условного осуждения заключается в неприведении в исполнениеприговора (в полной или соответствующей его части) с условием, что осужденный втечение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, чтоисправился[17].
Рядавторов утверждают, что осуждение не является условным, условным являетсяисполнение назначенного наказания. Оно не будет исполняться, если осужденныйвыполнит требования (условия), предъявляемые к нему в течение испытательногосрока[18].
А.В.Наумов, полностью соглашаясь с мнением Ю.М. Ткачевского, считая его единственноверным, представил условное осуждение как особую форму освобождения виновногоот реального отбывания назначенного судом наказания[19].
Вкомментариях к УК РФ условное осуждение представлено как:
— назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение втечение определенного испытательного срока, который также устанавливается судомпри назначении наказания[20];
— самая распространенная мера уголовно-правового характера, выражающаяся внеприменении под определенными в законе условиями в течение установленногоприговором испытательного срока назначенного судом наказания[21].
Действительно,официальные данные статистики также свидетельствуют о преобладании условногоосуждения при распределении осужденных по основным мерам наказания, назначеннымсудами. Так, в 2002 г. к условному осуждению к лишению свободы и к иным мерамнаказания было приговорено 54,5% осужденных, в 2003 г. — 55,0%, в 2004 г. — 52,4%, в 2005 г. — 48,4%, в 2006 г. — 46,3%, в 2007 г. — 44,7%[22].
Рядавторов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовнойответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбыванияназначенного наказания под определенным условием[23].Их позиция совпадает с мнением Г.А. Кригер[24]. Схожейточки зрения также придерживается В.В. Пронников, полагающий, что условноеосуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенногоприговором суда наказания[25]. Каксчитает И.Н. Алексеев, данная В.В. Пронниковым формулировка об условномосуждении как об условном освобождении от отбывания наказания не раскрываетсущность условного осуждения как уголовно-правового института. «То, что речьидет об осуждении лица с определенными условиями отбывания назначенного емунаказания, полностью ясно из норм нынешнего УК РФ… Данная точка зрения — просто перефразировка названия ст. 73 УК РФ»[26]. Понашему мнению, определение, сформулированное В.В. Пронниковым: «Условноеосуждение является самостоятельным видом условного освобождения виновного отреального отбывания назначенного наказания» — ясное, простое, доступное и, внекоторой степени, исправляет недочет формулировки нормы УК РФ.
И.Н.Алексеев формулирует определение условного осуждения как предусмотренныйуголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности,характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размеранаказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательногосрока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенныхобязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизациицелей наказания[27].
Намже представляется данная формулировка несколько неточной. В своем определенииИ.Н. Алексеев речь ведет о наказании «… с освобождением от его реальногоотбывания на период испытательного срока под конкретными условиями..». Согласноуголовному законодательству осужденный не будет отбывать назначенное емунаказание реально, если он успешно пройдет испытательный срок, а не освободитсяот реального отбывания только лишь на период испытательного срока. Кроме того,в случае успешного прохождения испытательного срока по его истечении судимостьпогашается.
М.И.Якубович, З.А. Вышинская, М.А. Гельфер определяют условное осуждение как особыйвид наказания[28].
М.Д.Шаргородский в своем учебнике по уголовному праву рекомендовал считать условноеосуждение особым порядком отбывания наказания, заключающимся в том, чтоприговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенногосрока не совершит нового, не менее тяжкого преступления[29].
В.А.Ломако, поддерживая точку зрения М.Д. Шаргородского, определил условноеосуждение как особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранеенаказания[30].
Г.А.Кригер полагал, что действующими на тот период Основами уголовногозаконодательства условное осуждение рассматривается в качестве одного из видовусловного освобождения от уголовного наказания[31].
Посколькуразличные взгляды на юридическую природу условного осуждения достаточноподробно проанализированы представителями различных точек зрения и освещены вюридической печати, полагаем целесообразным, не останавливаясь на них подробно,сразу отметить свою позицию по исследуемому вопросу.
Итак,наиболее приемлемой нам видится точка зрения ученых, позиционирующая условноеосуждение в качестве условного освобождения от реального отбывания назначенногоприговором наказания. Такая трактовка правовой природы изучаемогоуголовно-правового института является преобладающей. Обоснуем свою точкузрения.
Приусловном осуждении действия виновного не оправдываются. Наоборот, суд, признавподсудимого виновным в совершении определенного преступления, от именигосударства в обвинительном приговоре порицает его действия, назначаетнаказание. Но, сочтя возможным оказать ему доверие, постановляет не применятьуголовное наказание реально, устанавливая испытательный срок, пройдя которыйосужденный оправдает оказанное ему доверие.
В.А.Ломако справедлив в том, что условное осуждение позволяет использоватьпринудительное и воспитательное значение в их необходимом сочетании иодновременно обеспечивает активное участие общественности в исправлении иперевоспитании преступников[32].Государство в лице суда, назначая наказание, предоставляет осужденномувозможность исправиться, шанс, и этот шанс — испытательный срок с его условиямии обязательствами. Государство оказывает доверие человеку со стороны закона иобщества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только несовершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду иобществу свое исправление.
Мыполагаем, что условное осуждение называется таковым ввиду того, что уголовныйзакон связывает освобождение лица от реального отбывания наказания сопределенными условиями. Но обвинительный приговор и назначение наказанияусловно с установлением испытательного срока еще не означает, что наказаниебезусловно не будет применено, что суд освобождает от наказания. Условностьдает лицу перспективу освобождения от наказания в конечной фазе, ведь реальноеприменение судом назначенного наказания возможно в любой момент испытательногосрока, если будут нарушены предъявляемые к осужденному требования. В этом изаключается отличительное свойство условного осуждения, его правовая природа.
Некоторыеюристы рассматривают условное осуждение как отдельный вид наказания. Так, Н.Н.Смирнова утверждает, что ст. 73 УК РФ предусматривает такое наказание, какусловное осуждение[33].
Д.В.Ривман полагал, что условное осуждение по своей юридической природепредставляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи всеотличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняетвозложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать отсовершения преступлений как его самого, так и других неустойчивых лиц[34].
Нанаш взгляд, очевидно, что условное осуждение не является видом наказания, в томчисле и особым. Для обоснования этого достаточно указать, во-первых, чтоусловное осуждение не указано в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). Во-вторых,законодателем условное осуждение помещено в раздел УК РФ о наказании, но не вглаву 9, посвященную понятию, целям и видам наказания, а в главу 10 оназначении наказания.
Нанаш взгляд, главное, что отличает этот институт от наказания, — это егосущность. Сущность как философская категория — отражающая всеобщие необходимыестороны всех объектов и процессов в мире, смысл данной вещи, то, что она естьсама по себе, в отношении от всех других вещей и в отличие от изменчивыхсостояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств, совокупность глубинныхсвязей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденцииразвития материальной системы[35].
Вюридической литературе к вопросу о том, что включает в себя наказание, намиподдерживается подход, что сущность уголовного наказания — в каре, выражающейсяв причинении осужденному тягот и лишений[36].Согласно уголовному законодательству условное осуждение применяется в случаях,когда исправление виновного возможно без изоляции его от общества.Уголовно-правовое содержание лишения свободы заключается в «лишении осужденногоправа свободного передвижения и распоряжения собой»[37].Таким образом, можно сделать вывод, что условное осуждение исключаетвозможность причинения осужденному тягот и лишений. Его сущность — в испытании,отсюда и термин «испытательный срок».
Понашему мнению, условное осуждение является формой поощрения. Суд, назначивиспытательный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шансосужденному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в техже условиях, что он и имел, т.е. поощряет правомерное поведение, стимулируетвоспитание осужденного. Приговор суда и назначенное наказание, при всей егокажущейся легкости, не может пройти бесследно. Исходя из собственногопрофессионального опыта, убеждены, что осознание осужденным факта назначениянаказания условно является огромным воспитательным фактором. Осужденномупредоставляется возможность самому выбирать путь дальнейшей жизни — соблюдатьзакон, пройти испытательный срок (и в результате исчезнет срок лишения свободы)либо, в случае совершения им преступления, получить новое наказание посовокупности приговоров.
А.Б.Виноградов в своем труде категорично счел, что «неприемлемо также утверждение,что «… по своей юридической природе институт условного осуждения представляетсобой специфическую форму условного освобождения от реального отбыванияназначенного наказания»[38].Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения. Условное освобождение отнаказания есть освобождение под условием. Применение условного осуждения влечетосвобождение виновного от реального отбывания назначенного приговором суданаказания в случае прохождения им испытательного срока. Освобождение являетсяусловным, так как возможна отмена условной меры и реальное исполнениеназначенного наказания в случае нарушения осужденным условий, предъявленных кнему судом. Соответственно, если условия, поставленные судом от именигосударства, т.е. органом, уполномоченным признавать виновным в совершениипреступления и назначать наказание за содеянное лицом, будут добросовестновыполнены, то назначенное наказание не исполнится реально, судимость погасится.Условное осуждение — это не безусловное прощение, это снисхождение, доверие,его применение возможно лишь после назначения наказания, предусмотренногосанкцией УК РФ. Именно поэтому возможен вывод о том, что условное осуждениеявляется разновидностью освобождения от наказания, видом условного освобождениявиновного от реального отбывания назначенного наказания.
Социально-экономическиеи политические реформы, проводимые в России, требуют совершенствованиязаконодательства, которые должны отвечать принципам гуманизма и демократизма,международным стандартам защиты прав и свобод личности. Уголовный закон нарядус применением жестких мер к лицам, совершившим тяжкие, особо тяжкиепреступления и преступления, совершенные в соучастии, предусматривает болеемягкие меры уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления непредставляющие большой общественной опасности.
Российскоеуголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбораотвечающих международно-правовым рекомендациям наказаний и иных меруголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы. Среди этих мерпреобладает условное осуждение.
Институтусловного осуждения совершенствуется издавна, а в настоящее время приобретаетбольшую значимость, так как данная мера наказания является наиболее эффективнойальтернативой лишению свободы, что подтверждается законодательной иправоприменительной практикой правосудия.
Историческивведение института условного осуждения в российское уголовное право былообусловлено необходимостью гуманизации института наказания и неэффективностьюкраткосрочного лишения свободы. Введение такой меры уголовно — правовоговоздействия, связанной с превентивными целями, применение которой позволило, содной стороны, достичь исправления осужденного лица, не прибегая к его изоляцииот общества, с другой — посредством ее применения ограничить количество лиц,осуждаемых к основному наказанию.
Юридическаяприрода условного осуждения заключается в неисполнении основного вида наказанияпод определенным условием посредством установления осуждаемому испытательногосрока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные нанего обязанности и своим поведением доказать свое исправление.
Наосновании изложенного мы можем заключить, что условное осуждение относится кразновидности освобождения от наказания, специфической форме реализацииуголовной ответственности. Правовая природа условного осуждения состоит вусловном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговоромсуда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей исоблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательногосрока, установленного приговором суда.
Глава 2. Реализация условного осуждения в Российской Федерации2.1 Механизм осуществления условного осуждения
Смомента возникновения института условного осуждения в России в конце XIX в.испытательный срок является его неотъемлемым элементом. В юридическойлитературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении.
И.А.Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом периодвремени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверкаобоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложенияопределенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением»[39].Схожей точки зрения придерживается и Т.Г. Веретенникова[40].Р.В. Смаева видит в испытательном сроке срок реализации уголовнойответственности[41]. Мыподдерживаем указанные точки зрения.
Такжеиспытательный срок определяют как период «времени, в течение которого долженосуществляться контроль суда и общественности за поведением условноосужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказанияобязан выполнить предъявляемые к нему требования»[42].Учебники рекомендуют под испытательным сроком понимать контрольный периодвремени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своеисправление[43]. Данныеопределения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательногосрока при условном осуждении.
Виспытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этомвременном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установлениеиспытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно,суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденныйдолжен поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется вназначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозуисполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязанприменить назначенное основное наказание реально. Сам определенный закономтермин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляетсобой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственнойприроде и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным,суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает всебе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранениесудимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективынеприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условиисоблюдения установленных требований. Испытательный срок характеризуется тем,что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляетсяспециальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на негообязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренногоприговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдаетнеобходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечениииспытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считаетсянесудимым[44]. Соответственно,если испытательный срок осужденным успешно пройден, судимость погашена, товывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбываниянаказания является верным, обоснованным и законным. Опять же, нельзя сбрасыватьсо счетов и воспитательную роль испытательного срока. Как мы уже говорили выше,дамокловым мечом висит над осужденным назначенный приговором суда реальный срокнаказания, особенно это ощутимо для осужденных, приговоренных к лишениюсвободы. Испытательный срок и его прохождение напоминает осужденному, что он неоправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которогозависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Ондисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормами правилам.
Такимобразом, возможен вывод, что испытательный срок — это установленный приговоромсуда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправленияосужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путемвозможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.
Эффективностьиспытательного срока во многом зависит от правильности установления срока егодлительности. В соответствии с уголовным законом испытательный срок устанавливаетсяв зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденномуиспытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или другого, болеемягкого вида наказания независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев ине более 3 лет, а в иных случаях — не менее 6 месяцев и не более 5 лет.Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной частиобвинительного приговора. На всем его протяжении лицо считается имеющимсудимость. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чемназначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также можетбыть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимостьпродолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания,однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон несодержит. Остается возможность назначения судом одинакового попродолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления снесопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерииназначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но ине указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срокаосновного наказания. Юристы спорят относительно длительности назначаемогоиспытательного срока.
Ю.М.Ткачевский утверждал, что «продолжительность испытательного срока определяетсясудом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, егосовершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденныйдоказал свое исправление»[45]. Ученыйсчитал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена взависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степеньобщественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом[46].Мнение А.Н. Кондалова таково, что «испытательный срок не может быть меньше, чемназначенный судом срок наказания»[47].
Учебныепособия ограничивают определение испытательного срока только учетомназначенного наказания[48].
Некоторыеученые называют конкретные пределы испытательного срока. Так, выявились дветочки зрения:
— достаточный для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет[49];
— оптимальный срок исправления от 1 до 3 лет[50].
Полагаемочевидным тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасностисовершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжестьсодеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и темболее длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условноназначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Норешающим значением является, исходя из собственных исследований и практики, неназначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретнойличности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытаниясвязано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнениекоторых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества.Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных оличности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередкислучаи, когда подсудимый, осужденный условно, заслуживает назначения меньшегоиспытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.
Поэтомумы не можем согласиться с учеными, поддерживающими позицию, что испытательныйсрок должен быть равен назначенному наказанию. Цель условного осуждения, как ицель реального наказания, — исправление осужденного. Исправление осужденного,прежде всего, зависит от возможности личности к исправлению, которуюпредставляет совокупность разносторонних характеризующих данных. Мы убеждены,что продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строгоиндивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личностик исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичнуюточку зрения[51].
Анализируявопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопросминимального и максимального испытательного срока.
Распространенапозиция, доказывающая, что минимальный испытательный срок ниже одного годаснижает эффективность условного осуждения, нецелесообразно назначение испытательногосрока более трех лет[52].
Мысчитаем, что испытательный срок менее одного года при назначении основногонаказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможностиосужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжестьсодеянного и серьезность ситуации. Полагаем, что испытательный срок менееодного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органыне смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного.При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно вдолжной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей,проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально вернуюхарактеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности кисправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохожденияшестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода обисправлении лица.
Полагаем,что минимальный испытательный срок должен составлять один год.
Предлагаемвнести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив ее следующим образом:
«Приназначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течениекоторого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкоговида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не болеетрех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — неменее одного года и не более пяти лет».
Согласносоциологическому опросу проведенному Кобец П.Н., с постановлением вопроса опродолжительности испытательного срока. Опрашиваемым была разъяснена норма ст.73 УК РФ. Опрошено 70 человек, и получены следующие результаты:
— 61,4% (43 человека) — как указано в УК РФ;
— 27,2% (19 человек) — от 1 года до трех лет;
— 11,4% (8 человек) — испытательный срок должен быть равен либо превышатьназначенный приговором срок лишения свободы примерно в 1,5 раза.
Меньшинствомотивировало свою точку зрения тем, что было бы несправедливо по отношению клицам, осужденным к реальному лишению свободы, если осужденному условно,которому и так было оказано снисхождение, будет назначаться испытательный срокменьше, чем срок лишения свободы, к которому приговорил его суд[53].
Чтоже касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительныйсрок — более пяти лет — не будет осуществлять цели назначенного наказания.Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение,трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание,перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Такжедлительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложнодержать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежутоквремени может измениться не только место жительства и место работы осужденного,но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.
Мыне можем согласиться с И.Н. Алексеевым[54],предлагавшим утвердить максимальную длительность испытательного срока в восемьлет, т.е. аналогичную возможно назначаемому лишению свободы при условномосуждении на срок не свыше восьми лет.
Неподдерживаем мы и вывод А.Б. Виноградова о достаточности установлениямаксимальной продолжительности испытательного срока в три года, ограничивприменение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особотяжких преступлений[55].
Наиболееэффективен верхний предел испытательного срока — 5 лет, т.е. тот, чтоустановлен в настоящее время уголовным законодательством.
Большийсрок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям,приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначениииндивидуального наказания и индивидуального испытательного срока.
Наусловно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей,названных в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы,учебы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройтикурс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерическогозаболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Данный переченьявляется примерным: суд вправе возложить на лицо и иные обязанности, еслитаковые будут способствовать процессу его исправления. Обязанности, которыевозлагаются на условно осужденного, должны быть указаны в резолютивной частиприговора. Также суду предоставлено право по представлению контролирующегооргана в течение испытательного срока полностью или частично отменять либодополнять ранее установленные для условно осужденного обязанности. Законпозволяет назначать осужденному данные обязанности как по отдельности, так и всовокупности, при этом какое-либо обоснование для применения условийиспытательного срока в приговоре не требуется.
Законне содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд пособственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение другихобязанностей. Но судам всегда надлежит твердо помнить, что основная задачаналагаемых обязанностей — достичь цели исправления. И в этом случае нельзявести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому,чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществузаконность применения к нему условного осуждения. Иными словами, доказал, чтоне опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть всежизненные ситуации, и поэтому суд, при назначении обязанностей, долженруководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенногопреступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознанияоказанного ему доверия и последствий совершенного. Считаем, что при выбореобязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначенконкретный вид наказаний. Полагаем, закон справедлив и обоснован закрепленнойвозможностью суда в течение испытательного срока отменить полностью иличастично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности(ст. 73 ч. 7 УК РФ). Судя по практике, суды чаще всего назначают следующиеобязанности:
— являться по месту жительства в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию (как правило,оговаривается периодичность — 1 раз в месяц) — 90,8%;
— не менять место жительства без уведомления специализированного органа,осуществляющего исправление осужденного, — 31,2%;
— трудоустроиться в определенный срок — 17,4%[56].
Считаемсправедливым и целесообразным обязательное возложение на условно осужденныхобязанностей: явки по месту жительства в специализированный государственныйорган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию с установленнойпериодичностью, не менять место жительства без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наложенииперечисленных обязанностей в течение испытательного срока обязанность явки нарегистрацию предоставит исчерпывающую информацию об осужденном, в том числе оего месте жительства, семейном положении, месте работы, а обязанность не менятьместо жительства без уведомления обеспечит возможность государственному органу,осуществляющему исправление осужденных, контролировать его. Явка на регистрациюосужденного будет эффективно способствовать осознанию противоправностисовершенного им деяния, не позволит лицу легкомысленно отнестись к назначенномууголовному наказанию. Аналогичную позицию занимает И.А. Бурлакова, полагающаянеобходимым предусмотреть еще одно требование к числу перечисленных в законе кусловно осужденным: обязанность периодически являться для регистрации вуголовно-исполнительную инспекцию[57]. А.К.Музенник считал, что обязанности должны быть двух видов: обязательства, лежащиена всех условно осужденных, и запреты, налагаемые на усмотрение суда[58].Мы поддерживаем такую точку зрения.
Полагаем,обязательное назначение обязательства явки на регистрацию в контролирующийорган будет способствовать эффективному прохождению испытательного срокаосужденными, будет препятствовать формальному подходу к испытательному сроку,не допустит необоснованного применения ст. 74 УК РФ.
Вцелом обязанности, перечисленные в законе, можно условно подразделить на двекатегории: либо не совершать какие-либо действия, либо совершать указанныедействия:
1)требования к поведению условно осужденного, способствующие его исправлению, и сцелью контроля и предотвращения совершения преступлений: не менять постоянногоместа жительства, работы, учебы без уведомления специализированногогосударственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещатьопределенные места, осуществлять материальную поддержку семьи;
2)требования о прохождении курса лечения от определенного заболевания, в целяхустранения препятствий для исправления осужденного: пройти курс лечения оталкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания.
Какпоказывает анализ практики, судами возлагаются на условно осужденныхобязанности, обозначенные в ч. 5 ст. 73 УК РФ:
— не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправлениеосужденного, — 31,2%;
— не посещать определенные места — 3,7%;
— пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерическогозаболевания — 0,9%;
— осуществлять материальную поддержку семьи — 2,8%.
Судомвозлагаются и другие обязанности, не перечисленные в ст. 73 УК РФ,способствующие исправлению осужденного:
— периодически являться для регистрации в специализированный государственныйорган, осуществляющий исправление осужденных, — 90,8%;
— трудоустроиться в течение определенного периода времени — 17,4%;
— не посещать увеселительных (питейных) заведений — 2,8%.
Приисследовании практики назначения обязанностей условно осужденным выявлено, чтов 90,8% приговоров судами на виновных возложена не указанная в норме законаобязанность периодически (как правило, с периодичностью 1 раз в месяц) являтьсяна регистрацию в специализированные государственные органы, ведающиеисправлением осужденных. Как показывает практика, возложение именно этойобязанности является наиболее эффективным средством достижения целейиспытательного срока — исправления осужденного[59].
Полагаем,перечень требований, возлагаемый на условно осужденного, регламентированный ст.73 ч. 5 УК РФ, необходимо дополнить указанием на обязательное возложение наусловно осужденного обязанности явки для регистрации в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленнойсудом периодичностью.
Такжемы убеждены, что будет справедливым оставить за судом право возлагать навиновного индивидуальные обязанности. Таким образом, суд создаст с помощьювозложения обязанностей базу для исправления условно осужденного, поручивнепосредственное достижение этой цели специализированному государственномуоргану.2.2 Отмена условного осуждения и продление испытательногосрока
Напервый взгляд может показаться парадоксальной попытка обсудить вопросы,казалось бы, исчерпывающе урегулированные уголовным законодательством.Действительно, основания отмены условного осуждения и продления испытательногосрока изложены в ст. 74 УК РФ, а процедура, предшествующая соответствующемусудебному решению, изложена в ст. 190 УИК РФ. Однако, как показывает изучениепрактики применения условного осуждения и анализ теоретических работ,посвященных этим вопросам, далеко не все законодательные предписания трактуютсяоднозначно. Выявить спорные и недостаточно полно урегулированные в законевопросы поможет тщательный анализ правовых предписаний Уголовного иУголовно-исполнительного кодексов РФ.
Чтобыбыли понятнее высказываемые нами ниже аргументы, кратко обрисуем, в чемзаключается суть условного осуждения. Согласно закону суд, назначивопределенные виды наказаний, может прийти к выводу о возможности исправленияосужденного без реального отбывания наказания. В этих случаях он постановляетсчитать назначенное наказание условным. Следовательно, возможность условного неприменениянаказания связывается с несколькими обстоятельствами: 1) осужденный долженпонести наказание; 2) ему может быть назначен один из предусмотренных в ч. 1ст. 73 УК РФ видов наказания с соблюдением установленных на применение лишениясвободы ограничений; 3) данные о личности осужденного и совершенного им деянияпозволяют допустить, что его исправление возможно без реального отбываниянаказания.
Приэтом следует отметить, что выделение в качестве основания применения условногоосуждения только достижения цели исправления не означает, что остальные целинаказания игнорируются. Не вдаваясь в обширную дискуссию о целях наказания и ихсодержании[60],укажем, что коль скоро лицу назначается наказание, резюмируется достижение вотношении его и цели восстановления социальной справедливости, и целиспециальной превенции. Цель предупреждения совершения условно осужденным новыхпреступлений для рассматриваемой категории лиц особенно актуальна, поскольку ссовершением в течение испытательного срока уголовно-наказуемого деяниязаконодатель связывает возможность наступления негативных последствий дляусловно осужденного.
Обисправлении или неисправлении осужденного свидетельствует его поведение. Взависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможноприменение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих.
Всоответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условноосужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлениюуголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условногоосуждения и о снятии с осужденного судимости. К сожалению, в научныхпубликациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почтине обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осужденияпредпочитают судить по уровню рецидива. Полагаем, что такой подход является слишкомузким, не учитывающим все стороны столь сложного и многообразного правовогоявления, как условное осуждение.
Врассматриваемом показателе, по нашему мнению, аккумулируются и данные о работеуголовно-исполнительных инспекций, и степень достоверности вероятностногопрогноза суда о поведении лица в течение испытательного срока, и сведения обэффективности осуществляемого за условно осужденными контроля. Рассмотрим болееподробно каждый из перечисленных аспектов.
Науголовно-исполнительные инспекции законом возложена функция контроля заповедением условно осужденного. Она заключается в осуществлении ряда мер,преследующих цели оказания позитивного воздействия на условно осужденного путемнаблюдения за его поведением, коррекции негативных черт его личности, устраненияили локализации действия обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять напроцесс исправления конкретного лица. Таким образом, еслиуголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатомих деятельности должна стать систематическая реализация полномочия понаправлению в суд представления о возможности досрочной отмены условногоосуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однакостатистические данные опровергают высказанное нами предложение[61].
Отменаусловного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишьнесколько процентов от общего числа состоящих на учете вуголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместнозадаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекцииширокими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условноосужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применятьсятолько к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственнойзапущенности и не представляющим большой общественной опасности.
Так,постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении Ж.объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишениесвободы, назначены исправительные работы по ранее вынесенному приговору.
Президиумобластного суда постановление отменил, указав следующее.
Изматериалов личного дела видно, что Ж. зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул.Красноармейская, д.90, кв.5. 27.03.03 он встал на учет в УИИ Железнодорожногорайона г. Самары и тогда же сообщил, что вышеуказанный дом снесен и онпроживает по адресу: г. Самара, ул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.
Всоответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условногоосуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного.
Каквидно из материалов дела, суд фактически не установил место жительства Ж., аследовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела.
Крометого, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. «в» ч. 2 ст. 397, ст. 399УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом,постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.
Междутем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж.исправительные работы на лишение свободы, хотя в представлении органа,исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.
Постановлениесуда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение[62].
Будетнебезынтересно сравнить показатели числа лиц, которым условное осуждениеотменялось досрочно, и условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы.Данные статистики показывают, что в последние пять лет доля условно осужденных,которым примененная мера отменялась досрочно ввиду их исправления, от общегоколичества состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций условноосужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочно освобожденныесоставляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся в местах лишениясвободы. А ведь в исправительные учреждения в соответствии с законом направляютосужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и при условииосуществления за ними контроля, суд счел невозможным, т.е. представляющихповышенную степень опасности для общества и охраняемых им интересов[63].
Реальноеисполнение наказания и его условное неисполнение различаются порядкомисполнения меры уголовно-правового характера, которую суд счел необходимымприменить к виновному лицу. При реальном лишении свободы уровень контроля заповедением осужденного намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того,контроль и надзор за осужденными, находящимися в местах лишения свободы,осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянииобеспечить столь плотную «опеку» условно осужденным по различным причинам, втом числе из-за малочисленности штатного состава при довольно большом объемеработы[64].Как показало изучение опыта исполнения наказаний без изоляции от общества взарубежных странах, наибольшей эффективности можно добиться, если в веденииодного сотрудника соответствующего государственного органа находится не более50 осужденных[65].В России этот показатель в отдельных регионах превышен в 4 — 5 раз. В такихусловиях сотрудники уголовно-исполнительных инспекций порой успевают толькопоставить на учет условно осужденных. Осуществлять иные функции по контролю инадзору за поведением этих лиц в полном объеме практически не представляетсявозможным. Поэтому число лиц, которым условное осуждение отменяется досрочно,столь невелико. Хотя в данном случае нельзя не учитывать и того обстоятельства,что поведение большинства условно осужденных не позволяет применить к ним этопоощрение.
Всоответствии с материалами проведенного нами исследования далеко не на каждогоусловно осужденного налагаются предусмотренные законом обязанности. Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условноосужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного местажительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, непосещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержкусемьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и другихобязанностей, способствующих его исправлению.
ПриговоромПромышленного районного суда г. Самары от 10.02.2006 К. осужден по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы наосновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложениемобязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по местужительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства безуведомления этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев послевступления приговора в законную силу.
Судебнаяколлегия по уголовным делам приговор изменила, указав следующее.
ДействиямК. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера истепени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела иданных о личности осужденного.
Вместес тем суд, определяя наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качествеобязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствуеттребованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37, которойтрудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.
Притаких обстоятельствах возложение на осужденного обязанности трудоустроитьсяисключено из приговора[66].
Судычаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства безуведомления уголовно-исполнительной инспекции либо являться на регистрацию ворган внутренних дел. Остальные обязанности, как указанные в законе, так и иные[67],почти никому не назначаются, так же, как не используют суды свое право навозложение на условно осужденных каких-либо других обязанностей, которые моглибы благотворно сказаться на процессе их исправления. При этом почти пятая доляусловно осужденных вообще не была обременена никакими обязанностями[68]и вовсе не потому, что они не нуждались в более пристальном внимании к ним состороны контролирующего органа. Напротив, зачастую данные о личностиосужденного свидетельствовали о необходимости применения к нему усиленных мервоздействия.
Приговоромсуда Самарского гарнизона от 23.06.98 П. был осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам лишениясвободы условно с испытательным сроком два года.
28.08.08осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инстанции и былознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения.
Вноябре 2009 г. П. выехал на постоянное место жительства в д. Верхние НатакиАлькеевского района Республики Татарстан, о чем поставил в известность УИИАвтозаводского РУВД. Однако фактически там не проживал, квартиру продал, егоместо нахождения не известно, в связи с чем был сделан вывод об уклонении П. ототбывания наказания, и материал об отмене условного осуждения был направлен всуд, который постановил вышеуказанное решение.
Проверивматериал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия постановлениесуда отменила, указав следующее.
Оспариваяобоснованность постановления, осужденный П. утверждает, что все это времяпостоянно проживал в гор. Нижнекамск Республики Татарстан и состоял на учете вУИИ Ахтубинского РОВД, где и отбывал условное наказание.
Притаких обстоятельствах обоснованность судебного постановления вызывает сомнение,оно подлежит отмене, а дело — направлено на новое судебное рассмотрение, прикотором необходимо проверить доводы осужденного и в зависимости отустановленного постановить судебное решение[69].
Помимотрудностей организационного и правоприменительного характера, осложняющихпроцесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного ипрофилактического воздействия, нельзя забывать и о пробелах законодательства. ВУК РФ установлено, что только систематическое или злостное неисполнение условноосужденным возложенных на него обязанностей может привести к отмене примененноймеры. Но уголовный закон не раскрывает значение понятий систематичности излостности, и для их единообразного понимания следует обращаться к судебномутолкованию.
Такоеже определение систематичности содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Высказанныев теоретических работах мнения по вопросу о систематичности и злостностинеисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей по сути неотличаются от судебного толкования этих понятий, но, как правило, включаютперечисление закрепленных в законе обязанностей[70].
Нельзясогласиться и с предложением об установлении в качестве единственного основанияпродления испытательного срока неисполнение обязанностей, возложенных судом[71],потому что и в этом случае мы столкнемся с теми же трудностями разграничения,на которые указывалось выше. Может быть следовало бы указать на уклонениеусловно осужденного от контроля, а не на уклонение от возложенных обязанностей,хотя вопрос этот довольно спорный.
Следующимоснованием продления испытательного срока является совершение условноосужденным нарушения общественного порядка, за которое на него налагалосьадминистративное взыскание (или точнее — административное наказание, еслиучитывать терминологию КоАП РФ). В КоАП РФ они объединены в одну главу спосягательствами против общественной безопасности, отсутствовавшими в КоАПРСФСР. Почему же тогда нельзя предусмотреть в качестве основания продленияиспытательного срока совершение условно осужденным, помимо нарушенийобщественного порядка, также и нарушений общественной безопасности, за которыена него налагались административные наказания. Представляется, что такоезаконодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующим реалиямсовременного общества, поскольку общественная безопасность является не менеезначимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.
Однаконельзя согласиться с мнением О.В. Сукманова о том, что при наложенииадминистративного взыскания за совершенное правонарушение и, как следствиеэтого, продлении испытательного срока условно осужденный несет уголовнуюответственность дважды за одно и то же преступление[72].Во-первых, условно осужденный не совершает преступления — он совершаетадминистративное правонарушение. Во-вторых, он несет административную иуголовную ответственность. Соответственно, никаких нарушений принципасправедливости в данном случае нет, и законодатель имел право установитьадминистративную преюдицию для продления испытательного срока условно осужденным[73].
Кромерассмотренных выше причин редкого применения нормы о продлении испытательногосрока, следует указать еще одну. В законе нет конкретных сроков рассмотрениясудом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений оприменении этой меры. Из-за этого нередко испытательный срок, назначенныйпервоначально судом, успевает истечь, пока документы находятся в суде, и всеуголовно-правовые обременения с лица снимаются, хотя его нельзя признатьисправившимся и соответственно достойным примененных к нему мер в виде отменыусловного осуждения и снятия судимости[74].
Гуманизмуголовного права в отношении условно осужденных проявляется и в порядке отменыусловного осуждения при совершении таким лицом нового преступления. В ч. 4. ст.74 УК РФ говорится о том, что в случае совершения условно осужденным в течениеиспытательного срока преступления по неосторожности либо умышленногопреступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условногоосуждения решается судом.
Совершениеусловно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступлениясредней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд во всехслучаях ведет к отмене условного осуждения и назначении ему наказания поправилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
ПриговоромЧапаевского городского суда Самарской области от 05.08.2006 Ж., ранее судимый24.09.2004 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы наосновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденпо ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годамлишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ПрезидиумСамарского областного суда приговор изменил, указав следующее.
Изматериалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору Чапаевскогогородского суда Самарской области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно сиспытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Преступления,за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и28.11.2004, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Притаких обстоятельствах суд обоснованно при назначении осужденному окончательногонаказания применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание посовокупности приговоров.
Однакосуд не учел, что Ж. по приговору суда от 24.09.2004 осужден за преступление,относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Всоответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным клишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшимнаказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колонияхобщего режима.
Согласноп. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практикеназначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный впериод испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос оботмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначаетвид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести какпреступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, засовершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Притаких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, закоторое он был осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УКРФ, то есть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, долженбыл определить местом отбывания наказания осужденному исправительную колониюобщего режима[75].
Применениеэтих норм УК РФ почти не вызывает на практике затруднений. При решении вопросао возможности отмены или сохранения условного осуждения Пленум Верховного СудаРФ рекомендует учитывать характер и степень общественной опасности первого ивторого преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении вовремя испытательного срока (п. 29 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40). Какправило, условное осуждение сохраняется лицам, совершившим в течениеиспытательного срока преступление по неосторожности, при наличии положительныхотзывов уголовно-исполнительной инспекции о личности осужденного и егоповедении в течение испытательного срока, предшествовавшего совершению новогопреступления. Оба приговора в этих случаях исполняются самостоятельно[76].
ПриговоромЕлховского районного суда от 27.03.2006 П., судимый 08.02.2006 по п.«а» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одномугоду лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срокомодин год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединениянаказания по приговору от 08.02.2006 окончательно определено 2 года 6 месяцевлишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года.
Судебнаяколлегия приговор изменила в части назначения наказания, указав следующее.
Всоответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 «Опрактике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условноосужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении,совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФприменены быть не могут.
Притаких обстоятельствах из резолютивной части приговора исключено указание судана применение ст. 69, ч. 5 УК РФ при назначении наказания. П. считаетсяосужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Приговор от 08.02.2006исполняется самостоятельно[77].
2.3 Вопросысовершенствования механизма осуществления условного осуждения в РоссийскойФедерации
Действительно,карательных правоограничений условное осуждение не содержит, но это неозначает, что иные правоограничения, которые суд вправе устанавливатьиспытуемому, не носят уголовно-правового характера. Исторически только наначальном этапе апробации идеи условности наказания статус некарательныхправоограничений условного осуждения не был четко определен и они по сутиформировались на базе уголовно-исполнительных ограничений. Постепенно частьтаких правоограничений режимного характера (явка на регистрацию, запретпосещать определенные места, менять место жительства и работы, покидать жилищев определенное время суток и др.) входила в содержание условного осуждения и,по мере того, как закреплялась в уголовном законе, меняла свой статус науголовно-правовой. Другая часть правоограничений при законодательном воплощенииидеи условности наказания не сменила своего характера и заняла место в рамкахуголовно-исполнительного контроля (надзора) за условно осужденными.Применительно к России к уголовно-исполнительным правоограничениям при условномосуждении относятся только те, которые предусмотрены в УИК РФ и объем которыхвправе устанавливать уголовно-исполнительные инспекции в рамках осуществленияконтроля за условно осужденными (отчитываться перед уголовно-исполнительнымиинспекциями о своем поведении, являться в уголовно-исполнительную инспекцию повызову, подвергаться приводу в случае неявки без уважительных причин).Правоограничения же, которые указаны в ст. 73 УК РФ, и даже те, которые неуказаны, но могут быть установлены осужденному только судом, относятся куголовно-правовым.
Неразработанностьмногих теоретических проблем, касающихся уголовного испытания, вынуждаетзаконодателя создавать механизмы их разрешения судом. К чему приводитпостановка сверхзадачи, можно убедиться на примере того, как регламентирован вУголовном кодексе такой важный вопрос, как дифференциация условного осуждения.Очевидно, что в целях восстановления социальной справедливости и предупрежденияпреступлений содержание условного осуждения должно быть определенным образомсоотнесено с содержанием назначенного наказания. Казалось бы, для того чтобысуды могли осуществлять такой дифференцированный подход, законодательпредусмотрел открытый перечень правоограничений в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Однакоисследование данной проблемы показывает, что судьи возлагают достаточноограниченный объем обязанностей на все категории условно осужденных независимоот вида назначенного наказания.
Представляется, что вусловиях высокой загруженности и отсутствия более или менее четкихзаконодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии нирасширять этот перечень, ни дифференцировать его в зависимости от назначенногонаказания. В этой связи считаем возможным до урегулирования данного вопроса назаконодательном уровне предложить судейскому сообществу свое видение решенияпроблемы дифференциации условного осуждения в зависимости от вида назначенногонаказания. Рассмотрим данный вопрос применительно к условному осуждению приназначении трех наказаний: лишение свободы, ограничение свободы иисправительные работы. По существу речь идет о трех видах условного осуждения,каждому из которых должен соответствовать свой формализованный объемобязанностей, соразмерный тяжести назначенного наказания. Следует еще разоговориться, что обязанности, возлагаемые на условно осужденного, прежде всего,направлены на предупреждение преступлений, а не на его исправление. Обисправлении же в данном случае уместно вести речь не как о внешнем воздействии,а лишь в смысле самоисправления, т.е. как о дополнительных усилиях, которыеприлагает испытуемый, чтобы скорректировать свои мировоззренческие позиции вжелательном для общества направлении. В верности такой позиции убеждает тотфакт, что на уголовно-исполнительные инспекции ни Уголовно-исполнительнымкодексом Российской Федерации, ни Инструкцией о порядке исполнения наказаний имер уголовно-правового характера без изоляции от общества не возлагаютсяобязанности по проведению воспитательной работы с условно осужденными. Вотношении условно осужденных этим подразделениям предписываются лишьконтрольные функции. В то же время им вменяется воспитательная работа сосужденными к любым видам наказания, не связанным с изоляцией от общества.Поэтому если суд приходит к выводу, что осужденный нуждается во внешнемисправительном воздействии, то предпочтение следует отдавать реальномуотбыванию наказания[78].
Крайне осторожноследует применять условное осуждение к лицам, страдающим наркотической,токсической или алкогольной зависимостью, которая существенно сужает ихинтеллектуальные возможности в плане регуляции своего поведения. Если такоерешение все же принимается, то оно в обязательном порядке должно сопровождатьсявозложением обязанности пройти курс соответствующего лечения. Такое предписаниелогично устанавливать только для условно осужденных к лишению свободы,поскольку лишь в этом случае может быть гарантировано обязательное лечение техлиц, которым условное осуждение из-за неисполнения данной обязанности былоотменено[79].
Наибольшим по объемуследует устанавливать перечень запретов и предписаний при испытании условноосужденных к лишению свободы, для того чтобы создавать максимальные условия дляосуществления постоянного контроля над ними. В соответствии с этим ориентиромизменения постоянного места жительства должны носить не уведомительный, а разрешительныйхарактер, так же как и выезды за пределы населенного пункта. Следует пресекатьи такую скрытую форму уклонения от контроля, как устройство на работу,связанную с выездом за пределы населенного пункта (вахтовый метод работы,проводники поездов, водители дальних рейсов и т.п.). Кроме того,уголовно-исполнительная инспекция должна обладать достаточно полной информациейи о местонахождении данной категории условно осужденных в то или иное времясуток. В этой связи необходимо установить их возможно более частую регистрацию,обязать сообщать о месте работы или учебы, а также находиться дома вопределенное время суток, свободное от работы и учебы. В то же времямалоэффективными считаем такие обязанности, ограничивающие социальнуюактивность условно осужденного и требующие неоправданных усилий со стороны судаи контролирующего органа, как запреты не посещать определенные места, необщаться с конкретными лицами или категориями лиц.
Вышеизложенноепозволяет предложить следующий примерный перечень обязанностей для условноосужденных к лишению свободы:
1. Не менять местажительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
2. Не выезжать запределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
3. Не избирать работу,связанную с выездом за пределы населенного пункта.
4. Уведомлятьуголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.
5. Являться нарегистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.
6. Находиться по местужительства в определенное время суток.
Для условно осужденныхк ограничению свободы объем правоограничений должен быть сокращен за счет болеередкой явки на регистрацию (2 раза в месяц) и нахождения по месту жительства вопределенное время суток. Испытуемый из числа условно осужденных к исправительнымработам претерпевал бы еще меньшие правоограничения, чем условно осужденный кограничению свободы: смена места жительства в уведомительном, а не вразрешительном порядке, снятие запретов на выезды за пределы населенного пунктаи разъездной характер работы.
В случае, если быподобная практика доказала свою эффективность, это послужило бы весомымаргументом в пользу законодательной регламентации видов испытания, соотнесенныхс тяжестью назначенного наказания. В конечном итоге процедура назначения и прохожденияиспытания стала бы более прозрачной и предсказуемой, что способствовало бызащите прав и законных интересов осужденных[80].
Условное осуждение, какследует из текста уголовного закона, представляет собой освобождениеосужденного от реального отбывания назначенного судом наказания, конкретный види размер которого условно осужденному назначается по правилам назначениянаказания, установленным главой 10 УК России, а если наказание назначаетсянесовершеннолетнему, то наряду с этим и по правилам, предусмотренным главой 14УК России. Как разъясняет Пленум Верховного Суда России в постановлении № 2 от11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строгоиндивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливоенаказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК.
Назначение достаточнопродолжительных сроков наказания при одновременном применении условногоосуждения далеко не всегда соответствует требованиям уголовного закона обиндивидуализации и справедливости наказания, так как, во-первых, если суд посчиталцелесообразным назначить довольно значительный срок наказания (в приведенномпримере — 7 лет лишения свободы), то, по всей видимости, это означает, чтохарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностьвиновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства не позволилиназначить менее строгое наказание, в связи с чем закономерно возникает вопрос:почему же тогда при наличии таких обстоятельств суд счел возможными применитьусловное осуждение. А во-вторых, в случае совершения условно осужденным втечение испытательного срока нового преступления и отмены условного осужденияза первое преступление, такой большой срок неотбытого наказания будет частичноили полностью присоединен к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.И если наказание за первое преступление, постановленное судом считать условным,было несправедливым, так как его размер был определен неверно, то и наказание,назначенное по совокупности приговоров также окажется несправедливым инесоответствующим требованиям уголовного закона о строго индивидуальном подходек назначению наказания. Поэтому судам во всех случаях, прежде чем приниматьрешение о применении условного осуждения, необходимо назначить осужденномусправедливое наказание, т.е. наказание, соответствующее характеру и степениобщественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностивиновного, а уже затем постановлять назначенное наказание условным.
Соблюдениемуголовно-правового принципа справедливости обосновывается и ограничение вприменении условного осуждения в отношении лиц, которым назначено наказания ввиде лишения свободы на срок свыше восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК). В случаеназначения осужденному такого наказания, условное осуждение не применяется.Законодательно закрепленное ограничение применения условного осуждения связанос тем, что уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми летможет быть назначено, как правило, за тяжкие или особо тяжкие преступления, атакже преступления средней тяжести, признаками состава которых являютсякакие-либо особо тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 263, ч. 3ст. 264 УК и другие), а следовательно, и общественная опасность лиц,совершивших подобные преступления, настолько велика, что, как отмечал Г.А.Кригер, с точки зрения специального предупреждения освобождение таких лиц отреального отбывания уголовного наказания недопустимо, также как и недопустимоэто и с точки зрения общего предупреждения, так как это может привести кослаблению борьбы с тяжкими преступлениями и создать у неустойчивых лицпредставление о возможной безнаказанности преступной деятельности[81].Однако других законодательных ограничений, связанных с размером назначенногоосужденному наказания, а также категорией совершенного преступления и повторнойпреступной деятельностью, при применении условного осуждения в уголовном законене закреплено, поэтому какие-либо формальные ограничения по кругу лиц, вотношении которых может применяться условное осуждение, за исключением толькоуказанных в ч. 1 ст. 73 УК, отсутствуют.
Таким образом, в связис отсутствием законодательных ограничений применения условного осуждения взависимости от категории совершенного преступления в действующей редакции ст.73 УК, условное осуждение может быть применено и в отношении лиц, совершившихтяжкие и особо тяжкие преступления, и лиц, совершивших несколько преступлений(в совокупности или при рецидиве), — и это не будет являться прямым нарушениемуголовного закона. Вместе с тем с позиции индивидуализации и справедливостинаказания, судебной практике надлежит исходить из того, что нельзя применятьусловное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжкихпреступлений, а также нужно с особой осторожностью подходить к применениюусловного осуждения в отношении лиц, которые в прошлом неоднократно совершалипреступления. Думается, что такая же осторожность должна быть и относительноприменения условного осуждения в отношении лиц, совершивших особо тяжкиепреступления, а также лиц, совершивших в течение испытательного срока либосрока погашения судимости повторно новое преступление после условного осужденияза первое преступление. Целесообразно дополнить ст. 73 УК России прямымзапретом на применение условного осуждения к указанным категориям лиц[82].Также следует согласиться с Ю.М. Ткачевским, который предлагает установитьзапрет условного осуждения лиц, условно-досрочно освобожденных и совершившихновое преступление в течение неотбытой части наказания, аргументируя своюпозицию тем, что условное осуждение и условно-досрочное освобождение отнаказания — это акты проявления высокого доверия к осужденным, и если они,несмотря на оказанное доверие, вновь совершают преступление, то о признанииусловным назначенного за это преступление наказания не может быть и речи, таккак в противном случае условное осуждение создаст у таких лиц чувствобезнаказанности[83].Действительно, общественная опасность как лиц, совершающих особо тяжкиепреступления, так и самих совершенных преступлений, достаточно велика иприменение в отношении этих лиц условного осуждения будет означать определенноезанижение степени не только их общественной опасности, но и занижение степениобщественной опасности совершенного ими особо тяжкого преступления, что, в своюочередь, будет означать несправедливое и даже незаконное решение суда оприменении условного осуждения.
Аналогичный запрет наприменение условного осуждения следует установить и в отношении лиц,совершающих новые преступления после применения в отношении них условногоосуждения или условно-досрочного освобождения, в течение испытательного срокаили не отбытой части наказания соответственно, в связи с тем, что это может способствоватьпродолжению преступной деятельности названных лиц и рецидиву с их стороны, таккак они будут условное осуждение за вновь совершенные преступления восприниматьне как оказанное им доверие, а как безнаказанность и чрезмерный гуманизмуголовного закона, позволяющий даже при продолжающейся преступной деятельностиосвобождать осужденных от реального отбывания наказания. Законодательноеограничение применения условного осуждения в отношении названных категорий лицтакже можно аргументировать и тем, что карательных правоограничений условноеосуждение не содержит, но некарательные правоограничения с содержательнойстороны представляют собой адресованные осужденному требования не совершатьопределенных действий (запреты)[84]. Однакозаконодательных последствий нарушения таких запретов, кроме отмены условногоосуждения действующий уголовный закон не содержит, хотя очевидно, что если лицоза совершенное преступление уже было осуждено условно и вновь в течениеиспытательного срока совершило новое преступление, то условное осуждение зановое преступление недопустимо. Кроме того, применение условного осуждение приповторном совершении преступления вряд ли будет соответствовать принципусправедливости (ст. 6 УК России), который гласит, что наказание и иные мерыуголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степениобщественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностивиновного, а в случае продолжающейся преступной деятельности условное осуждениеза вновь совершенные преступления едва ли будет соответствовать личностивиновного.
Основаниемназначения условного осуждения является совокупность данных об обстоятельствахсовершенного преступления, личности виновного и его образе жизни, которыеуказывают на достаточность применения к подсудимому условного осуждения, учитываякоторые суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного безреального отбывания наказания.
Предлагаемвнести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив ее следующим образом:
«Приназначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течениекоторого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкоговида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не болеетрех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — неменее одного года и не более пяти лет».
Основаниемпродления испытательного срока является совершение условно осужденным нарушенияобщественного порядка, за которое на него налагалось административноенаказание, если учитывать терминологию КоАП РФ. В КоАП РФ эти правонарушения объединеныв одну главу с посягательствами против общественной безопасности,отсутствовавшими в КоАП РСФСР. Предлагается в качестве основания продленияиспытательного срока совершение условно осужденным, помимо нарушенийобщественного порядка, также и нарушения общественной безопасности, за которыена него налагались административные наказания. Представляется, что такоезаконодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующим реалиямсовременного общества, поскольку общественная безопасность является не менеезначимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.
Полагаем,перечень требований, возлагаемый на условно осужденного, регламентированный ст.73 ч. 5 УК РФ, необходимо дополнить указанием на обязательное возложение наусловно осужденного обязанности явки для регистрации в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленнойсудом периодичностью.
Однакодругих законодательных ограничений, связанных с размером назначенногоосужденному наказания, а также категорией совершенного преступления и повторнойпреступной деятельностью, при применении условного осуждения в уголовном законене закреплено, поэтому какие-либо формальные ограничения по кругу лиц, вотношении которых может применяться условное осуждение, за исключением толькоуказанных в ч. 1 ст. 73 УК, отсутствуют. Условное осуждение может бытьприменено и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, илиц, совершивших несколько преступлений (в совокупности или при рецидиве), — иэто не будет являться прямым нарушением уголовного закона. Целесообразнодополнить ст. 73 УК России прямым запретом на применение условного осуждения вотношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также лиц, совершившихв течение испытательного срока либо срока погашения судимости повторно новоепреступление после условного осуждения за первое преступление, в отношении лиц,совершивших особо тяжкие преступления, а также лиц, совершивших в течениеиспытательного срока либо срока погашения.
Заключение
Социально-экономическиеи политические реформы, проводимые в России, требуют совершенствованиязаконодательства, которые должны отвечать принципам гуманизма и демократизма,международным стандартам защиты прав и свобод личности. Уголовный закон нарядус применением жестких мер к лицам, совершившим тяжкие, особо тяжкиепреступления и преступления, совершенные в соучастии, предусматривает более мягкиемеры уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления непредставляющие большой общественной опасности.
Российскоеуголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбораотвечающих международно-правовым рекомендациям наказаний и иных меруголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы. Среди этих мерпреобладает условное осуждение.
Историческивведение института условного осуждения в российское уголовное право былообусловлено необходимостью гуманизации института наказания и неэффективностьюкраткосрочного лишения свободы. Введение такой меры уголовно- правовоговоздействия, связанной с превентивными целями, применение которой позволило, содной стороны, достичь исправления осужденного лица, не прибегая к его изоляцииот общества, с другой — посредством ее применения ограничить количество лиц,осуждаемых к основному наказанию.
Юридическаяприрода условного осуждения заключается в неисполнении основного вида наказанияпод определенным условием посредством установления осуждаемому испытательногосрока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные нанего обязанности и своим поведением доказать свое исправление.
На основанииизложенного мы можем заключить, что условное осуждение относится кразновидности освобождения от наказания, специфической форме реализацииуголовной ответственности. Правовая природа условного осуждения состоит вусловном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговоромсуда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей исоблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательногосрока, установленного приговором суда.
1. Ввидунеточности термина «условное осуждение» предлагается заменить его термином «испытательныйсрок», так как осуждение носит безусловный характер, а испытательный срокявляется неотъемлемым элементом института условного осуждения. В испытательномсроке находит свое выражение сущность и содержание условного осуждения. Какбыло отмечено, условное осуждение специфическая форма реализации уголовнойответственности.
2. В целяхисправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,предлагается предусмотреть в уголовном законе возможность назначения осужденнымк испытательному сроку основных обязанностей — возлагаемых на всех осужденных,и факультативных, которые могут быть возложены судом в случаях, когда это будетспособствовать исправлению осужденного.
3. Приисполнении испытательного срока предлагается выделить два вида контроля:обычный и интенсивный. Испытательный срок с обычным контролем и испытательныйсрок с интенсивным контролем предлагается назначать исходя из характера истепени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обычный контроль предполагает работуинспектора одновременно со 100-150 осужденными, контроль осуществляется двараза в месяц, интенсивный контроль предполагает одновременную работу инспекторас 20-50 осужденными с осуществлением ежедневного контроля за их поведением.
4.Предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 73 УК РФ, изложив ее следующим образом:
«Приназначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течениекоторого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкоговида наказания испытательный срок должен быть не менее одного года и не болеетрех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — неменее одного года и не более пяти лет». Данные сроки представляются наиболееоптимальными.
5.Основанием продления испытательного срока является совершение условноосужденным нарушения общественного порядка, за которое на него налагалосьадминистративное наказание, если учитывать терминологию КоАП РФ. В КоАП РФ этиправонарушения объединены в одну главу с посягательствами против общественнойбезопасности, отсутствовавшими в КоАП РСФСР. Предлагается в качестве основанияпродления испытательного срока совершение условно осужденным, помимо нарушенийобщественного порядка, также и нарушения общественной безопасности, за которыена него налагались административные наказания. Представляется, что такоезаконодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующим реалиямсовременного общества, поскольку общественная безопасность является не менеезначимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.
6.Полагаем, перечень требований, возлагаемый на условно осужденного,регламентированный ст. 73 ч. 5 УК РФ, необходимо дополнить указанием наобязательное возложение на условно осужденного обязанности явки для регистрациив специализированный государственный орган, осуществляющий исправлениеосужденного с установленной судом периодичностью.
7.Однако других законодательных ограничений, связанных с размером назначенногоосужденному наказания, а также категорией совершенного преступления и повторнойпреступной деятельностью, при применении условного осуждения в уголовном законене закреплено, поэтому какие-либо формальные ограничения по кругу лиц, вотношении которых может применяться условное осуждение, за исключением толькоуказанных в ч. 1 ст. 73 УК, отсутствуют. Условное осуждение может бытьприменено и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, илиц, совершивших несколько преступлений (в совокупности или при рецидиве), — иэто не будет являться прямым нарушением уголовного закона. Целесообразнодополнить ст. 73 УК России прямым запретом на применение условного осуждения вотношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также лиц, совершившихв течение испытательного срока либо срока погашения судимости повторно новоепреступление после условного осуждения за первое преступление, в отношении лиц,совершивших особо тяжкие преступления, а также лиц, совершивших в течениеиспытательного срока либо срока погашения.
Список источников и литературы
Нормативно правовые акты:
1. КонституцияРоссийской Федерации. М.: Кодекс. 1995 – 44 с.
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПСКонсультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (ред. от 29.12.2009) //СПС Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.
4. Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.10.2007)//Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. ст. 198.
5. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред. от 30.04.2010)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
6. Закон РФ от21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказанияв виде лишения свободы» (ред. от 05.04.2010) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №33. ст. 1316.
7. УказПрезидента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнениянаказаний» (ред. от 14.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42.ст. 4109.
8. ПостановлениеПравительства РФ от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий,учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» (ред. от15.06.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. ст. 769.
Научная и специальнаялитература:
9. Алексеев И.Н.Условное осуждение в уголовном праве России: Дис… канд. юрид. наук. Саратов,2004. – 212 с.
10. Анашкин Г.З.,Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения.М.: Юридическая литература, 1981. – 129 с.
11. Бурлакова И.А.Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис.… канд.юрид. наук. М., 2003. – 189 с.
12. ВеретенниковаТ.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условногоосуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Казань,1986. – С. 23.
13. Виноградов А.Б.Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительныйаспекты: Дис.… канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. – 202 с.
14. Виноградов А.Б.Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительныйаспекты: Дис.… канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. – 240 с.
15. Гусейнов М.Г.Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материаламРеспублики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанскийгос. ун-т, 2003. – С. 25.
16. Жевлаков Э.Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3. – С. 19.
17. Кащеева Л.Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. №10. – С.22.
18. Кобец П.Н. Опроблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российскаяюстиция. 2009. № 9. – С.15.
19. КобецП.Н., Краснова К.А. Правовая природа института условного осуждения в РоссийскойФедерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2009. № 5. – С.45.
20. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд.,перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. – 786 с.
21. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.– 6 – е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт – Издат, 2010. – 926 с.
22. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ,ИНФРА-М, 2009. – 912 с.
23. Кондалов А.Н.Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис.… канд. юрид. наук.Казань, 2000. – 560 с.
24. Коробов П. Освобождениеот наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. – С.24.
25. Коряковцев В.В.,Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс»,2006. – 348 с.
26. Кригер Г.А.Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Юридическаялитература, 1963. – 196 с.
27. Крылов Н.Е.,Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2008. – 653с.
28. Зубкова В.И.Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Юрайт, 2002.– 432 с.
29. Лавров В.В. Мерыуголовно-правового характер в современной системе обеспечения правопорядка(проблемы и перспективы)//Российский следователь. 2007. № 4. – С.13.
30. Ласковый В.Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19. – С.14.
31. Ломако В.А.Применение условного осуждения. Харьков: 1976. – 160 с.
32. Музеник А.К.,Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговоров.Томск: 1990. – 120 с.
33. Музенник А.К. Овозможных путях совершенствования института условного осуждения с применениемст. 44 УК РСФСР. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.– 567 с.
34. Наумов А.В.Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. – 674 с.
35. Нечипуренко А.А.Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996. – 144 с.
36. Новиков В.А.Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствованиязакона//Журнал российского права. 2005. № 11. – С.65.
37. Общие сведения осостоянии преступности. По материалам сайта www.mvd.ru.
38. Ольховик Н.В.Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск,2003. – С. 14 — 15.
39. Орел С.Е. Понятиеоднородного преступления // Правоведение. 1965. № 3. – С. 77.
40. Перлов И.Д.Исполнение приговора. М.: Юридическая литература, 1963. – 190 с.
41. По материаламсайта ФСИН РФ fsin.su/main.phtml?aid=1219
42. Пронников В.В.Условное осуждение и его правовые последствия: Дис… канд. юрид. наук. Омск,2002. – 212 с.
43. Пронников В.В.,Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации егоназначения // Российская юстиция. 2007. № 7. – С. 37.
44. Разумов С.А. Видынаказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства.М., Бек, 1997. – 456 с.
45. Ривман Д.В. Оюридической природе условного осуждения и участии общественности вперевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. – С. 144.
46. Смаева Р.В.Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве ипрактике его применения: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. – С.32.
47. Стручков Н.А.Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов:Изд-во Саратовского университета, 1978. – 321 с.
48. Сукманов О.В.Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц.Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. – С. 10.
49. Ткачевский Ю.М.Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. – 230 с.
50. Ткачевский Ю.М.Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2010. № 3. – С. 36.
51. Ткачевский Ю.М.Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. № 11. – С. 53.
52. Ткачевский Ю.М.Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. – С. 32.
53. Уголовное правоРоссии. Часть особенная: учебник для вузов (издание третье, переработанное идополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2005. – 863 с.
54. Уголовное правоРоссии: Учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Юристъ, 2000. – 921 с.
55. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть: Учебник (2 – е издание, исправленное идополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой – Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – 782 с.
56. Уголовное право.История юридической науки / Отв. ред. Н.В. Кудрявцев. М.: Юридическаялитература,1978. – 902 с.
57. Уголовное право.Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И.Никулина. М.: Норма, 2007. – 782 с.
58. Уголовное право.Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2001. – 872 с.
59. Уголовный закон:опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.,1987. – 410 с.
60. Уголовный кодекссоюзных республик. Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского.Киев: 1924. – 321 с.
61. Философскийсловарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Слово, 1980. – 987 с.
62. Шаргородский М.Д.Наказание по советскому уголовному праву. М.: Изд-во НКЮ, 1958. – 213 с.
63. Шаргородский М.Д.Советское уголовное право. Часть общая. Ленинград: 1960. – 789 с.
64. Якубович М.И. Оправовой природе института УО // Советское государство и право. 1946. № 11. – С.55.
65. Яровой А.Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования// Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. – С. 15.
Материалы юридической практики
66. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебнойпрактики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. № 1. 2010. – С.3.
67. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 « О практике назначения судамиРоссийской Федерации уголовного наказания»//Российская газета, № 13, 24.01.2007
68. Извлечение изкассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 24.09.09 года// Судебная практика. Самара. 2010. № 3. – С.10.
69. Извлечение изопределения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006//Судебнаяпрактика. Самара. 2007. № 3. – С. 7.
70. Извлечение изопределения Судебной коллегии по уголовным делам от 02.05.2006 года// Судебнаяпрактика. Самара. 2007. № 1. – С.4.
71. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда № 0703/83 от 22.04.2004года// Судебная практика. Самара. 2005. № 4. – С.13.
72. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда 0703/326-2006 от10.08.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 1. – С.9.
Приложение
Соотношение категорийосужденных прошедших по учётам УИИ ФСИН России в 2009 году (в процентах)[85]
/>