1. Институт присяжныхзаседателей в зарубежных странах
Одним из основныхпринципов судопроизводства, на которых основано участие в правосудии присяжныхзаседателей являются: состязательность, независимость и свобода внутреннего убеждения.Без непосредственности состязания сторон трудно себе представить участиеприсяжных заседателей в суде, поскольку они не знакомятся предварительно сматериалами дела и не информируются заранее об обстоятельствах дела.
Поправка V к КонституцииСША запрещает лишать гражданина «жизни, свободы или собственности безнадлежащей правовой процедуры». Под этим подразумевается законностьдеятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховный суд СШАраспространил конституционные положения о процессуальных гарантиях правосудияна деятельность органов уголовной юстиции штатов.
Выполнение сторонамифункций обвинения и защиты обеспечивается поочередностью представления иисследования ими доказательств. После основных представляются дополнительныедоказательства, в целях уточнения обстоятельств, исследованных с помощьюдоказательств основных. При этом используются методы прямого и перекрестногодопроса. После допроса всех свидетелей стороны обращаются к присяжнымзаседателям с заключительными репликами, причем право первой и последней репликпринадлежит обвинителю.
Система доказывания вамериканских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты,а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право насуд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, чтоблагодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколькона том, что благодаря ему обеспечивается лучшая защита прав сторон.
Обвинитель и защитникприкладывают все усилия к тому, чтобы показания заслуживали доверия присяжных исуда. Отдельные юристы утверждают, что при этой процедуре основная функциясудьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержаниюсостязательной структуры, а присяжных — к наблюдению за состязанием. Закон,однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющихпредставленные сторонами, как и присяжные не ограничены в постановке вопросов.
То обстоятельство, чтозащитник так же «усердно», как и обвинитель собирает доказательства иактивно представляет их суду, по-видимому, снижает необходимость в активномучастии присяжных в допросах, поскольку обстоятельства дела исследуются с разныхсторон. Юристы США возражают против исследования фактических обстоятельств деласамими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению,ослабить контроль за ходом разбирательства представителями сторон. Ихпрактически устраняют от исследования ряда относящихся к делу доказательств натом основании, что они, якобы, не могут должным образом оценить ихдоказательственное значение. Присяжным запрещается обмениваться мнениями поповоду дела до удаления в совещательную комнату[1].
Сомнения вцелесообразности участия присяжных заседателей в доказывании проявляются исреди юристов Англии. Присяжных упрекают в «чувствительности криторике», отсутствии опыта при оценке доказательств, однако они также нелишены права постановки вопросов.
Слушание дела в судеприсяжных Англии отличается четко разработанной процедурой. Судебный процессначинается со вступительной речи обвинителя, который излагает в общих чертахобвинение и подтверждающие его доказательства. Защитник получает право навступительную речь лишь в ограниченном числе случаев. Вначале допрашиваютсяобвинителем свидетели обвинения, потом проводится перекрестный допрос ипередопрос (вновь обвинителем). Оглашение показаний отсутствующих свидетелейпроизводится лишь с разрешения судьи, поскольку признается, что это ограничиваетправо подсудимого защищаться от обвинения. После допроса всех свидетелейобвинения итоги подводит обвинитель. Адвокат может обратиться к судье свыражением своего отношения ко всему или части обвинения. Свое несогласие с нимон аргументирует в отсутствие присяжных заседателей.
Если с возражением вчасти обвинения судья согласен, он дает указание присяжным вынести формальныйвердикт о невиновности. То же происходит, если подсудимый признает себявиновным. Дело как бы изымается у присяжных (аналогичная процедура изъятия уних дела при признании подсудимым себя виновным существует и в США). Независимоот заявления защитника судья может после представления обвинителемдоказательств спросить присяжных, считают ли они обвинение обоснованным и предложитьвынести вердикт о невиновности.
Подсудимый дает показаниядо свидетелей защиты, подвергаясь перекрестному допросу и передопросу, послечего выступает защитник. Обвинитель может представить опровергающиедоказательства, если даны показания в пользу обвиняемого, которые обвинитель немог предвидеть. Судья вправе вызвать дополнительных свидетелей и истребоватьиные доказательства, но только до удаления присяжных заседателей для вынесениявердикта. После исследования всех доказательств с заключительными речамивыступают обвинитель и защитник. Судья подводит итога доказыванию и предлагаетприсяжным вынести вердикт, разъясняя порядок принятия решения[2].
УПК Австрии достаточношироко регламентирует порядок исследования доказательств с участием присяжныхзаседателей. Они имеют право задавать допрашиваемым любые вопросы, могуттребовать дополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторногодопроса свидетелей и пр. По окончании процесса исследования для присяжныхзаседателей формулируются вопросы, на которые они должны ответить всовещательной комнате. Вместе с тем предусмотрена возможность постановлениясудом присяжных оправдательного приговора по формальным основаниям и до постановкивопросов в случаях, если в судебном заседании отсутствует компетентныйобвинитель, если обвинитель отказался от обвинения, а также когда попроцессуальным основаниям исключается уголовная ответственность.
В Австрии процедура судебногоразбирательства сходна с процедурой, отраженной в Уставе уголовногосудопроизводства России 1864 года. После прений сторон присяжным заседателямформулируются вопросы судейской коллегией и оглашаются председательствующим.Сторонам вручаются копии вопросов с тем, чтобы они могли внести в них своиизменения и дополнения. Ходатайства сторон разрешаются коллегиейпрофессиональных судей (их в коллегии три). При согласии с предложениями сторонприсяжным заседателям предлагается новая формулировка вопросов в письменномвиде, подписанных председательствующим, которые он оглашает в зале суда. Послеоглашения вступает в силу принцип их неизменности.
Вопросы группируются, приэтом различают главный (основной), косвенные, прямые дополнительные инеосновные дополнительные. В совокупности эти вопросы, дополняя друг друга,дают возможность разрешить все проблемы судебного доказывания. Главный вопрос овиновности формулируется так, чтобы присяжные заседатели пришли к единомумнению, исключающему возможность ошибки в правовой квалификации преступления. Поэтомувопрос формулируется применительно к каждому подсудимому, каждому признакусостава каждого преступления в отдельности. При формулировке вопросовиспользуются и материалы судебного исследования, а не только обвинительный акт.После оглашения вопросов присяжные заседатели удаляются в совещательнуюкомнату, где выбирают старшину, а профессиональные судьи удаляются дляобсуждения и составления правового наставления присяжным. Оно подписываетсяпредседательствующим в двух экземплярах — один экземпляр приобщается кпротоколу судебного заседания, а второй передается председательствующимстаршине присяжных.
В правовом наставлениикомментируются содержащиеся в законе правовые термины и выражения, разъясняетсясоотношение вопросов, а также последствия утвердительного или отрицательногоответа на вопросы, представленные присяжным заседателям. Передача наставлениястаршине производится: председательствующим в присутствии секретаря судебногозаседания в совещательной комнате присяжных, после чего заседатели приступают ксовещанию для вынесения вердикта.
Закон предусматривает и;два исключения из правила — при единодушном согласии присяжных судьи могут бытьдопущены в совещательную комнату и присутствовать при совещании присяжных;присяжные могут попросить председательствующего в присутствии членов суда исекретаря разъяснить существо вопросов и порядок голосования. При этом ведетсяпротокол, Присяжные заседатели могут потребовать возобновления судебного разбирательствав случае неполноты исследования доказательств. При голосовании присутствуюттолько присяжные заседатели, производится оно в алфавитном порядке, старшинаголосует последним.
Для принятия решения повопрос требуется большинство голосов (5 из 83, ответы даются лаконично:«да» или «нет»). Подсчитывает голоса старшина, он жеподписывает протокол голосования, который приобщается к протоколу судебногозаседания. Старшина излагает также в письменном виде доводы, на которых былиоснованы итоги голосования Вердикт и запись доводов присяжных старшина передаетпредседательствующему в присутствии сторон, после чего вердикт оглашается.
Если судьи послезаслушивания сторон придут к выводу, что вердикт неясен, неполон, противоречитписьменному обоснованию, либо, если кто-либо из присяжных считает, что приголосовании допущена ошибка, судьи могут поручить присяжным заседателям внестив вердикт поправки. При новом голосовании могут быть изменены лишь те частивердикта, которые поставлены под сомнение. Решение присяжных может быть судьямии приостановлено, а дело направлено в Высший суд земли, если судьями будет единогласноустановлен что при вынесении его была допущена ошибка по существу. Дело в этихслучаях передается Высшим судом другой суд присяжных для повторного рассмотрения.
Если вердикт не вызываетвозражений, судьи постановляют обвинительный или оправдательный приговор в зависимостиот характера вердикта.
Определенный интереспредставляет и процедура вынесения вердикта в англо-американской системе права.
Как в Англии, так и в СШАудалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие,произносимое председательствующим. В Англии судья подводит итог рассмотрениюдоказательств и предлагает присяжным вынести свой вердикт. В конце речиразъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Такое правобыло предоставлено присяжным заседателям Законом 1967 года об уголовномправосудии.
Это — новое явление ванглийском праве и поэтому предусмотрен перечень мер, который ограничиваетвозможность вынесения вердикта не единогласно, как это было ранее, абольшинством голосов. В числе этих мер можно назвать принятие вердикта, наобсуждение которого затрачено менее двух часов или более двух часов, но менеетого времени, которое суд сочтет достаточным, учитывая характер и сложностьдела или, если старшина присяжных открыто не объявляет в суде о числеприсяжных, голосовавших «за» или «против» вердикта. Впоследнем случае «осуждение» неизбежно аннулируется (правило введенов 1974 году).
Председательствующийможет распустить присяжных, если они не сошлись во мнении и не обязан приниматьвердикт, вынесенный по большинству голосов. На совещание присяжных заседателейдопускаются судебные чиновники (приставы), которые присягают в том, что непозволят никому разговаривать с присяжными и сами могут общаться с ними толькос разрешения суда. В случае возникшей у присяжных необходимости обратиться ксудье за дополнительным разъяснением, их записка оглашается в судебномзаседании и дается разъяснение. В исключительных случаях у присяжных сохраняетсявозможность вынесения «специального вердикта», когда они даютзаключение об установлении определенных фактов, предоставляя суду возможностьдать им правовую оценку.
Закон 1967 года разрешаетприсяжным признать лицо невиновным в преступлении, которое вменялось ему пообвинительному акту, но виновным в другом преступлении — явном илиподразумеваемом. При несогласии с содержанием вердикта судья может не принятьего и распустить присяжных. Он также вправе не заносить в протокол первыйвердикт и предложить присяжным его пересмотреть.
Если присяжные не могутдостичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаямироспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведениеприсяжного (беседа о деле с посторонними, отсутствие в зале и пр.).
После оглашения вердиктаприсяжных о виновности подсудимого допускается исследование вопроса о егоуголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду. С учетомпросьбы подсудимого допускается отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, чтобыдать возможность суду, который будет назначать наказание, учесть поведениевиновного после осуждения.
Сходен с изложеннойпроцедурой порядок произнесения напутствий и вынесения вердикта в судеприсяжных США. По окончании слушания дела судья произносит напутственную речь,в которой уведомляет присяжных о положениях доказательственного права, которыеследует принимать во внимание при оценке доказательств. Он не вправевысказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. Приэтом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонениепредседательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужитьоснованием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.
Затем судья вручаетстаршине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности илиневиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных,а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.
Вердикт не содержитобоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписываетсястаршиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передаетего судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательныйприговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания.Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Еслиприсяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судьяустанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.
Как известно, вангло-американской системе права, подсудимый может быть допрошен под присягойкак свидетель и, вследствие этого, подвергаться перекрестному допросу. Он неможет поставить под сомнение правдивость иных свидетелей и допрашивать их.Очевидно, такие ограничения в правовом положении подсудимого не могутсодействовать достижению истины. Решение присяжных заседателей о виновности илиневиновности, обоснование их выводов по этому вопросу не подлежит почти никакойпроверке, поскольку не допускается апелляционное обжалование выводов суда относительнофактических обстоятельств дела. Таким образом, ограничение на практикеинициативы присяжных в исследовании доказательств, а также неподконтрольностьих решения вышестоящему суду может повлечь судебную ошибку. Вместе с тем, изданных опроса судей-профессионалов в Англии видно, что в 75% случаев онисогласны с оправдательными вердиктами присяжных.
В отличие от Франции иИталии, где в конституциях закреплен принцип верховенства закона, в Англии иСША суды не только применяют право, они создают новые правовые нормы(прецедентное право).
Судебным прецедентомпризнается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательныйобразец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебнымиинстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал судприсяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность итворчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются впостоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантоврешений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мерсоциальной защиты от преступления. Использование прецедента в судебной практикеусовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживаеткроме США, суды Англии и Франции. Достаточно 2-3 минут для получения судом надисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходныхс конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации взначительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовкенапутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.
Следует отметить, что вФедеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей меройнаказания, разрешаемых окружным судом, присяжные заседатели после вынесениявердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями вназначении меры наказания. Расширение полномочий присяжных заседателей в этомслучае рассматривается как дополнительная правовая гарантия от необоснованногоприменения сурового наказания.
Обжалование решений судаприсяжных производится в США путем подачи апелляционной жалобы, которая можетбыть принесена как по факту осуждения, так и о смягчении наказания. Основаниемдля отмены обвинительного приговора может быть «существенная ошибка»,допущенная на любой стадии уголовного процесса и нарушающая основныепроцессуальные права подсудимого. Подаче апелляционной жалобы по федеральномузаконодательству может предшествовать подача уведомления об апелляции(осужденным не позднее 10 дней, а обвинителем — 30 дней после приговора).Апелляционный суд может оставить в силе приговор суда первой инстанции,отменить, изменить его и направить дело на новое разбирательство. В случаенарушения конституционных прав осужденный может просить о пересмотре решенияапелляционного суда Верховным судом США. Вердикт о невиновности апелляционномуобжалованию не подлежит. В соответствии с конституционным принципом подсудимыйсчитается навсегда свободным от дальнейших уголовных преследований по данномуобвинению.
В Англии Закон 1968 годаоб апелляциях по уголовным делам предоставляет право осужденному на основанииобвинительного акта обжаловать в апелляционном суде осуждение: по любомуоснованию, относящемуся к вопросам права, и (с разрешения апелляционного суда)- осуждение по любому основанию, затрагивающему только вопрос факта или вопросыфакта и права, либо по другой причине, достаточной для апелляции. Для этогосудья, рассмотревший дело, выдает разрешение-сертификат на право обжалованияприговора по определенному основанию.
Вердикт присяжных оневиновности обжалованию не подлежит. Однако, исключение представляют вердиктыо «невиновности по причине душевной болезни», о неспособностиотвечать перед судом, как и заключение суда о способности отвечать пред судом.
Апелляционный суд можетудовлетворить жалобу на осуждение лица судом присяжных в трех случаях. Во-первых,если из всех обстоятельств дела следует, что вердикт необоснован илинеудовлетворителен. Имеется в виду, что вердикт «лишен разумныхоснований» или не соответствует доказательствам. Закон этот не отражалсложившуюся в английских судах практику, когда апелляционный суд обычноотказывался вмешиваться в судебные приговоры, кроме случаев, когда присяжныепризнавали виновность подсудимого, против которого не существовало буквальноникаких доказательств.
В этих случаяхкомпетенция вышестоящего суда состояла не в том, чтобы решать — правы присяжныеили не правы, а в том, чтобы установить — какие нарушения судебного разбирательствапривели к тому, что выводы присяжных оказались необоснованными. Приустановлении таких обстоятельств отменялся не вердикт, а осуждение. С 1966 годаправомочия апелляционного суда в этой части расширились, и он вникает всущество дела с тем, чтобы не была «совершена несправедливость».Во-вторых, приговор суда должен быть отвергнут по причине неверного истолкованиявопросов права. Имеется в виду, допущенная ошибка при произнесении напутствия вотношении применяемого закона или фактов (не изложены доводы защиты и пр.);неправильное отклонение заявления об отсутствии оснований для обвинения;неправильное допущение или отклонение доказательств. Осуждение может бытьотменено, если, например, судья не делает присяжным предупреждения онеобходимости представления подтверждающих доказательств, когда требуется такоепредупреждение. Наконец, жалоба подлежит удовлетворению, если в ходе судебногоразбирательства имело место существенное отклонение от установленного порядка.Имеются в виду ошибки, допущенные в ходе судебного процесса (неправомерноевмешательство судьи, давление на присяжных, сообщение присяжным уголовногопрошлого подсудимого, неправильное поведение присяжного и пр.).
В законе предусмотреноправо апелляционного суда на альтернативный вердикт. Вместо удовлетворения либоотклонения апелляции суд может заменить вердикт присяжных на альтернативный — овиновности в другом преступлении и вынести соответствующий приговор, еслиподсудимый признан виновным в преступлении и при этом:
1) присяжные на основаниитого же обвинительного акта могли признать его виновным в другом преступлении.
2) апелляционный судсчитает, что присяжные должны были признать достаточными доказательства еговиновности в этом преступлении. При альтернативном вердикте суд назначаетнаказание, не превышающее той меры, которая была назначена судом первойинстанции. Этим правом суд пользуется достаточно редко. Однако, существеннымпризнается нарушение со всеми вытекающими последствиями, если присяжным не былодано указания G напутствии) относительно альтернативного состава преступления[3].
2. Правовой статусвице-президента США
Вице-президент США (англ.Vice President of the United States) — второе по важности должностное лицо всистеме исполнительной ветви федерального правительства США. Основнаяконституционная функция вице-президента заключается в том, что он сменяетпрезидента США в случае его кончины, отставки или отрешения от должности. Внастоящее время действующим вице-президентом США является Джозеф Байден. Онвступил в должность 20 января 2009 года[4].
Избирается вместе спрезидентом США, у каждого кандидата на президентство есть «в связке» кандидатна вице-президентскую должность. Представляет ту же политическую партию, что ипрезидент, но, согласно Конституции, обязательно должен быть от другого штата(чтобы ни один штат в Коллегии выборщиков не голосовал за две «свои»кандидатуры, будучи в преимущественных условиях).
К кандидатуре на поствице-президента США, согласно двенадцатой поправке, предъявляются те жетребования, что и к кандидатуре на пост президента (кандидату должно быть неменее 35 лет, он должен быть гражданином США по рождению и проживать натерритории США не менее 14 лет). Ограничений на количество сроков, которыеможет занимать вице-президент, не имеется (в отличие от лимита в 2 срока напрезидентство, введённого в 1948 году).
Принятая в 1933г. XXпоправка к конституции США укрепила статус вице-президента, рассматривая его вкачестве преемника главы исполнительной власти в случае смерти илинедееспособности последнего.
Согласно двадцатойпоправке, вице-президент США вступает в должность 20 января года, следующего загодом выборов, в полдень. В ходе церемонии инаугурации президента США избранныйвице-президент приносит присягу за несколько минут до избранного президента(популярное представление о том, что в этот короткий период он является первымлицом в государстве, закону не соответствует).
В отличие отпрезидентской присяги, вице-президентская присяга не указана в Конституции США.В истории применялись различные виды присяги, с 1884 года используется форма,по которой присягают также конгрессмены и члены правительства: «Я, такой-то,торжественно клянусь (или: обещаю), что я буду поддерживать и защищатьКонституцию Соединённых Штатов против всех врагов, внешних и внутренних; что ябуду хранить к ней истинную верность и лояльность; что я принимаю этообязательство свободно, без какой-либо внутренней оговорки или цели от негоуклониться; и что я хорошо и добросовестно буду исполнять обязанности тойдолжности, в которую ныне вступаю. Да поможет мне Бог».
Хотя вице-президент СШАизбирается так же, как и президент, в одной «связке» с главойгосударства, но между их правовыми и тем более реальными статусами — дистанцияогромного размера. Президент, в соответствии с Конституцией, наделен полнымобъемом властных полномочий. А его заместитель всего лишь председательствует всенате, причем он подает свой голос, только в том случае, если голоса остальныхсенаторов разделились поровну. За всю американскую историю не насчитаешь и двухдесятков таких случаев.
Первый вице-президент СШАДж. Адамс горестно заметил по этому поводу: «Моя страна в мудрости своейсоздала мне самую незначительную должность по сравнению со всеми теми, которыекогда-либо были порождены человеческой изобретательностью и воображением».
Но самое парадоксальное втом, что статус вице-президента и его конституционные полномочия несоответствуют принципу разделения властей — основному принципу американскогоконституционного права. С точки зрения избрания на президентский пост ивозможности его наследования, его следует отнести к исполнительной власти. А сточки зрения постоянных полномочий, а именно председательства в сенате, кзаконодательной ветви.
Специалисты в сфереамериканского конституционного права считают, что налицогосударственно-правовой парадокс, закрепленный два века назад в КонституцииСША.
Формально вице-президент возглавляетСенат США, где имеет лишь право решающего голоса (фактически его главойявляется председатель Сената pro tempore), по желанию президента имеет ряддругих общественных обязанностей, каковые осуществляет лишь от имени и попоручению главы государства. Вице-президент работает под непосредственнымруководством Президента, получая от него различные поручения, обычно связанныес председательством в различного рода комиссиях.
В случае кончины,отставки или отрешения президента США становится полноценным президентом США(официально это положение принято только в 1967 году в качестве 25-й поправки кКонституции; фактически и ранее вице-президент в таких случаях провозглашалсяпрезидентом, хотя положения первоначального текста Конституции двусмысленны иоставляли место для толкования, согласно которому вице-президент становитсялишь исполняющим обязанности президента).
До 1967 года в случаеотставки или смерти вице-президента либо его вступления в президентскуюдолжность новый вице-президент не назначался, и пост оставался вакантным вплотьдо новых выборов. Теперь, согласно той же 25-й поправке, действует положение,согласно которому в случае вакансии на этом посту Конгресс США должен попредставлению действующего президента назначить нового вице-президента.
В течение 1973—1974 такоеназначение произошло дважды. После отставки вице-президента Спиро Агню Конгресспо представлению Ричарда Никсона утвердил вице-президентом Джеральда Форда.Через восемь месяцев Никсон ушёл в отставку, Форд сам стал президентом, иКонгресс утвердил ему вице-президентом Нельсона Рокфеллера.
Институтвице-президентства неоднократно критиковался за то, что политик, не избираемыйкак самостоятельная кандидатура и часто малоизвестный, может внезапно статьглавой государства и круто поменять политику избранного предшественника. Сдругой стороны, сохраняется гарантия того, что на протяжении четырёхлетнегосрока президентство останется в руках одной и той же партии.
Согласно двадцать пятойпоправке к Конституции США (1967), в случае определённой самим президентом иличленами исполнительной ветви власти (временной) недееспособности президентаисполнять свои полномочия, вице-президент становится на это время исполняющимобязанности президента США. Так, на время колоноскопии Буша, проводившейся поднаркозом, вице-президент Чейни дважды брал в свои руки руль управления, в 2002и 2007 г. В период после террористической атаки 11 сентября 2001 годавице-президент Чейни часто пребывал в секретном месте, что, как утверждалось,было сделано для предотвращения покушения террористов на двух первых лицгосударства одновременно.
Несмотря наисторический характер института, нынешний статус вице-президента США разительноотличается от замысла «отцов-основателей». Пост вице-президентапоявился в результате конъюнктурного политического компромисса, найденногочленами конституционного конвента в 1787 году. Отцы американской демократиихотели воспрепятствовать возникновению абсолютизма, понимая при этом, что воглаве государства должен стоять не совет, а один человек.
Они придумалибеспрецедентную схему. Политик, побеждавший на выборах, становился президентом,а тот, кто занимал второе место, — вице-президентом. Такой порядок действовалдо 1804 года, то есть четыре президентских срока. С исторической высоты рубежатретьего тысячелетия он кажется абсурдным. Однако все встанет на свои места,если вспомнить, что в те годы в США не было не только двухпартийной системы, нои политических партий в их нынешнем виде.
Первыепрезидент и вице-президент были если не друзьями, то, по крайней мере,единомышленниками: рука об руку воевали за независимость колоний, вместесоставляли текст конституции. Но довольно скоро сложились первые американскиеполитические партии, и система дала трещину. В третьей паре президент и егозаместитель оказались приверженцами партий, находившихся в состоянииконфронтации. Выходом из кризиса стало принятие 12-й поправки к конституции,определившей, что два высших должностных лица государства избираются единой«связкой».
Сегоднядолжность вице-президента США — это, в первую очередь серьезный трамплин дляпоследующей борьбы за президентское кресло. За последние полвека почти всеамериканские вице-президенты выдвигались кандидатами на высший пост, а четверостали президентами.
3.Задача. Федеральныйсенат Бразилии обратился с запросом в Совет Республики относительноконституционности декрета Президента Бразилии об осуществлении федеральноговмешательства.
Каков порядок осуществленияфедерального вмешательства?
Охарактеризуйте порядокформирования Совета Республики.
Президент Бразилии принимаетдекрет о федеральном вмешательстве по просьбе законодательной илиисполнительной власти (в т.ч. власти штата), Федерального верховного суда илигенерального прокурора. В этом декрете определяются сроки и пределывмешательства (в частности, возможно по опыту предшествующих лет использованиевоинских подразделений или частей). Декрет предварительно обсуждается в Советереспублики или в Совете национальной обороны (оба эти органа имеют такиеполномочия), рассматривается в высших органах суда и прокуратуры, но самообъявление федерального вмешательства относится к совместным полномочиям палатпарламента.
В соответствии сКонституцией Федеративной Республики Бразилии 1988г., решение Президента Республикиоб объявлении федерального вмешательства подлежит утверждению НациональнымКонгрессом (обеими палатами: Палатой Депутатов и Федеральным Сенатом) в течение24 часов после принятия, в тот же срок парламент должен собраться на заседание,если декрет издан в период между сессиями, а в случае, если Национальный Конгрессв указанный срок не одобрит декрет Президента, он автоматически утрачивает юридическуюсилу.
Совет Республики являетсясовещательным органом при Президенте Бразилии и помогающий ему осуществлятьконституционные полномочия. Формирование Совета Республики относится ккомпетенции палат Национального конгресса.
Палата депутатов может2/3 голосов избирать членов Совета Республики.
Сенат назначает частьчленов Совета Республики.
Литература:
1. Конституционноеправо зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф.М.В. Баглая — М.: Норма, 2004.
2. КонституцияФедеративной Республики Бразилии 1988 г. //Конституции зарубежных государств:Учебное пособие /Сост. проф. В.В.Маклаков. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-воБЕК, 2002. С.405-554.
3. Правовые системы стран мира.Энциклопедический справочник /Отв. ред. А.Я. Сухарев. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.– 840с.
4. Радутная Н.В. Судприсяжных в зарубежных правовых системах. – М., 2005.
5. Решетников Ф.М.Правовые системы стран мира. Справочник. — М., 1993.
6. Согрин В.В.Президенты и демократия: Американский опыт. – М., 1998.
7. Соединенные ШтатыАмерики: Конституция и законодательные акты. – М., 1993.
8. Шумилов В.М. Правовая система США.М., 2003. С.51-90.