Содержание
Введение. 3
ГЛАВА I. ПРАВО: целое и части. 5
1.1.Зарождениеразвитие идей «частного» и «публичного» в право. 5
1.2.Падения и взлеты частного и публичного права в России в ХХ веке
Глава II. Частное право: предмет иструктура частного права, отросли частного право в РФ… 18
2.1.Частное право. Предмет и структура частного права. 18
2.2Соотношение гражданского и трудового права в частном. 21
ГЛАВА III. Публичное право. Предмет и структурапубличного право. Появления «публичного право» вотраслях право. 25
3.1.Публичное право. 25
3.2.Структура публичного права. 26
3.3.Проявление «публичного права» в отраслях права. 28
3.3.1.Конституционное право. 29
3.3.2.Административное право. 31
3.3.4.Бюджетное законодательство. 33
3.3.5..Налоговое законодательство. 34
3.3.6.Уголовное право. 35
3.3.7.Судоустройство. 35
3.3.8.Процессуальное право. 36
3.3.9.Международное публичное право. 36
ГЛАВА IV. Частное право в практике. 44
4.1.Частное право в практике. 44
4.2.Влияние публично – правового регулирования на гражданско – правовые отношения. 52
Заключение. 63
Списокиспользованных сокращений. 65
Библиография. 66
Материалысудебно арбитражной практике. 69
Введение
Формирование и применение права всегдапредполагает его правильное понимание. Выявить соответствие социальныминтересам, своевременность и обоснованность принятия правовых актов, возможнолишь правильно определив и выстроив научную систему права» Делениезаконодательства на отрасли и нормативные массивы не должно быть произвольным иявляться стихийным результатом законотворческой деятельности.
Отрасли различаются по предмету и методамрегулирования. Но есть нечто общее, что объединяет их в две большие семьи. Это-разная степень автономии субъекта права, неодинаковая мера «связанности»государственным велениям, различные сферы применения актов, специфические нормыи способы регулирования поведения людей. Идентификация по этим критериямпривела много веков назад к разделению права на частное и публичное.
Сосуществование и борьба двух правовыхсемейств, характерная черта истории права. В советский период в нашей странетакое деление не принималось, хотя весь «правовой мир» по-прежнему следовалему, И лишь с развитаем рыночных отношений, переход к совершенной инойполитической структуре общества, с развитием иных экономических законов, данноеделение права на два семейства получил признание в России, причем теперь с ужеявным приоритетом частного права. Элементы еще недавно доминировавшегопубличного права стало восприниматься критически.
Между тем такие быстрые перемены не могутне придавать к отрицательным явлением в обществе, в частной жизни. Переплетениепубличного и частного права в нашей жизни становиться все более сложным итонким. А усиление влияния международного и наднационального права наотечественное законодательство придает этому переплетению все более масштабныйхарактер.
Данная работа прежде всего своей цельюставит именно определение значимости частного и публичного права в повседневнойдеятельности. Думая, что достигнута эта цель может быть, если будет определеноместо частного и публичного права в современном российском праве. Кроме этогозадачей данной работы на пути к достижению ее цели также ставится поисквозможных вариантов решения актуальных проблем в данной области благодарякомплексному совершенствованию и методов частно — и публично-правовогорегулирования общественных и частных интересов и норм частного и публичногоправа.
Практика свидетельствует, что возвышениеодного права (частного) над другим (публичным) чревата недооценкой внутреннихсвязей между ними. Критика против устаревших правовых актов не должно служитьоснованием для опровержения нормативной основы права вообще, роли егоисточников и особенно закона, ослабления законности. Правосознание и правоваякультура людей невозможна вне правового поля.
Таким образом, на пути к достижению целейданной работы отчетливо видится еще одна задача, которая состоит в выявлениизакономерностей основных проблем применения норм частного и публичного. Надосказать, что. в правовой литературе данной проблеме посвящено относительно малолитературы Большинство авторов предпочитают уделять внимание узкоспециализированной тематике, отчасти это связано с трудностями и объемностьюданной темы.
Наибольший интерес, конечно жепредставляют работы, основанные на сравнительном исследовании частного ипубличного права, их взаимосвязь и переплетение в практической деятельности.Этим отличаются публикации Ю.А. Тихимирова, Б.Б. Черепахина М.М. Брагинского.Основные положения работ данных авторов, а также мнения других правоведов вконтексте рассматриваемой темы получили в данной работе достойную оценку икраткое освещение.
ГЛАВА I. ПРАВО: целое и части1.1 Зарождение развитие идей «частного» и «публичного» вправо
Позитивно существующее и действующее правоявляется однородным и Налицо громадный нормативный массив, В то же время разноеподходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных органовгосударства побуждают к делению права на части и разделы, К этому проводятпричины правотворческого и правоприменительного свойства. Мыслители и «творцыправа» давно ощутили эту потребность, и история права давала свои ответы навопрос, как ее удовлетворить.
Истоки понимания права и его отличия отзакона, соотношение права и общества, государства и личности можно найти втрудах древнегреческих мыслителей. Государство рассматривается каксогласованное правовое общение его членов, как выражение общего интересасвободных членов. Право, по их мнению, первично по отношению к позитивномузаконодательству и устанавливается
В диалоге «О законах» Цицерон[1],закон как заложенный в природе высший разум, велящий творить то, что следуетсовершить, и запрещающий противоположное, И тем не менее в Римской империи справа как своего рода системы» Там существовало цивильное право как сугубонациональное и наиболее древнее право9 регулирующее имущественныеотношения только между римскими гражданами,, Для него были характерны строгийформализм, консерватизм и национальная ограниченность. Законы ХII таблиц служили главнымисточником римского права. Постепенно, по мере расширения торговых и иныхотношений преторов и других магистратов, дополнявших своими актами и решениямипервые две системы. Все три системы в совокупности и составляли римскоегражданское право, и в результате сложилось в дальнейшем единое понятиеримского частного права[2]
Одновременно, рядом с частным правом,относящимся к пользе отдельных лиц, существует публичное право. Римский юристУльпиан характеризует его как право, относящиеся к положению Римскогогосударства. «Публичное право — это то, которое имеет в виду пользу (благо,интересы) государства как целого, а частное право — то, которое имеет в видуинтересы, пользу отдельных лиц, индивидуума как такового». Критерием различениячастного и публичного права служит интерес -для частного преимущественноезначение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественныеотношения, для публичного главным являются государственные интересы, правовоеположение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений,имеющих ярко выраженный общественный интерес. Устойчивость сфер и методовправового регулирования, критериев их различия объясняет нам жизнеспособностьделения права на частное и публичное» Оно было отражено в последующихзарубежных правовых системах то в отчетливом виде, то в виде идей правовогогосударства, то в виде идей
В русском праве ввиду его специфики изаметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное ичастное права исторически не было выражено столь отчетливо, как в другихгосударствах2. Лишь в XIX в, внимание к этому вопросу получаетдополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивнойобщественности к идеям конституционализма и введения системы юрист Н.М.Коркунов дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частногоправа применительно к российской истории о Коркунов пишет, «что римляне сводилиразличие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различаяименно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это делениебыло признано несостоятельным о Выставленное римлянами различие представляетсянеопределенным и не достигаю цели: разграничить и определить различные областиправа. Так, прежде всего нельзя противопоставить интересы общие и частные» Содной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как тольколюди суть действительно реальные элементы общежития. Общий интерес есть не чтоиное, как та или другая совокупность частных интересов» В этом смысле можносказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лицт.е.частных интересов. С другой стороны, правовая охрана дается только теминтересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение илипотому, что они общи целой группе лиц, например охрана интересов врачей илипотому, что данный интерес есть интерес хотя бы одного отдельного лица нозанимающее в обществе такое общественное положение, что его интерес получаетобщее значение, например интерес монарха В таком смысле, наоборот, можносказать, что всякое право охраняет общие интересы»[3].
Неудовлетворенность римской классификациии главным образом ее неопределенность вызвали целый ряд попыток исправить еедать более определенную формулировку, причем исходят, как из основания, изразличия понятий частного и общего, но облекают различие в другую форму.
Между этими попытками прежде всего наобращает на себя внимание классификация Савиньи. Его систему можно назвать теологической.Оно представляет модификацию римской классификацию» У Ульпиана основойклассификации являлось различие интересов, смотря по тому, разграничивается лив данном отношении частные или общие интересно Савиньи и Шталь различаютюридические отношения по их цели, «В публичном праве — говорит Савиньи, — целоеявляется целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение;напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое(государство) — средством» То же почти говорил и Шталь: одни юридическиеотношения имеют целью, задачей удовлетворение потребностей отдельного человека,другие -соединение людей в одно высшее целое и регулирование их жизни в этомединстве.
Это различие юридических отношений посубъектам, является их целью, было развито полнее Иерингом. Но, различив его,он вместе с тем указал и истинное значение этого различия. Он различаетюридическое отношения по субъектам цели на три класса: дестинатарием служит илиотдельное лицо, или общество, или государства» Но он не кладет этого различия воснову системы права» Но он не кладет этого различия в основу в основу системыправа» Напротив, он указывает, что каждый отдельный институт может иметьдестинатарием то отдельное лицо, то общество, то государство. Так, например,собственность может быть или частной или общественной, или государственной Идействительно, это различие не может быть принято основанием системы права, таккак система предполагает классификацию институтов а не тех форм, какие можетпоследовательно принимать один и тот же институт
Классификация Савиньи и Шталя представляетпопытку соединить и классификацию по интересам, охрана которых есть цель права,и классификацию по различию положения субъекта как самостоятельного индивидаили как члена
Неудача попыток исправления римскогоклассификации права побудила некоторых русских юристов отказаться отвыставленного римскими юристами основания различия частного и публичного праваи поискать взамен его другое» Одни из них полагают, что основанием различиячастного и публичного права должно быть признано различие экономических,имущественных интересов, не имеющих экономического значения. Другие искалиоснования этого различия в том, будто частное право есть право распределения»Первого из этих воззрений держался Мейер, Умов и в особенности Кавелин.Последнее было поддержано Цитовичем.
Попытки найти основания для различиячастного и публичного права в различии содержания юридических отношенийоказываются неудачными» Да и вообще различие интересов, составляющих содержаниеюридических отношений, следует признать непригодным для обоснованияклассификации правоотношений.
Невозможность найти в содержанииюридических отношений основания для различения частного и публичного праваподтверждается еще и тем, что история права представляет нам примеры того, какодни и те же по своему содержанию отношения получили то частно — правовую, топублично-правовую форму. Так, например, в средние века многие права властисоставляли лишь придаток частного
Различия частных и публичных прав, помнению Елленека, коренится именно в этом соотношении юридического дерзновения июридической возможности. В частном праве всегда имеется дерзновение, впубличном — только возможность. Публичные права основывается не на дозволенных,а исключительно на власть представляющих правоположениях. Поэтом онипредставляют собой не часть естественной, правом только регулируемой а свободы,а расширение прав естественной свободы.
Все эти крайне искусственное различие приближайшем анализе оказывается совершенно несостоятельным» Дерзновение ивозможность вовсе не составляют существенных элементов содержания субъективногоправа. Различие дерзновения и возможности обусловлено не различием субъективныхправ, а различием последствий правонарушений. Если нарушение юридической нормывлечет за собой только ответственность правонарушителя, такую норму нарушить несмеют, но могут» Если нарушение нормы влечет за собой только юридическуюничтожность несогласного с ней действия, совершить несогласное с нормойюридическое действие нельзя» Если же наконец, нарушение нормы влечет за собой иничтожность действия, и ответственность правонарушителя, то нарушить такуюнорму и не могут.
С другой стороны, элемент дерзновениявовсе не чужд и публичным правам. Лицо, к тому неправомочное, не только не можетосуществлять функцию власти, но и не должно этого делать, так как захват властисоставляет наказуемое деяние.
Итак, наряду с установлением различия«моего» и «твоего» необходимо должна существовать еще другая формаразграничения интересов, которая частью заменяет первую, частью восполняет ее.Эту часть вторую форму можно определить приспособление объекта, представляемогопервой формой, в противоположность необходимы и не могут заменять друг друга.Всегда и везде обе они должны существовать, как основание классификацииправовых явлений. Все особенности частного и публичного права вполнеобъясняются различием поделения объекта и его приспособления. Таким образом,различием поделения и приспособления объекта объясняются удовлетворительнымобразом все особенности частного и
Известный юрист Г.Ф. Шершеневич далобстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное.Л. Дюги возражал против резкого разграничения права на публичное и частное, аОстин вообще против такого деления» Дюрингейм не выделял критериев в различиисанкций, Еллинек — в способах действия субъекта права, Петражицкий — в функцияхуказанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин — в инойкомпозиции актов и норм»
Мы воспринимаем право не как правовоеубеждение, а как принудительное право. Однако разграничение частного ипубличного права заключается на том, что положено во главу угла в правовомрегулировании общественных отношений: защита публичных интересов или защитаинтересов частных лиц. 1.2. Падения и взлетычастного и публичного права в России в ХХ веке
После революции 1917 года продолжалисьспоры по поводу природы права. Закон нередко воспринимался как явлениесвойственное лишь государственного регулирования и планирования. Так, КБ.Пашуканис считал правоотношения первичной юридической клеткой экономическойжизни» Право опосредует общение обособленных субъектов по поводу эквивалентногообмена с таким его элементами как притязание, имущество интерес договор исудебный спор. Усиление плановых начал ведет по мнению, к затуханию закона исужению сферы товарных отношений. Хозяйствующие субъекты постепенно будутнаходиться в прямых, технически целесообразных отношениях, их «юридическаяприрода» исчезает[4]. Другаяразновидность взглядов на право отличается поиском аналогии его действия смашиной в производстве. АИ. Елистратов полагал, что автоматизма. Техническиенормы становятся приоритетными[5].
Подобный правовой нигилизм усиливалтенденции игнорирования юридических начал в жизни общества и стирал различиемежду разными способами правового регулирования.
И государство в тот период временивоспринималось нередко внеконституционное. Например, Н. Гронский утверждал, чтопартия как часть целого после взятия власти стала целым, систематизирующимначалом» Государство не связывало строго свое существование с территориальнымпринципом организации, поскольку советская власть «открыла двери» для всехнародов и государств при условии ее признании.
С позиций международного права в СССР небыло устойчивости государство и определенности границ и соответственно,признаков международно-правовой личности» По мнению Тройского, трудно признатьчленом международного общения организм, который в силу конституции можетпрекратить свое существование в любой момент или кардинально изменить своесодержание»
В советской истории решение проблемыформирования нового права оказался непростым. Предстояло ответить на многиевопросы: о его сущностифункциональном назначении, системе, мерепреемственности элементов старого права. Признание социалистического праваособым историческим типом права во многим предопределило ответы на эти вопросы»Fix исследованию посвященобстоятельный научный труд А.А. Плотниекса[6]
П.И. Стучка допускал сохранение деленияправа на отрасли, сложившиеся в буржуазном обществе. Он выделял как отраслигражданское, государственное и уголовное право, а судопроизводственное ифинансовое право рассматривал как «выделения» из государственного права.
Д.А. Магеровский отраслями права считалхозяйственное, трудовое, государственное и административное, судебное икарательное. Д.И.Курский различал международное, федеративное, концессионное,уголовное и гражданское право.
Политико-организационное право какосновная отрасль подразделялась на конституционное, судебное, административное,контрольно-ревизионное, уголовное, и гражданские права, военное и международноеправо. Хозяйственное право – на торгово — промышленное, земельно-лесное,транспортное, жилищно-строительное, финансовое, кооперативное, концессионное итрудовое право. Воспитательно — просветительные права включаетпросветительское, здравоохранительное и бытовое право (нормы право,регулирующие семью, брак, борьбу с пьянством и другие отношения). Продолжалосьдискуссия по вопросу о применимости деления советского право на публичное ичастное. Выявились три точки зрения. Первое из них заключалась в признанииделения права на публичное и частное как свойственная всякому праву. Разделениеправа на публичное и частное Е.Б, Пашуканисом преподносилась как «наиболеехарактерная особенность правовой формы», оно «характеризует эту форму как состороны логической, так и со стороны исторической».
Е.А. Энгель, допуская, что термины«публичное право» и «частное право» устарели и для советской правовой наукиявляются неприемлемыми, на деле отстаивал эти деления под видом рассуждений оглубоких различиях между «условно-принудительными» и«безусловно-принудительными» нормами»
Вместо деления права нам частное ипубличное по признаку защиты права Ф.Д. Корнилов предлагал деление по «признакуформального отображения материальных условий развития общественных отношений».Соответственно гражданское право им рассматривалось как форма производственныхотношений, а публичное — как форма политических отношений.
И.Г. Наумов предлагал сохранить впереходный период от капитализма к социализму права на публичное и частное подвидом «метода понимания экономической действительности». М.М. Агарковпредпочитал говорить о публичном и частном праве как о двух областях субъективныхправ» При социализме вследствие изменений в характере права собственностиизменяются границы между обоими областями но права личности продолжают целикомотносится к области частного права.
Сторонники второй точки зрения напубличное и частное считали неприменимым как к буржуазному праву в периодимпериализму та и к советскому. Применительно к советскому праву это деление A.T. Гойхбаргупредставлялось неуместным, поскольку «преобладающая часть хозяйственнойдеятельности сосредоточена в руках государственных органов» и в законодательномпорядке приведены такие положения, как «ограничение защиты прав, если ониосуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением»,«предоставление прав в целях развития производительных сил», «обязательный идопущение вмешательства органов власти в отношения между гражданами в целяхпредотвращения сделок»[7]
Таким образом, сам по себе правильныйвывод о невозможности применения к советскому праву деления на публичное ичастное был сделан не на основе познания специфических закономерностейпролетарского права, а при помощи заимствованного у солидаристов пониманияправа собственности как социальной функции.
Наконец, третья точка зрения о противопоставлениисистемы буржуазного права с присущим делением на публичное и частное правоисходила из ленинского указания. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас всев области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Если к моментуработы над книгой «Революционная роль права и государства» П.И. Стучка различалгосударственное, или публичное, и гражданское, или частное право, то позднее онуточнял «для нас стоящих на точке зрения права как системы общественныхотношений, такое деление на частное и публичное право, конечно устарело. Но оноеще вполне соответствует условиям буржуазного общества, точке зрения буржуазии,где именно деление человека на гражданина и частного человека является основнымрезультатом революции».
М.Л. Рейснер полагал, что развертывание всоветском государстве отношений товарообмена «далеко не дает оснований длявыделения особого гражданского права, которое бы у нас противополагалось правупубличному», поскольку налицо диктатура пролетариата, основные средствапроизводства «в руках Советов» и т.д. Одновременно он обращал внимание наидеологическую подоплеку этого спора «… гражданское, или частное, право этоесть основное орудие враждебной нам силы на идеологическом фронте».
Общее во взглядах П.И. Стучки, М.А.Рейснера и А.Г. Гойхбарга состояло в том, что они отвергали деление права напубличное и частное как основу конструирования системы советского права.
В дальнейшем признание неприменимостиделения советского права на публичное и частное стало еще более устойчивым»Общая теория права и отраслевые юридические науки безоговорочно исходили изэтой позиции, хотя бесспорной осталась специфика административно-правовых игражданско-правовых методов регулирования.
Скептическая оценка задач государственнойвласти как критерия построения системы советского права усиливается затемпризнанием предмета правового регулирования в качестве главного критерия дляпостроения отраслей права. В дальнейших разработках внимание на дифференциациюотраслей и выделение базовых и производных отраслей.
Публичное право испытало в начале ХХ векатриумф, когда в соответствии с марксистским учением о власти большинства оно,по сути дело «окрасило» всю систему права «государственными красками». Егоэлементы доминировали во всех отраслях права и законодательства хотя кактаковое публичное право ни официально, ни докториально не признавалось.
Крупнейшие преобразования в России и вгосударствах Восточной Европы в конце 80-х — начале 90-х и сокрушениетоталитарных основ государственности дали повод повести «атаку» на отраслипубличного права, В критическом и полемическом задоре их связывали только стоталитарными, авторитарными проявлениями, и при всей оправданности такой еесвязи ее крайне преувеличивали. Запоздалое или неумелое формирование отраслейпубличного законодательства стало мешать прогрессивным преобразованиям.Усилились деструктивные процессы, когда частные интересы в их эгоцентрическомвыражении стали деформировать общественное сознание и права людей.
Наметилась новая тенденция- частное праворассматривается как главный фактор и носитель правового процесса, поскольку егоосновная часть — цивильное право — воплощает и переводит на юридический языкосновные ценности цивилизованного мира — свободу личности, частнуюсобственность, рынок. Оно выступает как рыночное право, охватывающиевозведенные в систему отношения свободы автономной личности и товарно-денежныеотношения.
Наиболее ярким выразителем этих взглядоввыступил проф, С.С, Алексеев. По его мнению, «старое» нормативное право,препятствующее демократическим преобразованиям, должно уступить место праву каквыражению глубинных нормативных начал цивилизованного общества, справедливости,неотъемлемых прав людей.
Именно частное право, как выражает особыйправовой строй и юридический порядок, построенный на свободе человека, Вчастном праве, в отличии от публичного, человек сам, на основе своихестественных прав и в своих интересах стоит свои юридические отношения. Отнего, а не от государства исходит все «юридическое»[8]
Разновидностью модификации правопониманияв современный период является «формула нового права», предложенная В.С.Еесесяпцем. Развивая свои прежние представления о различии права и закона икритически оценивая советский период правового развития с его отрицаниемгражданина как субъекта права, методами тоталитаризма и уравниловки, онпредлагает «материализовать» правоспособность каждого гражданина» Это достижимопутем преобразования социалистической собственности в гражданскуюсобственность, когда реальным становится каждый, а не отдельные лица.
В последние время более настойчивопроводиться мысль о необходимости различения понятия права и закона иувеличения объема их совмещения.
Природа рыночных отношений не предполагаетсама по себе социальную защищенность человека. Чтобы обеспечить эту социальнуюзащищенность,, ее необходимо ввести извне. В этом одно из важнейших направленийдеятельности государства и права как средства сохранения стабильности общества.Вот почему публично-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо ононесет в себе социальную защищенность человека[9].
Именно это и не было учтено в нашей странев ходе осуществления экономических реформ, направленных на внедрениеисключительно частноправовых начал в регулировании рыночных отношений. Это ипослужило одной из причин кризисных явлений как в экономической, так и всоциальных сферах[10]
Таким образом речь идет не о том, чтобыотдать предпочтение частноправовому или публично-правовому типу регулированияобщественных отношений, а о том, чтобы частно-правовое регулирование оптимальноограничивалось в необходимых случаях публично-правовыми элементами.
Главная проблема — это проблемасоотношения частного и публичного права.
Глава II. Частное право: предмет и структура частного права, отросличастного право в РФ
Признание в общества приоритета интересов,прав и свобод человека и гражданина приводит к восстановлению престижа частногоправа. Его иногда отождествляют только с гражданским правом, нередко включает вего орбиту семейное, жилищное и другие отросли права. Главными считаетсяправовое выражение и защита частных и групповых интересов, обеспечениеюридического приоритета воли частных лиц граждан и их объединений, равенствосторон, децентрализованный, диспозитивный характер регулирования, возрастаниеудельного веса «дозволений» в праве, признание государством юридической силыдоговоров, актов сторон и защита их судом. 2.1. Частное право. Предмет иструктура частного права
Кардинальное демократическоепреобразование нашего общества, возвращение к современной цивилизации,достижение в нём гражданского мира, согласия, общественного спокойствия людивсё чаще связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правамичеловека.
Гражданское, а также трудовое и семейноеправо, международное частное право относятся к сфере частного право. В нейдействуют отдельные лица, которые защищают свои личные выгоды и интересы.Отношения между частными лицами складываются «по горизонтали», и каждыйучастник выражает свою автономную волю, и, следовательно, само отношение можетвозникнуть лишь по его доброй воли.
Государство и его органы тоже действуют всфере частного права, но здесь они не властвуют, а выступают в качестве частныхлиц: например, при закупках сельхозпродукции у крестьян государство (его орган)выступает как обыкновенный покупатель, а крестьянин как продавец, со всемивытекающими отсюда последствиями. В сфере частных отношений государство — невласть, а партнер, контрагент.
Частная жизнь человека богата иразнообразна» Каждый из нас в этой сфере играет многочисленные роли: отца(матери), сына (дочери), мужа (жены), работника или предпринимателя, владельцаимущества или его приобретателя, автора или читателя.
В этом примерном и далеко не полномперечне социальных ролей нетрудно увидеть, что отношения супругов, родителей идетей регулируются семейным правом, а отношения работника с работодателем(предпринимателем) – трудовым.
Все остальные отношения частных лицрегулируются нормами гражданского права» Прежде всего это относится кимущественным отношениям, которые связаны с принадлежностью имущества тому илииному лицу или возникают при обмене имуществом, предоставлении таких благ,ценность которых можно измерить деньгами.
Место гражданского права в частном праве.
Гражданское право составляет основу частноправовогорегулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе к основной,базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всегоимущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципыгражданского права могут применяться для регулирования любых отношений,входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямыепредписания специального законодательства (т. е, в субсидарном, восполнительномпорядке). Это касается прежде всего сферы семейного права, где такое положениеполучило прямое законодательное закрепление (ст. 4 Семейного кодекса РФ), нотакже и частноправовых отношений, затрагиваемых институтами трудового,природоресурсового, экологического права. Именно на этом, в частности,базируются небезосновательные попытки судебной практики использовать вотношениях, возникающих при необоснованном расторжении или изменении трудовогодоговора, гранско — правовые нормы о возмещении морального вреда.
В настоящее время происходит известноерасширение сферы действия гражданского права. Так, к нему теперь относится рядотношений землепользования и природопользования, изменивших свою экономическуюи юридическую природу в связи с признанием права частной собственности нанекоторые земельные участки и другие природные объекты. Гражданско-правовыеначала все больше проникают в сферу семейных отношений. Взаимоотношенияиндивидуального управляющего с нанявшей его компанией (например, акционернымобществом) строятся по нормам акционерного (гражданского), а не трудовогозаконодательства. Все это свидетельствует о возрастании социальной ценностигражданского права как наиболее эффективного регулятора формирующихся рыночныхотношений.
Таким образом, гражданское право занимаетцентральное, ключевое место в частноправовой сфере и в целом в регламентациибольшинства имущественных и многих неимущественных отношений. Косвеннымпоказателем этого являются даже распространенные, хотя и необоснованные попыткиприменения гражданско-правовых норм к имущественным отношениям,, входящим впредмет публичного, а не частного права.
Так, при возврате налогоплательщикамнеправильно удержанных сумм налогов на них иногда начисляются проценты,предусмотренные за нарушение денежного (гражданско-правового) обязательства ст.395 ГК. Между тем никаких гражданско-правовых,, в том числе обязательственныхотношений между налогоплательщиком и налоговым органом не возникает, а потомунет и оснований для применения частноправовых правил. (Иное дело, что этуситуацию можно рассматривать как деликт, т.е. причинение налогоплательщикуимущественного вреда государственным налоговым органом, в силу которогопоследний обязан возместить потерпевшему все причиненные убытки). Вдействительности же изложенная ситуация свидетельствует о необходимости учета внормах публичного (налогового) права содержания соответствующих частноправовыхотношений а не только фискальных (публичных) интересов.
Метод частно — правового регулирования.
Метод правового регулирования представляетсобой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отраслиправа на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такоевоздействие было эффективным, т.е. достигало результата, на который онорассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемыхотношений. Иначе говоря, содержание метода правового регулирования существенноймере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правовогорегулирования). Поэтому очевидно, что в сфере частного права подлежатиспользованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичногоправа. Ведь речь здесь идет о частных (имущественных и неимущественных)отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если впубличном нраве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения,властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив,характерны дозволение и нравонаделение, т.е. предоставление субъектамвозможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельногоиспользования правовых средств для удовлетворения своих потребностей иинтересов.
Отраслевой метод правового регулированияобщественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:
— о характере правового положенияучастников регулируемых отношений;
— о особенностях возникновения правовыхсвязей между ними;
— о специфике разрешения возникающихконфликтов;
— о особенностями мер принудительноговоздействия на правонарушителей.
2.2 Соотношение гражданскогои трудового права в частном.
Для разграничения гражданского и трудовогоправа принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в соответствии сосложившейся в нашей стране традицией рабочая сила не признавалась, а зачастую исейчас не признается товаром. В силу этого полагают, что имущественныеотношения, возникающие в результате найма рабочей силы, не носят стоимостногохарактера. Поэтому их правовое регулирование должно осуществляться особойсамостоятельной отраслью трудового права.
Однако по мере перехода к рыночнойэкономике и формирования рынка труда все более явственно просматриваетсятоварный характер отношений, возникающих по поводу трудовой деятельностичеловека. Поэтому указанные отношения, в принципе, должны входить в предметгражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделениемгражданского права и регулироваться соответствующим структурным подразделениемгражданского законодательства.
В настоящее же время в сфере правовогорегулирования трудовых отношений используются лишь некоторыегражданско-правовые элементы и сохраняется исторически сложившиеся практикаправового регулирования трудовых отношений без учета их стоимостного характера.Последнее является одной из причин неэффективности нашего производства.Несмотря на это, практика правового регулирования трудовых отношений без учетаих стоимостного характера находит свое теоретическое обоснование в подавляющембольшинстве работ представителей науки трудового права.
2.3. Семейное право.
Семья представляет собой экономическуюячейку общества. Поэтому между членами семьи не могут не устанавливатьсяимущественные отношения. Однако характер этих отношений получил различнуюоценку в литературе. В условиях социалистического общества большинство авторовпришло к выводу о том, что складывающиеся между членами семьи имущественныеотношения в силу их сугубо личного характера утрачивают стоимостный признак ипоэтому должны регулироваться не дражданским правом, а особой самостоятельнойотраслью – семейным правом.
Во многом данный вывод был предопределенстремлением подчеркнуть качественное различие между семейными отношениями всоциалистическом и буржуазном обществе.
По мере перехода к рыночной экономикехарактер имущественных отношений возникающих между членами семьи меняется. Вусловиях рыночной экономики имущественно-стоимостные отношения устанавливаютсямежду всеми участниками гражданского оборота. Не составляют исключения иимущественные отношения между членами семьи. Личный характер взаимоотношениймежду членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на возникающиемежду ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределеннойтоварным характером производства. В противном случае семья не может выполнятьфункцию экономической ячейки общества, основанного на товарном производстве.Имущественные отношения, складывающиеся внутри экономической ячейки общества,не могут качественно отличаться от имущественных отношений, господствующих вданном обществе. Поэтому имущественные отношения между членами семьи в условияхрыночной экономики неизбежно приобретают стоимостный характер. Подтверждениемтому служат последние изменения в семейном законодательстве, связанные срасширением сферы гражданско-правового инструментария в регулировании семейныхотношений. Так, в соответствии с СК РФ допускается заключение брачногоконтракта, возможность перехода от общей совместной к общей долевой илираздельной собственности супругов и т.д. Стоимостный характер имущественныхотношений между членами семьи обусловил также перевод целого ряда правовыхнорм, которые традиционно «прописывались» в актах брачно-семейногозаконодательства, в ГК (ст. 31—41, 47, 256 и др.). Взаимооценочный характерносят и личные неимущественные отношения с участием членов семьи. Наличие вотношениях между членами семьи и с их участием предметного признакагражданского права (взаимооценочный характер отношений) неизбежнопредопределяет необходимость применения к ним общих норм гражданского права.Поэтому ст. 4 СК РФ устанавливаем что к имущественным и личным неимущественнымотношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством,применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это непротиворечит существу семейных отношений.
ГЛАВА III. Публичное право. Предмет и структура публичного право.Появления «публичного право» в отраслях право. 3.1. Публичное право.
Генетические корни публичного права, как ичастного права, кроются в развивающихся общественных отношениях.
Публичное право есть своего родафункционально – структурная подсистема права, выражающая государственные, иобщественные отношения[11]
К предмету регулирования публичным правомотносятся следующие объекты:
— устройство и функционированиегосударства и его институтов;
— институты гражданского общества;
— механизм и уровни самоуправления:
— основы правовой системы правотворчестваи правоприменения;
— принципы нормы и институтымежгосударственных отношений и международных организаций.
Часть предметов регулирования публичнымправом относится к его исключительной сфере, поскольку оно охватываетпреимущественно властеотношения как ядро правоотношений. Другая часть предметовявляется как бы смежной, пронизывая все отрасли частного нрава. Степеньпроникновения является конечно, неодинаковой в различных отраслях.
В настоящий период произошло перемещениеряда объектов публично-правового регулирования в сферу частно-правовогорегулирования. Это касается:
— сфер деятельности предприятий и иныххозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административного управления ирегулирования;
— расширение областей проявлениячеловеческой свободы и укрепления гарантий прав гражданина;
— открытого простора институтамгражданского общества – партиям общественным организациям и движениям.
— увеличения в общественной нормативнойсистеме удельного веса саморегуляции, в том числе договорного регулироывания.
Публичное право заимствует и преобразуетряд институтов частного правав частности договора. Эта тенденцияхарактерна для многих зарубежных государств[12] 3.2. Структура публичного права
Отрасли публичного права обозначены вконституциях. Такое чаще всего свойственно конституциям федеративных государствв которых разграничивается законодательная компетенция федерации и еесубъектов. Предметом разграничения могут быть также отрасли законодательства, ихподотрасли, правовые институты, группы однородных законов, отдельныезаконодательные акты.
В Российской конституции в статье 11, 71определены разграничение предметов ведения и предметы ведения федерации и еесубъектов[13]. Среди нихпрямо названы лишь некоторые отрасли публичного права. Это — судоустройство ипрокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-испольнительноезаконодательство, арбитражно-процессуальное законодательство. Это — внешняяполитика и международные вопросы войны и мира, т.е., международное публичноеправо.
В то же время четко выделены важнейшиеинституты ряда отраслей. Например, к конституционному праву отнесены: а)принятие и изменение федеральной Конституции, б) федеративное устройство итерритория, в) гражданство, регулирование прав и свобод человека и гражданина,г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной исудебной власти, определение статуса государственной границы, е)государственные награды и почетные звания.
Как видно, отрасли публичного права ввидуих значимости и использование централизованных порядков регулирования иимперативных методов составляю преимущественно федеральную компетенцию.
Отрасли публичного права отличаются тремяпризнаками: объектом регулирования, т.е. кругом общественных отношений,методами правого регулирования, кругом источников права и структуройнормативного массива.
В публичном праве используется системапонятий, которые связаны межу собой. Понятия публичного права, с одной стороны,ведут свое происхождение из теории права и государства, конституционного иадминистративно-финансового, уголовного и международного права, будучи в нихведущими смысловым конструкциями. С другой стороны, эти понятия являютсяобщими, «сквозными» для всех отраслей частного и публичного права.
Выделяются следующие группы понятийпубличного права:
1. Государство.
1.2. Федеративное и унитарное государство.
1.3. субъекты федерации.
2. Власть.
2.1. Политическая власть,
2.2 Основы конституционного строя.
2.4 Виды государственных органов.
2.5 Властные полномочия.
2.6. Организации, учреждения, предприятия.
3. Статус граждан.
3.1. Политические права и свободы граждан.
4. Публичный интерес.
4.1. Государственный интерес.
4.2. Общественный интерес.
4.3. Территориальный интерес.
5. Общественные объединения.
5.1. Политические партии,
5.2, Общественные движения,
5.3 Средства массовой информации
6. Экономическая система.
6.1. Виды собственников.
6.2. Бюджет.
6.3. Налоги.
7. Правовая система.
7.1, Закон.
7.2. Подзаконные акты.
8. Законность, правопорядок, общественнаяобязанность.
8.1. Правомерная поведение.
8.2. Правонарушения.
8.3. Ответственность,
8.4. Процедуры рассмотрения юридическихколлизий.
9. Международные нормы.
9.1. Межгосударственные объединения.
Для источников публичного права характерныпрежде всего общенормативные нормы — конституции, законы, указы, постановления.Источниками публичного права также можно считать нормативные публично-правовыедоговоры.
3.3. Проявление «публичного права» вотраслях права.
Выявление природы и общих институтовпубличного права как родового понятия открывает возможность датьхарактеристику, прежде всего тех отраслей права, которые полностьювходят в его орбиту. Эти отрасли отличаются однородной нормативной структурой иметодами регулирования. Для них свойственны в ярок выраженной форме правовоеобеспечение публичного интереса деятельность субъектов обладающих властнымиполномочиями, принятие общерегулирующих актов и дача обязательных предписаний,использование правоохранительных процедур. 3.3.1. Конституционное право.
Эта отрасль права предназначена длярегулирования общественных отношений, которые лежат в основе стабильностиобщества, государства и гражданина и предопределяют многообразиеправоотношений. Конституционное право занимает ведущее положение в системеправа, являясь юридическим фундаментом для всех отраслей права изаконодательства, для деятельности институтов государства и общества,
В сжатом виде можно выделить следующиеинституты конституционного права, составляющие его содержание:
1. Конституционное право — отрасль права.
Предмет, метод конституционные нормы,конституционные отношения, источники конституционного права, конституционныепонятия и термины.
2 Теория конституции.
Природа конституции, ее принятие,изменение и отмена, структура конституции, действие конституции и ее охрана.
Высшая юридическая сила конституции,прямое действие конституции, правообразующее значение конституции, критерииконституционных правовых актов и их обеспечение, толкование конституции,конституционные основы соотношения национального и международного права.
4. Конституционный строй.
Конституционные принципы организацииобщества и государства, статус гражданина, гарантии стабильности конституционногостроя, факторы, влияющие на изменение конституционного строя.
5, Конституционный статус человека игражданина.
Конституционный приоритет прав человека игражданина, гражданство, классификация прав, свобод и обязанностей,конституционное обеспечение статуса гражданина.
6. Конституционное закреплениесуверенитета народа.
Принципы выражения волеизъявления исамоуправления, гарантирование свободной и легальной самоорганизациисоциальных, национальных и иных общностей, недопустимость узурпации властинарода. Первичность института народовластия.
7. Конституционное регулирование федеральногоустройства.
Устройство Российской Федерации, статуссубъектов Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий междуорганами Федерации и ее субъектов, согласительные и коллизионные процедуры,режимы территорий, территориальное деление.
8. Конституционный статус государственныхи общественных институтов. Конституционные характеристики государства(демократического федеративного правового с республиканской формой правления),статуса политических партий, объединений граждан, средства массовой информации,политическое многообразия.
9. Конституционное регулированиегосударственной власти.
Конституционные основы государственнойцелостности и взаимодействия органов государственной власти, разделениявластей, конституционный статус законодательных, исполнительных и судебныхорганов, президента, выборы органов государства и должностных лиц.
10. Конституционное основы местногосамоуправления.
Конституционная самоорганизация населения,порядок образования местного самоуправления, компетенция местногосамоуправления гарантии самостоятельности и охраны прав местногосамоуправления.
11. Избирательная система.
12. Конституционные основы развития сферобщественной жизни. Конституционная ориентация на «общее благо», регулированиесобственности, предпринимательства труда социальных отношений, бороны, международных отношений. 3.3.2. Административное право.
Эта отрасль права — одна из самых объемныхпо своему содержанию, поскольку регулирует вопросы организации и деятельностиаппарата управления, всех органов дополнительной власти, а также«управленческий раздел» всех сфер экономического и социального развития.
Административно-властные полномочияиспользуются здесь в наиболее широких масштабах. В то же время по-новомупредстоит осмыслить содержание и соотношение общей и особенной частей,поскольку рассматривать выше сферы государственной и общественной жизни толькочерез призму государственного управления нельзя В них усиливаются началасамоорганизации и саморегулирования.
Ниже рассматриваются основные проблемыадминистративного права:
1. Административное право — отрасльроссийского права.
Предмет, метод, система,административно-правовые отношения, источники, нормы административного права.
2. Исполнительная власть.
Признаки исполнительной власти, понятиеорганов исполнительной власти, классификация органов исполнительной власти,задачи, функции, полномочия, взаимоотношения органов федеральной исполнительнойвласти, органов исполнительной власти субъектов федерации, исполнительныхорганов местного самоуправления, администрации предприятий, учреждений иорганизаций.
3. Государственная служба.
Понятие службы, принципы государственнойслужбы, прохождение службы, классификация служащих, права, обязанности,ответственность и поощрения служащих.
4. Правовые акты управления.
Понятие и признаки акта органаисполнительной власти, классификация актов, подзаконный характер актовуправления, процесс подготовки и принятия осуществления актов управления.
5. Управленческие договора.
Особенности договоров в сфере управления,виды договоров, субъекты договорных отношений, предмет договора,ответственность сторон.
6. печение законности в управлении.
Содержание и гарантии законности. Приостановлениеи отмена актов управления, судебный контроль в сфере управления.
7. Административная ответственность.
Понятие и признаки административныхправонарушений, виды административных правонарушений, основания применения мерответственности, процедуры применения мер ответственности.
8. Методы управления.
Понятие и виды методов управления,убеждения, организация, регистрация и разрешения, регулирование, пресечение,контроль, надзор, принуждение.
9. Административный процесс.
Административно-процессуальные отношения инормы, регламенты и процедуры, стадии административного процесса.
10. Государственное управление в сфереэкономики.
Предметы ведения, и полномочия РФэкономики их взаимоотношения, программы, государственный заказ, управлениефедеральной собственностью методы регистрации, разрешений, регулирования,статус предприятий и иных хозяйствующих субъектов, законодательства в сфереуправления экономикой.
11. Государственное управление в социально– культурной сфере.
Разграничение предметов ведения и полномочийРоссийской Федерации и ее субъектов, система органов исполнительной власти всоциально-культурной сфере, их полномочия и взаимоотношения, видууправленческих действий, государственная поддержка, стимулирование, правовоеположение социально- культурных учреждений, отраслевое законодательство.
12. Государственное управление вполитической сфере.
Полномочия Российской Федерации и еесубъектов в политической сфере, компетенция федеральных органов исполнительнойвласти в области международных отношений, обороны, охраны государственных итаможенных границ, компетенция субъектов Федерации в области охраныправопорядка, статус специальных структур и должностных лиц, отраслевоезаконодательство.
13. Таможенное регулирование.
Эта отрасль права, регулирующая отношенияв области планомерного образования, распределения и использования денежныхфондов. Денежные средства необходимы для обеспечения важнейших сторондеятельности государства (пенсии, расходы на оборону, охрану природной среды ипр.), финансирования его программ, для самообеспечения хозяйственной, торговойи иной деятельности предприятий, учреждений и организаций. Субъектамифинансовых отношений являются Российское государство и его органы, субъекты РФ,органы местного самоуправления и юридические лица — хозяйствующие субъекты идр. Всегда одной из сторон финансовых отношений является орган, обладающийвластными полномочиями.[14]
Институтами финансового права являются3.3.4. Бюджетное законодательство
Установление бюджетной системы, правовоерегулирование государственных доходов и расходов федерации ее субъектов,местного самоуправления, нормативы формирования бюджета, бюджетный процесс,права и обязанности субъектов бюджетно-правовых отношений, ответственность заневыполнение бюджетных обязательств, гарантии бюджетного самообеспечения,дотации, механизм регулирования бюджетного дефицита., субвенции ибюджетныекредиты. 3.3.5… Налоговое законодательство
Одним из важнейших отраслейзаконодательства» Способствует финансовому обеспечению и постоянному пополнениюгосударственных и местных бюджетов, стимулированию инвестиционной,производственной, торговой и иной постановлениях Правительства, инструкцияхМинистерства финансов, иных является Налоговый кодекс Российской Федерациичасть первая от 31 июля 1998 г, и часть вторая от 5 августа 2000 г» N 117-ФЗ (сизменениями от 29 декабря 2000 г.)
Изменились методы правового регулирования,когда стимулирование налогоплательщиков сочетается с усилением ихответственности. Постепенно сложилось на базе массива законодательных иподзаконных актов налоговое право как самостоятельная отрасль.
Можно выделить следующие составныеэлементы налогового законодательства и права. Это прежде всего понятие и видыналогов9 распределение налогов по уровням — федеральные, налогисубъектов федерации, местные налоги, принципы налогообложения.
Требуется установить права, обязанности иответственность налогоплательщиков, основания возникновения, изменения ипрекращения налоговых правоотношений, права, обязанности им ответственностьналоговых органов, порядок взымания налогов, производство по делам о налоговыхправонарушениях, налоговые взыскания, судебный порядок рассмотрения налоговыхдел.
Порядок платежей и денежных расчетов вгосударстве призван обеспечить устойчивый порядок взаимных расчетов, денежногообращения, внесения обязательных платежей и использования их в публичныхинтересах. С этим связаны регулирования инфляции, столь же важным являетсявалютное регулирование и валютный контроль государства.
Важное значение имеют принципы и процедурыкредитования, сберегательного дела.
К финансовому праву можно отнести те частистрахового законодательства и таможенного законодательства, которые определяютфинансовые обязанности одной из сторон и возможности обеспечения ихпринудительной реализации другой стороной. 3.3.6. Уголовное право.
Уголовное право является такой отрасльюпубличного права, для которого характерны нормы запретительно — наказательногохарактера. Оно регулирует деятельность государства, его органов и должностныхлиц, общественных объединений, а также поведение граждан в той части, котораяиз неправомерных должна становится правомерной. Охранительные функцииуголовного права определяют содержание уголовного кодекса и других законов вданной сфере и способствуют борьбе с преступлениями.
Для уголовного права первостепенноезначение имеет определение задач и принципов уголовного законодательства,пределов действия Уголовного кодекса, понятия и видов преступлений какзапрещенного уголовным законом деяний (действия или бездействия), причиняющеговред или создающий угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.Устанавливаются категории преступлений. Подробно регулируются виды наказаний,которые меняются в новых условиях. Обеспечение эффективности наказания как карыза совершенное преступление, как меры государственного принуждения,заключающегося в ограничении или лишении прав и свобод виновного лица,способствует успешной борьбе с приступностью.
Строгая и неумолимая реакция государствана совершение преступления означает защиту публичных интересов. 3.3.7. Судоустройство.
Публичное право охватывает и такую отрасльгосударственной деятельности, как правосудие и судоустройство. Речь идет озаконах двух видов. Первая охватывает законы об устройстве судебной системы вцелом ее ветвей -Верховного Суда, Конституционного Суда и высшего арбитражногоСуда и их звеньев. Собственно федеральные судьи действуют вместе с судамисубъектов федерации и мировыми судьями. Введение суда присяжных расширяетгарантии прокуратуры и судебного управления.
Другая группа законов посвящена статутусудей, гарантиям их деятельности, неприкосновенности, а также порядку ихназначения на должность и освобождения от должности. 3.3.8. Процессуальное право.
Как известно, на ряду с материальными,содержательными нормами право есть процессуальные нормы. Их назначениезаключается в создании процедур реализации материальных норм. Включениепроцессуальных норм в тексты статутных и тематических законов не исключаетнеобходимости постепенного формирования общей отрасли — процессуального права,которой присущи свой объект и методы регулирования, специфические нормы,«стадийные» правоотношений, возникающие на последовательно сменяющих друг другафазах процесса.
В рамках процессуального права можновыделить четыре разновидности и гражданское- Преимущественно отрасли служатосуществлению судебной власти в соответствии со статьей 118 КонституцииРоссийской Федерации, но они могут включать и процедуры, свойственныедеятельности других органов» Не все названные отрасли развития равномерно,особенно это касается административно» процессуального законодательства» Сейчасуправленческие коллизии и споры попадают в орбиту и конституционных, иарбитражных судов. 3.3.9. Международное публичное право.
Среди комплекса отраслей международногоправа можно особо выделить международное публичное права. Его субъектамиявляются государство нации, международные организации неправительственныеорганизации межгосударственные объединения. К предмету регулирования относитсяте базовые международно-правовые отношения, которые делают мировое сообществоустойчивым, оберегают его ценности и прежде всего мир права и свободы человека,и позволяют развивать связи и сотрудничество во многих сферах жизни.Международное частное право, морское, воздушное, космическое право служитдостижению этих целей.[15]
Международное публичное право состоит изтрех основных нормативных блоков, которые его составляют.
Первый — вопросы, связанные с определениемпредмета, источников и методов регулирования в системе международного публичногоправа, его соотношения с национальным {внутригосударственным) правом. Второйблок охватывает такие общие институты, как субъекты, основные принципымеждународного права, право международных договоров, международные организациии конференции, ответственность.
К третьему блоку относится вопросымеждународно-правовой защиты прав и свобод человека, международнойбезопасности, территории, дипломатических и консульских отношений, процедурпредотвращения и разрешения международных конфликтов. Упомянем и о механизмахсотрудничества государства в сфере экономики, экологии, культуры и др.
3.3.10. Информационное право
Бурное развитие информационных отношений ипроцессов обуславливает становление такой отрасли права, как информационное.Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но ужесейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамкахназванной отрасли. Имеется в виду информационное отношения как предметправового регулирования, субъекты информационно-правовых отношений, правовоймеханизм получения, передачи, хранения и использования информации, юридическиережимы информации разного содержания, пользование банками и базами данных,информационные правонарушения, ответственность.
Таковы в общих чертах наиболее типичные иустойчивые отрасли права, относящиеся к большому роду публичного права. Ихперечень не является закрытым, напротив, прогресс общества будет открыватьновые правовые горизонты.
3.4. Элементы «публичного» в частном исоциальном праве.
Частное и публичное право — это двебольшие семьи, сосуществующие и взаимодействующие в общем правовомпространстве.[16] Элементы«публичного», проникают в нормативную ткань отраслей частного права, «живут»там как клетки этих правового организма, скрепляют нормативные массивы этихотраслей, придают им ориентацию и дают защиту. Они выступают то как «внешние»регуляторы, то в оболочке институтов и норм соответствующей отрасли.
Рассмотрим подробнее элементы «публичного»в гражданском праве.
Участниками регулируемых гражданскимзаконодательством отношений могут быть Российская Федерация, субъектыРоссийской Федерации и муниципальные образования. Эти участники действуют наравных началах с из закона или особенностей данный субъектов. От имениРоссийской Федерации и субъектов федерации могут своими действиями приобретатьи осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанностивыступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальныхобразований — органы местного самоуправления в рамках своей компетенции.
В случаях и в порядке, предусмотренныхзаконодательством, по их специальному поручению и от их имени могут выступатьтакже учреждения, иные юридические лица и граждане.
Наблюдается переплетение элементов«публичного» и «частного» применительно к договорам. К первым из них относятся:
А) регулирование видов договоров, процедурих заключения, выполнения, толкования;
Б) соблюдение сторонами обязательныхправил, установленных законодательством (императивных норм).
В) публичный договор, заключаемыйкоммерческими организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характерусвоей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к нейобратится, — услуги связи, энергоснабжения, розничная торговля, медицинское,гостиничное и иное обслуживание. Отказ не допускается. Цена товаров, работ,услуг, а также иные условия публичного договора устанавливается одинаковыми длявсех потребителей.
Обратимся к отношениям собственности.Государственная собственность Российской Федерации выступает в виде федеральнойсобственности, собственности субъектов федерации. Имущество, находящиеся вгосударственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями,учреждениями во владение, пользование и распоряжение» Муниципальнаясобственность выступает в виде собственности городских и сельских поселений идругих муниципальных образований и закрепляется за муниципальными предприятиямии учреждениями. Имущество государственного и муниципального унитарногопредприятия, не наделенного правом собственности на закрепленное за нимиимущество находится соответственно в государственной или муниципальнойсобственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.В случаях, предусмотренных законодательством, может быть образовано унитарноепредприятие, основанное на праве оперативного управления ( федеральное казенноепредприятия).[17]
Государство выступает «хранителем»ценностей. Бесхозная недвижимая вещь в определенном порядке может быть признанасудом поступившей в Предусмотрена возможность передача в государственную илимуниципальную собственность имущества лица, которое не может ему принадлежать всилу закона, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества,определенной судом. Допускается отчуждения недвижимого имущества в связи сизъятием участка, на котором оно находится, для государственных или муниципальныхнужд либо ввиду ненадлежащего использования земли путем выкупа государством илипродажи с публичных торгов.
Производится в чрезвычайных ситуацияхреквизиция имущества в интересах общества по решению государственных органов свыплатой ему (собственнику) стоимости.
При недействительности сделок в доходгосударства может быть взыскано все или часть полученного по сделке, например вслучае совершения сделки с целью, противной основам правопорядка илинравственности, при наличии умысла или при совершении сделки под влияниемобмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороныс другой или при стечении тяжелых обстоятельств (имущество, полученноепотерпевшим, а также причитающееся ему в возмещение переданного другойстороне). Объем прав и обязанностей сторон может меняться подвлиянием «публичного элемента. Так, в установленных законом случаяхреорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения илипреобразования может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственныхорганов. Органы государственной власти и местного самоуправления не могут бытьучастниками хозяйственных обществ и вкладчиками товариществах на вере. Казенноепредприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решениюправительства.
Собственник имущества, закрепленного заказенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, не используемоелибо используемое не по назначению имущество и распорядится им по своемуусмотрению» Распоряжение имуществом казенного предприятия допускается лишь ссогласия собственника — государства или уполномоченных им органов.
Перейдем к ответственности пообязательствам Федерации.
Субъект Российской Федерации муниципальноеобразование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на правесобственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными имиюридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативногоуправления.
Федерация, субъекты Российской Федерации,муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных имиюридических лиц, кроме случаев предусмотренных законом[18]
Федерация не отвечает по обязательствамсубъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Субъекты РоссийскойФедерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательстваФедерации[19] Этиправила не распространяются на случаи, когда Федерация приняла на себяобязательства на основе заключенного договора, гарантии по обязательствамсубъекта Российской Федерации, муниципального образования либо юридическоголица, а указанные объекты приняли на себя гарантию по обязательства РоссийскойФедерации.
Отметим важное положение: ненормативныйакт органа государственной власти, иного государственного органа или органаместного самоуправления, не соответствующий законодательству и нарушающийгражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридическоголица, может быть призван судом недействительным.[20]И другое — Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерацииили муниципальное образование возмещает убытки причиненные в результате изданияне соответствующего законодательству акта органом государственной власти, инымгосударственным органом или местного самоуправления, а также в результатедействия (бездействия) их должностных лиц.Федерация несет субсидиарнуюответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности егоимущества[21].
Как видно, элементы «публичного»выражается в общих правилах, запретах, гарантиях прав.
«Публичное» В брачно — семейном праве.
Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации, а защита семейных прав осуществляется судом по правиламгражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом,государственными органами или органами опеки и попечительства[22].Есть официальный порядок и условия заключения брака, прекращения брака,определены права и обязанности супругов и детей, основания возникновения прав иобязанностей, алиментные обязательства, режим опеки и попечительства. Во всехназванных и иных случаях одной из сторон выступает государственный орган,обладающий властно-распорядительными и властно удостоверяющими полномочиями.Государство четко регламентирует стандарты в данной сфере в интересах граждан.
Своеобразное переплетение «частного» и«публичного» права можно обнаружить в отраслях так называемого социальногоправа, предназначенных для защиты не только индивидуальных прав граждан, но иих совокупной охраны. Трудовое, экологическое, банковское и другие отраслисоциального права содержат своеобразный баланс этих начал.
Как видно, в отраслях публичного права мыимеем дело с однородными нормативными массивами. Все вышеназванные институтыпубличного права представлены в них полностью. Вместе с тем включаются нормы иинституты частного права. Для отраслей частного права «публичное»:
Формируют общие принципы правотворчество иправо применения;
— обеспечивает «правовые эталоны»,«правовые уровни», которые жизненно необходимы гражданину;
— выступает как «властная» сторона;
— выступает как равный партнер вправоотношениях.
Взаимопроникновение публичного права,частного права тех или иных сферах применительно к сходным институтамдополняется единством, присущим национальной правовой системе.ГЛАВА IV. Частное право в практике. 4.1. Частное право в практике.
Новый Гражданский кодекс РФ закрепилосновы частно-правового регулирования имущественных отношений в соответствии стребованиями развивающегося рыночного хозяйства. С вступлением в действие егопервых двух частей приобрели силу новые (или основательно забытые) понятия иинституты. Одновременно полностью или частично утратили силу многие актыпрежнего законодательства, закреплявшие хотя и ставшие привычными, но несоответствующие современным реалиям и требованиям юридические конструкции. Этоже относится к большинству актов переходного к рыночному хозяйству периода(начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех,неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правилпрежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавшихпродуманной, развернутой регламентации соответствующих отношении.
Названные обстоятельства до сих порпорождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. Вдействительности же подавляющее их большинство четко решено новым гражданскимзаконодательством либо может быть разрешено на его основе.
Применительно к акционером обществамнередко возникает вопрос об оплате акций, дополнительно выпускаемых в связи спереоценкой основных фондов. Как известно, инфляционные процессы сделалинеобходимой периодически и повсеместно проводимую в учетных целях переоценкустоимости недвижимого и наиболее ценного движимого имущества (по бухгалтерскойтерминологии — «основных фондов»), числящегося на балансахюридических лиц. В связи с этим подлежит соответствующему увеличению размеруставного капитала, если в его составе числится такого рода имущество. Дляакционерного общества, уставный капитал которого составляется из номинальнойстоимости акций (п.1 ст.99 ГК, п.1 ст.25 Закона об акционерных обществах), этоозначает необходимость либо пропорционального увеличения номинальной стоимостивыпущенных (размещенных) им акций, либо выпуска акций повторного случая (длявторого случая устав общества может предусмотреть преимущественное правоакционеров владельцев голосующих акций общества, что предусмотрено п.З ст. 100ГК и ст.40, 41 Закона об акционерных обществах). Какую из двух указанныхвозможностей избрать — дело самого общества (его общего собрания).
Одно из акционерных обществ в связи спереоценкой основных фондов решило произвести увеличение своего уставногокапитала путем выпуска дополнительных акций « с размещение их среди акционеровпропорционально их доле в уставном капитале" (точнее, пропорциональноколичеству имеющихся у них акций, причем такая возможность, очевидно,предусмотрена уставом общества и речь идет о голосующих акциях). При этомвозник вопрос: следует ли акционерам оплачивать данные акции или этидополнительные акции могут быть размещены среди них без оплаты?
Нужно иметь виду, это такой случай, какнеобходимость увеличения уставного капиталоакционерного общества в связи спроизведенной в обязательном (публично-правовом) порядке переоценкой его«основных фондов», прямо не урегулирован акционернымзаконодательством. Ведь оно рассчитано на нормальную ситуацию увеличениякапитала в связи с привлечением обществом дополнительного имущества(инвестиций), ростом его доходов (прибыли) и т.п., а не на его искусственныйприрост (путем «приписки» к определенной стоимости имуществасоответствующего количества нулей).Поэтому данный процесс регламентируетсяактами публичной власти, которые в этом отношении не могут считаться противоречащимидействующему акционерному законодательству.
Указания Минфина РФ допускаетбезвозмездное « распределение переоценки уставного капитала» (то естьдополнительно выпускаемых акций) между также принять решение и об оплате вновьвыпускаемых в такой ситуации акций, что повлечет соответствующее дополнительноеувеличение стоимости его имущества. Номинал выпускаемых акций в любом случаедолжен соответствовать номиналу ранее выпущенных акций. В противном случаепридется погашать ранее выпущенные акции и проводить их новую эмиссию на всю(увеличенную) сумму уставного капитала (пропорционально количеству ранееимевшихся у акционеров акций).
Некоторые практические вопросы возникаютпри применении норм ГК о субсидиарной ответственности. Такую ответственность,например, несут собственники имущества учреждений, в том числе государственныхи муниципальных, в соответствии с правилом п.2 ст.120 ГК (при недостатке уучреждения-субъекта ограниченного вещного права оперативного управления — находящихся в его распоряжении денежных средств). Такими учреждениями являются,в частности, государственные и муниципальные учебные заведения, учрежденияздравоохранения (больницы, райздравотделы и т.д.), культуры (например, музеи) ит.д. Они в обязательном порядке снабжаются топливом, электроэнергией инекоторыми другими видами сырья, оплатить которые из-за недостатка бюджетногофинансирования нередко не в состоянии.
Именно для такого рода случаев ипредусмотрена субсидиарная
например в Нижегородской области,отказывают в удовлетворении исков поставщиков энергии кучреждениям-потребителям (из-за отсутствия у последних денежных средств насчетах) и к их вышестоящим органам (в частности, к районным администрациям),иногда даже ссылаясь при этом на «позицию Высшего арбитражного суда РФ». Следуетсразу же отметить, что такой «позиции», расходящейся с действующимзаконодательством, у ВАС РФ нет и никогда не было. Более того, в целом рядероссийских регионов именно арбитражные суды в соответствии с законом возлагаютсубсидиарную ответственность на публично- правовые образования.
Однако при этом важно иметь в виду двамомента. Во-первых, субсидиарная ответственность согласно абз.2 п.1 ст.399 ГКнаступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации — государственное или муниципальное учреждение) либо отказался удовлетворитьтребование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумныйсрок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учрежденийзакон выдвигает дополнительное условие — недостаточность находящихся в ихраспоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). Приподтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибовозложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-занедостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтомуответчиком становится учредитель-собственник (который и должен привлечьосновного должника учреждение — к участию в деле в соответствии с п.З ст.399ГК). Иск же предъявляется к такому собственнику, а не к учреждению.
Во-вторых, следует ясно представлять, чтов роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти(ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом — Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1ст.215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От именипублично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы врамках имеющейся у них компетенции (пп.1 и 2 ст.125, пЗ ст.214, п.2 ст.215 ГК).Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторовпублично-правовых образований, является нераспределенное между государственнымии муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казнусоответствующего публично-правового образования (абз.1 п.1 ст. 126, абз.2 п.4ст.214, абз.2 п.З ст.215 ГК).
Как известно, казна состоит прежде всегоиз средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску со стороныгосударства или иного публично-правового образования должен выступать орган,распоряжающийся бюджетом, то есть министерства финансов или территориальныефинансовые отделы (управления, департаменты и т.п.). Вместе с тем предъявлениеиска непосредственно к высшему органу исполнительной власти соответствующегопублично-правового образования не должно влечь отказа в принятии исковогозаявления или возвращение его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает вкачестве ответчика соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.Именно такую позицию занимают и высшие судебные органы (см. п. 12 постановленияПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первойГражданского кодекса Российской Федерации»). Более того, он вполнеобоснованно разъяснили, что при отсутствии денежных средств соответствующембюджете удовлетворение иска производится за счет иного имущества, составляющегосоответствующую казну. Это разъяснение сделан применительно к требованиям овозмещении убытков, причиненных в результат незаконных действий или бездействиягосударственных или муниципальных органов (ст. 16 ГК), поскольку и здесьответчиками выступают не сами эти органы, соответствующие публично-правовыеобразования, а потому имеет общее значение для случаев имущественнойответственности последних.
Что касается традиционного принципараздельной ответственности государства (публично-правового образования) исозданных им самостоятельны юридических лиц, то он действует, за исключением«случаев, предусмотрены законом» (п.З ст. 126 ГК). Такое исключениекак раз и составляет предусмотрена законом (п.2 ст. 120 ГК) субсидиарнаяответственность собственника (в том числе публичного) по долгам созданного имучреждения.
Известные сомнения вызывает и статус такихнекоммерческих организации как объединения юридических лиц (ассоциации исоюзы). В соответствии со ст. 12 ГК такие объединения могут создавать либокоммерческие организации (п.1), либо некоммерческие (п.2), что чаще всего ибывает на практике. Возникает вопрос возможно ли одновременное участие вассоциации (союзе) коммерческих некоммерческих юридических лиц. Согласноправилу п.4 ст.50 ГК, имеющем общий характер, такое объединение в форме ассоциацииили союза в принцип возможно. К сожалению, следует признать известнуюнесогласованность формулировок, содержащихся в ст. 121 и в п.4 ст.50 ГК,послужившую причиной неточностей, допущенных при комментировании правил ст. 121ГК, которое опиралось лишь на буквальный текст данной статьи.
Однако следует учитывать, что коммерческиеорганизации создаю ассоциации и союзы именно «в целях координации ихпредпринимательской деятельности, а также представления и защиты общихимущественных интересов (абз.1 п.1 ст. 121 ГК). Такие цели не присущинекоммерческим организациям (ср.п. ст. 121 ГК), поэтому законодатель визвестной мере различает такие объединения зависимости от круга участников. Анекоммерческие юридические лица, к числу которых закон прямо относит ассоциациии союзы, имеют целевую правоспособность (абз.1 п.1 ст.49 ГК) и даже в качествесобственников ограничены в использовании принадлежащего им имущества (ср. п.4ст.213 ГК). Следовательно, при создании ассоциации или союза, объединяющегокоммерческие и некоммерческие организации, непросто, видимо, будет обосновать изакрепить в учредительных документах такого объединения общую для всех егоучастников цель, определяющую и содержание правоспособности такого объединения.Поэтому можно признать, что создание ассоциаций и союзов коммерческих инекоммерческих организаций хотя и не исключается общими правилами ГК, но недолжно иметь большого практического значения.
Проблемы обязательного (договорного) права
Одним из важных институтов гражданскогоправа, основательно забытым у нас ранее, является ипотека — залог недвижимости.В настоящее время она широко используется для обеспечения возврата банковскихкредитов. Но некоторые участники данных отношений до сих пор полагают, что приневыполнении обеспеченного ипотекой обязательства, например по кредитномудоговору, соответствующая недвижимость передается кредитору-банку. Именно такрассуждал один из райпотребсоюзов Ставропольского края, а кроме того, видимо, итретейский суд, обязавший райпотребсоюз передать банку для погашения имеющегосядолга заложенное здание. В связи с этим у сторон возник вопрос о том, по какойстоимости (оценке) передается заложенное имущество, как платить налог надобавленную стоимость по этой операции и может ли банк для погашения своих требованийизъять у собственника иное имущество (не являвшееся предметом залога).
Все эти вопросы свидетельствуют о полномнепонимании природы и содержания залоговых, в том числе ипотечных,правоотношений. Прежде всего, любой залог предоставляет кредитору право получитьудовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другимикредиторами (п.1 ст.334 ГК). Ни ранее действовавшее, ни новое гражданскоезаконодательство никогда и нигде не предусматривали возможность»передачи" предмета залога кредитору. Ведь смысл залога (включаяипотеку) состоит не только в том, чтобы обеспечить интересыкредитора-залогодержателя, но и в том, чтобы учесть интересыдолжника-залогодателя. Это достигается путем реализации (продажи) предметазалога с публичных торгов для того, чтобы выручить за него максимальновозможную сумму
(ст.350 ГК). Если эта сумма превышаетсумму долга, остаток (за вычетом соответствующих расходов по реализации)возвращается должнику (п.6 ст.350 ГК), а если ее недостаточно, кредиторсохраняет право обратить взыскание на иное имущество должника (п.5 ст.350 ГК).При этом принудительное изъятие у собственника (должника) иного имущества, неявляющегося предметом залога, по общему правилу возможно лишь на основаниисудебного решения, если иной порядок прямо не установлен либо законом, либодоговором (соглашением) сторон (и 2 ст 215 тт 1 ст 217 ПО
Таким образом, и в данном случае должныбыть проведены публичные торги по правилам, предусмотренным ст.350, 447, 448Кодекса. Лишь при признании таких торгов несостоявшимися возможно приобретениепредмета залога залогодержателем (кредитором) либо по специальному соглашению(договору купли-продажи вещи) с залогодателем (должником), либо путемоставления его у залогодержателя с оценкой в сумме не более чем на 1.0процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п.4 ст.350 ГК).Начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в данном случае долженопределить суд (п.З ст.350 ГК).
Поскольку залог (ипотека) служитобеспечению надлежащего исполнения основного (в данном случае кредитного)обязательства, а вырученные при реализации заложенного имущества суммы идут впогашение долга по основному (кредитному) договору, налогообложению длядолжника-залогодателя подлежит эта основная сделка, а не сделка по продажезаложенного имущества.
Важнейшим условием функционированиярыночного хозяйства является свободное определение сторонами договора егоусловий, в том числе и о цене исполнения. Однако и здесь возможно применениецен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемыхуполномоченными на то государственными органами (п.4 ст.421, п.1 ет.,424 ГК).Это, в частности, имеет место в договорах энергоснабжения, где тарифы наотпускаемую потребителям тепловую и иную энергию в соответствии с действующимзаконодательством не согласовываются сторонами, а определяются региональнымиэнергетическими комиссиями. Такие тарифы, не будучи предметом взаимногосоглашения сторон договора, при их изменении принимаются сторонами к исполнениюкак обязательные (императивные) правила (п.1 ст.422 ГК). Никакого последующегоих согласования контрагентами, разумеется, производиться не должно, а в самомтексте договора целесообразно делать отсылку к таким тарифам, порядку ихопределения и оповещения сторон об их изменении.
Новый Гражданский кодекс РФ урегулировалотношения имущественного оборота в соответствии с потребностями развивающегосярыночного хозяйства, отказавшись от использования правовых институтов,свойственных прежней экономике. К числу таких новаций относится отменаобязательного государственного страхования, в том числе и личного имуществаграждан, в его прежнем виде, когда оно фактически представляло собой формудополнительного налогообложения граждан (п.2 ст. 106 Основ гражданскогозаконодательства 1991 года и ст.387 ПС РСФСР 1964 года). 4.2. Влияние публично –правового регулирования на гражданско – правовые отношения
Абсолютно «чистых» отраслей частного илипубличного права практически не встречается. В любой отрасли публичного праваимеются частно-правовые элементы. Точно также в любой отрасли частного праваесть публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту общественных интересов.
Вместе с тем, каждый их этих двух типовправового регулирования эффективен лишь тогда, когда он применяется к темобщественным отношениям, которые по своей природе нуждаются именно в данномтипе правового регулирования. Исторический опыт показывает, что наиболееэффективное развитие отношений в сфере производства происходит тогда, когда кним применяется частно-правовой тип правового регулирования. Преобладаниепублично-правовых элементов в экономике губительно на нее сказываются.Неэффективность публично-правового регулирования товарно-денежных отношенийобусловлена в первую очередь тем, что подобное регулирование, передавая все вданной сфере в руки государства, понижает частную заинтересованность. Однакоэто не означает, что в сфере производства должно иметь только частно-правовоерегулирование, исключающее какое-либо вмешательства государства и применениепублично-правовых элементов в регулировании общественных отношений.
В настоящее время в некоторых областяхчастого права, удачно используются публично-правовые элементы. В качествепримера можно привести публичный договор, договор присоединения,государственную регистрацию сделок с недвижимостью, лицензирование некоторыхвидов предпринимательской деятельности.
На каждом конкретном этапе развития правачастно-правовое регулирование общественных отношений, в той или иной сфередолжно корректироваться публично-правовыми элементами.
В связи с эти интересно рассмотрениесудебных дел основой для решения которых служило публичное право, применениекоторого имело для участников споров гражданско-правовые последствия.
Например: судебный спор между иностранныминвестором и Санкт-Петербургским территориальным управлением Государственногокомитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономическихструктур (далее «Антимонопольный комитет»).
1. Обстоятельство дела.
В 1990 году швейцарская компания «Inter Maritime Management S.A." (далее«Иностранный инвестор») предложила свои услуга по рациональноймодернизации мощностей ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее «Порт») — ключевого элемента инфраструктуры города и всего региона. Новые технологии перевалкигрузов и обработки контейнеровозов и судов типа «ро-ро» позволили бы увеличитьтранспортные потоки и торговый оборот региона, дать стимул развитию смежныхотраслей промышленности, увеличить привлекательность инвесторов и доходыместного бюджета.
Перед началом проекта Иностранный инвесторпопробовал подробно оговорить для себя определенные гарантии своегоприобретения, а именно: права эксплуатировать новые мощности на определенныхусловиях и в стабильном режиме, чтобы это как можно скорее окупило сделанные имвложения и приносило доход. В юридическую схему проекта была заложенаконструкция передачи прав на определенную акваторию в уставный капиталсовместного акционерного общества (далее «Общество»), позволяющих, как это былосказано в учредительных документах «осуществлять строительство, производитьреконструкцию и модернизацию порта». Это устанавливало исключительность вобладании правом на получении будущего дохода от эксплуатации и создавалопривилегию нахождения в списке постоянных партнеров Порта, независимо от того,насколько успешно было бы строительство.
Впоследствии, однако, оказалось чтоИностранный инвестор вовсе не спешит делать вложения сверх тех, которые быявлялись формальной оплатой небольшого уставного капитала созданного Общества,и стремиться не сколько развивать проект, сколько продать свою долю третьемулицу по более высокой, чем собственные затраты, цене.
Такое положение не устраивало ни Порт, нидругих инвесторов. С момента. подписания учредительного договора о созданииОбщества (далее «Договор» ) прошло 6 лет, а серьезных работ не осуществлялось.Со временем выяснилось, что Иностранный инвестор, предлагая, с одной стороны, кпродаже свою долю в уставном капитале Общества, при этом, стремился получитькак можно больше прибыли и поэтому не спешил с этой продажей. Вместе с тем,ссылаясь на исключительные права Общества, он всячески препятствовал попыткамПорта и других инвесторов осуществлять модернизацию Порта. ДействияИностранного инвестора крайне негативно влияло на экономическое развитие Порта,сдерживало транспортные потоки и создавали дефицит на рынке портовых услуг.
В деле защиты своих интересов Портвынужден был считаться с главной юридической трудностью — подчинением всехспоров из Договора международному третейскому суду в Великобритании,разбирательство в котором обещало быть длительным и дорогостоящим. Решениетретейского суда следовало, затем снабдить юридической силой через процедуруразрешения исполнения в суде общей юрисдикции Санкт — Петербурга. Вместе с темтретейская оговорка в Договоре обладала деррогационным эффектом по отношению ковсем искам, связанным с Договором. Таким образом, очевидные претензии Порта ксвоему контрагенту, заявленные в суд РФ, имели бы результатом отказправоприменительных органов от осуществления правосудия в силу Нью-йоркскойконвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений и ст. 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
Следует признать. Что имела местоопределенная особенность закрепления обязательств сторон по проекту. Онификсировались в тексте Договора, имевшего вид всеобъемлющего, подробносоставленного документа. Кроме того, Договор содержал условия, не известныероссийскому праву, о том, что даже после его прекращения стороны не будутиметь совместные проекты такого же рода с третьими лицами в течении трех лет.Договором, таким образом, устанавливались обязательства, которые должны быливозникнуть в момент у утраты им юридической силы, что само по себе имело быисковую защиту в случае, расторжения Договора. Сама по себе не вполнекорректная формулировка усиливала акцент на исключительные права Иностранногоинвестора и созданного им Общества.
Порт был органичен в выборе должногосредства правовой защиты в силу некоторых других юридических аспектов дела.Прошедший государственную регистрацию Договор был составлен таким образом, чтообязательства по инвестированию в инфраструктуры Порта были сформулированы некорректно, без определения сроков, размера платежей и порядка их внесения. Такимобразом, сформулировать в сложившихся обстоятельствах, в чем именно состоитнарушение обязательств Иностранным инвестором, оказывалось далеко не просто.
2. Действия, предпринятые Портом дорассмотрения дела третьей судебной инстанцией.
Хорошо понимая, что требования, имеющиесвязь с Договором, охватываются арбитражной оговоркой и подлежит рассмотрениюза границей третейским судом Порт совместно с властями города инициировалразбирательство в Антимонопольном комитете, в результате чего в Арбитражный судг. Санкт-Петербурга был заявлен иск о недействительности тех положенийДоговора, которые противоречат антимонопольному законодательству. Судупредлагалось признать, что формулировка о передаче исключительных прав построительству, реконструкции и развитию учрежденному Обществу являетсянедействительной.
Суд первой инстанции нашел, что требованиеАнтимонопольного комитета является законным и удовлетворил его; положениеДоговора о том, что Общество имеет исключительные права на использованиеучастка акватории Порта, пригодного для строительства и эксплуатации новыхтерминалов, было признано недействительным. Вскоре, однако, Иностранныйинвестор подал жалобу. Отменяя решение, апелляционная инстанция издалапостановление, мотивировочная часть которого, подробная и неплохо составленная,казалось не давала ни каких шансов для продолжения разбирательства повыдвинутому основанию.
Центральным пунктом постановленияапелляционной инстанции был вывод о том, что исполнение Договора не имелоубытки на стороне каких-либо лиц, во всяко случае, такой ущерб не был доказанАнтимонопольным комитетом.
Другое обоснование отмены судебногорешения состояло в том, что к Договору заключенному в 1991 году, не следовалоприменять нормы антимонопольного регулирования, принятые позже. ДействительноЗакон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках» был принят через три дняпосле подписания Договора.
Следующим нарушение, допущенным судомпервой инстанции, называлось отсутствие должного уведомления не явившегося назаседание иностранного ответчика о судебном заседании, как это предусмотреноГаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г, к которойСоветский Союз, правопреемником которого является Россия, присоединился.[23]Ввиду этого, согласно п.З. ст.158 АПК РФ решение подлежало бы отмене в любомслучае.[24]
3. Предварительный анализ дела.
Анализ проведенной юридической фирмойвыявил предпочтительность того способа защиты прав, который сформулировалАнтимонопольный комитет применительно к оспоримости некоторых положений Договора.Анализ постановлений апелляционной инстанции позволил выявить существенныйнедостаток. Оно не содержало ни одной материальной нормы, которой быобосновывались выводы данного суда. В мотивировочной части имелись общиепроцессуальные нормы, однако ни одного правового положения по существу не былоприведено.
Представлялось возможным такжеиспользовать то, что выводы апелляционной инстанции базировались нацивилистических категориях оснований ответственности — ущерб истца, винадолжника, в то время как поведение ответчика нужно было оценивать публичныминормами, особыми предпосылками санкций и положений о защите публичных интерес,отстаиваемых государственным специализированным органом.
4. Содержание правовых доводов,использованных в ходе разбирательства в конституционную инстанцию.
Во время рассмотрения жалобы напостановление апелляционной инстанции до сведения суда были приведены следующиеаргументы в пользу его отмены:
1. Нормы права применяются кнедействительности сделок независимо от времени их совершения.[25]
2. Антимонопольное законодательствосуществовало на момент заключения Договора[26].
2. При принятии решения апелляционнаяинстанция анализировала только непосредственно правомерность заключенияДоговора и его гражданско-правовые последствия применительно к отношениямсторон. Однако необходимо было сосредоточится на влиянии на рынок портовыхуслуг, т.е. отчасти на публичные интересы.
3. Условия ответственности вантимонопольном праве отличаются от таковых в гражданском праве. В последнемпредпосылками являются: противоправные действия, имущественный интерес и т.д. Всоответствии с антимонопольным законодательством неправомерными могут быть какюридические, так и фактические действия, если они приводят либо могут привестик правонарушению. Важный особенностью правонарушения антимонопольногозаконодательства является необязательность умысла их совершения.
Вывод анализа: Нарушение антимонопольногозаконодательства явилось непосредственное заключение Договора, кабальныеусловия которого для Порта явились необычными для проектов такого рода, но самакабальность находилась в сфере влияния гражданского права. В смысле жеантимонопольного законодательства нарушались публичные интересы, т.е. интересыгосударство и иных хозяйствующих субъектов, тем что права развивать мощностиПорта передавались 1. Безотрывно. 2. Третьему лицу. 3. В качествеисключительного права
4. На неопределенный срок. 5. Подусловием, что прекращение Договора не затронет обладание исключительного правав течении еще 3 лет.
4. Судебное разбирательства в судекассационной инстанции.
В результате проверки законности судебныхактов суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворениятребований Антимонопольного комитета.
Учитывая то, что Иностранный инвестор былнадлежащим образом рассмотрен о рассмотрении дела в кассационной инстанции и всоответствии с этим и Гаагской конвенцией суд счет возможным жалобуАнтимонопольного комитета удовлетворить и принять по делу новое решение.
Суд решил, что:
В соответствии с пп.(в) п. 13. ст.1 Закона«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничениимонопольной деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган вправеобращаться в арбитражный суд с заявлением о нарушениях антимонопольногозаконодательства.
Закон РФ «О конкуренции и ограничениимонопольной деятельности на товарных рынках» не содержит исчерпывающегоперечня, при наличии которого антимонопольный орган вправе предъявлять иски варбитражный суд.
В силу норм Конституции РСФСР (1978 г) кзаконодательным актам относились кроме законов СССР и союзной республикипостановления Совета Министров СССР и РСФСР. Таким законодательным актомявляется Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «омерах по демонополизации народного хозяйства», согласно п.2 которого впредь допринятия антимонопольного законодательства предприятиям и организациям,занимающим доминирующее положение на рынке, запрещалась заключать сделки,ограничивающие права участников гражданско-правовых отношений. Согласно п.2.ст.8 Основ законодательства об инвестиционной деятельности субъекты инвестиционнойдеятельности были обязаны не допускать проявления недобросовестной конкуренциии выполнять требования антимонопольного регулирования.
В российском законодательстве данныепринципы нашли дальнейшее развитие в Законе РСФСР «О предприятиях ипредпринимательской деятельности» Согласно ч.1. ст.18 предприниматель несетответственность в соответствии с законодательством за нарушение антимонопольныхправил. По п.1 ст.20 государством гарантировалось недопущение монопольногоположения на рынке отдельных предприятий и недобросовестной конкуренции. Ст.28данного же закона было предоставлено право антимонопольным органам производитьпроверку предприятий по мере необходимости. Таким образом, факт принятия черезтри дня после регистрации Общества Закона РСФСР « О конкуренции и ограничениимонопольной деятельности на товарных рынках» не мог явится основанием дляотказа в удовлетворении иска при наличии ряда законов, устанавливающихантимонопольные правила, и длящихся правоотношений по договору о совместнойдеятельности между сторонами, действие которого не прекратилось на моментрассмотрения спора.
По условиям Договора два хозяйствующихсубъекта, один из которых является монополистом по приему и обработке морскихсудов и занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему и обработкевнешнеторговых грузов в контейнерах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области,что тесно связано с рынком услуг по строительству, реконструкции и эксплуатацииконтейнерных терминалов, заключили соглашение о совместных действиях на указанныхрынках, оговорив себе исключительные (монополистические ) права.
Суд счет, что Договором нарушаютсяпубличные интересы, т.е. интересы государства и хозяйствующих субъектов, тем,что права по развитию мощностей монополиста передаются третьему лицу на неопределенныйсрок, безотзывно, в качестве исключительного права, под условием, чтопрекращение действий договора не затронет обладание исключительных прав втечении еще трех лет после его прекращения
Согласно п.9 ст.2 действовавшего на моментсовершения сделки Закона РСФСР « О собственности в РСФСР», осуществление правасобственности не должно было нарушать права и охраняемые интересы других лиц.На момент совершения сделки Порт, как союзное предприятие, обладал имуществомна праве полного хозяйственного ведения, а собственником данного имущества онне являлся. Распоряжаться правом использования данных основных средств, в силуп.6. Постановления ВС РСФСР « О введение в действие Закона РСФСР «Особственности в РСФСР», Порт был обязан получит согласие Министерства морскогофлота СССР и Главного управления имуществом Исполкома Ленсовета, представляющихинтересы государства ко: собственника данного имущества, на ограничение егоправ на использование земли и основных средств. Данное согласие получено небыло, что явилось нарушением прав собственника и законодательства РСФСР. Такимобразом, на момент совершения в оспариваемой части Договор являлсянедействительной сделкой по нормам ст.ст 2,20, 30, 32 Закона РСФСР « особственности в РСФСР» и ст.ст. 48,49 ГК РСФСР 1964 года.
Данное требование закона нашлоподтверждение в норме судебного толкования, изложенной в п.2. ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября № 13 « О некоторых вопросахпрактики разрешения споров, связанных с применением законодательства особственности»[27].
Проанализировав представленные документы,выводы судов первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 174, п.2. ст.175 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, решил:постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга иЛенинградской области отменить, признать недействительность положения Договорао создании Общества между Ленинградским морским торговым портом и фирмой «Inter Maritime Management S.A." полностью.
Как мы видим из данного дела, чтовозникают в реальной действительности споры решение которых возможно сприменением публичного права, причем последствия решения спора имеютгражданско-правовые последствия.
Это еще раз доказывает о отсутствиечистого частного и публичного права без проникновения друг в друга.
Заключение
Подводя итог проведенному изучению ианализу действующего законодательства и научных публикаций специалистов вобласти частного и публичного права, хотелось бы отметить, что в рамках даннойработы была осуществлена попытка комплексного рассмотрения самого понятиячастного и публичного права, их институтов, особенности правового регулированияи особенности проникновения их в друг друга, которые сами по себе могли быстать отдельным предметом серьезного научного исследования.
Хотелось бы отметить, в научнойлитературе, вопросу частного и публичного права посвящено, относительнонебольшое количество исследований, и зачастую многие исследователи, понятиечастное право, отождествляют с понятием гражданское право[28],хотя гражданское право лишь основа частного права.
Это еще раз доказывает, необходимостьизучения не только, специализированных отраслей права, но и его основ.
После проведенного исследования даннойтемы, можно сделать определенные выводы:
1. Для наиболее эффективной деятельностигосударства и общества, необходимо разумное соотношение частного и публичногоправа, преобладание какого либо из них над другим приводить к кризиснымявлениям в экономико-социальной жизни общества.
2. В современной практике взаимноепроникновение частного и публичного права, неизбежно и все более большее.
3. Применение методов публичного-правовогорегулирования, в практической практике частных отношений необходимо и зачастую,более эффективно, чем использование методов частно-правового регулирования.
На мой взгляд, при разработкезаконодательных актов в нашей стране, не следует забывать о публичныхинтересах, и использовать публично-правовые элементы.
Думается, что оправданное использованиечастно-правовых и публично-правовых элементов, улучшит ситуацию в Российскойэкономической и
Список использованныхсокращений
РФ — Российская Федерация(Россия)
ФЗ — Федеральный Закон
ГК РФ — ГражданскийКодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ
Ведомости РФ — ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
Ведомости СССР —Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
СП РСФСР — Собраниепостановлений Правительства РСФСР
САПП РФ — Собрание актовПрезидента и Правительства РФ
ВВАС РФ — Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ
М., СПб. — сокращения от«Москва», «Санкт-Петербург»
Библиография
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12декабря 1993 года. (Российская газета, 25 декабря 1993 года, с.3-6).
2. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации. Часть первая, от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (Российская газета, 8декабря 1994 года, е.З).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая, от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ
4. Арбитражно-процессуальный кодексРоссийской Федерации от 5 мая 1995 г № 70-ФЗ. ( Российская газета от 16 мая1995 г).
4. ФЗ «О введении в действие частипервой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ (Российская газета, 8 декабря 1994 года, с.З).
5. ФЗ «О предприятиях ипредпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. №445-1 (ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР от27 декабря 1990 г. №30, с.418.)
6. Закон РФ от 7 июня 1993 года №5338-1 «Омеждународном коммерческом арбитраже» (Российская газета от 14 августа 1993 г).
7. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарныхрынках» (Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18апреля 1991 г., N 16, ст. 499).
8. Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года(Ведомости СССР, 1961, № 50 ст 525^
9. Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик утвержденные 31 мая 1991 года (Ведомости СССР,1991, № 26, ст. 733).
10. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденныйЗаконом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости РСФСР, 1964, № 24, ст.406).
11. Постановление Правительства РФ «Оделегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжениюобъектами Федеральной собственности» от 10 февраля 1994 года, с.5).
Литература о
1. Андреев В.К. Гражданский кодексРоссийской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996,№ 4, с. 110-116.
2. Андреев В.К. Метаморфозы правасобственности в России и в СССР (1917-1992)// Гос. и право, 1993, № 3 с.40-48.
3. Алексеев С.С. Теория права. // М.,1994. с. 41=42, 108-111,218-219.
4. Алексеев С.С. Не просто право — частноеправо.// Известия. 19 октября 1991 год.
5. Богуславский М.М. Международное частноеправо.// М, 1997. С 25- 43.
6. Брагинский М. Юридические лица(Комментарий ПС РФ).- Хозяйство и право, 19985№3, с.11-21.
7. Гойхбарг.А.Г. Хозяйственное право РСФСР.//Т1. М. 1924 г. с.52.
8. Гражданское и торговое правокапиталистических государств. М.: Межд. отношения, 1992.
9. Гражданское право. Часть первая. / Подред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева.-СПб.: Изд-во ТЕИС, 1996.
10. Гражданское право. Часть вторая./ Подред. Н.Д.Егорова, А.П.Сергеева.- СПб.: Проспект, 1997.
11. Гражданское право России. Частьпервая. Курс лекций. / Под ред О.Н.Садикова. -М.: Юрид. лит., 1996.
12. Елистратов А.И. Очеркадминистративного права.// М., 1927.с.20-21, 76-84..
13. Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б.Вещные права предприятий. // Хоз. и право, 1993, №7, с. 37-52.
14. Исаев И.А. История государства и праваРоссии. // М., 1993, с9-12, 32-71,94409.
15. Комментарий части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»- М.: Редакция журнала Хозяйство и право, фирма«Спарк», 1995.
16. Конституция и право собственностиобщественных организаций.// Советское государство и право, 1979, № 10, с.31-39.
17. Кооперативное право: Учеб.пособие./А.А.Собчак, В.Ф.Яковлева, B.C. Тимескова и др. Спб.- 1992.
18. Косарев А.Л. Римское частное право. //МЛ 995, с. 12.
19. Коркунов Н.М. Лекции по общей теорииправа. //Спб .1998, с. 165-183.
20. Крылов К. Новое гражданскоезаконодательство России. // Профсоюзы, 1995, № 6, с. 30-31.
21. Лившиц Р.З. Теория права // МЛ 994, сЛ 78.
22. Международное право. Учебник, МЛ 994.
23. Мозолин В.П. Право собственности вРоссийской Федерации в период перехода к рыночным отношениям М: Институт гос. иправа РАН, 1992.
24. Пашуканис Е.Б. Избранные произведенияпо общей теории права и государства // МЛ 980. с. 194-204.
25. Плотниекс А.А. Становление и развитиемарксистко-ленинской общей теории права в СССР.// Рига. 1978. С. 194-204.
26. Подопригора А.А. Основы римскогогражданского права. // Киев., 1990. С. 3-7.
27. Суханов Е.А. Лекции о правесобственности. — М.: Юрид. лит., 1991.
28. Суханов Е.А. Основы гражданскогозаконодательства. // Хоз. и право, 1992, № 1, с. 13-23.
29. Тихомиров Ю.А. Публичное право.//МЛ995. с.3-15, 21-48, 115461, 200-251.
Материалы судебно арбитражнойпрактике
1. Постановление Конституционного Суда РФот 10 декабря 1997 г. N 19-П «По делу о проверке конституционности рядаположений Устава (Основного закона) Тамбовской области» (г. Москва, 10декабря 1997 г.)
2. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 года № 13 «О некоторых вопросахпрактики разрешения споров, связанных с применением законодательства особственности (Закон, 1993, № 2, с. 74-76).
3. Постановление Пленума Верховного СудаРФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года „Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации“ (ВВАС РФ, 1996, № 9, с.5-20).
4. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ 13 от 17 сентября
1992 г. (ВВАС РФ, 1993, № L, ВВАС РФ, 2000, №1.)
5. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 24 от 21 октября
1993 года (ВВАС РФ, 1994, № 2, с.35).
6. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 5007/95 от 19 апреля 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 2,с.45).
7. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 1921/95 от 14 ноября 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 2,с.89).
8. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 6083/95 от 21 декабря 1995 года (ВВАС РФ, 1996, № 3,с.71).
9. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 5335/94 от 13 августа 1996 года (ВВАС РФ, 1996, № 10,с.115).
10. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 8 от25 февраля 1998 г. (ВВАС РФ, 1998, №10).