Введение
Важнымпринципом уголовного и уголовно-процессуального права является положение о том,что каждое лицо, виновное в совершении преступного деяния, должно понестисправедливую уголовную ответственность за содеянное.
Вместе с тем еще в начале двадцатого века профессорН.С.Таганцев обратил внимание на существование обстоятельств, которые способныустранять наказуемость преступного посягательства. При наличии такихобстоятельств деяние, учиненное обвиняемым, признается заключающим в себе всепризнаки преступления, учинивший его находящимся в состоянии, не устраняющемвменяемости, и, тем не менее, к виновному не применяется уголовная репрессия.Такая безнаказанность преступного деяния заключает в себе несомненноепротиворечие, так как ничто не может сделать преступное непреступным, но сточки зрения целесообразности уголовной репрессии наличие в уголовномзаконодательстве таких обстоятельств, коренящихся в физической невозможностиили юридической бесцельности уголовно-правового воздействия, представляетсявполне естественным. Наступление упомянутых обстоятельств не только устраняетвозможное применение наказания, но и препятствует самому возбуждению уголовногопреследования или прекращает начатое производство по уголовному делу, придаваяинституту этих обстоятельств материальный и процессуальный характер.
Идею о том, что при наличииопределенных обстоятельств задачи уголовного законодательства и цели наказаниямогут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путемосвобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственностиподдерживают и современные исследователи рассматриваемой проблемы. Она сталатеоретическим основанием для существования в действующем освобождении отуголовной ответственности.
Целью моей работы является изучениезаконодательства, связанного с освобождением от уголовной ответственности,анализ судебной практики и выработка предложений по совершенствованиюдействующего законодательства.
Вопрос 1. Понятие и видыосвобождения от уголовной ответственности
Освобождениеот уголовной ответственности или наказания применяется только к виновнымлицам, в отношении которых достоверно установлено, что они совершили умышленнолибо по неосторожности общественно опасные противоправные деяния. Именно попризнаку наличия вины эти уголовно-правовые институты, предусмотренные главами11 и 12 Уголовного кодекса России, отличаются от других, внешне схожих с нимиинститутов. Например, от обстоятельств, исключающих преступность деяния,указанных в главе 8 УК (необходимой обороны; крайней необходимости; причинениявреда при задержании преступника, физическом или психическом принуждении иобоснованном риске), а также добровольного отказа от преступления (ст.31 УК) ималозначительного деяния (ч.2 ст.14 УК). В выше перечисленных случаях составпреступления вовсе отсутствует. Так, лицо, применившее правомерную необходимуюоборону, не от чего освобождать, а можно лишь реабилитировать(констатировать факт совершения деяния, не подпадающего под действие УК).[1]
Освобождениеот уголовной ответственности— это выраженное в акте компетентного государственногооргана решение освободить лицо, совершившее преступление, от мергосударственно-правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.
Освобождениеот уголовной ответственности выражается в прекращении возбужденного уголовногодела.
Юридическоезначение освобождения лица от уголовной ответственности заключается в том, что виновныйосвобождается or всех правовых последствий совершенногоим преступления:
— отобвинительного приговора;
— наказания и судимости;
— вотношении лица отменяются все меры уголовно-процессуального принуждения (мерыпресечения, арест на имущество), возвращаются изъятые вещи и документы.
Освобождениеот уголовной ответственности не означает признание лица невиновным. Лицоосвобождается по не реабилитирующим основаниям. Поэтому освобожденный отуголовной ответственности может нести за содеянное гражданско-правовую,административную, дисциплинарную ответственность.[2]
Видыосвобождения от уголовной ответственности
Действующееуголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения отуголовной ответственности:
— всвязи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
— в связи спримирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
— в связи систечением сроков давности (ст. 78 К);
— всвязи с актом об амнистии (ч. 2 ст. 85 УК);
— всвязи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательноговоздействия (ст. 90 УК);
— всвязи с наличием специальных оснований, предусмотренных статьями Особеннойчасти УК.[3]
Перечисленныевидыосвобождения от уголовной ответственности можно разделить на двегруппы — обязательные и факультативные. Освобождение от уголовнойответственности в связи с истечением сроков давности — обязательный вид. Егоособенность в том, что при наличии оснований для освобождения субъектрасследования или суд обязаны освободить лицо от уголовнойответственности с момента установления таких оснований. Все другие относятся кгруппе факультативных видов освобождения от уголовной ответственности. Ихспецифика в том, что при установлении оснований для освобождения следователь,прокурор либо суд вправе, либо принять решение об освобождении, исходя изконкретных обстоятельств дела, либо не принимать такого решения.
Институтосвобождения от уголовной ответственности следует отличать от институтаобстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37УК); причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38УК); крайней необходимости (ст. 39 УК); физического или психическогопринуждения (ст. 40 УК); обоснованного риска (ст. 41 УК); исполнения приказаили распоряжения (ст. 42 УК).
Впределах действия обстоятельств, исключающих преступность деяния, лицо,совершающее деяние, формально предусмотренное Особенной частью уголовногозаконодательства, признается законом действующим правомерно. Таким образом, вего деянии отсутствует признак преступления — противоправность, а,следовательно, и основание уголовной ответственности, которым в соответствии сост. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Вотличие от лица, действующего в рамках обстоятельств, исключающих преступностьдеяния, преступное посягательство лица, освобождаемого от уголовнойответственности, содержат все признаки состава преступления, т.е. имеетсязаконное основание для его уголовной ответственности, но при наличииопределяемых уголовным законодательством условий лицо может быть освобождено отнее.[4]
Институтосвобождения от уголовной ответственности следует отличать и от близкого посодержанию института освобождения от уголовного наказания по следующиммоментам.
Условиямиприменения освобожденияот уголовной ответственности являются, как правило, совершение лицом впервыепреступления небольшой или средней тяжести (ст. 75—76), что свидетельствует оботносительно небольшой опасности содеянного и личности преступника. Условияосвобождения от наказания носят чаще всего иной характер. Они связаны не столькос тяжестью деяния виновного, сколько с его поведением во время отбываниянаказания и отбытым сроком (ст. 79, 80 УК) либо иными обстоятельствами (ст.81—83 УК).[5]
Освобождениеот уголовной ответственности и от наказания возможны на разных стадияхуголовного процесса. Освобождение от уголовной ответственности можнопроизводить как на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования,так и на стадии судебного разбирательства до вынесения обвинительногоприговора. Освобождение от наказания возможно только со стадии судебногоразбирательства при вынесении обвинительного приговора или на стадии егоисполнения.
Субъектамиосвобождения от уголовной ответственности могут быть орган дознания, следователь, прокурор илисуд, в то время как субъектом освобождения от наказания может бытьтолько суд.
Взависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственностиобязанностью или правом соответствующих органов или должностных лиц, можноразделить перечисленные выше виды освобождения на две классификационные группы.
Перваягруппа предполагаетпри наличии необходимых обстоятельств обязанность освободить лицо,совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности независимо отпозиции соответствующего государственного органа либо должностного лица. Ктаким видам освобождения от уголовной ответственности относятся: освобождение всвязи с истечением сроков давности (ч. 1 ст. 78 УК); освобождение в связи сактом об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК); некоторые виды освобождения,предусмотренные статьями Особенной части УК.
Втораягруппа предусматриваетне обязанность, а право государственного органа или должностного лицапри наличии предусмотренных уголовным законодательством условий освободитьлицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности. В этомслучае лицо, совершившее преступное посягательство, не может настаивать наосвобождении его от уголовной ответственности, поскольку оно не имеет на этоправа, а имеет только законный интерес обратиться к компетентному, органу илидолжностному лицу с просьбой о реализации принадлежащего им права наосвобождение от уголовной ответственности. К видам освобождения рассматриваемогохарактера относятся освобождение: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с истечением сроковдавности (ч. 4 ст. 78 УК); в связи с применением с несовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), некоторые видыосвобождения, предусмотренные Особенной частью УК.[6]
Видыосвобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75—78, 84, 90УК, называются общими видами освобождения от уголовной ответственности, авиды освобождения, содержащиеся в статьях Особенной части УК, — специальнымивидами освобождения от уголовной ответственности.
Содержаниеосвобождения от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и в связис применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательноговоздействия рассматривается в разделах учебника, посвященных амнистии иособенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Неостанавливаясь на проблемах теоретического понимания, остановимся нахарактеристике формальных признаков освобождения от уголовной ответственностипо УК РФ.
Ктаковым относятся следующие признаки:
• освобождениеот уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признаниясудом лица виновным в совершении преступления, в т.ч. на досудебных стадияхпроцесса;
• освобождениеот уголовной ответственности означает освобождение лица от применения всех меруголовно-правового воздействия, в т.ч. наказания;
• освобождениеот уголовной ответственности возможно при нецелесообразности или невозможностиприменения к лицу мер уголовно-правового воздействия.
Виды оснований освобождения от уголовнойответственности:
• нереабилитирующие (зависят от тяжести преступления и поведения лица; возможноприменение только при признании лицом себя самого виновным в процессуальномпорядке);
• реабилитирующие(не зависят от вышеназванных факторов). Правовые последствия освобожденияот уголовной ответственности:
• освобождениеот уголовной ответственности не означает декриминализации содеянного;
• преступление,от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не можетучитываться при множественности.
Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяетто, что они устраняют государственное осуждение лица, совершенного импреступления, назначение наказания и иные правовые последствия.[7]
Вопрос2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием(ст.75 УК)
Основаниемосвобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниемявляется нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица,которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило своераскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Освобождениелица в связи с деятельным раскаянием допускается при следующих условиях:
1. Лицосовершило преступление впервые. Причем таковым признается и то лицо,которое ранее совершило преступление, однако:
— былоосвобождено от уголовной ответственности или наказания в установленном законепорядке;
— запредыдущее преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности(ч.1 ст.78 УК);
— судимостьза ранее совершенное преступление снята или погашена (ч.б ст.86 УК).
2. Преступноедеяние относится к категории небольшой либо средней тяжести.
Помимодвух рассмотренных выше обязательных условий, для освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие еще хотябы одного из четырех оснований, относящихся к пост криминальному поведениюлица, совершившего преступное деяние, которое свидетельствует о том, что лицоне только глубоко раскаялось в содеянном и вследствие этого перестало бытьобщественно опасным для общества, но и предприняло в этой связи активныедействия, направленные на раскрытие преступления, устранение или заглаживаниепоследствий его совершения.[8]
Самим жеоснованием освобождения является деятельное раскаяние лица в совершенномпреступлении. Под деятельным раскаянием понимается поведение лица послесовершения преступления, направленное на ликвидацию или уменьшение вредныхпоследствий содеянного либо оказание помощи правоохранительным органам враскрытии и расследовании преступления. Таким образом, для освобождения отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо, преждевсего наличие двух обязательных условий:
1)совершение преступления впервые;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Хотя обаусловия формально относятся к характеристике преступного деяния, тем не менее,исходя из этой характеристики, можно судить не только об опасности содеянного,но и о социальной опасности личности преступника.
Преступлениепризнается совершенным впервые не только в том случае, когда лицо ранеене совершало никаких преступлений, но и при наличии более сложныхобстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые: 1) если оноранее привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее вустановленном законом порядке; 2) если оно после привлечения к уголовнойответственности было освобождено от уголовного наказания (ч. 2 ст. 86 УК); 3)лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к уголовнойответственности за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 78 УК); 4) лицо,судимость которого за ранее совершенное преступление погашена или снята вустановленном законом порядке (ч. 6 ст. 86 УК).
В статье75 УК предусмотрены следующие формы деятельного раскаяния:
— добровольная явка с повинной;
— способствование раскрытию преступления;
— возмещение причиненного ущерба;
— заглаживаниепричиненного преступлением вреда иным образом.
Суть добровольнойявки с повинной состоит в следующем:
1. Лицолично и без принуждения, по своей воле, обращается в правоохранительный органлибо орган власти с правдивым заявлением (устным или письменным) о том, что имсовершено преступление.
2. Преступлениена момент обращения лица не было раскрыто (не было известно о его совершениилибо не было установлено лицо, его совершившее). Поэтому не рассматривается вкачестве явки с повинной добровольный приход в правоохранительный орган лица,ранее скрывавшегося от предъявленного обвинения в совершении преступления.[9]Такие действия могут быть зачтены лишь в качестве обстоятельства, смягчающегоответственность. Добровольная явка с повиннойсостоит в том, что лицо,совершившее преступное деяние, лично и по собственной воле обращается в органдознания, следствия, прокуратуры либо в суд с заявлением о совершенном импреступлении. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося исоставляется протокол, в котором подробно излагается сделанное устноезаявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, проводящимдознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол (ст. 142УПК). Явка с повинной служит одним из поводов к возбуждению уголовного дела(ст. 140 УПК). Однако с повинной может явиться лицо и в том случае, когдауголовное дело уже возбуждено в связи с обнаружением факта преступногопосягательства, но оно еще не раскрыто и органу дознания, следствия,прокуратуры не известно лицо, совершившее преступление. Вместе с тем явки сповинной, как основания освобождения от уголовной ответственности, не будет,если лицо, совершившее преступное деяние, в отношении которого возбужденоуголовное дело, известно и находится в розыске, но по каким-либо причинамприняло решение о прекращении уклонения от уголовного преследования и явилось всоответствующий орган дознания, следствия, прокуратуры или суда.
Такимобразом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием возможно лишь тогда, когда лицо впервые совершило преступлениенебольшой или средней тяжести и имеются в наличии необходимые условия, перечисленныев ч. 1 ст. 75 УК.
Уголовнымзаконом предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории(тяжкое или особо тяжкое), при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК,может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях,специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовногозаконодательства (ч. 2 ст. 75 УК).[10] Следовательно,освобождение от уголовной ответственности при рассматриваемых обстоятельствахвозможно только при наличии для этого специальных оснований.[11]
Способствованиераскрытию преступления выражается в таких действиях лица, совершившего преступное деяние,которые существенно облегчают органам дознания, следствия и прокуратурыпроведение необходимых оперативно-розыскных и других предусмотренныхуголовно-процессуальным законом мер в целях определения времени, места,способа, целей и мотивов преступного посягательства, характера и размераущерба, причиненного преступником, орудий и средств его совершения, обнаружениясообщников преступника, денег и иного имущества, добытых преступным путем, атакже выявления иных обстоятельств совершения преступления. Способствованиераскрытию преступлениявыражается в оказании виновным существеннойпомощи органам расследования. Например, по установлению фактическихобстоятельств дела, изобличению других соучастников, пресечению преступнойдеятельности, обнаружению следов преступления и т. п.
Возмещениепричиненного ущерба выражаетсяв компенсации материального вреда, причиненного преступлением. Формы такойкомпенсации могут быть самыми разнообразными. Наиболее распространенной формойявляется возмещение причиненного ущерба путем денежного эквивалента.
Вместе стем при повреждении или уничтожении имущества потерпевшего в результатесовершенного преступления виновный может компенсировать причиненный ущерб внатуральной форме путем предоставления потерпевшему такого же имущества либо посогласованию с потерпевшим другого имущества.
Иноезаглаживание вреда, причиненного преступлением, выражается в устранении последствийне только материального, но и других видов, причиненного преступлением вреда(морального, физического и пр.).[12]
Еслиречь идет о заглаживании причиненного преступлением материального вреда, то ономожет быть осуществлено в форме восстановления за свой счет либо своими силамипострадавшего от преступления имущества: разрушенного дома, дачи, поврежденноготранспортного средства, хозяйственных построек и т.д.
Заглаживаниеморального вреда, причиненного преступлением, может состоять в публичномизвинении виновного за нанесенное оскорбление, клевету, в том числе сиспользованием периодической печати, радио, телевидения и других средствмассовой информации.
Нанесенныйфизический вред можно загладить путем оплаты операции, лечения,восстановительного отдыха потерпевшего.
Крассматриваемой норме о деятельном раскаянии как основании освобождения отуголовной ответственности весьма близко примыкают поощрительные нормыуголовного права, которые содержатся в примечаниях ряда статей Особеннойчасти Уголовного кодекса. Поощрительные нормы, при наличии определенных в нихусловий, также позволяют освободить лицо от уголовной ответственности засовершение конкретных видов преступлений (дачу взятки, хранение оружия ив некоторых других случаях). Суть поощрительных норм в том, что они призваныстимулировать отказ преступника от дальнейшего совершения преступления,поощряют его к реальному раскаянию — явке с повинной, устранению причиненного вреда,оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследованиипреступлений. В этой связи, предусмотренные в поощрительных нормах ситуацииосвобождения от уголовной ответственности можно рассматривать как частныеразновидности деятельного раскаяния. Например, в примечании статьи 126 УК(Похищение человека) сказано, что «лицо, добровольно освободившее похищенного,освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержитсяиного состава преступления». Аналогичные поощрительные нормы имеются впримечаниях статей 205, 206, 208, 222, 223, 275, 291, 307, 316, 337 УК и др.При наличии всех условий, указанных в поощрительной норме, преступникосвобождается от уголовной ответственности в безусловном порядке.[13]
Деятельноераскаяние (ст. 75 УКРФ) — не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности.Такое освобождение — право суда и иного правоприменителя. В ч. 1 ст. 75 УК РФсодержатся обще уголовные признаки деятельного раскаяния, наличиекоторых необходимо устанавливать в целом при применении положений данной нормы.
Ктаковым признакам относятся:
• посткриминальное поведение лица, объективно выразившееся в том или ином действии:явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба илиином заглаживании причиненного вреда;
• субъективно- это именно раскаяние лица, в т.ч. признание себя виновным.
Условие примененияэтого основания освобождения от уголовной ответственности — совершение впервыепреступления небольшой или средней тяжести.
При этомнадо особо отметить, что совершение преступления «впервые» в этой норме, атакже в ст.ст. 76 УК РФ означает юридическое, а не фактическое совершение лицомпреступления первый раз в своей жизни.
При этомюридически впервые совершившим преступление будет считаться и лицо, ранеесовершившее преступление в следующих случаях:
• еслиза ранее совершенное преступление лицо не привлекалось к ответственности и сроктакого привлечения истек;
• еслиза ранее совершенное преступление лицо привлекалось к ответственности, но былоосвобождено от уголовной ответственности;
• еслиза ранее совершенное преступление лицо было осуждено и судимость запреступление была погашена (снята).
В ч. 2ст. 75 УК РФ по существу говорится о специальных (частно-уголовных)видах деятельного раскаяния. Так, освобождение от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием возможно и за более тяжкие преступления, если этоспециально оговорено в примечаниях к статьям Особенной части (ст.ст. 126, 194,205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291,307, 337, 338 УК РФ).[14]
В этихслучаях могут быть установлены дополнительные требования к поведению лица.Более того, наличие деятельного раскаяния в этих случаях может обязыватьправоприменителя освободить виновного от уголовной ответственности (например, добровольнаявыдача оружия — в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ). Как справедливоуказано в литературе, обязанность правоохранительных органов в таких случаяхсводится лишь к установлению того, выполнило ли лицо все условия деятельногораскаяния, законодательно закрепленные применительно к данному составу.
Вопрос3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим(сг.76 УК)
Основаниемэтого видаосвобождения является официальное заявление потерпевшего о примирении с лицом,совершившим преступление, и нежелании привлекать его к уголовнойответственности. Мотивы такого решения у потерпевшего могут быть разными:жалость к преступнику, прощение в связи с возмещением ущерба и др. Не имеетзначения, кто являлся инициатором примирения: обвиняемый, потерпевший либотретья сторона. В то же время следует установить, что потерпевший принялрешение о примирении осознанно и добровольно, без принуждения и угроз состороны обвиняемого. Процедура примирения возможна до удаления суда всовещательную комнату для постановления приговора.[15]
Примирениеобвиняемого с потерпевшим допустимо только при наличии следующих условий:
а) преступлениевиновным совершено впервые;
б) оноотносится к категории преступлений небольшой либо среднейтяжести;
в) виновныйзагладил причиненный вред (возмещен ущерб, возвращено имущество,принесены извинения и т. д.).
Примирениес потерпевшим влечет лишь право, а не обязанность освобождения отуголовной ответственности. Для принятия окончательного решения необходимоучитывать и иные обстоятельства дела. Например, данные о личности виновного,мотивы состоявшегося примирения и т. п.
Уголовнымзаконом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76УК).
Условиямиосвобождения отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:
1)совершение преступления впервые;
2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3)примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим;
4)заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Двапервых условия рассмотрены выше применительно к ст. 75 УК, поэтому не нуждаютсяв дальнейших пояснениях.
Подпотерпевшим в уголовном процессе понимается лицо, которому преступлениемпричинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданинапотерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносятпостановление, а суд — определение (ст. 53 УПК).
Примирениелица, совершившего преступление, с потерпевшим состоит в достижении между нимисоглашения о том, что потерпевший отказывается от претензий к лицу,совершившему в отношении его преступное деяние. Достигнутое соглашение должнобыть процессуально оформлено письменным заявлением органу дознания,следователю, прокурору или суду с просьбой об отказе в возбуждении уголовногодела или о прекращении уже возбужденного уголовного дела в связи с примирениемс лицом, совершившим преступление. Мотивы соглашения могут быть самымиразнообразными: прощение виновного, жалость к его близким родственникам и т.д.[16]
Заглаживаниевреда, причиненного потерпевшему, зависит от вида причиненного вреда (моральный, материальный,физический).
Моральныйвред, как правило, достаточно загладить искренним раскаянием о содеянном ипросьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем,иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичнымизвинением виновного, сделанным в определенной форме для достаточно широкого кругалиц.[17]
Материальныйвред заглаживается денежной компенсацией потерпевшему либо предоставлениемопределенного имущества или восстановлением поврежденного имуществапотерпевшего за счет виновного либо его силами. освобождениеуголовный ответственность преступление
Физическийвред может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услугпотерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежнойкомпенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим илицом, совершившим преступление.
Суд,прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе наосновании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело илиотказать в его возбуждении в отношении лица, впервые совершившего преступлениенебольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред. Однако отказ в возбуждении уголовного дела илиего прекращение не являются обязанностью органа дознания, следователя,прокурора и суда. Примирение виновного с потерпевшим и заглаживаниепричиненного потерпевшему вреда при рассматриваемых обстоятельствах не даетправа требовать прекращения дела либо отказа в его возбуждении. У потерпевшегои лица, совершившего преступление, есть только законный интерес обратиться ссоответствующим заявлением в упомянутые инстанции. При вынесении своего решенияпо этому заявлению суд, прокурор, следователь либо орган дознания должны учестьхарактер и обстоятельства совершенного деяния, характеристику личностивиновного, возможности достижения задач уголовного закона и целей наказания безприменения уголовной репрессии.
Уголовныедела, возбужденные по жалобе потерпевшего (о преступлениях, предусмотренныхст.ст.115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК), подлежат прекращению в случаепримирения его с обвиняемым, но примирение при этом допускается только доудаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 27 УПК).
Примирениес потерпевшим (ст.76 УК РФ) — не реабилитирующее основание освобождения от уголовнойответственности. В целом примирение с потерпевшим представляет собойдоговоренность виновного с потерпевшим и последующее возмещение ущерба и иноезаглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением. При этомвозмещение вреда является обязательной составной частью такого примирения.[18]
Условиеприменения этого основания — совершение преступления небольшой или средней тяжестивпервые.
Достигнутоепримирение, оформленное надлежащим образом, является основанием невозможностивозобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает,что в случае изменения субъективной позиции той или иной стороны послесостоявшегося примирения, таковое изменение не будет иметь юридической силы.
Так,по постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей.Как установлено судом, 25 октября 1998 г. с 22 до 24 час. М. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различнойстепени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему, тяжкийвред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.
Органамиследствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны), которое, в соответствии, с требованиями ст. 15 УК РФотносится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов делаусматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей женупогибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении делав отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его куголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков овозмещении ущерба отказывается. Таким образом, председательствующий судьяобоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречиттребованиям закона.
Сучетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи снеобходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников,матери и сестры погибшего, необоснованны, поскольку последние заявлений поэтому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органыследствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельнорасширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевшихпризнавать их таковыми.[19]
Вопрос4. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроковдавности (ст. 78 УК)
Основаниемприменения данноговида освобождения является истечение (окончание) указанных в уголовном законе сроковдавности со дня совершения преступления. Если сроки давности истекли,то лицо освобождается от уголовной ответственности в безусловном порядке.Целесообразность освобождения заключается в том, что со временем эффективностьвоздействия наказания за преступление существенно снижается, искажаютсясведения о преступлении в памяти свидетелей, утрачиваются иные доказательствапо уголовному делу. Главное же — несовершение лицом в течение длительногопериода времени нового преступления свидетельствует о том, что оно исправляется.[20]
Лицоподлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершенияпреступления истекли следующие сроки:
— 2 годапосле совершения преступления небольшой тяжести;
— 6 летпосле совершения преступления средней тяжести;
— 10 летпосле совершения тяжкого преступления;
— 15 летпосле совершения особо тяжкого преступления.
Присовершении лицом преступления, за которое предусмотрено наказание в видепожизненного лишения свободы или смертной казни, вопрос о возможностиприменения сроков давности к виновному решается по усмотрению суда. Судс учетом всех обстоятельств дела и, прежде всего, личности виновного долженпринять решение: засчитать срок давности за содеянное преступление либодавность не применять.[21]
Неприменяются сроки давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасностичеловечества (речь идет о преступлениях, предусмотренных ст.ст.353, 356-358УК).
Срокидавности исчисляются со дня совершения преступного деяния (с 00 часов следующихза этим днем суток) идо вступления приговора в законную силу. Истекает срокдавности в 24 часа последних суток установленного срока.[22]
Такимобразом, в срок давности входит не только период времени, когда о преступлениине было известно правоохранительным органам либо не был известен преступник, нои время его нахождения под следствием и судом (вплоть до вступления приговора взаконную силу).
Началоистечения сроков давности зависит от особенностей составов преступлений.
1. Срокдавности преступления с материальным составом начинает течь смомента совершения общественно опасного деяния и не зависит от наступления предусмотренныхсоставом преступления вредных последствий.
2. Еслипреступление было длящимся, то течение срока давности начинаетсяс прекращением непрерывного совершения преступления, а именно с момента явки сповинной, задержания преступника или наступления иного обстоятельства,прекращающего совершение преступления. Например, по достижении ребенкомсовершеннолетия прекращается уголовно-наказуемое уклонение родителя от уплатысредств на содержание этого ребенка (ст. 157 УК).
3. Если преступление продолжаемое,то течение срока давности начинается со дня совершения последнего эпизода,охватываемого общим умыслом лица.
Дляосвобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, кромеистечения указанных в законе сроков, требуется соблюдение одного условия — лицо не должно уклоняться от следствия и суда. Уклонением признаютсялюбые умышленные деяния лица, совершившего преступление, направленные на то,чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. В первую очередь этокасается лиц, признанных подозреваемыми или обвиняемыми. Однако таковым можетбыть и иное лицо, не явившееся по вызову для допроса в связи с совершенным импреступлением. (В то же время не признается уклоняющимся от следствия и судалицо, хотя и совершившее преступление, но которое правоохранительным органамнеизвестно или же причастность которого к совершению преступления не установлена.)Конкретные формы уклонения от следствия и суда могут выражаться в переменелицом места жительства, изменении фамилии, проживании под чужими документами идр.
Фактуклонения лица от следствия и суда служит основанием для приостановления течениясрока давности совершенного преступления. Время, в течение которого происходилотакое уклонение, в срок давности не засчитывается. Течение срока давности возобновляетсяс момента задержания лица либо явки его с повинной.
В случаесовершения лицом нового преступления текущий срок давности за предыдущеепреступление не прерывается и не приостанавливается. По каждому из совершенныхпреступлений срок давности течет и исчисляется самостоятельно.
Под давностьюв уголовном праве принято понимать истечение указанных в уголовном законесроков после совершения преступления, которые делают нецелесообразнымпривлечение лица к уголовной ответственности.[23]
Действующимуголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решениявопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние от уголовнойответственности:
1) поистечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободитьлицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 78 УК);
2) поистечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившеепреступление, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК);
3) срокидавности не применяются при совершении определенной категории преступлений(ч. 5 ст. 78 УК).
Существованиеинститута давности связано с тем, что по истечении определенного срока смомента совершения преступления существенно снижается его социальная опасность.Кроме того, в памяти людей (потерпевших, свидетелей и т.д.) стираютсяобстоятельства совершения преступления, что существенно затрудняет задачу установленияистины по делу.
Срокидавности определяются, исходя из тяжести совершенного деяния. С характеристикойличности преступника они не связаны. Такое законодательное решениепредставляется недостаточно обоснованным. Вряд ли справедливо автоматическоеосвобождение от уголовной ответственности по истечении указанных сроковдавности лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление,совершенное после преступного деяния, в отношении которого истекли срокидавности, и тем более многократного рецидивиста.[24]Представляется, что освобождение от уголовной ответственности при такойситуации неприемлемо.
Наиболеепродолжительные сроки давности предусмотрены за совершение тяжких и особотяжких преступлений.
Срокидавности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступленияприговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Следовательно, освобождение в связис истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса довступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроковдавности считается одним из обстоятельств, исключающих производство поуголовному делу. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебногоразбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляетобвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовнойответственности, а от наказания.[25]
Возникаетвопрос: с какого момента исчислять сроки давности, если имеется в видупреступление с материальным составом: с момента совершения самого деяния либо смомента наступления предусмотренных уголовным законом последствий? При решенииэтого вопроса следует исходить из ч. 2 ст. 9 УК, где разъясняется, что временемсовершения преступления признается время совершения общественно опасногодействия или бездействия независимо от времени наступления последствий.
Всоответствии с действующим уголовным законом в случае совершения лицом новогопреступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно(ч. 2 ст. 78 УК).
Приситуации, когда лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия илисуда, нецелесообразно сохранять обычное течение сроков давности. В этой связитечение сроков давности приостанавливается, пока лицо не будет задержаноили не явится с повинной. С момента задержания или явки с повинной течениесроков давности возобновляется (ч. 2 ст. 78 УК).
Вопрос оприменении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемоесмертной казнью или пожизненным лишением свободы, не решается автоматически,его решение предоставлено суду (ч. 4 ст. 78 УК).
Согласнодействующему уголовному законодательству смертная казнь и пожизненное лишениесвободы установлены только за узкий круг особо тяжких преступлений, посягающихна жизнь: убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК);посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277УК); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие илипредварительное расследование (ст. 225 УК); посягательство на жизнь сотрудникаправоохранительного органа (ст. 317 УК); геноцид (ст. 357 УК).
Прирешении вопроса о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление,наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, суд вправе освободитьуказанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности либо не применять сроки давности. Если сроки давности не применяются,то суд не вправе при назначении наказания применить смертную казнь илипожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в этом случаесроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения отуголовной ответственности, тем не менее влекут существенное законодательноесмягчение уголовной репрессии.
Всоответствии с уголовным законодательством сроки давности не применяютсяв отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасностичеловечества, предусмотренные статьями УК: 353 (планирование, подготовка,развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенныхсредств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид).
Срокидавности по данной категории преступлений не применяются, исходя из принятойООН 26 ноября 1968 года и вступившей в силу с 11 ноября 1970 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям противчеловечества.
Освобождениеот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности процессуальнооформляется в зависимости от стадии уголовного процесса постановлением органадознания, следователя, прокурора либо постановлением судьи о прекращенииуголовного дела.[26] Прекращение уголовногодела не допускается, если обвиняемый по каким-либо причинам возражает противэтого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебногоразбирательства, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательствомсуд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговорс освобождением осужденного от наказания.
Истечениесроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) — единственноереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности, когдаобщественная опасность деяния и лица как бы «погашаются» временем в силусрочного характера уголовно-правового правоотношения.
Например,осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся всоответствии с УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку заих совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.
Приговорсуда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Приговорв части осуждения по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, и лицаосвобождены от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ[27].
Запреступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, срок давностиисчисляется по особым правилам (ст. 94 УК РФ).
Срокисчисляется со дня совершения преступления, при неоконченном преступлении — содня приготовления или покушения. В длящихся преступлениях он начинает течь вмомент прекращения преступного бездействия (по воле виновного или нет); впродолжаемых преступлениях — с момента совершения последнего преступногодействия.
Срокдавности может быть не применен по усмотрению суда при совершении преступлений,за которые возможно наказание в виде смертной казни или пожизненного лишениясвободы (ч. 2 ст. 105, ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ).
С.совершил дерзкие преступления из хулиганских побуждений — убийство и покушение на убийствов связи с тем, что каждый из потерпевших в разное время отказался дать емузакурить. Ранее им совершен грабеж:, во время отбывания наказания за который онхарактеризовался крайне отрицательно. Судебная коллегия сочла необходимым неприменять в отношении его срок давности за совершенные особо тяжкиепреступления против.жизни.
В силуположений международного уголовного права, срок давности не применяется вообщеза ряд преступлений против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353,356-358 УК РФ) и за преступления, совершенные на стороне агрессоров в годы II Мировой войны.
Закаждое преступление срок давности исчисляется самостоятельно.
Приостановлениесрока давности имеет место при уклонении лица от следствия и суда.Возобновление течения срока давности возможно при задержании лица или его явкес повинной. Исходя из судебной практики представляется, что приостановлениесрока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечениив качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения.
Надоособо отметить, что в судебной практике также сложилось правило, согласнокоторому уголовное дело не может быть прекращено в соответствии со ст. 78 УКРФ, если обвиняемый против этого возражает с целью доказывания своей невиновности.[28]
Вопрос 5. Примеры практики по уголовным делам Верховного СудаРоссии.
Судквалифицировал действия Ананяна по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и п. «а» ч. 2 ст.105 У К РФ.
Установлено,что в ноябре 1996 г. Ананян незаконно изготовил огнестрельное оружие — обрез,укоротив стволы и приклад охотничьего ружья путем их отпиливания, ( а 26 января 1997 г. выстрелом из этого обреза совершил убийство двух лиц.
Позаключению криминалистической экспертизы указанный обрез относится ксамодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.
Притаких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ружье приобрело функцииобреза — самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающегодругими характеристиками.
Такимобразом, доводы надзорной жалобы адвоката осужденного о том, что превращениеохотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, посколькуданная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико — технческиххарактеристик охотничьего ружья, в связи с чем изготовление из ружья обреза необразует состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, являются необоснованными.
Президиум,Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу адвоката денного, удовлетворилее в части отмены приговора и прекращения дела по ч. 1 ст.'. и ч. 1 ст. 223 УКРФ в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов, следующее:
Всоответствии с примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшеепредметы, указанных в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности еслив его действиях не содержится иного состава преступления.
Посмыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасовпредусмотренной примечаниями к ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицуказанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте ихнахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанныхпредметов.
Изматериалов дела видно, что о месте, куда Ананян спрятал обрез с патронами никтоне знал, и Ананян во время допроса в качестве подозреваемого лично сообщил оместонахождении оружия и боеприпасов сотрудникам милиции и следователю.
Ананянв присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с егоучастием сдал обрез и боеприпасы к нему.
Такимобразом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до задержанияАнаняна и сделанного им заявления правоохранительные органы не располагалисведениями о местонахождении оружия и патронов.
Фактсдачи обреза и патронов признал и суд, о чем прямо указано в описательной частиприговора.
Приэтом в приговоре суд не привел обоснования вывода об отсутствии признаковдобровольной сдачи обреза и патронов.
Притаких обстоятельствах Ананян не мог быть привлечен к уголовной ответственностиза совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,и поэтому судебные решения в этой части отменены с прекращением производства поделу.[29]
Поприговору суда Никулин осужден по ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ.
Внадзорном представлении прокурор поставил вопрос о прекращении уголовного делав отношении Никулина по ч. 4 ст. 222 УК РФ за отсутствием в его действияхсостава преступления и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.).
ПрезидиумВерховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление частично по следующимоснованиям.
Всоответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежитпрекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствиев деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора взаконную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новымуголовным законом.
Какследует из материалов уголовного дела, на момент вступления приговора вотношении Никулина в законную силу (26 января 2000 г.) нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, предусмотренногоч. 4 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение газового оружия), небыло.
Следовательно,судом не было допущено судебной ошибки при осуждении Никулина по ч. 4 ст. 222УК РФ, преступность и наказуемость данного деяния не была устранена довступления приговора в законную силу. Поэтому оснований для отмены приговорасуда и кассационного определения в этой части не имеется.
Чтокасается вопроса о приведении состоявшихся в отношении Никулина судебныхрешений в соответствие с новым уголовным законом, имеющим согласно ст. 10 УК РФобратную силу, то производство в этой части осуществляется в порядкерассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Рассматриваявопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФосвобождает от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющегообратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Такимобразом, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность инаказуемость деяния, который был издан после вступления приговора суда взаконную силу, суд надзорной инстанции должен был лишь освободить Никулина отнаказания, назначенного ему по ч. 4 ст. 222 УК РФ, а не отменять состоявшиесяпо делу в этой части судебные постановления с прекращением производства по делуза отсутствием в деянии состава преступления.
ПрезидиумВерховного Суда РФ исключил из осуждения Никулина за незаконные действия согнестрельным оружием и боеприпасами квалифицирующий признак «неоднократность»и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (вредакции от 8 декабря 2003 г.). По ч. 4 ст. 222 УК РФ Никулин освобожден отнаказания.[30]
Заключение
В истории развития уголовного права, в том числе ироссийского, существовали периоды, когда единственным правовым последствием преступлениясчиталось наказание, цель которого заключалась в каре. Философское обоснованиеэтой «абсолютной» теории наказания, или теории возмездия, мы находиму Канта в его суждении о «категорическом императиве» и у Гегеля,полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставленотолько наказание как отрицание этого отрицания.
В наши дни формируются новые подходы к определению задачуголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Ширеохватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовыхпоследствий преступления. В их число стали включаться интересы самогопочерневшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные нетолько при совершении преступления, но и после него.
Известно высказывание Беккариа, что «одно из самыхдейственных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокостинаказания, а в их неотвратимости...». В этой связи важна сама реакция напреступление, по она не во всех случаях должна воплощаться в наказание. Именнопоэтому институт освобождения от уголовной ответственности ни в коей мере неколеблет принципа неотвратимости наказания, а полностью согласуется с ним.
В теории уголовного права выработано мнение, что освобождениелица от уголовной ответственности возможно лишь в случае, когда совершениепреступного посягательства сопряжено с рядом условий, перечисленных всоответствующих статьях уголовного закона. Поэтому, прежде чем решать вопрос обосвобождении от уголовной ответственности, необходимо определить фактсовершения лицом преступления.Лишь после того, как установлена винасубъекта, т.е. когда его с полным основанием можно именовать преступником,должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности.
Порезультатам проведенного исследования можно сделать вывод, что освобождение отуголовной ответственности играет важную роль для лиц совершивших преступление,так как дает возможность встать на путь исправления и загладить свою вину передпотерпевшим. Я считаю, законодатель следует расширить перечень оснований,освобождающих от уголовной ответственности.
Список используемойлитературы
1. КонституцияРоссийской Федерации. М., 2005.
2. Уголовный кодексРФ. М., 2005.
3. Комментарий кУголовному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Рарога. – М., 2005 г.
4. Комментарийсудебной практики. Выпуск 9. Ярошенко К.Б., М.: Юридическая литература, 2004.
5. Уголовное правоРоссии. Учебник. М., 2005.
6. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. Под общей редакциейА.Г.Сапрунова.– М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.
7. Михаль О.А.Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориямипреступлений. Российский следователь. — 2005. — №1.-с.17-21.
8. Сухарева Н.Д.Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовногозаконодательства. Российский следователь. — 2005. — №8.-с.33-35.
9. Николаева Ю.В.Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве. Право и политика.- 2005. — №7.-с.130-135.
10. Давтян Г.В.Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Следователь. — 2004. — №1. — с.2-4.
11. Ендольцева А.Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности //Уголовное право. — 2004. — №2.-с.29-32.
12. Степанов В.Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим\\ Российская юстиция. 2003 г.
13. Конаровский А.М.Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности.Российский следователь. –2003.- №2.- с.30-31.
14. Сверчков В.Пределы допустимого компромисса в системе освобождения от уголовнойответственности. Уголовное право.- 2003.- №3.- с.57-59.
15. Голик Ю. Институтпримирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании. Уголовное право.-2003.- №3.- с.20-22.