СОДЕРЖАНИЕ
изобретение правовая новизна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общие положения
ГЛАВА 2. Объектыизобретений
ГЛАВА 3. Объекты, не признаваемыеизобретениями
ГЛАВА 4. Новизна
4.1 Понятие уровнятехники
4.2 Приоритетизобретения и правила его определения
4.3Льгота по новизне
ЗАКЛЮЧЕНИЕБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
В отличие отавторского права изобретательское право имеет дело не с произведениями науки,искусства, литературы, а с технической стороной творческой деятельности —различными устройствами, способами, технологическими процессами и т.п.
Если объектыавторского права принципиально неповторимы (невозможно второй раз зановонаписать «Лебединое озеро»), то этого нельзя сказать о техническом творчестве:один и тот же объект может быть изобретен независимо друг от друга несколькимилюдьми, поэтому здесь особое звучание приобретает проблема признания приоритетаправ на изобретение. Кроме того, новизна в технической сфере поддаетсяобъективной оценке. Все это выразилось в том, что для изобретений существуетособый порядок признания прав на изобретения — регистрационный. Права автора изобретенияподтверждаются патентом.
Патентное право — этосовокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере техническоготворчества.
Объектомохраны изобретательского права является изобретение. Закон содержит понятиеизобретения, слагающееся из трех признаков: оно должно быть новым, иметьизобретательский уровень и быть промышленно применимым.
ГЛАВА1. Общие положения
В отличие отранее действовавшего законодательства Патентный закон РФ не даетформально-логического определения понятия изобретения, а называет лишь условияего патентоспособности. В соответствии с п. 1 ст. 4 "изобретению предоставляется правовая охрана, если оноявляется новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо".Подобный подход заслуживает поддержки как согласующийся с мировой патентнойпрактикой, которая, как правило, акцентирует внимание не на любых признакахобъекта охраны, а лишь на тех, наличие которых необходимо для предоставленияохраны.
Сказанноепозволяет по-новому взглянуть на само понятие изобретения. Опираясь наформулировку ст. 4. Патентного закона РФ, можно сделать вывод, что наряду сизобретениями, которым предоставляется правовая охрана, существуют и такиеизобретения, которым в силу тех или иных причин охрана государством негарантируется. Иными словами, вполне правомерно говорить о родовомпонятии изобретения какобъективно существующем явлении, которое в самом общем виде можно определитькак творческоетехническое решение задачи. Изобретением может считаться всякий достигнутыйчеловеком творческий результат, суть которого состоит в нахождении конкретныхтехнических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности.
Вопрос о том,охраняется ли данный результат государством и если охраняется, то в какойформе, лежит уже в иной плоскости и сам по себе не играет решающей роли вобъективном признании того или иного решения изобретением. Одни изобретения,которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся вустановленном порядке официально признанными объектами охраны; другиеизобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы исоответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются,однако не перестают быть из-за этого изобретениями. К числу последних можно, вчастности, отнести такие технические решения, которые не обладают объективнойновизной, хотя и являются результатом самостоятельной творческой работы;решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали;и др.
Вывод о том,что с позиции действующего законодательства правоверно выделение общегородового понятия изобретения как творческого технического решения задачи,которое охватывает собой как охраняемые, так и неохраняемые изобретения, имеетне только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, чтоПатентный закон РФ в отличие от ранее действовавшего законодательства неупоминает о таком признаке охраняемого изобретения, как «техническое решение задачи». Означает лиэто отказ от данного признака, подразумевающий, в частности, отнесение к числуизобретений нетехнических решений? Для ответа на этот вопрос необходимо,во-первых, вспомнить, что вкладывалось в признак «техническое решение задачи»прежним законодательством, и, во-вторых, посмотреть, произошли ли какие-либопринципиальные изменения в этом плане в Патентном законе РФ.
Критерий«техническое решение задачи» в советской юридической литературе традиционнорассматривался как комплексный. Одно из требованийсоответствия этому критерию заключалось в том, что изобретение должно не простоставить задачу, а указывать конкретные пути ее решения.
При этомзадача считалась решенной, если предложение:
· содержалоуказание на технические средства ее решения;
· раскрывалопринципиально важные моменты (основную схему);
· былоосуществимым, т.е. пригодным для использования.
Второетребование, выводимое из критерия «техническое решение», состояло в том, чторешение задачи должно быть техническим. При этом было совершенно необязательно,чтобы задача относилась к области техники. Акцент делался не на самой задаче, ана сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решатьсялюбая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры,образования и т.д., но исключительно техническими, а не какими-либо инымисредствами (экономическими, организационными и пр.).
Что моглосчитаться техническим решением задачи, раскрывалось через понятие "объект изобретения". К числуобъектов изобретений, т.е. возможных технических решений, относилисьустройства, способы, вещества, а также применение известных устройств, способови веществ по новому назначению. Таким образом, изобретением как техническимрешением задачи могло быть признано лишь конкретное работоспособное решение,предложенное в виде устройства, способа, вещества, или предложение поиспользованию этих объектов по новому назначению.
Обращаясь канализу Патентного закона РФ, легко заметить, что хотя сам термин «техническоерешение задачи» в нем не употребляется, конкретные требования, предъявляемые кизобретениям в соответствии с этим критерием, присутствуют и в Законе.Во-первых, Патентный закон РФ, как и прежнее законодательство, прямо указываетна возможные объекты изобретений, лишь расширяя их круг. Все они могут бытьотнесены к техническим решениям в соответствии с энциклопедическим определениемтехники как совокупности средств человеческой деятельности, созданных дляосуществления процессов производства и обслуживания непроизводственныхпроцессов общества. Напротив, объединяющим признаком объектов, не признаваемыхпатентоспособными изобретениями, перечень которых дается в п. 3 ст. 4Патентного закона РФ, является их нетехнический характер. Во-вторых, п. 1 ст. 4Патентного закона РФ прямо указывает на уровень техники, в сравнении с которымопределяются новизна и изобретательский уровень заявленного в качествеизобретения решения. В-третьих, в значительной степени содержание критерия«техническое решение задачи» вобрал в себя признак промышленной применимости.
Такимобразом, если не становиться на сугубо формальную позицию, нужно сделать вывод,что и на базе действующего законодательства изобретением признается лишьтехническое решение задачи. Хотя сам этот термин в Патентном законеРФ не употребляется, законодатель подразумевает наличие у охраноспособногоизобретения свойств, характерных для любого изобретения как творческоготехнического решения практической задачи. Прежде чем перейти к детальнойхарактеристике закрепленных Патентным законом РФ признаков охраноспособногоизобретения и его объектов, отметим следующее. С принятием Законапредъявлявшиеся ранее к охраноспособным изобретениям критерии «существенныеотличия» и «положительный эффект» заменены признаками«изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Основной причинойэтого послужило вполне оправданное желание сблизить наше понимание изобретенияс наиболее распространенной его моделью. Едва ли случайно почти дословноесовпадение формулировок ст. 4 Закона с формулировками, содержащимися впатентных законах некоторых европейских стран, а также в ряде международных соглашений,например ст. 52—53 Конвенции о выдаче европейских патентов, ст. 201 проектаДоговора о гармонизации патентных законов. Нелепо видеть за этим какую-токапитуляцию перед Западом или ущемление национального достоинства, какутверждали в ходе обсуждения проекта некоторые оппоненты Закона. Изобретения незнают рациональных границ и не обладают классовым характером. В условиях, когдавсе развитые страны, и не только они, пытаются унифицировать патентные законы,стремление во что бы то ни стало сохранить в этой области свою самобытностьлегко может обернуться изоляцией от мирового научно-технического прогресса.Поэтому следует только приветствовать то решительное сближение с общепринятымиправилами, которое состоялось с принятием Патентного закона РФ.
Что касаетсясущества закрепленных Законом критериев охраноспособности, то при всейнепривычности введенных понятий вытекающие из них требования не столь ужнеобычны для российского законодательства. Напротив, большинство из них в тойили иной форме предъявлялось к изобретениям и раньше. Поэтому экспертам иизобретателям не пришлось полностью переучиваться, как это предсказывалосьнекоторыми специалистами в момент принятия Патентного закона РФ.
Наиболеесущественным изменением в этом плане может считаться лишь отказ законодателя оттакого признака охраноспособности изобретения, как «положительный эффект». Каксправедливо отмечается в специальной литературе, это прямо связано с полнымпереходом к патентной форме охраны изобретений. Поскольку все расходы и хлопоты,связанные с патентованием, возлагаются на самого будущего патентовладельца, впервую очередь его должна заботить ожидаемая эффективность от использованияизобретения. В этих условиях дополнительный экспертный контроль за полезностьюизобретения становится излишней бюрократической мерой, в существовании которойобщество не заинтересовано. Остальные изменения в критериях охраноспособности,как будет показано ниже, носят скорее терминологический, чем сущностныйхарактер.
ГЛАВА 2. Объекты изобретений
В соответствиис п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ объектами изобретений могут являтьсяустройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений иживотных, а также применение известного устройства, способа, вещества, штаммапо новому назначению. Любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения,должно подпадать под один из названных объектов. Это, во-первых, позволяетотграничивать технические решения от нетехнических и, во-вторых, обеспечиваетобъективную возможность контроля за использованием охраняемых закономизобретений. Четкое разграничение объектов изобретений имеет важное правовоезначение, поскольку вид объекта определяет объем прав патентообладателя, влияетда содержание описания изобретения, специфику контрафактных действий и т.п.
К устройствам как объектам изобретения относятсяконструкции и изделия. Под устройством понимается система расположенных впространстве элементов, определенным образом взаимодействующих друг с другом.Для характеристики устройств используются конструктивные средства — наличиеконструктивных элементов, наличие связи между элементами, их взаимноерасположение, форма выполнения элементов или устройства в целом, параметры идругие характеристики элементов, материал, из которого выполнены элементы или устройствов целом, и т.п. К устройствам как объектам изобретений относятся всевозможныеконструкции и изделия — машины, приборы, механизмы, инструменты, транспортныесредства, оборудование, сооружения и т.д. По сравнению с другими видамитехнических решений изобретения-устройства обеспечивают наиболее действенныйконтроль за их фактическим использованием, что и определяет их относительнуюраспространенность.
К способамкак объектам изобретения относятсяпроцессы выполнения действий над материальным объектом с помощью материальныхже объектов. Способ — это совокупностьприемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдениемопределенных правил. Как объект изобретения способ характеризуетсятехнологическими средствами — наличием определенного действия или совокупностидействий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, вразличных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимомиспользования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств(приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов ит.д.
Способы какпроцессы выполнения действий над материальными объектами обычно подразделяютсяна:
1) способы,направленные на изготовление продуктов (изделий, веществ и т.д.);
2) способы,направленные на изменение состояния предметов материального мира без полученияконкретных продуктов (транспортировка, обработка, регулирование и т.д.);
3) способы, врезультате которых определяется состояние предметов материального мира (контроль,измерение, диагностика и т.д.). Специфика изобретений-способов, направленных наизготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного натакой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредственно этимспособом. Что касается способов третьей группы, то с принятием Закона патентыстали выдаваться также на способы профилактики, диагностики и лечениязаболеваний, которые ранее охранялись только авторскими свидетельствами.
Вещество представляет собой искусственно созданноематериальное образование, являющееся совокупностью взаимосвязанных элементов. К веществам как объектамизобретений относятся:
1) индивидуальныехимические соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярныесоединения и продукты генной инженерии;
2) композиции(составы, смеси);
3) продукты ядерногопревращения.
Индивидуальныехимические соединения могут заявляться в качестве изобретений тогда, когдаустановлен их качественный и количественный состав, а также связь между атомамии взаимное их расположение в молекуле, выраженное химической структурнойформулой. Для индивидуальных соединений с неустановленной структурой, вчастности антибиотиков, а также объектов генной инженерии, необходимо раскрытиеих физико-химических и иных характеристик (в том числе признаки способа ихполучения), позволяющих их идентифицировать.
Дляхарактеристики композиций (сплавы, керамика, смеси любого назначения и т.п.)используются, в частности, такие признаки, как качественный и количественныйсостав ингредиентов, структура композиции и ингредиентов и т.д. Защитакомпозиций неустановленного состава может быть предоставлена, если определеныих физико-химические, физические и утилитарные показатели и признаки способаполучения.
Продуктыядерного превращения характеризуются, в частности, качественным (изотоп) иколичественным (число протонов и нейтронов) составом, а также основнымиядерными характеристиками: период полураспада, тип и энергия получения (длярадиоактивных изотопов).
Штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животныхозначает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихсяодинаковыми устойчивыми признаками. Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются влечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов развития растений,животных и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание нужной среды длямикроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств,способствующих их росту и сохранению, и т.д. К штаммам микроорганизмов, культурклеток растений и животных относятся индивидуальные штаммы (штаммы традиционныхмикроорганизмов — бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д., штаммымикроорганизмов, подпадающих под определение «микроорганизм», — простейшиемикроскопические водоросли, микроскопические лишайники, микроскопическиебеспозвоночные животные и т.д.) и консорциумы микроорганизмов, культур клетокрастений и животных (смешанные штаммы микроорганизмов, ассоциациимикроорганизмов, смешанные культуры клеток растений и (или) животных и др.).
Для характеристикииндивидуальных штаммов микроорганизмов используются, в частности, такиепризнаки, как культурно-морфологическая характеристика с указанием температурывыращивания и возраста культуры, физико-биохимическая характеристика,биотехническая характеристика и т.д. Индивидуальные штаммы культур растений иживотных характеризуются родословной культур, стандартными условиямивыращивания, данными о видовой принадлежности и т.д. Консорциумымикроорганизмов дополнительно к перечисленным для индивидуального штаммапризнакам характеризуются происхождением, факторами и условиями адаптации иселекции, числом и доминирующими компонентами и т.д.
Применение известных ранее устройств, способов, веществ,штаммов по новому назначению состоит в том, что известное техническое средствопредлагается использовать с иной целью для решения задачи, которая не имелась ввиду ни автором, ни другими специалистами, когда впервые стали применятьсяданное устройство, способ, вещество или штамм. Ранее известное средствооказывается способным удовлетворять совсем иную потребность, в связи с чем оноприобретает функцию, существенно отличающуюся от той, которую уже имеет.Изобретение на применение не характеризуется ни конструктивными, нитехнологическими, ни качественными (рецептурными) средствами. Его сутьзаключается в установлении новых свойств уже известных объектов и определенииновых областей их использования. Для характеристики изобретений на применениеиспользуются краткая характеристика применяемого объекта, достаточная для его идентификации,и указание нового назначения известного объекта. К применению по новомуназначению приравнивается первое применение известных веществ (природных иискусственно полученных) для удовлетворения общественной потребности.
ГЛАВА3. Объекты, не признаваемыеизобретениями
Наряду собъектами изобретений в Патентном законе РФ содержится перечень творческихрезультатов, которые не признаются патентоспособными изобретениями (п. 3 ст.4). К ним относятся:
— научныетеории и математические методы;
— методы организациии управления хозяйством;
— условныеобозначения, расписания, правила;
— методывыполнения хозяйственных операций;
— алгоритмы ипрограммы для вычислительных машин;
— проекты исхемы планировки сооружений, зданий, территорий;
— решения,касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворениеэстетических потребностей;
— топологииинтегральных микросхем;
— сортарастений и породы животных;
— решения,противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Это не означает,что указанные объекты вообще исключаются из сферы правовой охраны. Напротив,большинство из них при соответствии их установленным в законе критериямохраняется правом, однако не в качестве изобретений, а как иные объектыинтеллектуальной собственности. Так, проекты планировки сооружений, зданий,территорий охраняются в качестве произведений архитектуры; предложения,определяющие внешний вид изделий, могут быть признаны промышленными образцами;новые сорта растений и породы животных охраняются законодательством оселекционных достижениях; в качестве самостоятельных объектов охраны выступаюттопологии интегральных микросхем и т.д. Законодатель лишь подчеркивает, чтоназванные объекты не признаются изобретениями. Основной причиной этого длябольшинства из них служит то, что они не являются техническими решениямизадачи, т.е. не подпадают под понятие устройства, способа, вещества или штамма.Если же конкретное решение, будь то решение задачи познания, решение внешнеговида изделия или проект сооружения, обеспечивает тот или иной техническийрезультат, оно может быть признано изобретением. Примером может служитьоткрытие В.А. Фабрикантом, М.М. Вудынским и Ф.А. Бугаевым явления усиленияэлектромагнитных волн (диплом N° 12), которое было одновременно зарегистрированов качестве изобретения «Способ усиления электромагнитных волн», причем формулаизобретения почти дословно повторяла формулу открытия тех же авторов.
Особо следуетостановиться на решениях, которым не предоставляется правовая охрана ввиду их противоречияобщественным интересам, принципам гуманности и морали. В отличие отдругих объектов, не признаваемых изобретениями, указанные решения соответствуютвсем критериям патентоспособности, но не охраняются в силу прямого указаниязакона. Как верно отмечается в литературе, при отнесении решений кпротиворечащим общественным интересам сами эти «общественные интересы» должныбыть отражены в тех или иных правилах, установленных от имени обществауполномоченными на то компетентными органами (например, запрет использованиятех или иных веществ, у которых выявлены канцерогенные свойства). В противномслучае ссылка на общественные интересы могла бы служить основанием для отказа впатентовании большинства заявляемых решений. Напротив, отрицаниепатентоспособности по причине противоречия принципам гуманности и моралиосновывается на нравственных нормах, поддерживаемых только силой общественногомнения (например, по этой причине не патентуются приспособления для азартныхигр, орудия самоубийства и т.п.).
В отличие отраннего действовавшего законодательства из перечня неохраняемых решенийисключены явно бесполезные изобретения Что касается изобретений, признаваемых вустановленном порядке секретными, то они пользуются правовой охраной. Однакоусловия предоставления этой охраны, ее объем и порядок обращения с секретнымиизобретениями в соответствии с п. 5 ст. 3 Патентного закона РФ будут определеныспециальным законодательством.
ГЛАВА4. Новизна
4.1Понятие уровня техники
Новизнаизобретения как первое и непременное условие его патентоспособности всегда былахарактерным признаком изобретений и в России, и за рубежом. Так, в соответствиис п. 21 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях1973 г. решение признавалось новым, если до даты приоритета заявки сущностьэтого или тождественного решения не была раскрыта для неопределенного круга лицнастолько, что стало возможным его осуществление. В советской юридическойлитературе давно и справедливо обращалось внимание на то, что такое определениеновизны являлось недостаточно четким и порождало бесконечные споры в отношенииправомерности противопоставления заявке неопубликованных материалов, носящихслужебный характер (отчеты о научно-исследовательских работах, конструкторскаяи проектная документация и т.д.), а также сведений об открытом примененииизобретений¹.
В Патентномзаконе РФ новизна определяется как неизвестность изобретения из сведений об уровнетехники. Далее раскрывается само понятие «уровень техники»:сведения об уровне техники включают любые сведения, ставшие общедоступными вмире до даты приоритета изобретения.
Даннаяформулировка позволяет акцентировать внимание на четырех моментах. Во-первых,при исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения.
Под ними понимаютсясведения, содержащиеся в источнике, с которым любое лицо имело возможностьознакомиться само либо о содержании которого могло быть ему законным образомсообщено. Всякого рода служебная, закрытая, секретная и т.п. информация вовнимание не принимается. Это, пожалуй, главное изменение в понимании новизны,которое произошло с принятием Закона. Во-вторых, в уровень техники включаются любыесведения, раскрывающие сущность изобретения, независимо от того, вкакой форме (устной, письменной, официальной, неофициальной и т.д.) они сталидоступными публике. В-третьих, речь идет о сведениях, ставших общедоступными нетолько в России, но и в зарубежных странах. Иными словами,новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. В-четвертых, приопределении новизны могут использоваться только те сведения, которыестали общедоступными до даты приоритета изобретения. Сведения,раскрывающие сущность изобретения, которые появились после этой даты, вовнимание не принимаются.
Приопределении уровня техники используются удовлетворяющие условию общедоступностисведения, представленные, в частности, в следующих источниках информации:
—опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки наизобретения — с указанной на них даты опубликования;
— российскиеиздания — с даты подписания в печать;
— иныеиздания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления —с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если времявыпуска в свет определено соответственно лишь месяцами и (или) годами;
—депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — сдаты депонирования;
— отчеты онаучно-исследовательских работах, пояснительные записки копытно-конструкторским работам и другая конструкторская, технологическая ипроектная документация, находящаяся в органах научно-технической информации, —с даты поступления в эти органы;
—нормативно-техническая документация (ГОСТ, ТУ и т.д.) — с даты регистрации ее вуполномоченных на то органах;
— материалыдиссертаций и авторефераты диссертаций, изданные на правах рукописи, — с датыпоступления в библиотеку;
— принятые наконкурс работы — с даты выкладки их для ознакомления, подтвержденнойдокументами, относящимися к проведению конкурса;
— визуальновоспринимаемые источники информации (плакаты, проспекты, чертежи, схемы,фотоснимки, модели, изделия и т.п.) — с Даты, когда стало возможным ихобозрение при наличии подтверждения официальными документами;
— экспонаты,помещенные на выставке, — с даты начала их показа, подтвержденной официальнымдокументом;
— устныедоклады, лекции, выступления — с даты, когда был сделан доклад, прочитаналекция, состоялось выступление, если они зафиксированы аппаратами звукозаписиили стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную датуправилами проведения соответствующих мероприятий;
— сообщенияпосредством радио, телевидения, кино и т.п. — с дат, такого сообщения, если онозафиксировано на соответствующем носи теле информации в установленном порядке,действовавшем на указанную дату;
— сведения отехническом средстве, ставшие известными в результате его использования впроизводственном процессе, в изготовляемой или эксплуатируемой продукции, в томчисле в опытном образце переданном в эксплуатацию, либо иного введения вхозяйственный оборот, — с документально подтвержденной даты, с которой этисведения стали общедоступными.
Как видим,при проведении патентной экспертизы заявке могут быть противопоставлены либотакие сведения об изобретении, которые почерпнуты из открыто опубликованныхисточников, либо сведения об открытом применении изобретения. Из этого правилаесть, однако, исключение, прямо указанное в Законе. При исследовании новизныизобретения в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованныезаявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованныев РФ изобретения и полезные модели (с даты их приоритета). Совершенно очевидно,что эти заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва линужно доказывать необходимость их учета при исследовании новизны изобретения.Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения,патент выдается лишь по заявке, обладающей приоритетом. Поэтому Законподчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектахучитываются, но исключительно при определении новизны изобретения. При оценкеизобретательского уровня они во внимание не принимаются.
4.2 Приоритетизобретения и правила его определения
Новизнаизобретения устанавливается по отношению к уровню техники, который определяетсяна датуприоритета изобретения. По общему правилу, приоритет изобретенияустанавливается по дате поступления в Патентное ведомство заявки, содержащейзаявление о выдаче патента, описание, формулу и чертежи, если в описании на нихимеется ссылка (п. 1 ст. 19 Патентного закона РФ). Как видим, для закрепленияприоритета заявитель может подать в Патентное ведомство заявку, в которойотсутствует ряд требуемых по закону документов. Это новое положение в российскомпатентном законодательстве, призванное упростить и ускорить процедурузакрепления приоритета.
Наряду собщим правилом определения приоритета Патентный закон РФ содержит рядспециальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритетав случаях, указанных в Законе. Прежде всего, речь идет о так называемом конвенционномприоритете, которым могут воспользоваться заявители изстран—участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
В соответствиис п. 2 ст. 19 Патентного закона РФ приоритет может быть установлен по датеподачи первой заявки в стране—участнице Парижской конвенции, если заявка наизобретение поступила в Патентное ведомство РФ в течение 12 месяцев с указаннойдаты. Если по независящим от заявителя обстоятельствам (стихийное бедствие, военныедействия, гражданские беспорядки и т.п.) заявка со спрашиванием конвенционногоприоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен,но не более чем на два месяца. На заявителе лежит обязанность представитьдоказательства, подтверждающие невозможность подачи им заявки в установленныйсрок.
Заявитель,желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета, обязан указать этопри подаче заявки или в течение двух месяцев с даты поступления заявки вПатентное ведомство и приложить копию первой заявки, заверенной надлежащимобразом принявшим ее учреждением, или представить ее не позднее трех месяцев сдаты поступления заявки в Патентное ведомство. При исчислении 12-месячногосрока день подачи первой заявки в срок не включается. Если последний день срокаприходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайшийследующий за ним рабочий день. Если окончание срока приходится на такой месяц,в котором нет числа, соответствующего дате подачи первой заявки, то срокистекает в последний день этого месяца.
Если правилао конвенционном приоритете имелись в российском законодательстве и раньше, тольготный порядок определения приоритета по внутренним заявкам установленвпервые. При этом можно выделить следующие особые случаи установленияприоритета. Во-первых, он может определять по дате поступления в Патентное ведомство болееранней заявки того же заявителя, раскрывающей это изобретение, если заявка, покоторой испрашивается такой приоритет, поступила не позднее 12 месяцев с датыпоступления более ранней заявки на изобретение или не позднее 6 месяцев с датыпоступления более ранней заявки на полезную модель. В этом случаеболее ранняя заявка считается отозванной.
Причины, покоторым заявитель, по сути дела, заменяет свою первоначальную заявку на новую,могут быть самыми различными. Так, основанием может служить необходимостьуточнения или исправления тех или иных признаков технического решения, если приэтом не изменяется его сущность; необходимость корректирования формулыизобретения, если предоставленный для этого срок упущен; целесообразностьустранения из описания излишней информации, составляющей технический секретзаявителя, и т.п. Важно лишь, чтобы более ранняя заявка на это изобретение полностьюраскрывала его сущность, а последующая заявка была подана не позднее 12 (6)месяцев с даты подачи первой заявки.
В таком жепорядке может быть установлен приоритет на НИИ нескольких ранее поданныхзаявок. Если, например, по мнению заявителя, эти заявки могут быть объединены водну, ему предоставляется возможность подать новую заявку, приоритет которойбудет определяться по дате подачи последней из ранее поданных заявок которыеобъединяются в одну. При этом, однако, необходимо, чтобы в каждой из объединяемыхзаявок было раскрыто изобретение, на которое испрашивается более раннийприоритет. В Законе специально подчеркивается, что приоритет не можетустанавливаться по дате поступления заявки, по которой уже испрашивался болееранний приоритет.
Во-вторых,приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов,если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 3 ст. 19Патентного закона РФ), Как известно, в соответствии со ст. 20 Патентного законаРФ заявитель имеет право в течение двух месяцев, а при условии уплаты пошлины —и за пределами этого срока, но не позднее вынесения решения по результатамэкспертизы заявки по существу внести в ее материалы исправления и уточнения, втом числе дополнить ее новыми материалами без изменения сущности заявленногоизобретения. Если эти дополнительные материалы изменяют сущность заявленногоизобретения, т.е. содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки,отсутствовавшие в первоначальных материалах, то они во внимание не принимаются.Заявителю, однако, предоставляется возможность оформить такие дополнительныематериалы в качестве самостоятельной заявки. При этом заявитель имеет правоиспросить приоритет изобретения по такой заявке по дате подачи имдополнительных материалов. Для этого самостоятельная заявка, во-первых, должнабыть подана до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителемуведомления Патентного ведомства о невозможности принятия во вниманиедополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущностьзаявленного решения, а во-вторых, поданные ранее дополнительные материалыдолжны полностью раскрывать сущность изобретения, на которое оформленасамостоятельная заявка.
В-третьих,приоритет изобретения по выделенной заявке устанавливается по дате поступленияв Патентное ведомство первоначальной заявки, если выделенная заявка поступиладо принятия по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента,возможности обжалования которого исчерпаны, а в случае выдачи по указаннойзаявке патента — до даты регистрации изобретения в государственном реестре (п.5 ст. 19 Патентного закона РФ).
Необходимостьвыделения одной заявки из другой возникает тогда, когда первоначальная заявкаподана с нарушением требование единства изобретения (п. 1 ст. 16 Патентногозакона РФ). Заявитель может и по собственной инициативе выделить изпервоначальных материалов заявки другую заявку, если, по его мнению, в нихсодержится несколько изобретений, которые могут быть запатентованысамостоятельно. Приоритет первоначальной заявки сохраняется, если выделеннаязаявка представлена без изменения сущности изобретения по сравнению ссодержанием первоначальной заявки. В противном случае, а также при подачевыделенной заявки после истечения указанных выше сроков приоритет по выделеннойзаявке устанавливается по дате ее поступления в Патентное ведомство.
Таковыосновные правила установления приоритета. Подчеркнем еще раз, что приоритетопределяется датой поступления заявки в Патентное ведомство. Более точныймомент (часы, минуты) поступления заявки не устанавливается. Однако если впроцессе экспертизы установлено, что идентичные изобретения имеют одну и ту жедату приоритета, т.е. поступили в Патентное ведомство в один день, то патентможет быть выдан по заявке, по которой доказана более ранняя дата ее отправки вПатентное ведомство, а при совпадении этих дат — по заявке, имеющей болееранний регистрационный номер Патентного ведомства. Заявителям предоставляетсявозможность по соглашению между собой изменить указанные правила либо,объединив свои заявки, получить патент на имя обоих заявителей.
4.3 Льготапо новизне
Рассмотрениевопроса о новизне изобретения будет неполным, если не коснуться проблемы такназываемой льготы по новизне. В соответствии с п. 1 ст. 5 Патентного закона РФне признается обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособностиизобретения, такое раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором,заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно этуинформацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными,если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шестимесяцев с даты раскрытия информации. Сравнение данной нормы с правилами ранеедействовавшего законодательства показывает, что произошло существенноерасширение льготы, предоставляемой заявителю в связи с предшествующим заявкераскрытием сущности изобретения. Напомним, что ранее эта льгота сводилась:
а) кшестимесячному сроку в случае показа изобретения в экспонатах, помещенных наофициальных и официально признанных международных выставках, организованных натерритории СССР;
б) кчетырехмесячному сроку в случае открытого использования изобретения до датыподачи заявки на изобретение.
Отныне даннаяльгота предоставляется заявителю, во-первых, в течение шестимесячного срока;во-вторых, независимо от формы раскрытия информации о сущности изобретения(путем публикации, устного сообщения, открытого показа и т.п.); в-третьих, вслучае раскрытия информации, относящейся к изобретению, как самим заявителем, ки любым другим лицом, получившим от него или от автора прямо или косвенно этуинформацию. В случае, когда информация об изобретении раскрыта не самимзаявителем, а третьим лицом, заявитель должен доказать, что либо он самразрешил обнародовать эту информацию, либо опубликование произошло без еговедома, но информация получена от него либо от автора изобретения.
Подобноеизменение правил о льготном периоде представляется весьма своевременным иоправданным. Переход к патентной форме охраны изобретений требуетпредоставления изобретателям реальной возможности проверки таких качествизобретения, как его конкурентоспособность, возможность быстрого промышленногоосвоения, стоимость его внедрения, способность к коммерческой реализации и т.д.Чтобы сделать это в спокойной обстановке и без опасений утратитьпатентоспособность, заявителю должен быть предоставлен достаточный срок, втечение которого он мог бы проверить наличие у изобретения подобных качеств.Следует отметить, что закрепленные Патентным законом РФ правила о льготномсроке полностью согласуются с предложениями о гармонизации правил о новизне,содержащимися в проекте Договора о гармонизации патентных законов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, из рассмотренногомы видим, что не все неохраняемые объекты патентного права, неохраняемые кактаковые. Задача, которую преследовал законодатель при выработке нормисключающие некоторые объекты творческой деятельности из охраны патентногоправа, просты и очевидны.
Первое: не допуститьморального разложения общества.
Второе: обеспечитьнормальное развитие науки.
Третье: Обеспечить защитуправ и законных интересов авторов, производителей и потребителей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1. Гражданский кодекс РФ: В четырехчастях. –8-ое изд.-М.: Ось-89, 2007.-560с.
2. Комментарий к Гражданскомукодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный) / И.А. Зенин — М.:Юрайт-Издат, 2008. — 627с.(Профессиональный комментарий)
3. Гришин И.П. Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу РФ.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.-464 с. – (Комментариик российскому законодательству).
4. Комментарий к Гражданскомукодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный) / Э.П. Гаврилов,О.А. Городов, С.П. Гришаев [и др.]. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. –784
5. Федеральный закон «О защитеконкуренции».-М.: «Ось-89», 2007.-64с.-(Федеральный закон)
6. Обзор судебной практики(www.consultant.ru, www. garant.ru, www.kodeks.ru):
· ОпределениеКонституционного суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 966-О-П;
· Постановлениядевятого Арбитражного Апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. №09АП-2033/2008-АК;
· постановленияПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебнойпрактики);
7. Пиляева В.В Гражданскоеправо: Учебник: Части общая и особенная.-М.: ТК Велби, 2004.-800с.
8. Привалов Н.И.Интеллектуальная собственность, ее защита и охрана: Краткий курс лекций /ВолгГТУ, Волгоград, 2007. – 44 с.
9. Судариков С.А. Правоинтеллектуальной собственности: учеб.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-368с.
10. Большой энциклопедический словарь.-2-еизд., перераб. И доп.-М.: Большая Российская энциклопедия.1997.-1456 с.: ил.
11. Афонин И.В. Инновационныйменеджмент: Учебное пособие. — М Гардарики, 2005.-224с.
12. Юридическая энциклопедия CDDirectmediaPublishing, 2006 г.
13. Информационное письмо ВАС РФот 13 декабря 2007 г. N 122www.fips.ru)
14. Журнал «Изобретатель ирационализатор» 2005-2008гг.
15. Статья «Изобретатели получатповестки», «Российская Бизнес Газета» № 652 от 06 мая 2008 г.
Размещено на www.