Защита прав национальных меньшинств

РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИПРЕЗИДЕНТЕ РФ
ВОЛГОГРАДСКАЯАКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
КУРСОВАЯРАБОТА
 
ПОДИСЦИПЛИНЕ:  ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
НА ТЕМУ:  ЗАЩИТА ПРАВ НАЦИОНАЛЬНЫХ
МЕНЬШИНСТВ.
Выполнила:студент 4 курса ПЮЗ-2006
Копылова И.О.
Проверил:      Ветютнев Ю.Ю.
Волгоград2007

Содержание:Введение 3
Глава 1. История развития механизмов защиты прав национальных меньшинств.
1.1 Период до создания Лиги Наций. 5 1.2 Защита прав национальных меньшинств в рамках Лиги Наций 9 1.3 Рамочная Конвенция о защите прав национальных меньшинств. 16
Глава 2. Защита прав национальных меньшинств в Российской Федерации.
2.1 Нормативная база защиты прав национальных меньшинств 20 2.2 Нарушения прав национальных меньшинств в современной России 25 2.3. Функционирование этнических общественных организаций в Волгоградской области 28 Заключение 34
  Литература 36
  /> /> /> />
 

Введение.
Проблему защиты правнациональных меньшинств человечество пытается решить последние 350 лет. Это незначит, разумеется, что до означенного периода права национальных меньшинствникоим образом не ущемлялись. Речь идет о том, что первые международныедоговоры, призванные гарантировать хоть какие-то права малым этническим ирелигиозным группам, датируются серединой XVI века.
За три с половиной векабыло подписано множество соглашений и договоров, создано огромное количество организаций, подписаны кипы  конвенций и иных законодательных актов, сломаны тонны копий внаучно-правовых диспутах, в тысячах спорах родились и почили тысячи истин. Ичто же? Какова ситуация с защитой прав национальных меньшинств сегодня? Найденоли наконец приемлемое решение? Пытаясь найти ответ, мы сталкиваемся с тем, чтомногие положения международного права сами по себе парадоксальны уже в теории,а их применение на практике и вовсе невозможно. Как быть, например, сконстатацией права каждой нации на самоопределение и гарантией каждомугосударству его целостности и неделимости? Нестыковка этих правовых норм ужепородила множество разногласий, обернувшихся  кровавыми конфликтами. Пожалуй,трудно назвать державу, не страдающую от межэтнических неурядиц.
Многолетняя практикаубедительно доказала, что универсального решения проблемы нет. Каждаяэтническая группа уникальна по-своему и не может да и не должна жить вусловиях, навязываемых большинством, в реалиях окружающего иного мира.Известная поговорка гласит – « что русскому хорошо, то немцу – смерть». Анализируяпроблемы национальных меньшинств, мы приходим к выводу, что индивид, относящийсебя к конкретной этнической группе, как правило, видит мир в бинарнойоппозиции «свой – чужой»  и, соответственно, сталкивается с дилеммой – бытьассимилированным, утратив свою национальную самобытность, потеряв связьисторическими корнями, или стать изгоем в обществе иной культурной традиции.Можно ли избежать в этих крайностей и найти компромисс? Усилия международногосообщества по улучшению ситуации направлены на интеграцию меньшинств вполитические структуры, повышение безопасности, возвращение перемещенных лиц ибеженцев на места прежнего проживания, восстановление и возврат незаконнозанятой недвижимости, доступ к рабочим местам, образованию и здравоохранению и,в то же время, на сохранение их как наций. Особенно актуально это для России, какуникального полиэтнического государства. Именно это и определило выбор темынашей курсовой работы.
Объектом нашегоисследования стала защита прав национальных меньшинств, а предметом –реализация положений о защите прав национальных меньшинств на практике. Цельнашей работы – изучить ситуацию с охраной и реализацией прав этническихменьшинств в современных реалиях. В рамках данной цели нами поставленыследующие задачи: рассмотреть исторический аспект защиты прав национальныхменьшинств, сопоставить современные механизмы защиты этих прав, сравнитьситуацию в мире и на постсоветском пространстве, найти конкретные примерыборьбы этнических групп за свои права и разрешения возникающих конфликтов,изучить нормативную базу, гарантирующую защиту прав национальных меньшинств.
Методологическая базаданного исследования основана на историческом и диалектическом подходах канализу явлений. Применялись методы структурно-функционального, системного, сравнительного и сравнительно-исторического анализа, а также междисциплинарныйподход, дающий возможность использовать достижения современной этнологии,историографии и т.д.
Основная часть нашейработы состоит из двух глав, каждая из которых разбита на параграфы параграфы.В параграфе первом главы первой мы рассматриваем исторический этап до созданияЛиги Наций, во втором параграфе – период после создания данной организации, третий параграф посвящен рамочной  Конвенции о защите прав национальныхменьшинств. Во второй главе мы разбираем ситуацию с защитой прав национальных меньшинствв Российской Федерации, в первом параграфе – нормативную базу, во второмпараграфе – реальное положение дел, а в третьем параграфе – функционированиенациональных организаций в Волгоградской области.

Глава 1. Историяразвития механизмов защиты прав
национальныхменьшинств.
 
1.1 Период до созданияЛиги Наций.
Первые попытки защитыменьшинств были предприняты уже в XVI в., хотя в то время проблема меньшинств итем более их защиты в международно-пра­вовом плане еще не стояла. Речь скореешла о статусе отдельных групп под­данных одного или обоих договаривающихсягосударств, т. е. об объеме гра­жданских прав. Международные договоры тоговремени касались главным образом религиозных меньшинств и оговаривали право насвободу вероиспо­ведания.
К первым договорам,которые касались регулирования статуса меньшинств, относятся Оснабрюкский иМюнстерский договоры 1648 г., заключенные в рамках Вестфальского мира, которыйзнаменовал собой окончание тридца­тилетней войны (1618—1648)1. По Вестфальскомумиру, немецкие князья получили право вести самостоя­тельную политику и иметьсамостоятельные дипломатические сношения с другими государствами, и, чтоособенно важно, в Германии была провозгла­шена религиозная свобода, т. е.предоставлялась свобода вероисповедания всем жителям Германии (за исключениемнаселения австрийских наследст­венных владений).
По Оснабрюкскому иМюнстерскому соглашениям, Швеция и Франция (Франция эти соглашения неподписала) выступили в качестве гарантов сво­боды и равноправия религиозныхменьшинств в Германии. На самом же деле ими преследовались иные цели, чемзащита меньшинств: они стремились ос­лабить Германию путем ее расчленения.Инструментом для достижения дан­ной цели были проблемы религиозных меньшинств вГермании, которые на­ходились в неравноправном положении по сравнению с основнымнаселе­нием страны[1]
Со второй половины XVIIв. вопрос о религиозных меньшинствах какого-либо государства не раз выступалкак средство международной политики, при помощи которого одно государствопыталось подчинить своему влиянию другое суверенное государство, прикрывая своевмешательство во внутрен­ние дела последнего защитой своих единоверцев. Данноеутверждение подтверждается отношениями между Турцией и евро­пейскими державами.Поражение Турции в войне с Россией, Польшей, Авст­рией и Венецией во второйполовине XVII в. привело к заключению в Карло­вицах австро-турецкого,польско-турецкого и турецко-венецианского мир­ных договоров и перемирия междуМосковским государством и Турцией. В тексте мирных договоров того времени нашлоотражение стремление евро­пейских держав ослабить Оттоманскую империю иподчинить ее своему влиянию посредством уже испытанного способа — обязав Портуохранять свободу вероисповедания своих подданных. Защита интересов единоверцев— подданных другого государства — исполь­зовалась и российской дипломатией.Ярким примером того могут служить взаимоотношения России и Оттоманской империи.Народы, находящиеся под властью турков на Балканском полуострове и впридунайских провинциях, исповедовавшие религию, общую с Россией, народы, преимущественносла­вянские, рассматривали Россию в качестве покровительницы. Данное обстоя­тельствобыло эффективно использовано в Кучук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г., который содержал положения, посвященные правам хри­стиан и христианской церкви в Оттоманскойимперии. Из смысла данного договора вытекает, что нарушение вышеуказанных правмогло рассматри­ваться как нарушение условий мирного договора и давало Россииэффектив­ный инструмент для воздействия на Порту.
Проблемы меньшинств инеобходимость их международной защиты были предметом рассмотрения на Венскомконгрессе. Перекраивая карту Европы, государства — участники антинаполеоновскойкоалиции, разумеется, меньше всего заботились о защите меньшинств. И тообстоятельство, что проблемы меньшинств все-таки нашли свое отражение вГенеральном акте Венского конгресса от 28 мая 1815 г., а также в приложениях к нему, явля­лось прежде всего политическим, экономическим и дажестратегическим во­просом, а не гуманным порывом и зависело от усмотрениястран-победи­тельниц. Это иллюстрирует тот факт, что подход к проблемамменьшинств в разных государствах был различным. Великие державы в своих политиче­скихцелях все чаще прибегали к навязыванию международных обязательств отдельнымгосударствам в отношении их религиозных меньшинств. При этом необходимоподчеркнуть, что наряду с религиозными меньшинствами в международных договорахупоминаются и национальные меньшинства.
В первой половине XIX в.в Оттоманской империи существовал строй, дер­жавшийся на угнетении ипорабощении многих европейских и азиатских на­родов. Данный факт позволилгосударствам Европы использовать для вме­шательства во внутренние делаОттоманской империи проверенный инстру­мент: они потребовали от Турции уважатьхристианскую религию на своих вассальных территориях. Такое требование касалосьпрежде всего балкан­ских народов. И как результат, Парижский мирный трактат от30 марта 1856 г., подписанный после окончания Крымской войны, наряду спризнанием христианской религии наравне с исламской устанавливал равенство всехподданных султана независимо от их национальной принадлежности.
Заметим, что соглашения,заключенные с Турцией, не содержали не только коллективного, но ииндивидуального механизма контроля за осуществле­нием Турцией своихобязательств. В результате этого ни одно соглашение и ни одно обязательствоТурции в отношении меньшинств не были выполнены.
В период с 1914 по 1919 г., предшествовавший созыву Версальской мирной конференции и созданию Лиги Наций, был заключенцелый ряд соглашений, касающихся прав меньшинств. Например, секретноерусско-румынское со­глашение о передаче Румынии некоторых частей территорииАвстро-Венг­рии от 18 сентября 1914 г. гласило, что Россия обязуется признатьза Румы­нией право присоединения тех местностей Австро-Венгерской монархии, ко­торыенаселены румынами. В отношении Буковины принцип большинства населения долженбыл лечь в основу территориального разграничения между Россией и Румынией.
Пункт 2 Манифеста Советастарейших Эстонского Земского Собора ко всем народам Эстонии о провозглашениинезависимости от 24 февраля 1918 г. гласил: «Проживающим в пределахреспублики национальным меньшинст­вам — русским, немцам, шведам, евреям идругим – гарантируются права на национально-культурную автономию».
1.2. Защита прав национальныхменьшинств в рамках Лиги Наций
Проблемы защитыменьшинств и предоставления им особых прав и гарантий поднималисьпредставителями различных государств при выработке Статута Лиги Наций. Однако вСтатут не вошли ни принцип национального, расового или религиозного равенства,ни положения о защите национальных меньшинств. Как известно, проекты статей,касающихся национальных меньшинств, содержались в проектах Статута Лиги Наций,но государствам так и не удалось достичь компромисса по этим вопросам.
     В рамках Лиги Наций были заключены следующие соглашения, содержавшиеположения, касающиеся меньшинств: 5 специальных договоров о меньшинствах,заключенных с Польшей (1919), Чехословакией (1919), Сербо-Хорвато-Словенскимгосударством (1919), Румынией (1919) и Грецией (1920); разделы о защитеменьшинств, содержащиеся в 4 мирных договорах с Австрией (1919), Болгарией(1919), Венгрией (1920), Турцией (1920); 6 деклараций, провозглашенных на СоветеЛиги Наций Албанией (1921), Литвой (1922), Латвией (1923), Эстонией (1923),Ираком (1932) и Финляндией (о меньшинствах на Аландских островах) (1921);Польско-Данцигская конвенция (1920), Германо-Польская конвенция о ВерхнейСилезии (1922), Конвенция о Мемеле (1924).
    Таким образом, международная защита меньшинств в системе Лиги Нацийраспространялась (за исключением мандатных территорий) приблизительно на 30 млнчеловек, говорящих на 36 языках, населяющих части территории 16 государств исоставляющих в общей сложности почти 25 % их населения. По другим источникам, вЕвропе насчитывалось более 50 млн человек, принадлежащих к национальнымменьшинствам (не считая Бельгии и Швейцарии).
Следует отметить, чтопослевоенная система защиты меньшинств носила односторонний характер. Тообстоятельство, что в Статут Лиги Наций не вошли принципы национальногоравноправия или религиозной свободы, говорит о нежелании великих державспособствовать всеобщему признанию этих принципов.[2]   Вышеуказанные соглашения имели положения, которые признавали Лигу Наций вкачестве верховного наблюдателя и гаранта в выполнении условий данныхсоглашений, и были поставлены под гарантию специальными резолюциями Лиги Наций.Исключение составляет Польско-Данцигская конвенция, в отношении которой СоветЛиги Наций не принимал резолюции, однако она находилась под гарантией ЛигиНаций в силу статьи 39, в которой признавалась юрисдикция Лиги Наций. Договор сПольшей явился образцом соглашений о меньшинствах, заключенных в рамках ЛигиНаций.
Данные соглашения нерассматривали меньшинство как группу, коллектив людей одной национальности,языка, религии, а были направлены на конкретных индивидов какой-либоопределенной национальности. Таким образом, целью защиты, согласно соглашениям,как было подчеркнуто профессором С. Ф. Кечекьяном, было не меньшинство, егоправа и интересы, а отдельно взятый индивид, его права и интересы, связанные сего особым национальным происхождением, языком или религией, отличными отбольшинства населения государства  Указанное обстоятельство изначально сужалообъем прав и интересов меньшинств, подлежащих международной защите, так какявляется очевидным, что группа, коллектив, в отличие от индивида, можетпретендовать на фактическое и юридическое равенство с остальными гражданамигосударства, на ограждение национальных интересов во всех областях жизни. Всилу этих соглашений миллионы людей, составляющих национальные меньшинства, получалилишь элементарные права, которые ничего общего не имели с их специфическиминациональными интересами.
Только некоторыесоглашения о меньшинствах вскользь касаются политических прав (в основном этоизбирательное право) и обходят проблему автономии для меньшинств (заисключением чехословацкого договора, предусматривающего автономию для русин). Территориальнаяавтономия Мемельской области не основывалась на национальном принципе. Местнаяавтономия саксонского и секлерского меньшинства в Трансильвании (в Румынии) ивалахов Пинда (в Греции) была весьма незначительной. Соглашения не затрагивалиэкономические интересы меньшинств. [3]     Основное внимание ввышеуказанных соглашениях уделено равноправию меньшинств в вопросахнациональной культуры. Однако в силу того, как уже было отмечено, что объектомэтих соглашений являлся отдельный индивид, эти соглашения не могли обеспечитьсвободного развития национальной культуры меньшинства и не ставили перед собойцели достижения меньшинством фактического равенства с большинством населения вобласти культурного развития.
Формулировки отдельныхстатей соглашений о меньшинствах содержали много неясных положений, расширявшихвозможность правительств трактовать их так, как это было им удобно. Так,например, статья 7 Польского договора гласила, что гражданам, говорящим не напольском языке, правительством будут предоставлены «подобающиельготы» для пользования родным языком в судах. Что понимать под«подобающими льготами», вытекает ли из этого то, что меньшинствавправе требовать судебного разбирательства на родном языке, знакомиться сматериалами дела и т. п.? В тексте соглашения мы не находим ответа на эти имногие другие вопросы.[4]
В соглашениях оменьшинствах ничего не говорилось о том, что должно быть критериемпринадлежности какого-либо лица к определенному национальному, религиозному илиязыковому меньшинству.
Как положительный фактнеобходимо отметить, что в большинстве соглашений о национальных меньшинствахсодержались положения о том, что обязательства государств в отношении ихнациональных меньшинств имеют преимущество перед любыми законами и подзаконнымиактами, противоречащими этим обязательствам, что обеспечивало в случае коллизииверховенство международных норм над национальным законодательством государств.
Все соглашения оменьшинствах были поставлены под гарантию Лиги Наций. Юрисдикция Лиги Нацийбыла подтверждена специальными резолюциями в каждом конкретном случае. В этойюрисдикции, гарантировавшей выполнение условий рассматриваемых соглашений,заключался международный характер защиты меньшинств в системе Лиги Наций. Положения,предусматривающие юрисдикцию Лиги Наций, в различных соглашениях, касающихсязащиты меньшинств, были аналогичными. В качестве примера можно привести статью12 Польского договора, которая устанавливала, что условия предыдущих статей, всилу того, что они затрагивают лиц, принадлежащих к национальным, религиознымили языковым меньшинствам, составляли международные обязательства Польши передЛигой Наций, так как Польша соглашалась на то, чтобы эти условия «былипоставлены под гарантию Лиги Наций».
В чем заключаласьгарантия Лиги Наций? Согласно статье 12, условия договора не могли быть измененыбез согласия большинства Совета; любой член Совета Лиги получал право обращатьвнимание Совета на всякое нарушение или на всякую опасность нарушения условийдоговора со стороны Польши, и Совет мог предпринимать такие меры и давать такиепредложения, какие он счел необходимыми; в случае расхождения мнений по вопросамправа или факта, касающихся этих статей, между Польшей и каким-либо членом Совета,такое расхождение должно было рассматриваться как спор международного характераи по требованию другой стороны передаваться Постоянной палате международногоправосудия, что было предусмотрено статьей 14 Устава Лиги Наций, причем решениеПостоянной палаты являлось окончательным.
Как вытекает изсоглашений о меньшинствах, и особенно из статей, касающихся юрисдикции ЛигиНаций, граждане, принадлежащие к меньшинству, не приобретали в силу этихдоговоров каких-либо прав. Они, по мнению профессора С. Ф. Кечекьяна,признавались субъектами попечения, а не субъектами права. Вопрос о нарушенииили опасности нарушения международных обязательств относительно меньшинств состороны данного государства имело право поставить не меньшинство, акакое-нибудь государство — член Совета Лиги Наций.
Следовательно, если быодин из членов Совета не обратил внимания на факты угнетения какого-либоменьшинства в одном из государств соглашений, Лига Наций оставила бы такиефакты без всякого внимания и вмешательства.[5]     Хотя вопрос оменьшинствах поднимал какой-либо член Совета и этот вопрос мог перейти вПостоянную палату международного правосудия как спор международного характерамежду двумя членами Лиги, окончательное решение или действие по поводу условийсоглашений должно было рассматриваться как решение или действие Лиги Наций. Вэтом заключалась суть гарантий Лиги Наций как международных гарантий коллективногохарактера.
Вышеизложенный материалпозволяет сделать ряд выводов относительно становления института защитынациональных меньшинств:
1) появление вмеждународных соглашениях начиная с XVI в. правовых норм, предусматривающихзащиту меньшинств, свидетельствует о том, что уже в то время государстваосознавали актуальность решения данного вопроса, однако из-за несогласованностиих интересов защита меньшинств не могла стать правовой нормой, принципом,носящим обязательный характер (даже для государств, участвующих в договоре);
2) признание намеждународном уровне прав меньшинств создавало условия для вмешательства вовнутренние дела другого государства под прикрытием защиты меньшинств либо моглослужить действенным инструментом для оказания влияния на политику государства;
3) на основе формированиямеханизма международной защиты прав религиозных меньшинств установилась общаямеждународная практика защиты прав как национальных, так и языковых меньшинств,получившая впоследствии, особенно во второй половине XIX в., конвенционноезакрепление;
4) международныедоговорные гарантии рассматриваемого периода не имели коллективного характера;несмотря на то, что в роли гарантов выступали несколько государств, правоследить за соблюдением обязательств, как правило, предоставлялось одному изних. В связи с этим международные гарантии защиты прав меньшинств имели чистодекларативный характер;
5) в соглашениях, касающихсяменьшинств, отсутствовал механизм контроля, и каждому государствупредоставлялась возможность определять объем обязательств и толкование их, чтоослабляло, а часто сводило на нет осуществление международных гарантий позащите меньшинств на деле;
6) не существовал имеханизм воздействия на нарушителей, в случае, если соответствующееобязательство по отношению к меньшинствам не выполнялось каким-либогосударством или когда определенное государство не сообщало о мерах,предпринятых им по взятым международным обязательствам в отношении меньшинств;
7) в рамках Лиги Нацийбыла создана система защиты прав меньшинств, которая качественно былазначительно лучше по сравнению с предыдущим периодом международных отношений,однако нормы, содержащиеся в международных соглашениях, касающихся защитыменьшинств, не стали универсальными, хотя и заложили основымеждународно-правовых норм, регулирующих положение меньшинств в международномправе;
8) защита меньшинстввозникла не как результат осуществления принципа равноправия народов, онавыступала дополнительным инструментом воздействия союзных держав на политикустран — участниц соглашений о меньшинствах; новым являлось то, что выполнениесоглашений о защите меньшинств было поставлено под гарантию Лиги Наций;
9) защита меньшинств врамках Лиги Наций не носила ни универсального, ни даже регионального характераи распространялась на ограниченное число государств; международные соглашения онациональных меньшинствах не предусматривали защиту прав национальногоменьшинства как коллектива, а устанавливали права отдельно взятых индивидов,которые были связаны с их национальным происхождением, языком или религией. Несмотряна то, что в договорах были продекларированы права на культурное и социальноеразвитие национальных меньшинств, они не содержали возможность создания иразвития меньшинством национальной государственности; не были определеныкритерии отнесения того или иного лица к меньшинству, что позволялогосударствам, на территории которых находились эти меньшинства, трактоватьположения соглашений о меньшинствах так, как им это было удобно;
10) соглашения оменьшинствах не регулировали экономические права меньшинств, которые являлисьосновой для нормальной жизни этих групп граждан, что позволяло проводитьправительствам дискриминационную политику в сфере экономических отношений.Необходимо подчеркнуть, что и политические права для меньшинств лишь вскользьупоминаются в некоторых соглашениях о меньшинствах;
11) расплывчатостьформулировок в соглашениях о меньшинствах свидетельствует о том, что ихсоздатели не имели четких принципов, определенного базиса, на котором должнастроиться защита меньшинств, что впоследствии, как показала практика, вызваломного споров при толковании положений соглашений, а также создало благоприятнуюпочву для злоупотреблений со стороны правительств.
 
1.3 Рамочная Конвенцияо защите прав национальных
меньшинств
Следующим значительнымэтапом стало подписание Рамочной Конвенции о защите прав национальныхменьшинств  в Страсбурге 1 февраля 1995.
Необходимость созданияэтой Конвенции была вызвана потрясениями, которые пришлось пережить СтаромуСвету во второй половине двадцатого века. Государства, созданные после ВторойМировой войны, были полиэтничны и зачастую по политическим и идеологическимпризнакам объединяли очень разные народности, каждая из которых, как оказалось,не особо стремится существовать в пределах более крупной державы. Стоиловспыхнуть локальному конфликту, как в него оказывались втянуты огромныетерритории с многочисленными народностями, и разгоралась большая война. ПадениеБерлинской стены и исчезновение с карты мира Советского Союза стало, как нипарадоксально, толчком к дальнейшему расколу европейского континента. Восточная и Центральная Европа оказались раздроблены на множество мелкихфеодальных княжеств, каждое из которых тянуло одеяло на себя. Не лучшаяситуация складывалась и в Центральной Азии и на Кавказе, впрочем, это ужесовсем другая история.  Европа стала напоминать карточный дом, готовый рассыпатьсяот неосторожного вздоха. Пока западная его часть безмятежно шагала в светлоебудущее, на Балканах занимался пожар. И это была лишь одна из многих болевыхточек. Наконец, это стало очевидно и главам европейских государств. Защита правнациональных меньшинств явилась необходимым условием для сохранениястабильности, демократической безопасности и мира на европейском континенте,раздираемом этническими конфликтами.
Государства – членыСовета Европы и другие государства, подписавшие Рамочную Конвенцию, в очереднойраз провозгласили, что плюралистическое и подлинно демократическое обществодолжно не только уважать этническую, культурную, языковую и  религиознуюсамобытность любого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, но исоздавать соответствующие условия, позволяющие сохранять и развивать этусамобытность; громогласно продекларировали желание развивать и претворять вжизнь положения Венской Декларации 1993 года и заявили о своей решимостизащищать на соответствующих территориях существование и права национальныхменьшинств. Поскольку, дескать, развитие терпимой и процветающей Европы зависитне только от сотрудничества между государствами, но и основывается натрансграничном сотрудничестве между местными и региональными властями присоблюдении конституционной и территориальной целостности каждого государства.Таким особым образом европейцы попытались и волков накормить, и овец уберечь.
Кроме Декларации главгосударств и правительств государств-членов Совета Европы, принятой в Вене 9октября 1993 года, основные положения Рамочной Конвенции опирались на Конвенциюо защите прав человека и основных Объединенных Наций и на документы Совещанияпо безопасности и сотрудничеству в Европе, в частности, Копенгагенский документот 29 июня 1990 года, а также на национальные законодательства.  
Рамочная конвенциягласила, что защита национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащихк ним, является неотъемлемой частью международной защиты прав и свобод человекаи в качестве таковой является областью международного сотрудничества.
В тексте данногодокумента были прописаны политические, культурные, социальные и экономическиеправа представителям национальных меньшинств, провозглашено их равенство спредставителями основных наций на территории государств, подписавших Конвенцию,запрещалась любая дискриминация, основанная на принадлежности к национальномуменьшинству. Отдельно оговаривалось, что лицо, принадлежащее к национальномуменьшинству, имеет право свободного выбора рассматриваться или нерассматриваться таковым, и этот выбор и осуществление прав, связанных с ним, недолжны ущемлять данное лицо.       
Государства, подписавшиеКонвенцию, гарантировали любым лицам, принадлежащим к национальнымменьшинствам, право на равенство перед законом, равенство во всех областяхэкономической, социальной, политической и культурной жизни. Особенно важнымиявлялись гарантии представителям национальных меньшинств поддерживать иразвивать свою культуру, а также сохранять основные элементы своейсамобытности, а именно: религию, язык, традиции и культурное наследие.
Стороны Конвенциигарантировали свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, свободу выражениямнений, свободу мысли, совести и религии. Также Стороны Конвенции обязалисьвоздерживаться от любых политических и практических действий, имеющих цельюассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, вопреки их воле, атакже собирались поощрять дух терпимости и диалог между культурами.
Особое место в Конвенцииуделялось языку национального меньшинства. В документе были прописаны гарантиилюбого лица получать в кратчайший срок на языке, который оно понимаетинформацию о причинах его ареста, задержания, характере и причине выдвинутогопротив него обвинения, а также вести защиту на этом языке. (подобные положенияпрописаны и в нашем Уголовном Кодексе).
Также за любым лицом,принадлежащим к национальному меньшинству, признавалось право изучать языксвоего меньшинства или получать образование на этом языке.
Кроме того, в районахтрадиционного проживания значительного числа лиц, принадлежащих к национальномуменьшинству, возможна установка указателей традиционных местных названий,названий улиц и другой топографической информации для населения и на языкеменьшинства.
Однако, стоит  отметитьряд формулировок, используемых Сторонами в документе —  «если в такойинформации имеется достаточная потребность», «в случае необходимости принимаютмеры», «насколько это возможно в рамках своих систем» — оставляющих в случаенеобходимости место для маневра.
Еще одна глава Рамочнойконвенции гарантировала этническим общинам, что Стороны Конвенциивоздерживаются от принятия мер, изменяющих структурный состав населения вкаком-либо регионе проживания лиц, принадлежащих в национальным меньшинствам.Вероятно, вторжение в Югославию и давление на Македонию, ставшее причинойнаводнения провинций этих государств пришельцами из Албании, не считаютсятакими мерами.
Принцип реализацииположений Конвенции на практике предполагал, что следит за ДоговаривающимисяСторонами будет следить Комитет министров Совета Европы. Помощь ему будетоказывать консультативный комитет, члены которого обладают признаннойкомпетенцией в области защиты национальных меньшинств. Состав этогоконсультационного комитета, а также процедуры его работы должны определятьсякомитетом министров.
Рамочная Конвенцияоткрыта для подписания государствами-членами Совета Европы. До даты вступленияКонвенции в силу она также открыта для подписания любым другим государством,которому Комитет министров предложил сделать это. Она подлежит ратификации,принятию или одобрению.    Российская Федерация ратифицировала РамочнуюКонвенцию 23 июня 1998 года.
Впрочем, на практике всеоказалось не так гладко. Большая часть Конвенции оказалась неприменима вусловиях реальной жизни, контексте сложных межэтнических взаимоотношений,особенно на территориях, где недавно прошла гражданская война.

Глава 2. Защита правнациональных меньшинств в Российской
Федерации.
 
2.1 Нормативная базазащиты прав национальных меньшинств.
 
В Российской Федерациисуществует собственная, весьма обширная, нормативно-правовая база, призваннаягарантировать защиту прав национальных меньшинств. Поскольку формат курсовойработы не предполагает подробного анализа такого количества документов, и дажепростой список федеральных законов и иных нормативных актов по данной тематикезанял бы несколько страниц, рассмотрим лишь основные.
Закон РоссийскойФедерации от  30.04.1999  N82-ФЗ
О гарантиях прав коренныхи малочисленных народов Российской Федерации ( с изменениями на 22 августа 2004года).
Согласно данному закону,коренными малочисленными народами Российской Федерации считаются народы,проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющиетрадиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в РоссийскойФедерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническимиобщностями.
Единый перечень  коренныхмалочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.
     Особняком стоитДагестан – учитывая уникальность этнического состава населения республики почислу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет РеспубликиДагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленныхнародов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включениемего в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.Однако, и здесь возникает ряд проблем – руководство республики не склоннопризнавать ряд этносов в качестве отдельных народов и причисляет его к иным,более крупным этническим группам. Подробнее этот вопрос мы рассмотрим вследующей главе нашей работы.
Также Закон о гарантияхправ коренных малочисленных народов Российской Федерации дает определениятрадиционного образа жизни малочисленного народа, исконной среды обитаниямалочисленных народов, общины и иной формы общественного самоуправления,уполномоченных представителей малочисленных народов и этнологической экспертизыи гарантирует связанные с этим права.
Закон определяетполномочия федеральных органов государственной власти по защите исконной средыобитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленныхнародов. Кроме того, закон гарантирует лицам, принадлежащим к малочисленнымнародам, судебную защиту их прав и определяет особенности направления награжданскую альтернативную службу граждан, относящихся к коренным малочисленнымнародам, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционноехозяйствование и занимающихся традиционными промыслами. Статья 10 данногозакона посвящена гарантиям прав малочисленных народов на сохранение и развитиесвоей самобытной культуры.
Закон РоссийскойФедерации от 25.10.1991 N 1807-1
О языках народов Российской Федерации (с изменениями на 24 июля 1998 года)охватывает сферы языкового общения, подлежащие правовому регулированию, и неустанавливает юридической нормы использования языков народов РоссийскойФедерации в межличностных неофициальных взаимоотношениях, а также вдеятельности общественных  и религиозных объединений и организаций.
Закон определяет правоеположение языков – государственным языком Российской Федерации на всей еетерритории является русский язык, республики вправе устанавливать всоответствии  с Конституцией Российской Федерации свои государственные языки. Вместностях компактного проживания населения, не имеющего своихнационально-государственных и национально-территориальных образований илиживущих за их пределами, наряду с русским языком и государственными языкамиреспублик, в официальных сферах общения может использоваться язык населенияданной местности. Порядок использования языков в таких местностях определяетсязаконодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Закон устанавливаетгосударственные гарантии равноправия и защиты языков народов РоссийскойФедерации, предусматривает программы сохранения, изучения и развития языковнародов Российской Федерации, определяет культурные и политические праванародов, говорящих на этих языках, среди которых: право на выбор языка общения,воспитания, обучения, изучение и преподавание языков народов РоссийскойФедерации. Закон определяет язык официального опубликования федеральныхконституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов,язык подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации.
Отдельные главы законапосвящены использованию языков народов Российской Федерации в деятельностигосударственных органов, организаций, предприятий и учреждений; использованиюязыков в отношениях Российской Федерации с зарубежными странами, международнымиорганизациями, субъектами Российской Федерации и языку наименованийгеографических объектов, надписей и иных указателей.
Закон Российской Федерацииот 17.06.1996 N 74-ФЗ О национально-культурной автономии определяетнационально-культурную автономию как форму национально-культурногосамоопределения, представляющую собой объединение граждан Российской Федерации,относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуациинационального меньшинства на соответствующей территории, на основе ихдобровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросовсохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры;также в законе прописаны принципы, правовое регулирование и праванационально-культурной автономии; порядок учреждения и регистрации, а такжесистема национально-культурной автономии.
Закон призван обеспечитьправа на сохранение и развитие национальной культуры, для чего и гарантируетзащиту ряда социальных, экономических и, особенно,  культурных прав. Приводитьполный перечень прав представляется бес переченьпривоь права на сохранение и развитие национальной культуры, для чего игарантирует защиту ряда социальных, экономичсмысленным, поскольку онидублируют права, прописанные в уже рассмотренных нами законах.
Закон РоссийскойФедерации от 20 июля 2000 года N 104-ФЗ Об общихпринципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири иДальнего Востока Российской Федерации устанавливает общие принципы организацииобщин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего ВостокаРоссийской Федерации, создаваемых в целях защиты исконной среды обитания,традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренныхмалочисленных народов, а также определяет правовые основы общинной формысамоуправления и государственные гарантии его осуществления и оперирует такимипонятиями, как коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего ВостокаРоссийской Федерации; представители других этнических общностей; общинымалочисленных народов; семейные (родовые) общины малочисленных народов;территориально-соседские общины малочисленных народов; союзы ( ассоциации) общинмалочисленных народов.
Действие данного законараспространяется на все общины малочисленных народов, в том числе созданные доего вступления в силу, а также на союзы общин малочисленных народов. В законепрописаны права и обязанности членов общины малочисленных народов, принципыорганизации и деятельности, ограничения на организацию и деятельность общинмалочисленных народов, а также их взаимоотношения с органами государственнойвласти и органами местного самоуправления.
2.2 Нарушения правнациональных меньшинств в современной
России.
Но, даже несмотря наогромное количество законов, постановлений и указов, гарантирующих на бумагезащиту прав национальных меньшинств, кардинальных улучшений в положении малыхэтносов не произошло. Приведем данные Московской Хельсинской группы: u1468.31.spylog.com/cnt?f=3&p=1&rn=0.5874735393328923
Особенно тяжелым можносчитать положение народов Кавказа, дискриминация которых происходит на всейтерритории России, не говоря уже собственно о Чеченской Республике, гдеантитеррористическая операция до сих пор далека от завершения. Антикавказскиенастроения в обществе становятся все более заметны, причем не только вприграничных южных регионах, жители которых непосредственно контактируют с вынужденнымипереселенцами с Кавказа, но и в центре России. Не способствуют снижениюкавказофобии действия представителей правоохранительных органов, постоянныепроверки паспортного режима, в ходе которых задержанными в большинстве своемоказываются выходцы с Кавказа.[6]
По-прежнему проводитсядискриминационная политика по отношению к туркам-месхетинцам и армянам вКраснодарском крае, несмотря на то, что федеральная власть неоднократнодемонстрировала озабоченность положением национальных меньшинств и существующимбеззаконием. За прошедший год Краснодарский край и Ставрополье – регионы, гдеуже несколько лет проводимая местными властями шовинистическая политикапользуется полной поддержкой общества, – посетили представители Федерального СобранияРФ и Администрации Президента РФ. Заместитель главы Администрации Президента В.Сурков в мае 2002 года нанес визит в Краснодарский край, где встретился как спредставителями армянской, турецко-месхетинской, грузинской диаспор, так и сгубернатором края А. Ткачевым. В. Сурков положительно отозвался о деятельностикраевой администрации и парламентариев в решении национальных проблем, темсамым фактически узаконив существующую дискриминационную политику в отношении мигрантов. В июне председатель Комитета СФ по делам Федерации и региональной политике А.Казаков посетил ряд населенных пунктов Кубани, глава Комитета ГосударственнойДумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Б. Пастухов в ноябре 2002 г. провел в Ставропольском крае выездное заседание комитета. Оба визита завершились констатацией необходимости решения проблемы неконтролируемой миграции и обещаниями обсудить данный вопрос в Москве, но принципиальных измененийпосещение высоких гостей в миграционную политику региональных властей невнесло.
Между тем, федеральнаявласть не выполняет своих обязательств по отношению к вынужденным переселенцам.Так, по свидетельству председателя правительства Ставропольского края Н.Пальцева, к 2002 г. только 28% вынужденных переселенцев смогли получить финансовую помощь от государства[7]
Новые аспекты отношениягосударства к этническим меньшинствам выявила состоявшаяся в октябре 2002 г. Всероссийская перепись населения. Как мы уже отмечали в главе 2.1,  любое лицо имеет право указывать свою национальность или воздержаться от указания оной (согласно Конституции РФ и федерального закона N 82-ФЗ). Подготовка перечня существующих национальностей иэтнических групп была возложена на Институт этнологии и антропологии РАН. Вразработанном перечне было устранено существовавшее в советское время делениенациональностей на «основные» – государствообразующие, и «неосновные», ранееучитывавшиеся в составе более крупных национальных образований. Кроме того, всписок был внесен ряд этнических групп, не включенных туда в советское время. Входе переписи национальность должна была фиксироваться только на основаниизаявления опрашиваемого, без учета его паспортных данных.
В ряде случаев этиновшества натолкнулись на сопротивление уже не федерального центра, ареспубликанских властей и элит. Так, например, возможность включения в список вкачестве самостоятельного этноса цезов, кайтагцев и еще несколько народностей, проживающихна территории Дагестана, побудило дагестанские власти обратиться в Институтэтнологии и антропологии РАН с рекомендацией ограничиться внесением вготовящийся перечень только 14 народов в качестве самостоятельных (всеостальные при этом учитывать в составе более крупных групп) из опасения, чтопривычная этническая картина в республике окажется сильно измененной, что можетпривести как к общественным волнениям, так и переделу власти. Эту проблему мыуже рассматривали в предыдущей главе, анализируя закон о гарантиях правкоренных малочисленных народов.
Наиболее ярко этаситуация проявилась в Татарстане, где стремление кряшенов обозначить себя каксамостоятельный этнос вызвало бурю протеста как со стороны властей Татарстана,так и татарской элиты, настаивавшей на признании лишь религиозной особенностикряшенов и отрицавшей их этническую самостоятельность. В прессе регулярнопоявлялись сообщения о том, что попытка кряшенов (а также мишарей и ногайбаков)выделиться из состава татарской нации есть не что иное, как «расчленение»народа под давлением федерального центра.
Аналогичную картину можнобыло наблюдать и в других регионах России. В Северной Осетии опасениереспубликанских властей вызвало возможное «разделение» осетинского народа накударцев, иронцев и дигорцев. Глава Республики Алтай, например, опасаясь, чтонедостаточное количество представителей «титульной нации» может привести ктому, что республика вновь будет введена в состав Алтайского края, пообещал самзаписаться алтайцем. Последовать его примеру призвали граждан и местныевласти, отказываясь признать самостоятельными этническими группами челканцев,телеутов, теленгитов и другие народности, населяющие республик.
Зачастую борьба за правасвоего этноса ложится целиком на плечи общественных организаций, представляющихинтересы своих этносов на местном законодательном уровне.
Такова ситуация по Россиив целом. В этой связи нами предпринята попытка рассмотреть и проанализироватьфункционирование национальных общественных объединений на территории Волгоградскойобласти.
2.3.Функционирование этнических общественных организаций на
территорииВолгоградской области.
ВВолгоградской области зарегистрировано 44 национальных общественных объединения(включая казачьи и русские), из них  8 национально-культурных автономий,  в томРегиональная Национально-культурная автономия татар г. Волгограда иВолгоградской области, Региональная национально-культурная автономия немцевВолгоградской области, Региональная Национально-культурная автономия казаковВолгоградской области.
Основнаяфункция всех национальных общин – реализация культурных прав своих народов. Набазе многих национальных организаций существуют центры по изучению родногоязыка, развитию национальной культуры, отделы общественных связей. Некоторые организации,например, при цыганской, татарской и немецкой общинах имеют своиИнтернет-ресурсы, нацеленные на сохранение и развитие национальных культур,преподавание национальных языков, получение информации на национальных языках,что предусмотрено федеральным законом от 25 октября 1991 года N 1807-1  и федеральным законом от 17июня 1996 года N 74-ФЗ.
Крометого, наиболее активные организации, например Ассоциация цыган по ЮФО,отслеживают случаи нарушения прав своих соплеменников по мотивам расовой и межнациональнойнеприязни и рассмотрение этих уголовных дел в суде.
Такжевесьма активна немецкая община. Кроме Региональнойнационально-культурной автономии немцев Волгоградской области, зарегистрированыНационально-культурная автономия немцев г. Волгограда, Национальная культурнаяавтономия немцев г. Камышина, Общественное объединение национально-культурнаяавтономия немцев Камышинского района Волгоградской области, Палласовскийнемецкий культурный центр, Камышинский немецкий культурный центр, Союз немцев Поволжья«Хаймат-Родина» (СНПХ) Волгоградской области, Волгоградская региональнаяобщественная организация «Русско-Немецкий Дом культуры и просвещения«Содружество»,  Камышинская районная общественная организация – немецкийкультурный центр «Вольга Дойче».
Поданным проведенной в 1989г. переписи расселение немцев носило компактныйхарактер в пяти северных районах Волгоградской области, прежде входивших всостав автономии, было сосредоточено 62,1% немецкого населения. В Камышинскомрайоне проживало 25,5% немцев области, в Палласовском – 10,2%, в Жирновском –9,3%, в Котовском – 8,6%, в Старополтавском – 8,5% . В ходе переписи былзафиксирован ряд сельских поселений, в которых немцы составляли от 38% до 56%жителей[8]
За прошедшее с моментапроведения переписи время численность немцев, проживающих в области,значительно снизилась, но проблема массовой эмиграции поволжской диаспорыпродолжает сохранять свою актуальность и остроту. Возрождениенемецкой диаспоры Поволжья происходит сегодня благодаря учреждению различныхструктур национально-культурной автономии и изучению немецкой культуры.  ВКрасноармейском районе Волгограда находится своеобразный заповедник Сарепта –центр не одной, а целых пяти культур: русской, немецкой, украинской, татарскойи калмыцкой[9]. Вобласти стали открываться культурные немецкие центры, характерной особенностьюкоторых является расширение видов деятельности, приобщение ккультурно-досуговой деятельности немецкой аудитории, тесные контакты сгосударственными и общественными структурами, культурно-просветительнымиучреждениями, контакты с партнерами из Германии[10]Основнымифункциями культурных немецких центров являются изучение, освоение ираспространение достижений культуры немецкого народа, воспитание культурымежнационального общения в инонациональном окружении, взаимодействие с другимичастями городского сообщества, сохранение и развитие национальных традиций,немецкого языка. Примеромтворческого взаимодействия является деятельность культурного немецкого центраг.Камышина Волгоградской области и городского Дворца культуры. Содержаниекультурно-досуговой деятельности обогащается за счет народной, церковной,профессиональной и бытовой культуры немцев. Камышинский культурный немецкийцентр начал свою деятельность с организации курсов по изучению немецкого языка,фольклорного ансамбля «Новая жизнь» и молодежного клуба. Инициативуобщественности немецкой диаспоры поддержала администрация города. Деятельностьнемецкого культурного центра стала составной частью программы социальногоразвития города Камышина.
Татарская община насчитывает более 30 тыс.человек. Еще в декабре 1997 г. в области зарегистрирована национально-культурная автономия татар (Региональная национально-культурная автономия татарг. Волгограда и Волгоградской области). Благодаря ее работе при поддержкекомитета по образованию решен вопрос обучения татарскому языку в местахкомпактного проживания татар, включая отдельные школы Волгограда и Волжского.
В области действует Волгоградская региональная общественная организация «Казахстан».В г. Палласовка работает клуб «Самал» при Центре досуга .
Весьмаактивны представители национальных меньшинств Закавказья. Азербайджанскойдиаспорой созданы Волгоградская городская общественная организация«Азербайджанская община», Волгоградская городская общественная организация«Азербайджан», Общественная организация г. Камышина Волгоградской области«Азербайджанское общество «Ватан».
Армянской диаспорой зарегистрированы Волгоградскаяобластная общественная организация граждан армянской национальности «Киликия»,Волгоградская городская общественная организация «Армянская диаспора», Волжскаягородская общественная организация «Армянская община «Урарту».
Грузинской общиной образована Волгоградскаягородская общественная организация Грузинская община «Иверия»
Чеченская диаспора объединилась в Волгоградскоерегиональное общество чеченцев «Барт – Согласие».
Дагестанской диаспорой созданы Общественнаяорганизация «Дагестанская община Волгоградской области» и Волгоградскаярегиональная общественная организация «Дагестан»[11].
По даннымпереписи 1989 г. численность цыган в области не превышала 5 тысяччеловек (0,2 % населения), однако цыганской общиной созданы нескольконационально-культурных организаций: Волгоградская городская общественнаяорганизация «Ассоциация цыган», Волгоградская городская общественнаяорганизация цыган «Рома», Национально-культурная автономия цыган «Рома» г.Волгограда.
Калмыцкая община организовала Волгоградскуюгородскую общественную организацию Союз «Калмыкия –  Волгоград».
Немногочисленнойеврейской общиной создана  Волгоградская городская общественнаяблаготворительная организация «Еврейский Общинный Центр».,
Таджикской диаспорой зарегистрированаВолгоградская региональная общественная организация «Таджикская общинаВолгоградской области».
Поляки, живущие в области,  создалиОбщественную организацию «Волгоградская областная ассоциации польской культуры«Кропля» и Волгоградскую городскую общественную организацию «Ассоциацияпольской культуры «Новая Кропля».
Вобласти зарегистрированы Волгоградская областная общественная организация греков«Арго», Курдский культурный центр «ХЭВ-ГЕРТН».
Зарегистрированытакже: Волгоградский городской общественный исламский фонд «Волгоград-Центр», Волгоградская городская общественная организация «Русско-Арабское содружество»,Волгоградская областная общественная организация «Корея», Волгоградскаяобластная общественная, организация «Союз друзей Болгарии», Волгоградскаяобщественная организация «Русско-Вьетнамское содружество», Волжская городскаяобщественная организация «Волжско-китайский культурный центр«Единство», Волгоградская городская общественная организация поддержкимежнациональных отношений, Национальный межрегиональный общественный фондсоциальной защиты.
Такжена территории области функционируют украинский, белорусский, чувашский национальные культурные центры., деятельность каждогоиз которых направлена на реализацию культурные прав представляемых ими народов.

Заключение.
Итак,в рамках данной курсовой работы нами была предпринята попытка рассмотреть этапыразвития такой сферы правовой деятельности, как защита прав национальныхменьшинств. Мы отследили эволюционный путь правовой мысли в этой области впериод с середины XVI века и донаших дней. Нами проанализирован ряд правовых источников, регламентирующих механизмызащиты прав малых этнических и религиозных групп, особое внимание было уделенорамочной Конвенции по защите прав национальных меньшинств.
Крометого, мы предприняли попытку выявить, как же реализуются провозглашенные правана практике и проанализировали ряд источников в публицистике. А такжеознакомились с функционированием общественных национальных организаций,призванных прежде всего отстаивать права своих этносов, представленных натерритории нашего региона.
Входе работы над данным исследованием нами были сделаны следующие выводы:
 - заболее чем трехсотлетнюю историю  защиты прав национальных меньшинствгосударствами Европы так и не были выработаны четкие механизмы урегулированиявозникающих в данной сфере конфликтов и противоречий, налицо использованиедвойных стандартов и дискриминация отдельных народов.
 - ситуацияв России, как уникальной полиэтнической державе, все еще оставляет желатьлучшего, несмотря на наличие обширной законодательной базы, многое вопросы досих пор остаются неразрешенными, что зачастую провоцирует межэтническиестолкновения.
 - натерритории Волгоградской области зарегистрировано и функционирует рядобщественных национальных организаций ( 44), многие из которых успешносотрудничают с местными властями, помогая им на практике разрешать актуальныепроблемы, однако и здесь есть необходимость в дальнейшем усовершенствованиивзаимодействия этнических организаций с исполнительной властью, налаживаниисвязей и сотрудничества между различными этническими общинами и повышению общейправовой культуры населения.

ЛИТЕРАТУРА:
 
1. История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. Т. 1. М.: ОГИЗ, 1941. С. 209—212.
2. Ключников Ю., Сабанин А. Международная политика новейшеговремени в договорах, нотах и декларациях. Ч. I. М., 1925. С. 19.
3. Mair L. P. The Protection of Minorities. London, 1928. P. 55—56;Macartney C. League of National Protection of Minority Rights // InternationalProtection of Human Rights. London, 1967;
4. Жвания Г. Е. Международные правовые гарантии защитынациональных меньшинств: Исторический очерк. Тбилиси, 1959. С. 66; International Legislation / Ed.by M. O. Hudson. V. VI. Washington,1937. P. 39—44; 5.Гильдербрант О. Вольный город Данциг: Очеркмеждународно-правового, политического и экономического положения. М.: Госиздат, 1930; Kraus H. Das Recht derMinderheiten. Berlin, 1927. S. 126—163.
6. Кечекьян С. Ф. Международно-правовая защита национальныхменьшинств. Баку, 1929. С. 40.
7. Международное право в избранных документах. Т.II. М.: Издат.ИМО, 1957. С. 80—81.
8.Киценко Р.Н. Становление и развитие национальной политикиСоветского государства в 1920-е — начале 1930-х г.г. (На примере Царицынскойгубернии). / Гуманитарное образование и медицина. – Волгоград: Издатель, 2001.Т.57, вып. 2. — С. 71-79.
9. Киценко Р.Н. Царицынский отдел по делам национальныхменьшинств в 1919-1925 гг.: к вопросу о деятельности. / Краеведческие чтения. –Волгоград, 2002. — С. 57-61.
10. Киценко Р.Н. Исламский фактор в цивилизационном развитиииРоссии. / Проблемы гуманитаризации и роль исторической науки в процессеподготовки студентов. Материалы международной конференции. – М.: Изд-во РУДН,2001. – С. 104-107.
11. Киценко Р.Н. Ислам как часть российской цивилизации. /Сборник «Философия жизни волжан», вып. 4. — Волжский, 2002. — С.54-55.
12. Киценко Р.Н. Россия в этнонациональном дискурсе: кпостановке проблемы. 0.25 п.л. (В печати).
13. Киценко Р.Н. Современные тенденции в изучении ислама какпопытка анализа феномена полиэтничности. 0.5 п.л. (В печати).
14. Чесноков В. «Секретные» беспорядки вПодмосковье // Новые Известия. 2002. 9 июля.
15. Замглавы администрации президента России встретился спредставителями нацменьшинств Кубани // Колокол.Ру. 2002. 30 мая.
16. Близнюк Н. Ставрополь: кричащая беда и тихая оккупация //Ставропольская правда. 2002. 13 ноября.
17. Ковальская Г. Арифметика национального дискомфорта// Еженедельныйжурнал. 2002. № 40.
18. В. Алкснис. Империя погибла, да здравствует интегрия.Двух суверенитетов в одном государстве быть не может // Независимая газета,1994. 2 июня.
19. О высоком уровне некомпетентностисоветников из ближайшего окружения Президента подробнее см: Андрей Быстрицкий,Дмитрий Шумарин. Тень Брежнева меня усыновила // Литературная газета, 1994. 30марта. С. 11.
20. Голанд Ю.М. Об ответственностиреформаторов // Куда идет Россия?.., М., 1994. С. 50.
21. Послание Президента РоссийскойФедерации Собранию Об укреплении Российского государства (Основное направлениевнутренней и внешней политики). М., 1994. С. 58.
22. Жан-Франсуа Денко. Гарантиядемократии — национальная гордость // Литературная газета, 1994. 9 марта.