Министерство Образования Российской ФедерацииКурсоваяработапо дисциплине: «Гражданский процесс»тема: «Заключение эксперта как судебное доказательство»Проверила: Выполнила: Челябинск, 2003 г.
Содержание:Введение……………………………………………………………..……..…….3Глава 1. Экспертиза вгражданском процессе 1.1. Понятие,задачи и роль судебной экспертизы в гражданскомпроцессе…………………………………………………….………………51.2. Классификацияи порядок проведения судебных экспертиз……………7Глава 2. Заключениеэксперта как самостоятельное судебное доказательство2.1.Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе………….…..102.2. Заключениеэксперта как судебное доказательство………………………202.3. Особенностиисследования заключения эксперта как судебногодоказательства……………………………………………………………………23Заключение………………………………………………………………….……25Списокиспользованной литературы……………………………………...……26
Введение
Актуальностьвыбранной темы диктуется тем, что наиболее сложной формой исследованиявещественных доказательств в гражданском процессе является экспертиза.Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своеговыявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (средикоторых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следовбиологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронныеоптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковыесистемы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.).Для того чтобы правильно их применять в необходимых случаях, эксперт долженобладать специальными познаниями.
Экспертиза нередко выступаетв качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебногоразбирательства гражданских дел весьарсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Заключение эксперта является логическимвыводом о проделанной экспертной работе по гражданскому делу, оно являетсясамостоятельным судебным доказательством.Цельработы: рассмотреть сущность, правовую регламентацию заключения эксперта,определить место заключения эксперта в системе доказательств, применяемых вгражданском процессе.Задачиработы: - Определить понятие, задачи и роль судебной экспертизы вгражданском процессе;- Процессуальныйстатус эксперта в гражданском процессе;- Рассмотретьзаключение эксперта как судебное доказательство- Выделитьособенности исследования заключения эксперта как судебного доказательства.Работавыполнена на основании нового гражданско-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.[1]В курсовойработе использованы общие труды по гражданскому процессуальному праву (ЦусинаВ.А., Чечиной Н.А… Чечета Д.М., Осипова Ю.К., Шакаряна М.С., ТреушниковаМ.К.), монографии и статьи по теме из периодических изданий (например,Гончаренко В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987. Сусов А.Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 1999. №2), а такжематериалы судебной практики.
Глава 1.Экспертиза в гражданском процессе1.1. Понятие,задачи и роль судебной экспертизы в гражданском процессеСудебная экспертиза играет огромнуюроль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел. Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации»[2], государственная судебно — экспертнаядеятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственнымисудебно — экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами(далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебнойэкспертизы.Задачей государственной судебно — экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органамдознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам вустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу,посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки,техники, искусства или ремесла. Статья 79Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядокназначения экспертизы.При возникновении в процессерассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областяхнауки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведениеэкспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному экспертуили нескольким экспертам.Каждая из сторон и другие лица,участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению припроведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуетсязаключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов судобязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие вделе, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретномсудебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлятьотвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определениемсуда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначенииповторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.При уклонении стороны от участия вэкспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов дляисследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этойстороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какаясторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение,вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена,установленным или опровергнутым. Статья80 ГПК РФ определяет содержание определения суда о назначении экспертизы. Вопределении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; датуназначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу;наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которыхназначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя иотчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручаетсяпроведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы длясравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании,если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплатуэкспертизы. В определении суда такжеуказывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждаетсясудом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертизапроводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотреннойУголовным кодексом Российской Федерации.1.2.Классификация и порядок проведения судебных экспертизВ гражданском процессе назначаются следующие видыэкспертизы.
А) Комплексная экспертиза.
Согласно ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертизаназначается судом, если установление обстоятельств по делу требуетодновременного проведения исследований с использованием различных областейзнания или с использованием различных научных направлений в пределах однойобласти знания.
Комплексная экспертиза поручается несколькимэкспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общийвывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписываетсявсеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулированииобщего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскуючасть заключения.
Б) Комиссионная экспертиза.
Согласно ст. 83 ГПК РФ, комиссионная экспертизаназначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами водной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу,формулируют его и подписывают заключение. Эксперт,не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельноезаключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
В) Дополнительная и повторнаяэкспертиза.
Статья 87 ГПК РФ предусматривает проведениедополнительной и повторной экспертизы.
В случаях недостаточной ясности или неполнотызаключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив еепроведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности илиобоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключенияхнескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторнуюэкспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другимэкспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должныбыть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта илиэкспертов.
Статья 84 ГПК РФ устанавливает порядокпроведения экспертизы.
Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручениюруководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Экспертиза проводится в судебном заседании или внезаседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможностиили затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, заисключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию,совещанию экспертов и составлению заключения.
В настоящее время, судебная экспертиза назначается побольшому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатовэкспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большоеколичество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные,в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение былонеобходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайствалиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судомотклонены. [3]
Глава 2.Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство2.1.Процессуальный статус эксперта в гражданском процессеВ гражданском процессе действует презумпция«судьи знают право». Поэтому для познания вопросов права экспертизане может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания офактах, но не нормах права.Специалисты, обладающие знаниями вобласти той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла,привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называютсясудебными экспертами. Экспертиза — исследование экспертами нанаучной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений офактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое вопределенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных впроцессуальном законе правил. Судебным доказательством является неэкспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов),сформулированное на основе проведенной экспертизы.В судопроизводстве по гражданским делам чаще всегоназначается судебно — медицинская, судебно — психиатрическая, судебно — товароведческая, криминалистическая экспертиза и некоторые другие. В зависимости от конкретных обстоятельствписьменные и вещественные доказательства в гражданском процессе могут бытьподвергнуты следующим криминалистическим экспертизам: а) судебно — почерковедческой, с помощьюкоторой суд может установить исполнителя рукописных текстов, цифровых записей,подписей; б) судебно — технической, в результатекоторой определяется, есть ли исправления или дописки в документе, подвергалсяли документ травлению, каков был первоначальный текст, удаленный механическим путем,и т.д.; в) судебно — трасологической, с помощьюкоторой решаются такие вопросы, как установление (идентификация) объекта по егоследам — отображениям, целого по частям и т.д. С учетом характера экспертного исследования иобъема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делукомиссионная экспертиза (проводится несколькими экспертами одной специальности)либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разныхспециальностей). Экспертиза назначаетсяопределением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не толькосотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функциикоторых не входит выполнение экспертиз.Согласно ст. 7 Федерального законаФедерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации»[4], при производстве судебной экспертизыэксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органаили лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц,заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь нарезультатах проведенных исследований в соответствии со своими специальнымизнаниями. Не допускается воздействие наэксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание,следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций,объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо изучастников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказаниивоздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии сзаконодательством Российской Федерации. Статья85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта. Эксперт обязан принять кпроизводству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследованиепредставленных материалов и документов; дать обоснованное и объективноезаключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд,назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебномзаседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и даннымим заключением.В случае, если поставленные вопросывыходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документынепригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения,эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированноесообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.Эксперт обеспечивает сохранностьпредставленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их всуд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнениеего незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали емуизвестны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатахэкспертизы, за исключением суда, ее назначившего.Эксперт, поскольку это необходимодля дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися кпредмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалови документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам,участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведениюэкспертизы других экспертов.[5]Эксперт проводит исследования объективно, на строгонаучной и практической основе, в пределах соответствующей специальности,всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться наположениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверностьсделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт не может участвовать в рассмотрениидела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован висходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в егобеспристрастности.Итак, необходимый элемент экспертизы — исследование.Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знаниябез соответствующего исследования, то данное им заключение не являетсяэкспертным, а представляет собой только научную справку.Окончательное определение задания (круга вопросов)эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленныелицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делуили выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своейинициативе. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР вПостановлении N 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуальногозаконодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции», в определении о назначении экспертизы должно быть указано,какие вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и ихпредставителями, отклонены, каковы мотивы их отклонения (п. 11).[6] Вопросы, предлагаемые эксперту, должны бытьопределенными и конкретными, а перечень их — полным. 8. Объекты, представляемые на экспертизу,должны быть пригодными для экспертного исследования. Успешность экспертного исследования во многомзависит от качества сравнительных материалов, представляемых на экспертизу. Взависимости от времени и условий образования сравнительные материалыподразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) иэкспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с даннымделом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования,как сравнимость и неизменяемость. Они должны представляться эксперту в нужномдля исследования количестве. 9. Определение суда (судьи) о назначенииэкспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются дата и местовынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которомуназначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора. В описательной части кратко излагаютсяобстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а такжедругие сведения, необходимые для ее производства. В резолютивной части формулируется решениесуда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводитсянаименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь жеприводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляютсяматериалы, представляемые в распоряжение эксперта. Суд не вправе заменить определение оназначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом:сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.Эксперты относятся к той группе участников процесса,которые содействуют осуществлению правосудия. Учитывая важность проведенияэкспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено еепроведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом,устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которыеобусловлены спецификой его процессуального положения. Поскольку заключение эксперта можетсущественно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная илииная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц,участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и другихучастников процесса. Заинтересованность эксперта в исходе деламожет проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, аматериалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявленияиска по данному делу. Основанием к отводу эксперта может служить итакое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенногоподхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимаяосторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан,назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должныучитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, и егоспособность дать заключение по конкретному делу.[7]Итак, экспертподлежит отводу по основаниям предусмотренным в законе. Отклонение от этихправил может привести к отмене решения суда. В частности, эксперт подлежитотводу, если обнаружится его некомпетентность, а также, если он находится вслужебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле.
Так П. обратился в суд с жалобой, которой оспаривалдиагноз психического заболевания, поставленный ему специалистами Ивановскойобластной психиатрической больницы «Богородское». Решением Советскогонародного суда г. Иванова П. в удовлетворении жалобы было отказано. Протест,направленный в городской суд не был удовлетворен. Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.1994 протест удовлетворила.Основанием к удовлетворению протеста послужили в частности нарушения правилпроведения судебно-психиатрической экспертизы, В материалах дела два заключениясудебно-психиатрической экспертизы: амбулаторной и стационарной. Обе экспертизыпроводились экспертами больницы «Богородское» практически в одномсоставе, что недопустимо для повторной экспертизы. Кроме того, экспертизапроводилась сотрудниками больницы, диагноз поставленные П. в этой больницеоспаривался, что также вызывает серьезные возражения. Все это вместе с другимиупущениями суда при разбирательстве дела послужило основанием дляудовлетворения протеста.[8]
Законом предусмотрено право, каждого лица,участвующего в деле предоставить суду вопросы, которые должны быть разъясненыэкспертом. В законе предусмотрены случаи, когда привлечение экспертов к участиюв деле является обязательным. В частности для вынесения решения о признаниигражданина недееспособным при наличии достаточных данных о его душевной болезниили слабоумии обязательным является назначение судебно-психиатрическойэкспертизы. При этом суд должен поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Страдает ли лицо психическим заболеванием и каким конкретно;
2. Отдает ли данное лицо отчет в своих действиях и руководит ли ими. Вывод же отом, является ли лицо недееспособным делает только суд, основывая свой вывод навсех имеющихся в деле доказательствах.
В постановлении Пленуме Верховного Суда РСФСР «О подготовке гражданскихдел к судебное разбирательству»[9]указано, что во всех случаях, когда дело подлежит разрешению в зависимостиот психического состояния лица в момент совершения им определенного действиядолжна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Назначение экспертизы производится путем вынесения:определения суда, в котором указываются: фамилия, имя, отчество эксперта /илинаименование экспертного учреждения/; вопросы, поставленные перед экспертом;материалы /объекты/, предоставленные эксперту;
место проведения экспертизы /в суде, вне суда — амбулаторно или стационарно/.
В настоящее время, судебная экспертиза назначается побольшому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатовэкспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большоеколичество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями какнеобоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ееназначение было необходимо.для вынесения обоснованного решения, либоназначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этойэкспертизы, были судом отклонены. Как пример можно привести следующий случай:
Гражданка А. предъявила иск к гражданину Р. о признании недействительнымидоговора купли-продажи дома, который она продала за 2000 рублей. Истицауказала, что деньги ей ответчик не уплатил и с содержанием договора,удостоверенного в нотариальной конторе не ознакомил. Истица заявила такжеходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для выяснения еепсихического состояния в момент совершения договора купли-продажи дома. Суд неудовлетворил ходатайство, сославшись на отсутствие в деле данных о заболеваниилишившем ее возможности контролировать свои действия. Однако, в материалах делаимелось письмо руководства клинической лаборатории патофизиологии докторамедицинских наук Г. о том, что поведение гражданки А. дает основание дляпроведения судебно-психиатрической экспертизы. Суд не принял это во внимание, ивпоследствии его решение было отменено как необоснованное.[10]
На основании вышеизложенного, автор данной работыпришел к выводу о том, что целесообразно было бы предусмотреть в законодательствевозможность обжаловать определение суда, об отказе в удовлетворении ходатайствао назначении экспертизы и определение о назначении экспертизы, лицами,участвующими в деле, отдельно от решения суда. Обжалование определения, оназначении экспертизы, по общему правилу не должно приостанавливатьпроизводство экспертизы, однако, в случае признания вышестоящим судомнезаконности или необоснованности назначения экспертизы она должна бытьпризнана неназначенной, что аннулировало бы все возможные юридическиепоследствия.
Такое нововведение, на взгляд автора данной работы, позволило бы упроститьработу судов, избавив их от необходимости повторно рассматривать отмененныедела.
Для выполнения своих обязанностей эксперт нацеленнеобходимыми процессуальными правами: имеет право знакомится с материаламидела. участвовать в судебное разбирательстве, просить суд о предоставлении емудополнительных материалов.
Эксперт, как субъект процессуального правоотношениянесет процессуальные обязанности. Он обязан провести исследование и представитьобоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом.
Фактические данные, остановленные в заключенииэксперта, проверяются и оцениваются судом, как и всякое другое доказательствопо делу.
Среди перечисленных средств доказывания не упоминаютсязаключения специалистов. В то же время суды привлекают для дачи разъяснений повопросам, не требующим проведения экспертизы, например, педагогов при допросенесовершеннолетних свидетелей, технических инспекторов профсоюзов.
Правовое положение специалистов не урегулированопроцессуальным законом. Поэтому одни суды допрашивают их как свидетелей, другие- как экспертов.
Кроме того, что эксперт дает заключение в результате специальногоисследования, а специалист не проводит такового, нельзя указать дополнительныеотличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводитспециального исследования, то каким образом можно гарантировать точность егозаключения. По отношению к специалисту нельзя установить ответственность за высказываниезаведомо ложных суждений. Уголовной ответственности специалистов завысказывание ложных суждении не предусмотрено в новом Уголовном Кодексе РФ.
Таким образом, специалиста нельзя считать источникомсудебных доказательств.
Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, дляоказания техническое помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимостиимущества, для проведения, отдельных процессуальных действий.
2.2.Заключение эксперта как судебное доказательство
Итогом судебной экспертизы является заключениеэксперта, которое закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств.Вопрос о сущности заключения эксперта в юридической литературе долгое времяоставался спорным. Высказывалось мнение, что его содержанием являетсяобъяснение обстоятельств, уже известных суду. Другие полагали, что сущностьзаключения следует искать в установлении и обосновании новых фактов выявленныхв ходе исследования. Ю.М. Жуков даже считал, что экспертное заключение не имеетединой природы, которая зависит от характера исследования.[11] В гражданско-процессуальной доктринераспространен взгляд, согласно которому доказательственное значение имеют каквыводы эксперта, так и те факты, которые были установлены им в ходеспециального исследования.[12]
Заключение эксперта имеет определенную структуру. Внем отражаются: выявленные в ходе исследования факты специальной природы/медицинский, технический и пр. — в зависимости от сферы применяемых знаний/;примененная экспертом методика /с обоснованием ее выбора/; научное обоснование/научные положения, объясняющие сущность установленных экспертом фактов/;выводы. Соответственно в литературе принято выделять фактическое основаниевыводов эксперта /в этой роли выступают выявленные в ходе исследования факты/ инаучное основание выводов /научные положения /.
Традиционно в заключении выделяют три составные частивводную, исследовательскую и выводы. Во вводной части излагается информация,позволяющая индивидуализировать проведенное исследование. Исследовательскаячасть посвящена изложению процесса исследования. Здесь эксперт указываетметодики, им примененные; при необходимости аргументирует их выбор; излагаетусловия применения специальных методов; этапы исследования. Выводы представляютсобой самостоятельную часть заключения. Именно здесь эксперт формулирует ответына поставленные в определении суда вопросы. Выводы эксперта определяютдоказательственную силу его заключения.
Весьма важным для практики является вопрос обопределении доказательственной силы сведение, содержащихся в выводах эксперта,так как характер выводов эксперта может быть различным. Традиционно выделяютсякатегорические и вероятные заключения эксперта. Некоторые авторы выделяют также заключение эксперта о невозможности ответить на поставленные вопрос припредставленных исходных данных — условное и безусловное и т.д.
Категорическое заключение эксперта, безусловно, играетсилу судебного доказательства, если оно принято в качестве такового судом.Вопрос же о доказательственной, значимости вероятного заключения до настоящеговремени остается спорным. Ф.Н. Фаткулин, например, не придает никакого доказательственногозначения вероятным заключениям[13];другие /как Треушников/ полагают, что прямым доказательством вероятноезаключение быть не может, а поэтому судебное решение не может быть обосновановероятным заключением эксперта, однако сведения о фактах, изложенные вописательной части вероятного заключения эксперта, могут быть использованы вкачестве косвенных доказательств, например, установленные факты наличиясовпадающих и различающихся признаков письма.[14]
Статья 86 ГПК РФ рассматривает порядок заключенияэксперта как судебного доказательства.
Эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенногоисследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судомвопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиезначение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которыхему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этихобстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам,установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно бытьмотивировано в решении или определении суда.
На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Эксперт, как содействующий осуществлению правосудия субъект процесса, посвоему процессуальному статусу не вправе давать или предопределять правовуюоценку выявленных им обстоятельств. Безусловно, эксперт дает профессиональнуюоценку установленных им в ходе специального исследования актов, но такая оценкаесть результат применения специальных знаний, в которых эксперт являетсяспециалистом; юридическими категориями он не оперирует.
Эксперта /или экспертов/ назначает суд. Однако, этововсе не исключает инициативы участвующих в деле лиц: стороны, ихпредставители, иные заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом оназначении в качестве эксперта конкретного лица по их выбору. Но окончательноерешение о выборе эксперта принадлежит суду.
2.3. Особенности исследования заключения эксперта каксудебного доказательства
Особенность исследования заключения эксперта посравнению со способами исследования других личных доказательств состоит вследующем: Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица илисвидетеля делает, как правило, невозможным исследование их объяснений илипоказаний. Специфика объяснений сторон (третьих лиц) и показаний свидетелейсостоит в том, что они как доказательства окончательно формируются лишь всудебном заседании, так как воспроизведение сторонами или свидетелями известныхим сведений в суде есть завершающий этап процесса формирования доказательств.Лишь в исключительных случаях эти доказательства окончательно формируются досудебного разбирательства дела: если объяснения и показания даны в порядкеобеспечения доказательства, в порядке выполнения другим судом судебною поручения,если свидетель допрошен в судебном заседании при отложении разбирательства поделу (ст. 162 ГПК), если свидетель был допрошен в месте своего пребывания ввидуневозможности явки в судебное заседание по болезни, старости и т.п. (ч. 4 ст.62 ГПК). В указанных исключительных случаях исследование доказательствпроизводится путем оглашения объяснений показаний, зафиксированных всоответствующих протоколах.
Иной характер имеет заключение эксперта. Экспертвсегда дает свое заключение в письменной форме (ст. 77 ГПК). Изложение выводовэксперта в его письменном заключении завершает процесс формирования заключенияэксперта как доказательства. Значит, заключение эксперта, как правило,формируется до исследования его, в то время как объяснения сторон (третьих лиц)и показания свидетелей окончательно формируется как доказательства во время ихисследования судом, в ходе судебного разбирательства дела. Рассмотренноеразличие обуславливает то, что заключение эксперта может быть предметомисследования его судом в случае, когда эксперт не присутствует в зале судебногозаседания. Естественно, в таком случае неприменим допрос эксперта как способисследования его заключения, а порядок исследования имеющегося в делеписьменного заключения эксперта ничем не отличается от способов исследованияписьменных доказательств.
Следует, конечно, заметить, что и в этом случаеписьменное заключение эксперта не становится письменным (а значит, предметным,а не личным) доказательством. Письменное доказательство не может быть дополненоили уточнено в процессе его исследования. Напротив, если суд признаетнеобходимым допрос эксперта, он примет меры, обеспечивающие возможностьиспользования такого способа исследования, обеспечит явку эксперта в судебноезаседание. Даже если по каким-то исключительным причинам это окажетсяневозможным (например, эксперт тяжело заболел или умер), заключение экспертаможет быть уточнено или дополнено путем назначения дополнительной экспертизы(ч. 1 ст. 181 ГПК РФ).
Заключение
При рассмотрении гражданских дел судынередко используют специальные познания в различных формах. При этом основнойформой их использования является экспертиза. Она предусмотренаГражданско-процессуальным кодексом. Для осуществления экспертизы необходимосовершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закреплениев ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда дляустановления обстоятельств, имеющихзначение для дела, необходимы специальныепознания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ееот других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание.Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны бытьпроцессуально оформлены.
Эксперт — самостоятельнаяпроцессуальная фигура. Экспертные действия – самостоятельный процессуальныйакт. При производствеэкспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания.Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только кзапрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихсяк компетенции эксперта.
Заключение эксперта как источникдоказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда онополучено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. Засоблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен какэксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.
Заканчивая работу, хотелось быотметить, что законодательство РФ уделяет достаточно большое вниманиеэкспертизе как источнику доказательств, ей посвящен рядгражданско-процессуальных норм, регламентирующих порядок ее назначения ипроведения, права участников, а также другие вопросы, связанные с экспертизой.
Список использованной литературы:
I. Нормативно-правовые акты
1. Гражданско-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газетаот 16.11.2002.
2. Федеральныйзакон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» // Российская газета от 05.06.2001№106.
II. Материалы судебной практики
3. ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применениипроцессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции».
4. ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовкегражданских дел к судебное разбирательству» (в ред. от 25.10.1996)
5. БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1995. №2.
6. БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2001. №4.
III. Научная, учебная литература
7. Воронин Ю.Н.Гражданско-процессуальное право. Учебник. М., 1998.
8. ГончаренкоВ.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987.
9. Гражданскийпроцесс: учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
10. Гражданскийпроцесс. Учебник / Под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А… Чечета Д.М., М.,1996.
11. Гражданскийпроцесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1998.
12. Гражданскоепроцессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 1996.
13. Гражданскийпроцесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 1993.
14. Иванов 0.В.Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
15. Исмаилов М.Д.Доказательства в гражданском процессе. М., 1993.
16. Калинова Л.Г.Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003.
17. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф.М.К. Треушникова. М., 1997.
18. Применениеэкспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. /Отв. ред. Сорокотягин. Свердловск, 1984.
19. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.
20. Чечет. Советский гражданский процесс, Л., 1984.
21. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. М., 1992.
22. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.
23. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.,1952.
IV. Материалыпериодической печати
24. Жуков Ю.М.Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 1997. №11.
25. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 1999.№2.