НЕГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ«ТИСБИ»
Заочное юридическоеотделение
Кафедра Теории иистории государства и праваКурсовая работа
по курсу: «Теориягосударства и права»
на тему:
«Гражданскоеобщество: теория, мировой опыт»
Работу выполнил
Студент гр.ЗЮ 93/2 В.В. Чернова
Казань, 2010 г.
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретическиеосновы гражданского общества
1.1 Генезис понятиягражданского общества
1.2Существенные признаки и основные функции гражданского общества
1.3 Структура и основныеинституты гражданского общества
Глава 2. Мировой опытстановления институтов гражданского общества
2.1 Опыт Западной Европы
2.2 Опыт США
2.3 Формирование гражданскогообщества в России
Заключение
Список использованныхисточников и литературы
Введение
Как известно, проблема гражданского общества в России являетсяодной из наиболее дебатируемых, начиная уже с Александровских реформ серединыXIX века и, что характерно, вплоть до сегодняшнего дня. Если обратиться кстатистике публикаций, а также контент-анализу программ телевидения, то можноудостовериться, что эта тема – гражданское общество в России – входит в числонаиболее дискуссионных и постоянно возобновляемых, причем не только вполитическом дискурсе или мнениях экспертного сообщества, ученых, теоретиков иидеологов самых разных политических воззрений, но и немалого числа простыхобывателей.[1]
С одной стороны, это свидетельствует о его эвристическомпотенциале, а с другой — связано с тем, что идея «гражданского общества» еще неполучила надлежащего концептуального оформления, а посему и не сложилсядостаточный уровень метатеории, принимаемой в юриспруденции в качестве аксиомы.[2]
Актуальность работы обусловлена очевидным повышением роли рядовыхграждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельностичеловеческого общества: экономической, политической, социальной, духовной.Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли вобласти разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам,пострадавших от стихийных бедствий, катастроф и других социальных невзгод. Этодостижимо только при достаточно развитом гражданском обществе.
Актуальность данной работы определяется ещё и тем, что государствоуже не справляется со своими прямыми функциями – обеспечение порядка ибезопасности граждан. Очевидно, что никакие структуры гражданского общества немогут заменить собой госструктуры. Но они могут инициировать постановку проблемв различных сферах жизнедеятельности общества, предлагать пути их решения иактивно участвовать в реализации проектов. Это возможно через системуобщественных экспертных советов при госструктурах на разных уровнях — федеральном,региональном, муниципальном, включая Общественную палату РФ и региональныеобщественные палаты. Основа такого сотрудничества — экспертная и общественнаяподдержка со стороны структур гражданского общества. Об эффективности такогопути свидетельствует опыт общественного участия в охране окружающей среды врегионах России.
Развитие гражданского общества в России приобретает особоезначение. В Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года ПрезидентРоссийской Федерации предложил эффективный механизм вывода страны из кризиса,одним из аспектов которого является укрепление гражданского общества,способного стать полноценным партнером государству. Корни российских неудач — внеразвитости гражданского общества и неумении власти говорить и сотрудничать сним. Поэтому важнейшая задача — «создание условий для развития гражданскогообщества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь всевозможности для реализации своих благородных устремлений»[3].
В связи с эти важно всесторонне изучить теоретическое основытакого социального феномена как гражданское общество, а также изучить мировойопыт становления его институтов.
Разработанность темы исследования.
Подход, предполагающий оппозицию «Гражданское общество-государство»представлен в трудах И. Канта, Г. Гегеля, А. Смита, К. Маркса, А. Токвиля.Социологический ракурс рассмотрения можно найти у Э. Дюркгейма, М. Вебера.
Для написания данной работы был проанализирован широкий кругработ, посвященных гражданскому обществу, среди которых хочу отметить трудыведущих российских конституционалистов и специалистов в области теориигосударства и права, таких, как: С.А. Авакьяна, А.Б. Венгерова, К.С. Гаджиева,О.И. Чистякова, И.Е. Фарбера, В.А. Ржевского, В.С. Нерсесянца.
Наиболее обстоятельно вопросы гражданского общества (теория,история его зарождения и развития, формы взаимодействия с государством, понятиеи классификация его институтов) исследовались в трудах таких ученых, как: З.Т.Голенковой, И.И. Кального, О.Н. Ганина, Л.Ю. Грудцына, Д.Е. Краснянского, А.И. Подберезкина.
Объект исследования – гражданское общество как социальный феномен.
Предмет исследования – теоретические основы гражданского обществаи процесс его становления.
Цель работы:
Всесторонне изучить теоретические основы гражданского общества ивыявить предпосылки его возникновения, условия, сопутствующие его формированию.
Цель работы конкретизируется в постановке следующих задач:
1) проанализировать эволюцию понятия «гражданское общество» всоциально-философской мысли;
2) выявить существенные признаки, основные функции и структуругражданского общества;
3) рассмотреть историю становления институтов гражданского общества вЗападной Европе, США И России.
Методологической основой исследования послужили такие методыпознания, как: функциональный, сравнительно-правовой, историко-философский идругие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Задачиработы определяют ее структуру. Она состоит из двух глав, разделенных на шестьпараграфов, введения, заключения, списка использованной литературы иисточников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования,определяется цель и задачи, объект и предмет исследования. В первой главераскрываются теоретические основы гражданского общества. Во второй главеанализируется зарубежный и отечественный опыт построения гражданского общества.Список использованной литературы и источников состоит из 23 наименования.
Глава 1. Теоретические основы гражданскогообщества
1.1 Генезиспонятия гражданского общества
О гражданском обществе в российской политическойжизни ныне говорят многие, не очень представляя себе, что это такое.Разумеется, такое состояние порождено десятилетиями, когда само понятиегражданского общества было исключено из отечественного теоретико-юридическогознания. Но хотя сейчас гражданское общество вошло в научный и политическийоборот, оно не должно стать неким фетишем. Утверждения типа «демократияневозможна без развитого гражданского общества» не следует принимать на веру.[4]
Вот почему стоит обратиться к истокам появленияэтого понятия, его первоначальному содержанию. На прошлом этапе отечественнаятеория государства и права также обращалась к истокам, но, увы, главным образомклассового наполнения, к принудительным характеристикам государства и права. Иоставляла в стороне богатейшее теоретико-правовое наследие Гегеля. Из негочерпали лишь философские идеи, и то те, которые были созвучны идеалампреобразования общества в коммунистическое благоденствие, главным образом,диалектическую логику. Пришла пора заглянуть и на другие полки, где хранитсятеоретико-правовое наследие Гегеля.
Понятие «гражданское общество» восходит к идееполиса Аристотеля, идеям естественного права. Быть членом общества означалобыть гражданином – членом государства и тем самым обязанным жить и действоватьв соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам.
Глубокое осмысленное понятие гражданское обществополучило, как уже упоминалось, в трудах Гегеля, в его знаменитой «Философииправа».
По Гегелю,гражданское общество – это, прежде всего, система потребностей, основанная начастной собственности, а также религия, семья, сословия, государственноеустройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие изних взаимные юридические связи субъектов. Из естественного, «некультурного»состояния «люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнемправовые отношения обладают действительностью». При этом он подчеркивал, чтоподобное общество возможно лишь «в современном мире». Иными словами,гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости,нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазноеобщество.
Главнымэлементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек – его роль,функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личностьявляется для самой себя целью, ее деятельность направлена, прежде всего, наудовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смыслеона представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личностьможет удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенныхотношениях с другими людьми. В гражданском обществе каждый для себя – цель, вседругие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнутьвсего объема своих целей.
Постановка вопроса огражданском обществе содержится также в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж.Руссо, В фон Гумбольдта и других просветителей в связи с теориями«общественного договора», «народного суверенитета» и т.п.
Особый подход к проблемегражданского общества прослеживается в марксизме. К. Маркс полагал, что государство,внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служитинтересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: «возьмитеопределенную ступень развития производства, обмена и потребления и вы получитеопределенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословия иликлассов – словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенноегражданское общество, и вы получите определенный политический строй, которыйявляется лишь официальным выражением гражданского общества».
В.И. Ленин вообще непользовался понятиями гражданского общества и правового государства. Считалось,что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовыхразличий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом игосударством, а также достижения координации и объединения личного иколлективного существования. В итоге в условиях реального социализмагосударство, которое рассматривалось как выразитель, гарант всеобщего интереса,по сути дела полностью подчинило, поглотило общество. Неудивительно, что изсоветского обществознания вообще исчезло понятие «гражданское общество».[5]
Интересен подход к этойпроблеме известного итальянского социолога А. Грамши. Под гражданским обществомон понимал сеть «частных» организаций социальных классов и слоев, прямо невключенных в аппарат государственной власти: профессиональных, религиозных, благотворительных,а также общественно политических групп и объединений. Он располагал гражданскоеобщество как бы между экономическим и политическим обществами, тесно связывая егокак с данными экономическими структурами, так и с государством – ареной открытойклассовой борьбы, которая получает свое решение и принимает политические иправовые формы господства.
Далее, хотелось быостановиться на современном пониманиигражданского общества.
В зарубежной иотечественной литературе даются различные дефиниции гражданского общества. Так,британский ученый, директор Центра изучение демократии Дж. Кин определяетгражданское общество следующим образом: «Гражданское общество — это категория, одновременноописывающая сложный и динамический ансамбль охраняемых законом старых и новыхсоциальных институтов и отдельных лиц, выступающих с альтернативнымигражданскими инициативами, которым присуща тенденция к ненасильственности,самоорганизации и саморефлексивности и которые находятся в постоянных тренияхдруг с другом и институтами государственной власти; последние же охраняют,ограничивают и делают возможной их деятельность; и категория, предвосхищающаясоциальный проект развития будущего».[6]
По мнению, К.С. Гаджиева,«гражданское общество – это система обеспечения жизнедеятельности социальной,социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения кпоколению, система самостоятельных и независимых от государства общественныхинститутов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализацииотдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей,будь то индивидуальных или коллективных».[7]
Пожалуй, самойраспространенной является точка зрения на гражданское общество через анализобщественных организаций и движений. Может быть еще и потому, что в Россииимеется наличие данных социальных институтов. Так, по мнению З.Т. Голенковой,гражданское общество есть специфическая совокупность общественных коммуникацийи социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которыхявляются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (неполитические и не государственные) организации: ассоциации, объединения,общественные движения и гражданские институты».[8]
И.А. Гобозов дает такоеопределение: «Гражданское общество – это такое общество, в котором существуютнеофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций,движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамкахюридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органывласти».[9]
Самым авторитетным внаучной литературе является определение, сформулированное учеными из Центрагражданского общества Лондонской школы экономики: «Гражданское общество – этоарена добровольных коллективных действий, исходящих из разделяемых интересов,целей и ценностей. В теории институциональные формы гражданского обществаотличаются от таких форм для государства, семьи и рынка, однако на практикеграницы государства, гражданского общества, семьи и рынка сложны, расплывчаты иподлежат обсуждению. Гражданское общество обычно состоит из таких организаций,как: зарегистрированные благотворительные учреждения, негосударственныеорганизации по развитию, сообщества, женские организации, организации,построенные на доверии, профессиональные ассоциации, профсоюзы, группысамопомощи, социальные движения, ассоциации бизнеса, коалиции и группы по защитекаких-либо/чьих-либо взглядов».
Все приведенные дефинициине противоречат друг другу, а скорее свидетельствуют о том, что гражданскоеобщество представляет собой сложный, многогранный и многофакторный феномен.
Итак, из приведенных выше взглядов на гражданское общество виднейшихпредставителей политической философии различных стран можно сделать следующиевыводы:
— гражданское общество – продукт исторического развития человечества,появившийся в период начала формирования правового государства;
— обязательным условием возникновения гражданского общества являетсяпоявление возможности у всех граждан обретения экономической самостоятельностина базе частной собственности;
— важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являетсяликвидация сословных привилегий и возрастание личности человека;
— становление гражданского общества зависит от степени развитостиэкономических и правовых отношений, действенности механизма общественногоконтроля за государственно-властными структурами;
— гражданское общество находится в тесной связи с государством.
2.1 Существенные признаки и основные функциигражданского общества
Современное понимание гражданского общества предполагает наличие у негокомплекса существенных признаков. Отсутствие или неразвитость некоторых из нихпозволяет определить состояние «здоровья» социального организма и необходимыенаправления его самосовершенствования.
Рассмотрим классификацию основных черт-признаков гражданского общества,предложенную Алексеевым С.С.[10]
Гражданское общество — это сообществосвободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждыйиндивид является собственником. Он свободен ввыборе форм собственности, определении профессии ивида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном планепринадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс,нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеетправо на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своихпотребностей и интересов. Политический аспектсвободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства,т. е. в возможности, например, быть членомполитической партии или объединения, выступающих с критикой — существующейгосударственной власти, вправе участвовать, или не участвовать в выборахорганов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свободасчитается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) можетограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя.
Гражданское общество — открытое социальное образование. В немобеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ кразличного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий ипостоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другимистранами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными иобщественными организациями, содействиедеятельности международных и иностранных объединений в соответствии спринципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическимпринципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями впланетарном масштабе.
Гражданское общество есть сложноструктурированная плюралистическаясистема. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы,партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самыеразнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальностьчеловеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественнойсистемы, проявляется во всех ее сферах: в экономической — это многообразие формсобственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной игосударственной); в социальной и политической — наличие широкой и развитой сетиобщественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; вдуховной — обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации поидеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположнымвзглядам.
Гражданское общество — это саморазвивающаяся исамоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации,устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои поройпротивоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое,целенаправленное развитие общества безвмешательства государства как политической властной силы. Гражданское обществоимеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Болеетого, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельностьгосударства. Одной из важных характеристик динамики общества являетсягражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо обще/>ства. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг,гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательногоразвития гражданского общества.
Гражданское общество — правовое демократическое общество, где связующимфактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенныхправ человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности исправедливости власти, о сво/>боден благополучии личности соответствуют идеи приоритетаправа, единства права и закона, правового разграничениядеятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество напути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можносчитать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшегосовершенствования.
Основными функциями гражданского общества, применительно к условиямРоссии, являются, в частности[11]:
а) участиеграждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности;
б) функцияконтроля со стороны институтов гражданского общества за государственной властью;
в) участиев осуществлении государственной политической власти;
г) участиев осуществлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели- специалисты);
д)поддержка государственной политической власти или противодействие ей;
е) оказаниематериальной помощи государственной политической власти;
ж)воспитательная и образовательная;
з)здравоохранения и воспроизводства населения;
и) охранаокружающей природной среды;
к) взаимноесдерживание граждан и их объединений от правонарушений;
л) правоваяактивность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов;
м)формирование заинтересованности государственной политической власти вреализации своего правового статуса.
Рассмотримвыше перечисленные функции более подробно.
Участиеграждан в правотворческой и нормотворческой деятельности связано с изданием негосударственнымиструктурами актов, относящихся непосредственно к их деятельности, напримеррегламентирующих порядок их образования, цели, задачи, функции, взаимоотношениес государственными органами власти и т.п. При этом любая нормотворческаядеятельность институтов гражданского общества не должна противоречитьКонституции РФ и осуществляться в точном соответствии с ней.
Контрольнаяфункция гражданского общества за государственной политической властью и отдельнымиэлементами гражданского общества в современных условиях практически не реализуетсяиз-за недостаточно развитых институтов гражданского общества. Упразднив ранее имевшиеместо механизмы общественного контроля, например существовавшую во времена советскогопериода систему народного контроля[12],новая российская государственность пока еще не создала ничего взамен. В этомплане представляется весьма важным актуализация так называемых журналистских идепутатских расследований. В условиях развитого гражданского общества эта егофункция является одной из самых основных.
Участие восуществлении государственной политической власти проявляется, прежде всего, ввыборах органов местного самоуправления, решении общегосударственных задачпутем проведения референдума и т.п.
Правоохранительная(судебная) функция гражданского общества наглядно предстает в осуществленииправосудия мировыми судьями, заседателями, судом присяжных.
Поддержкагосударственной власти или противодействие ей выражается либо в одобрении проводимогогосударством политического курса (реформ), либо, наоборот, в актах гражданскогонеповиновения.
Оказаниематериальной поддержки (помощи) государственной политической власти (благотворительнаядеятельность общественных фондов, частных фирм и т.п., спонсорство).
Воспитательнаяи образовательная функции проявляются в семейном воспитании и образовании, атакже в процессе обучения в негосударственных коммерческих учебных заведениях.
Функцияздравоохранения и воспроизводства населения выражается в создании и деятельностинегосударственных медицинских учреждений и социальных служб, оказании содействияинститутов гражданского общества социальных услуг, охране материнства идетства, отцовства.
Экологическаяфункция гражданского общества проявляется в участии общественных институтов(органов местного самоуправления и общественных объединений) в реализации государственныхэкологических программ, создании экологических фондов, их сотрудничестве с международныминеправительственными экологическими организациями, движениями и т.п.
Взаимное сдерживаниеграждан и их объединений от правонарушений связано с созданием народных дружини иных добровольных общественных объединений граждан с целью профилактикиправонарушений и т.п.
Правоваяактивность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов выражаетсяв создании правозащитных общественных объединений, направлении коллективных и индивидуальныхобращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления ит.п.
Гражданскоеобщество функционирует, основываясь на ряде принципов. В их числе:
— равенствоправ и свобод всех людей в политической сфере;
— гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законно;
— экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметьсобственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;
— гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые отгосударства и партий общественные объединения по интересам и профессиональнымпризнакам, а также свобода образовании партий и гражданских движений;
— созданиенеобходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры,образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных,нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членовобщества;
— свободасоздания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственнойцензуры, ограниченная только законом;
— существование механизма, стабилизирующего отношения между государством игражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасностифункционирования последнего со стороны государственных органов. Этот механизм,формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократическиевыборы народных представителей в различные органы власти, институтысамоуправления.[13]
И в заключение данного параграфа хотелось бы еще раз отметить, что гражданскоеобщество не государственно-политическая, а главным образомсоциально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей,реально складывающиеся отношения между ними.
Регулирующая роль государства сводится к необходимому минимуму: охранеправопорядка, борьбе с преступностью, созданию нормальных условий длябеспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников,реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. То естьгосударство должно выполнять в основном функции «по ведению общих дел» (К. Маркс).Его задача – «не мешать» нормальному течению экономической жизни.
Лозунгами гражданского общества являются: «Дайте всем спокойно богатеть»;«Вся власть мне и моей семье»; «Мой дом – моя крепость»; «Что законом незапрещено, то разрешено»; «Пусть будет рынок плюс сильная полиция». Все этитребования выражают идею экономической и политической свободы индивида, егопервичность и относительную независимость по отношению к официальным институтам.[14]
В гражданском обществе обязанности граждан перед государством сведены, всущности, к законопослушанию и уплате налогов. Но это такие обязанности,которые, с одной стороны, обеспечивают существование и эффективноефункционирование самого государства, а с другой – определяют в принципе (вместес гарантированными правами) четкий и равный социально-правовой статус личностив обществе.
Разумеется, в конкретных случаях и отношениях у граждан могут возникать идругие обязанности, связанные с их общественной, трудовой, предпринимательскойи иной деятельностью, выполнением служебного, воинского, семейного долга. Но восновном в такой системе преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи.
1.3 Структура и основные институты гражданского общества
Определение понятия «гражданское общество» возможно лишьчерез систему общественных институтов. По мнению А.И. Подберезкина, подгражданским обществом было бы правильным понимать совокупность негосударственныхобщественных институтов и отношений, которые позволяют личностям и их группамреализовывать частные и групповые интересы, которые им гарантированы и защищеныКонституцией. С другой стороны, гражданское общество — это общество экономическии духовно свободных граждан и их объединений, которые кроме прав имеют иобязанности перед государством, четко определенные в Основном Законе страны.[15]
Структура —это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие егосоставляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.
Важным и неотъемлемым элементом гражданского общества являетсяразвитая система общественных объединений, с помощью которых люди могутсовместно решать общие проблемы, удовлетворять и защищать свои потребности иинтересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественнойжизни. Это независимые от государства организации, способные влиять нагосударственные институты и ограждать людей от необоснованного вмешательствапоследних в общественную жизнь. Объединения, составляющие гражданское общество,отражают широкую палитру хозяйственных, семейных, правовых, культурных и другихинтересов граждан и организаций.
Анализсовременной литературы, посвященной феномену гражданского общества, позволяетвыделить три подхода к классификации структуры гражданского общества:
1) характеристика по группам интересов[16];
2) характеристика по потребностям и видам социальных отношений;
3) характеристика по основным сферам жизнедеятельности общества.
По нашемумнению, классификация гражданского общества посредством групп интересов исоциальных потребностей более точно отражает его структуру, потому что в основеобъединения граждан лежат именно интересы и потребности. Характеристика же посферам жизнедеятельности общества носит условный характер, так как все этисферы (социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная иинформационная) тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы.
Итак, рассмотримэти три подхода более подробно.
Понятие«группы интересов» характеризует совокупность политических интересов ипоследовательные отношения граждан с государством. Теоретически место и рольгрупп интересов были обоснованы в ХIХ – начале ХХ века в трудах английскихфилософов и экономистов, которые рассматривали группу как специальную единицуобщества. Американский ученый А.Бентли в книге «Процесс управления» (1908 г.)уточнил эти представления, трактуя группы интересов уже как определенныеобъединения «количество которых ограничено одним показателем – интересами, радикоторых они создаются и действуют».[17]
Можновыделить четыре типа групп интересов – политические, экономические, социальные,региональные.
К первому,политическому, типу относятся группы, которые в числе приоритетов деятельностивыдвигают обеспечение воздействия на политические процессы (в том числе путемучастия в выборах), напрямую вовлечены в политическую борьбу и характеризуютсявысокой степенью самоорганизации. Это – политизированные лоббисты, в первуюочередь группировки бизнеса и их политические представители. Например,Гражданский союз, союз «Обновление», Ассоциация товаропроизводителей. Вкачестве других потенциальных или реальных лоббистов можно выделить ряд организацийбизнеса, представляющих:
— определенные формы экономической деятельности (Конгресс бирж, Гильдия риэлторов,Всероссийский союз страховщиков и др.);
— отраслиили группы отраслей (Лига содействия оборонным предприятиям, Зерновой союз,Национальная рекламная ассоциация);
— региональные объединения предпринимателей (Поволжский союз деловых кругов,Ассоциация предпринимателей РТ).
Экономическиегруппы интересов представлены структурами, которые являются хозяйствующимисубъектами и обладают реальной экономической мощью. Это –финансово-промышленные группы, корпорации, комплексы. При этом успехов впродвижении своих интересов добиваются как «слабые» комплексы, защищающие своибывшие привилегии, так и «новые», диктующие свои требования с позиции экономическойсилы.
Социальнаясоставляющая в иерархии групп интересов является наиболее слабым и уязвимым еекомпонентом. Становление чувства социальной общности и выдвижение общихтребований происходит крайне медленно. Социальным интересам труднеесамоорганизоваться и развернуть широкое движение в поддержку своих требований,если у них нет прочной материальной базы и поддержки готовых работатьбезвозмездно значительного числа активистов.
Региональныегруппы интересов представлены пока в первую очередь не организованнымиструктурами, а отдельными влиятельными лидерами, как близкими к центральнойвласти, так и противостоящими ей, или производителями-монополистами, имеющимипроизводственную базу в регионах. Например, Сибирское соглашение, Ассоциация «Северо-Запад».
Посколькуповседневные интересы граждан не равнозначны, постольку и сферы гражданскогообщества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразитьследующим образом (рис. 1).
/>
Рис.1.Структура гражданского общества исходя из потребностей и видов социальныхотношений.
Третийподход, как уже написано выше, характеризует структуру гражданского общества поосновным сферам жизнедеятельности общества.[18]
Структурусовременного российского гражданского общества можно представить в виде пятиосновных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Этосоциальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая,духовно-культурная и информационная системы.
Вэкономической сфере функционирует широкая сеть организаций гражданскогообщества, образованных индивидами и негосударственными предприятиями(промышленными, торговыми, финансовыми и другими), которые в современныхдемократических государствах составляют абсолютное большинство. Особо следуетподчеркнуть, что гражданское общество составляют объединения и ассоциации,которые носят как коммерческий, так и некоммерческий характер. Такимиорганизациями могут выступать как сами экономические субъекты (акционерныеобщества, общества с ограниченной ответственностью, иные хозяйственные обществаи товарищества), так и их объединения, являющиеся по законодательствунекоммерческими организациями, а потому ставящими задачу не извлечения прибыли,а защиты интересов экономических субъектов.
Социальнаясфера гражданского общества включает объединения граждан, созданные для реализацииих социально-экономических прав: профсоюзы, благотворительные организации, обществавзаимопомощи, общества инвалидов, трудовые коллективы и т.д.
Вполитической сфере гражданского общества действуют такие объединения индивидов,как общественно-политические организации и движения; различные формыобщественной активности граждан (митинги, собрания, демонстрации, забастовки);органы общественного самоуправления по месту жительства; негосударственныесредства массовой информации. Среди общественных объединений в данной сфереособо следует отметить политические партии. Конституционный Суд РФ относит всеполитические партии к гражданскому обществу в силу добровольности ихформирования и того, что деятельность политических партий непосредственносвязана с организацией и функционированием публичной (политической) власти.[19]
Некоторыеавторы (например, В.А. Рыжков) к числу элементов системы гражданского обществаотносят местное самоуправление.[20]Местное самоуправление в научной литературе понимается, как способностьместного сообщества управлять собственными делами. В силу этого местноесамоуправление — институт публичной власти, через который местное сообщество осуществляетразнообразную деятельность по решению вопросов местного значения на основе принциповсамоорганизации и ответственности. Однако первичным элементом гражданского обществавсе-таки следует признать человека, вторичным — объединение людей, сообщество(группу). В таком случае неотъемлемым элементом, подсистемой гражданскогообщества является местное сообщество, а не местное самоуправление, как полагаетВ.А. Рыжков. Вместе с тем местное самоуправление — необходимый элементформирования гражданского общества, поскольку он позволяет местному сообществусамоорганизоваться и самостоятельно нести ответственность за решение своих дел.Таким образом, развиваются внутренние связи между членами сообщества, повышаетсяих ответственность за состояние дел сообщества. Так, например, объединениеграждан в территориальные самоуправляющиеся общины, объединения по месту жительстваимеют своей целью защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Данныеобъединения защищают лесопарки, отстаивают необходимость соблюдения санитарных нормпри строительстве, требуют повышения качества коммунальных услуг и т.д.
Духовнаясфера гражданского общества призвана обеспечить свободу мысли, слова, реальнуювозможность публично высказать свое мнение, самостоятельность и независимость творческихобъединений. Она непосредственно связана с образом жизни людей, их нравственностью,научным творчеством, духовным совершенствованием. В этой сфере действуют общественныеобъединения деятелей культуры, образовательные, творческие союзы, объединенияпо интересам, религиозные организации.
Особоследует отметить информационную систему гражданского общества. Она возникла и сформироваласьтолько во второй половине XX в. вместе с формированием, так называемого информационногообщества и бурным развитием СМИ и средств передачи информации на расстояние.Посредством возникновения сети Интернет происходит глобализация проникновения информациии в определенной мере переплетение институтов гражданского общества различных государств,их взаимопроникновение и взаимовлияние. Субъектами гражданского общества,действующими в информационной сфере, являются негосударственные средства массовойинформации. Их роль в государстве и гражданском обществе чрезвычайно важна.Средства массовой информации — это практически «глаза и уши» гражданскогообщества. СМИ призваны информировать гражданское общество о деятельности власти,о попытках ограничить права индивидов и общества, о незаконных действиях представителейвласти. Именно через них гражданское общество осуществляет контроль за деятельностьюгосударства. И именно они осуществляют обратную связь между государством и гражданскимобществом, информируя органы власти об отношении населения к действиям власти ипроблемах индивидов и их объединений, нуждающихся в помощи со стороныгосударства.
В целях наиболее эффективного и полного исследования институтовгражданского общества, Л.Ю. Грудцына[21]предлагает классифицировать институты гражданского общества по сфере испецифике осуществляемой ими деятельности на три вида:
а)институты гражданского общества в сфере оказания квалифицированной юридической помощи:- адвокатура; — общественные объединения адвокатов; — нотариат;
б)институты гражданского общества в политической сфере: политические партии;
в)институты гражданского общества в социально-экономической и культурной сферах:
— некоммерческие общественные организации; — общественные движения;
— общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы; — средства массовойинформации;
— церковь(религиозные организации, конфессиональные объединения).
Помимоданной классификации в качестве отдельной категории институтов, напрямую (по своейправовой природе) не относящихся к гражданскому обществу, но действующих на егополе, следует выделить государственные образования, содействующие формированиюи поддержке институтов гражданского общества: институт Уполномоченного поправам человека в РФ, Общественная палата РФ, Совет при Президенте РФ посодействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Советпри Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, Совет приПрезиденте РФ по взаимодействию с религиозными объединениями, Общественныйсовет при МВД России.
Суммируявсе изложенное и учитывая высказанные в литературе мнения, можно краткоопределить гражданское общество как совокупность внегосударственных ивнеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных,духовных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфическихинтересов свободных индивидов-собственников и их объединений.Внегосударственные и внеполитические отношения в данном случае следует пониматькак относительно самостоятельные, автономные, застрахованные от произвольноговмешательства государства. Это такие отношения, которые могут существовать иразвиваться в известной независимости от властных структур.
Глава 2. Мировойопыт становления институтов гражданского общества
2.1 Опыт Западной Европы
Искатьпредпосылки становления гражданского общества имеет смысл лишь на рубежефеодализма, перехода от аграрного к индустриальному обществу. Именно в этотпериод, переживаемый в разных обществах не одновременно и со своей спецификой,индивид обретает возможности горизонтальной и вертикальной мобильности. Этомуспособствует крушение сословного покровительства, кризис феодальныхэкономических отношений, развитие торговли, предпринимательства, производства.[22]
От единстваполитического и экономического часть общества стремилась к их размежеванию. Потребностьв свободе собственности и независимости хозяйственной деятельностисопровождалась желанием оградить себя от произвола власти, центральной иотдельных сеньоров. Такая гарантия виделась в законах и политическомустройстве, охраняющих собственников, в договоре между обществом и властью. Втеории это отразила школа естественного права, на практике — это выразилось вмногочисленных социальных выступлениях (прежде всего горожан) в монархических государствах.В большинстве случаев авторитарный правитель, сам заинтересованный в ликвидациифеодальной раздробленности и централизации своей власти, и третье сословие,ограничивавшее свои требования экономикой, добивались компромисса. В обмен нагарантии частному предпринимательству король получал военно-политическуюподдержку горожан (например, во Франции).
Элементыгражданского общества проявлялись, в первую очередь, в экономике — это были какнезависимые рыночные образования нового типа, так и выросшие из прежнихсемейных, общинных и корпоративных ассоциаций. Так, немецкая модельгражданского общества того времени выразилась в гильдии, ставшей одной изпервых форм объединения ремесленников и торговцев и первой формой ихсамозащиты, а также влияния на управление городами. Права на ассоциацию иногдадобивались научные общества, масонские ложи, клубы, газеты и т. п.
Значительноболее активно этот процесс шел там, где авторитарное давление властисказывалось в меньшей мере — в городах-республиках Северной Италии. Здесьвласть вынуждена была уступать не только в экономике, но и в политике. Какотмечал Н. Макиавелли, мир и безопасность граждан, наслаждение своим имуществоми богатством, право каждого иметь и отстаивать свои убеждения рассматривались вкачестве общественных ценностей. Городское самоуправление, хотя и носилоцензовый характер, значительно расширило возможности граждан, подтолкнув к томуже их потребность в более высоком уровне образования и политической культуры.
В своемсравнительном анализе античного и средневекового города М. Вебер[23] показал особенности становленияобщественных ассоциаций европейского города в сравнении с Востоком (в том числеКитаем и даже Японией), заключавшиеся в большей самостоятельности и сближении свластными структурами.
В XV—XVIвв. ситуация в монархических государствах также начинала меняться. Добившисьнекоторых экономических свобод, горожане стремились к участию во власти.Первоначально этот порыв был заметен в пересмотре религиозной идеологии.Религиозное раскрепощение сопровождалось новыми требованиями к государству,точнее к монарху: ограничить произвол власти, предоставить всю полноту прав исвобод третьему сословию, в том числе ассоциациям общественнойсамодеятельности.
Параллельноесосуществование общества и государства в развитых европейских странахпрервалось чередой революций в Англии, Франции, Нидерландах, завоеваниемнезависимости британскими колониями в Америке. Было произнесено и обоснованосамо понятие гражданского общества, высказано предположение о всегдашнемпротивостоянии гражданского общества и государства в Европе.
Поворотныммоментом в формировании современной цивилизации стала промышленная революция концаXVII—XVIII вв. С историко-социологических позиций станок дал процессустановления гражданского общества больше, чем любая теория. Он нивелировалмастерство рабочих (различия мастера — подмастерья — ученика в цеховойструктуре были под стать сословным), приведя к значительно менее заметнойразнице в квалификации и соответственно меньшему разрыву в оплате труда иимущественном положении. Введение станка потребовало не только навыков, но итехнических и технологических знаний на уровне начального образования. В своюочередь, дальнейшее повышение уровня образования создавало новые статусныевозможности, вело к осознанию социальных интересов и впоследствии кэкономическим и политическим ассоциациям на базе единства целей. По сравнению смануфактурой машинное производство увеличило количество продукции исоответственно снизило ее стоимость, позволило поднять планку уровня массовогопотребления. Внедрение станочных технологий в различных отраслях ускорилопроцесс разделения труда и появления новых отраслей, потребовало усилениямиграции рабочей силы из аграрного сектора экономики и способствовалодальнейшей урбанизации, распространению городского уровня комфортности и новогообраза жизни на все большее количество населения.
Дальнейшееразделение труда имело и другие последствия, проявлявшиеся одновременно вусилении функциональной интеграции и конкуренции из-за колебаний в количестверабочих мест. Для недавних сельских жителей переход от «соседских» отношений кдоговорным в сочетании с борьбой за рабочие места, нуклеарной семьей,ограниченной жилой площадью города означал и новые ценности индивидуальнойличности и гражданина.
От векаПросвещения, затем Французской революции и вплоть до становленияпостиндустриального общества конца XX в. реальный процесс развития гражданскогообщества шел по восходящей линии. Идеологические бои вокруг самой проблемыгражданского общества, «забвение» идеи к концу XIX в. в Европе и США не моглиповлиять на появление и проявление «живых» элементов гражданственности иобщественности. Мало того — процесс не мог идти равномерно, — так, в США онопережал европейский уровень, а в России активизировался после реформ 60-70-хгодов, и усилился в ряде стран Востока, переживавших модернизацию (часто еще вколониальных условиях). В передовых странах, где все шире распространялисьотношения «классического» капитализма, тенденции общественной самодеятельностив политической жизни наталкивались на сопротивление монархических режимов.
Нейтральноесосуществование общества и государства в Европе XIX в. и с начала XX в.повсеместно сменилось острой борьбой «экономического» человека с властнымиструктурами.
В структурегражданского общества в этот период происходило активное формирование новыхэкономических (производственных, торговых, финансовых) ассоциацийпредпринимателей; добровольных объединений трудящихся (общества взаимопомощи,кооперативы, профсоюзы и т. п.); оппозиционных государству политическихгруппировок разных социальных групп, с течением времени оформлявшихся в партии;независимой от государства прессы. Разъединение «снизу» с государством (и этоспецифика Запада в сравнении, например, с Россией) привело к тому, чтополитическая жизнь общества разделилась на государственную и негосударственную.Первая влияла на формирование и принятие политических, административныхрешений, вторая вырабатывала общественное мнение.
XX в. сталвременем проявления двух основных тенденций: развития гражданского обществачерез демократизацию, обеспечение гарантий прав личности, альтернативнойполитики и противодействие этому развитию с использованием репрессий и «плутодемократии».Тоталитарные режимы, манипулируя политическими и социальными интересами масс,вытеснили из политической жизни основные гражданские институты или подавили их.В 20-40-е годы в мировой политической практике действовали, кроме тоталитарныхстран с разрушенными структурами гражданского общества, страны с развитойдемократической системой власти, где гражданское общество не прекращало своегоразвития, и страны, где гражданское общество задержалось в своем становлении.
Втораямировая война показала некоторые противоречивые и отчасти негативные тенденции,которые следует преодолеть, если полагать, что ценности гражданского обществаносят общечеловеческий характер. Пока же можно было увидеть и блокированиестран-союзниц из разных политических лагерей (СССР, Англия, США), их далеко недемократические способы «дележа» мира в Тегеране, Ялте, Потсдаме, Вашингтоне, ито, что становление гражданского общества в одной стране не означает, что этастрана готова способствовать его распространению, несмотря на громкиедекларации (США, где гражданское общество ушло вперед, даже в сравнении сдемократической частью Европы, являлись и являются самым ожесточеннымконкурентом в борьбе за сферы влияния и гегемонию в мире, одновременнозначительная часть американского общества вплоть до Перл-Харбора отстаивалаизоляционистские позиции в борьбе с фашизмом, после войны США готовы«наказывать» Корею, Вьетнам, Ливию, Ирак и т. п.).
Послевоенноеразвитие Запада дает основание говорить, что реальным элементам гражданскогообщества придан новый импульс технологическими, структурными и культурнымипеременами, соответствующими постиндустриальному обществу. На рубеже 80-90-хгг. «востребована» из запасников социально-философской, политической иисторической памяти сама идея гражданского общества — причиной стали события вкоммунистическом мире, где кризис политических, социальных, экономическихструктур «реального социализма» потребовал замены системы «це-лерациональнойлегитимации» (выражение Т. X. Ригби) на систему легитимации, в основе которойдолжны быть права человека и нормы закона, под лозунгом гражданского общества,выдвинутым оппозицией.[24]
Кризискоммунизма пока создал лишь предпосылки гражданского общества на Востоке иболее благоприятные условия гражданской самоорганизации при перераспределенииполитических ресурсов на Западе.
2.2 Опыт США
Процессформирования гражданского общества в США имел свои особенности. Последостижения независимости от британской короны возникла уникальная возможностьстроить новые политические отношения в условиях ослабления центральной власти иуже существовавших гражданских институтов, зарождавшихся еще в колониальномпрошлом. Сословная система не играла в Новом Свете такой роли, как вметрополии, а первые же документы американской революции провозглашалиравенство людей (тогда еще ограниченное расой и полом) и экономическую свободу.Множественность интересов различных социальных групп создавала основу длямногочисленных гражданских организаций.
В рядештатов граждане были обязаны принимать участие в работе городских собраний, накоторых обсуждались важные вопросы деятельности общин (например, спорные илифинансовые по обеспечению нужд общин). Полноправные члены общин привлекались нанепостоянной основе в различные органы публичной власти.[25] В других штатах предпочтениеотдавалось представительным органам власти, где избранные должностныелица-специалисты, а не граждане принимали решения. Гражданские инициативы здесьсводились до минимума. И та и другая традиции имели и имеют свою аргументацию,своих сторонников и противников.
Системаучастия граждан базируется на представлении, выработанном еще Н. Макиавелли,что рядовые граждане лучше знают достоинства и недостатки чиновников,особенности региона и нужды отдельных граждан и их ассоциаций. Участвуя ввыработке и принятии политических решений, граждане разделяют ответственностьэлиты и бюрократии, становятся заинтересованными в их выполнении.Гарантированные законом возможности получения гражданами минимально необходимойинформации облегчают общественный контроль должностных лиц с точки зрения ихквалификации, эффективности действий, этики поведения.
Аргументыпротивной стороны состоят в недоверии массе граждан в силу их некомпетентности,корпоративных интересов, местничества. Участие граждан в процедуре формированияи принятия решений приводит к дополнительным затратам на их информирование илиподготовку референдума, затягиванию процедуры (и возможному изменениюконъюнктуры), конфликту в случае недостаточного, по мнению граждан, вниманиядолжностных лиц к запросам избирателей.
Политическоеучастие граждан может быть пассивным — голосование, информирование гражданчиновниками об общественных проблемах, контакты с бюрократами и т. д., иактивным — участие в городских собраниях, референдумах, в выдвижениизаконодательных предложений, отзыв недостойных должностных лиц, самоуправлениеобщин.
Общиназанимала центральное место среди других ассоциаций граждан. Здесь закладывалисьпредставления о правах личности и поведении свободного человека наряду счувством личной ответственности за происходящее. Можно сказать, что с общиныначиналось гражданское общество в британских колониях в Америке.
Старейшейпрямой формой инициатив граждан, созданной в начале XVII в., стало городскоесобрание. Все граждане-избиратели знакомились здесь с проектами разнообразныхрешений, готовившимися профессионалами из административных структур. Проектынередко адаптировались для лучшего понимания граждан или проходили черезпредварительное собрание, сочетавшее черты городского (решающего) собрания ипредставительного органа граждан.
Какправило, возможности городского собрания ограничены масштабами поселения исложностью решаемых проблем. Поэтому, когда необходимо собрать мнение гражданвсего штата или всей страны, практика собрания переносится на все гражданскоеобщество: проводится референдум. Первый референдум был проведен в 1640 г. вМассачусетсе.
Нередкигражданские инициативы в форме референдума-протеста по поводу принимаемого (илине принятого) законопроекта, на которые по закону отводится 80 дней. Референдумвозможен в виде сбора подписей и даже по почте (в 1981 г. в Сан-Диего).
Плебисцитарнаяформа инициатив в рамках гражданского общества имеет также свои плюсы и минусы.Положительные стороны этой процедуры в своей концепции «народного суверенитета»обрисовал еще Ж.-Ж. Руссо: референдум не позволяет народу — носителюсуверенитета передавать или делить высшую власть с кем-либо, в том числе спредставительными органами, способными исказить волю граждан, референдум повышаетответственность представительного органа, готовящего проекты законов, передгражданами.
Нореферендумы, в принципе, и это показывает американский опыт, не могут подменитьсложную, требующую высокой квалификации и готовности к компромиссамдеятельность профессионалов-политиков и законодателей, ибо это может привестипартии от обычно — электорального процесса к соблазну митингов, забастовок,прямых форм давления, проявлению эмоций, а не разума. К тому же, плебисцитможет привести к жесткому разделению общества на сторонников и противниковкакого-либо решения и невозможности для побежденного меньшинства в дальнейшемотстаивать свою позицию.
Поэтомуобласть плебисцитарной демократии сужена. Референдум нужен для законодательногозакрепления решения, ясного для значительного большинства граждан либо вслучаях торможения принятия важных для общества решений при расхождении взаконопроектах (но, вероятно, с возможным подтверждением этого решения черезнекоторое время).
Уже вконституции штата Джорджия в 1777 г. (т. е. до принятия конституции США)гражданам предоставлялось право, получив большинство подписей, собратьконституционный конвент штата для пересмотра законодательства. Впоследствииэтот механизм волеизъявления граждан совершенствовался, обретая, правда, специфическиечерты в разных штатах. Как показала практика применения этих инициатив,предпочтение отдается штатным или локальным косвенным предложениям по изменениюзаконодательств в противовес возможным прямым инициативам, в том числе поизменению конституции. Прямые инициативы, не прошедшие экспертизы — обсужденияв законодательном органе, обычно хуже сформулированы или вообще противоречатконституции.
Наконец,одной из форм гражданских инициатив, известных в США почти с периодавозникновения государства, является возможность отзыва чиновников и депутатовпредставительного органа. Хотя механизм отзыва и непрост, но он дешевле, чемновые выборы, и эффективнее, поскольку сразу указывает на «обидчика» общества,и даже если отзыв не осуществится по каким-либо причинам, вряд ли всесохранится в прежнем виде.
В течениеXVIII—XIX вв. в Европе не было ничего похожего на гражданское общество США,обладавшее широкими возможностями, несколько сниженными к концу XIX в. и впервой половине XX в. классовым противостоянием.
2.3 Формированиегражданского общества в России
Отдельные элементы гражданского общества в России существовали ещёв период зарождения и развития государства.
Киевское государство по форме правления относится к типураннефеодальной монархии. Это означает сохранение в составе его органовгосударственной власти народного собрания (вече). В современнойисторико-правовой науке идут споры о распространенности веча и его роли вотдельных землях. Что касается его роли в Киевском государстве, то источники непозволяют однозначно ответить на этот вопрос. Бесспорно одно: вече в Киеве немогло претендовать на роль законодательного органа по причине принадлежностиэтой функции великому князю.
Иное положение было в Новгороде. Новгород не испытал на себе вполной мере характерной для Руси княжеской власти. Это создало благоприятныевозможности для развития демократических форм управления, в том числе иунаследованных от догосударственного периода развития. Одной из них и былоновгородское вече. Среди историков нет единства в оценке полномочий веча.Причиной тому была нестабильность этого правового института. Зачастую вече самоопределяло свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды,сравнительно мало удаленные друг от друга, она была различной.[26]
И все же вече не было ширмой боярского всевластия. И простаячелядь, и состоятельные люди не раз пользовались его демократической формой дляотстаивания своих интересов. Хотя реальное управление государством былососредоточено в руках посадников, тысяцких, владык, боярского совета, всечерпали свои полномочия в вечевом решении, обращались к вече за утверждением важнейшихдел, а выборные могли быть в любой момент отстранены от власти волей вече.[27]
К началу царствования Петра I в российском обществе появилисьпредпосылки для плавной индустриализации: сложился всероссийский рынок;возросло число городов, ставших центрами ремесел; активную роль игралокупечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однако возникавшиеслои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли быстать социальной базой для новых классов – буржуазии и рабочих, были лишеныПетром I юридической свободы и записаны в государственные крестьяне.Модернизация России приходила за счет использования крепостного труда иконцентрации власти в руках монарха.
Реформы 60-х годов XIX века открыли возможность формированиягражданского общества. После них активизировался процесс становления среднегокласса – социальной базы гражданского общества. С ликвидацией крепостнойзависимости появилась первая предпосылка гражданского общества – все жителиРоссии обрели личную свободу. К 1897 году количество мелких зажиточных хозяевравнялось 23,1 млн. человек, что составляло 18,4% от общей численностинаселения. К 1913 году оно возросло до 31,5 млн. человек. Средний класс быстропополняется за счет дворянства, которое после реформы 1861 года в большинствесвоем разорилось и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянствопереходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых ипромышленных компаниях, в науке, образовании, земствах.
Еще одним толчком к формированию в России основ гражданскогообщества, стали реформы Александра II в сфере земского и городского самоуправления.Несмотря на то, что органы самоуправления появились в Российской империи ещёпри Екатерине II, в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а некорпоративного типа. В выборах получили право участия все сословия. Для многихлиберальных деятелей земство было единственной отдушиной в обстановке царскойРоссии.
Смена власти, произошедшая в 1917 г., не только не ускорилапроцесс формирования гражданского общества, а напротив, повернула его вспять.Была ликвидирована частная собственность – основа экономическойсамостоятельности граждан, общественные организации были включены в вертикальгосударственной власти. В стране сложился тоталитарный режим, в котором не быломеста гражданскому обществу.
Возрождение традиций гражданского общества началось только в конце1980-х – начале 1990-х годов. Ослабление власти советскойпартийно-государственной номенклатуры вызвало небывалую социальную иэкономическую активность масс: появились кооперативы, первые индивидуальныепредприятия, объединения по интересам. Люди демонстрировали готовностьсоздавать неполитические объединения. Перераспределение собственности черезприватизацию создало возможность для возникновения среднего класса.
Реальная базовая основа для формированиягражданского общества была создана Конституцией РФ, принятой в 1993 году. ОсновойКонституции РФ стал суверенитет её народа, гражданское равноправие, защита прави свобод человека и гражданина.
Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что процесс формированиягражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким –либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания,возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первуюочередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянномусамосовершенствованию.
Заключение
Врезультате предпринятого исследования нами были сделаны следующие выводы:
1. Понятиегражданского общества многогранно и неоднозначно и толкуется ученымипо-разному. Однако ясно, что не всякое общество, состоящее из граждан, являетсягражданским, подобно тому как не любое государство, где действует право, можноназвать правовым. Например, не могло быть, строго говоря, гражданскимрабовладельческое общество, поскольку оно не признавало значительную частьсвоих членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, аобъектами притязаний со стороны себе подобных. То же самое можно сказать офеодальной системе с его крепостничеством.
2. Анализ исторических данных показывает, чтопроцесс становления гражданского общества сложен и противоречив. Становлениегражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовыхотношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенностимеханизма общественного контроля за государственно-властными структурами.Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могутиметь разную степень развития. Так, на определенном отрезке времени онинаходятся в зачаточном состоянии, в условиях тоталитарного государства онимогут быть временно подавлены, находятся в состоянии сжатой пружины, при ярковыраженном классовом характере общественного строя они дозируются и лишь придостижении социального равновесия и в условиях демократической правовойгосударственности получают развитие и становятся преобладающими.
3. Что касается нашей страны, то на основанииисследования так же можно сделать некоторые выводы. А именно то, что внастоящее время многие черты российского гражданского общества находятся встадии формирования. Конституцией закреплены основные права и свободы, отмененацензура. Есть разные партии, партии, парламент, социальные группы, бизнес,многочисленные СМИ, профсоюзы, суд. Есть гражданские протесты: противмонетизации льгот, увеличения цен на бензин, реформы ЖКХ. Но это всего лишьопределенные штрихи гражданского общества. Для построения полноценногогражданского общества государству необходимо создать благоприятные условия дляего развития.
Общество становится гражданским, когда в нем признается ценностьгражданина, личности, а государству отводится роль средства для развитиячеловека.
В заключение процитируем слова Дмитрия Медведева: «Зрелое гражданское общество — это…фундамент, одна из гарантий стабильного развития нашей страны. И наша задачасоздать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие ввыработке государственной политики и в оценке ее качества».
Список использованныхисточников и литературы1. По делу о проверке конституционности абзацев второго итретьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Ополитических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации«Балтийская республиканская партия» [Электронный ресурс]: ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 1.02.2005 № 1-П // www.garant.ru/hotlaw/federal/114576/.2. Алексеев, С.С. Теория государства и права: учебник длявузов / С.С.Алексеев, С.И.Архипов, В.М.Корельский. – М.: Норма, 1998. – 496 с.3. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М.Вебер; Пер. с нем.- М.: Юрист, 1994.- 704 с.
4. Венгеров,А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. /А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2000. –.528 с.
5. Гаджиев,К.С. Политология: учебник для высших учебных заведений / К.С.Гаджиев. – М.:Логос, 2001.– 488 с.
6. Ганин, О.Н. Понятие гражданское общество: сущность и содержание /О.Н. Ганин // Фундаментальные исследования. 2005. № 2. – С. 93-94.
7. Гобозова,И.А. Социальная философия: учебник / И.А. Гобозова. — М.: Савин, 2003. — 528 с.
8. Голенкова,З.Т. Гражданское общество / З.Т.Голенкова // Социс. 1997. — №3. — С.269. Гражданское общество в России: структуры и сознание. – М.:наука, 1998. – 256 с.10. Грудцына, Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институтыгражданского общества в России / Л.Ю. Грудцына. — М.: Деловой двор, 2008. — 352стр.11. Джефферсон, Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния /Т.Джефферсон. – М.: Наука, 1990. – 314 с.12. Загидулин, Р. А. Правовые основы функционирования силовыхструктур в гражданском обществе России / Р.А. Загидуллин. — Хабаровск: ХГТУ,2001. — 144 с.
13. Кальной, И. И.Гражданское общество: истоки и современность / И.И. Кальной. — СПб.:Юридический центр Пресс, 2000. — 256 с.
14. Кин, Дж. Демократия и гражданскоеобщество / Дж. Кин; пер. с англ. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 400 с.15. Кочетков, А.П. Гражданское общество: проблемы исследованияи перспективы развития / А.П.Кочетков // Вестник МГУ. – 1998. — №4. — С. 93.
16. Краснянский, Д.Е.Гражданское общество как Европейский выбор России / Д.Е.Краснянский // Научныйвестник МГТУ ГА. 2007. — № 113. – С. 158-160.17. Нерсесянц, В. С. Проблемы общей теории права и государства:Учебник для вузов / Нерсесянц В.С. – М.: Норма, 2004. – 832 с.18. Подберезкин, А.И. Гражданское общество и будущееРоссийского государства: в поиске эффективного алгоритма развития /А.И.Подберезкин, С.А. Абакумов. — М.: Имидж-Пресс, 2004. — 435 с.19. Рыжков, В.А. Четвертая республика. Очерк политическойистории современной России / В.А. Рыжков. — М.: Ad Marginem, 2000. — 256 с.20. Становление гражданского общества: проблемы и перспективы.Коллективная монография. – Казань: Издательство «Фэн» академии наук РТ, 2005. –С. 75-81.21. Таа, В. Концепция «civil society» в преобразованиикоммунистических режимов / В. Таа // Вестник МГУ. 1994. — № 5.22. Фарбер, И.Е. Вопросы теории советского конституционногоправа / И.Е.Фарбер, В.А.Ржевский. – Саратов: Приволжское книжное издательство.1967. — С. 25.23. Чистяков, О.И. История отечественного государства и права:учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / О.И.Чистяков. — М.: Юристъ, 2005.– 430 с.