Содержание
Введение
Понятие и основныегражданско-правовые способы защиты права собственности.
1.1 Развитие права собственности.
.2 Понятие защитыправа собственности
.3 Системагражданско-правовых способов защиты права собственности
2. Вещно-правовые способы защитыправа собственности.
2.1 Понятиевещно-правовых способов защиты права собственности
2.2 Виндикационныйиск.
2.3 Негаторный иск.
2.4 Иск обосвобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи)
3. Иски к государственным органам об оспариваниизаконности их решений, нарушающих право собственности.
3.1 Понятие и видыисков к государственным органам о защите права собственности.
3.2 Иск о защитеправа собственности при их прекращении по законным основаниям.
3.3 Иск о признаниинедействительным акта, нарушающего право собственности.
4. Гражданско-правовая защита иныхвещных прав.
4.1 Понятие и основныегражданско-правовые способы защиты иных вещных прав.
4.2 Гражданско-правоваязащита права владения.
5. Средства защиты.
5.1 Общие проблемы.
5.2 Защита владения и права собственности.
5.3 Средства защиты перспективные иретроспективные.
5.4 Защита правового титула и защитаосуществления права.
5.5 Эффективность средств защиты.
5.6 Вещные способы защиты.
5.7 Возмещение убытков
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Термин«собственность» употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаяхего используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря,например о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». Вдругих случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, аиногда -напротив, отождествляют это понятие с чисто юридической категорией-правом собственности и т.д.
Нередковесьма широко трактуют и отношения собственности, подразумевая под этим всякуюпринадлежность любых материальных и не материальных благ (как вещей, так и,например, результатов интеллектуальной деятельности) кому-либо, в том числе необязательно субъектам правоотношений.
Следуетсказать о попытках объявления права собственности естественным, прирожденным,данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Теория прирожденных,«естественных» прав, выдвинутая французскими просветителями восемнадцатого векав борьбе с феодальными привилегиями и предрассудками, едва ли может быть всерьезиспользована для анализа современных социальных явлений.
Собственность- это не вещи и не имущество. Это — определенное фактическое отношениеподвергаемое правовому оформлению. Как отношение социальное, оно возникло несразу с появлением homo sapiens, a лишь вполне на определенной ступени развития человеческогообщества. Это произошло тогда, когда присвоение отвоеванных человеком у природыблаг потребовало его общественного признания и закрепления1.
Отношениясобственности в их традиционном понимании появились как следствие формированиярыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене.
Какпоказывает исторический опыт, в товарном (рыночном) хозяйстве они обязательнотребуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, что товарное производствонеизбежно порождает имущественное неравенство и сосредоточение материальныхблаг вовсе не обязательно у тех, кто их непосредственно произвел.
Из всехотраслей общего права именно право собственности остается наиболее отличным отсистемы гражданского права. Во времена феодализма наиболее существенные чертыобщего права сложились в области права собственности. Институты, возникавшие всвязи с владением земель, представляли большую часть не только права,регулирующего отношения между частными лицами, но и политической организациифеодальной Англии.
Сравнениеправа собственности как отрасли общего права и права гражданского также имеетсвои сложности в силу того, что в некоторых странах получили развитие, рядсубтрадиций другого рода
Иногдапод правом собственности понимают делегирование суверенной власти, которая всовременном обществе принадлежит государству. Если быть предельно точным, тонеобходимо сказать, что за всю историю правовой и политической мысли былоразработано множество других концепций. Эти концепции, несмотря на своеразнообразие, суть вариации на две основные темы: часть мыслителей полагает,что право собственности исходит от государства (так называемая позитивистскаяконцепция), другая часть является сторонником так называемой концепцииестественного права.
Правособственности прежде всего представляет собой юридический институт — совокупность правовых норм, значительная часть которых, имеягражданско-правовую природу, входит в подотрасль гражданского права, именуемуювещным правом. Однако в институт права собственности включается не толькогражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие,регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. Кним, следовательно, относятся и определенные предписания публично-правовогохарактера, в частности, конституционно-правовые и административно-правовыенормы и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающиепринадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известныевозможности его использования и предусматривающие юридические способы охраныправ и интересов собственников. Иначе говоря, право собственности какюридический институт представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный(многоотраслевой) институт права, в котором. Преобладающее место занимаютгражданско-правовые нормы.
Каксубъективное право, право собственности есть возможность определенногоповедения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения онопредставляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое даетвозможность своему обладателю — собственнику и только ему определять характер инаправления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над нимполное хозяйственное господство.
В даннойдипломной работе рассматриваются принципы правовых систем не только Казахстана,на также России, Италии, Франции, Германии, США и Англии, хотя ни одна из этихсистем не описывается в деталях, так как мы не можем претендовать на рольэксперта в праве собственности какой-либо из этих стран. В пятой главедипломной работы описывается различие между системами, которое лежит именно вобласти права собственности (ее защиты).
Даннаятема «Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещныхправ» по нашему мнению очень актуальна в современное время, но существует многопробелов в законе, которые еще долгое время будут существовать. Правособственности занимает большое внимание среди других прав в гражданском праве.В Казахстане все строится на праве собственности, поэтому необходимо знать всеправила договоров и каких-либо других документов, которые касаютсясобственности, а самое главное, надо знать, как защищать свои права. Ведь любойгражданин, юридическое; или физическое лицо может потерять свою собственностьне зная законов о защите права собственности.
Необходимотакже отметить, что право собственности в силу своей природы, как правило,является предметом широкого правового плюрализма. Многие традиционные нормызачастую сосуществуют. И столь же часто противоречат официальным нормам,Признаваемым современным государством.
Отношениясобственности составляют основу экономических отношений любого общества.Переход от централизованно планируемой экономики к рыночной, котораяосуществляется в настоящее время в Казахстане и других независимых государствахбывшего СССР, означает прежде всего преобразование отношений собственности,становление и развитие частной собственности путем приватизациигосударственного имущества и создания благоприятных условий для частногопредпринимательства.
Центроми основой экономического законодательства является Гражданский кодексРеспублики Казахстан.
Собственностьявляется экономической сердцевиной любого государства, и в понятии правасобственности, как в капле воды, отражаются все проблемы и все достиженияданного общества и государства...
Принятиезакона «О собственности в Казахской ССР» 15 декабря 1990 года1явилось значительным этапом в развитии законодательства Казахстана. Впервыебыли законодательно закреплены основные принципы и понятия права собственности.Закон послужил базой для развития ряда законодательных актов.
В законео собственности в Казахской ССР была закреплена исключительная собственностьреспублики на землю и другие природные ресурсы. Все остальное государственноеимущество также было объявлено республиканской собственностью, хотя допускалосьи формирование и общесоюзной собственности. Наиболее четкое закрепление этотпринцип нашел в ст. 3 Закона КазССР «Оразгосударствлении и приватизации», где говорилось:
«Всенациональное богатство, имеющееся на территории республики, является еесобственностью и переходит в юрисдикцию республики.
КазахскаяССР формирует из своей государственной собственности собственность Союза ССР,республиканскую и коммунальную собственность».
И,наконец, последнюю точку поставили Указы президента Казахской ССР от 31 августа1991г. «О переходе государственных предприятий и организаций союзногоподчинения в ведение правительства Казахской ССР», «О создании золотого запасаи алмазного фонда в Казахской ССР» и «Об обеспечении самостоятельностивнешнеэкономической деятельности Казахской ССР».
1. Понятиеи основные гражданско-правовые способы защиты права собственности
1.1Развитие права собственности
Собственностьявляется экономической сердцевиной любого государства, и в понятии правасобственности, как в капле воды, отражаются все проблемы и все достиженияданного общества и государства.
Многиепостулаты, о которых говорится в настоящей работе, кажутся уже наивными и дажененужными, например, понятия общесоюзной и республиканской собственности,собственности Советов и депутатов или собственности граждан. Но нельзязабывать, какое значение они имели в то время. Поэтому многие споры и мненияприводятся с сохранением реальных научных достижений тех лет, а не с точкизрения нынешних научных теорий, уже многое объяснивших и сделавших многоебесспорным.
Всоответствии с конституцией СССР выделялись три формы социалистическойсобственности: государственная, колхозно-кооперативная, собственностьпрофсоюзных и иных общественных организаций, а также личная собственность — какпроизводная от социалистической
Большевсего споров в период перестройки вызывало понятие государственнойсобственности, и это понятно, ибо прежде всего огосударствление собственностипривело к отчуждению труженика от средств производства.
Характерно,что уже в то время понятие «социалистическая собственность» вообще исчезло иззаконодательства. Классификация собственности проводилась по трем группам:собственность граждан, коллективная и государственная собственность.
Подействовавшему тогда законодательству государственная собственность Казахстанасчиталась достоянием всего советского народа, общенародной собственностью, тоесть являлась собственностью СССР. Это было явным противоречием, поскольку КазахскаяССР являлась суверенным государством. Соответственно Казахская ССР должна быласама быть субъектом государственной собственности.
Необходимобыло отказаться от представления о государственной собственности как о чем-тоединообразном, монументальном и обязательно общесоюзном. Нужна быладецентрализация государственной собственности, которая могла бы выступать втрех видах: общесоюзной, республиканской и местной (коммунальной)собственности, что и было сделано в Законе о собственности в СССР (ст. 19).
Висключительной собственности Казахской ССР должны были находиться земля, еенедра, воды, леса и другие природные ресурсы. Союзная республика как суверенноегосударство должна обладать правами на свою территорию, ибо существованиелюбого государства невозможно без территории, на которой оно расположено. Правусобственности республики на свои природные ресурсы было и историческоеобоснование. В момент образования СССР союзные 'республики этого права СоюзуССР не передавали. Территория Казахской ССР, как союзной республики, являлась частью территории СССР. Но в то же время Казахская ССРобладала правом собственности на свои природные ресурсы. Без этого трудно себепредставить даже теоретически, как союзная республика могла бы осуществитьправо на самоопределение, вплоть до свободного выхода из СССР, закрепленнаявсеми конституциями республики.
Механизмреализации государственной собственности выглядел бы следующим образом.
Правовладения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами отимени Казахской ССР должно было быть предоставлено местным Советам народныхдепутатов, которые заключали бы с расположенными на подведомственной имтерритории предприятиями (независимо от их подчиненности) договоры опользовании природными ресурсами на основе общих положений и нормативов,устанавливаемых законодательством Казахской ССР. Аналогичные договоры местныеСоветы могли бы заключать с гражданами, которым земля предоставлялась в арендудля осуществления производственной деятельности.
Заметнобыло стремление любыми средствами и способами сохранить участие Союза ССР враспоряжении природными ресурсами природных республик.
Введениетермина «народное достояние» не решало, а наоборот еще больше запутываловопрос. Земля и другие природные ресурсы по предложенной концепции принадлежатнародам, проживающим на данной территории, и советскому народу в целом. Причемсоветская республика должна была обеспечивать права каждого из народовреспублики на сохранение и самостоятельное использование принадлежащих им природныхобъектов. Неясно, что понимали авторы проекта под народами, проживающими натерритории республики. В Казахстане их более ста, и значит, все они имели правона казахскую землю? И как обеспечивалось бы при этом право народа, издревлепроживавшего на территории республики и давшего ей имя?
В своейстатье «Народное достояние и собственность» автор идеи народного достояния С.Алексеев писал, что прежде всего это «неотъемлемое достояние народа,проживающего на данной территории. Того народа, чьи национальные вековые корниименно в этой земле, в этих пастбищах и реках, долинах и озерах». По мнению С.Алексеева, это — фокус, решающий пункт, ключевой центр проблемы. Однако этоутверждение голословное, не вытекающее из пункта проекта закона.
Понятие«народное достояние» кроме разжигания межнациональных страстей ничего недавало. Ибо после этого все равно встает вопрос о собственности. В этот периодв законе в очередной раз предлагалась все та же идея совместной собственностиреспублик и Союза: союзная республика владеет, пользуется и распоряжается, но винтересах своих и Союза ССР.
Вконцепции самоуправления и самофинансирования Казахской ССРбылозаписано, что земля и другие природные ресурсы находятся в исключительнойсобственности Казахской ССР. Идея совместной собственности создавала весьмарасплывчатое и неопределенное положение, не гарантирующее право республик враспоряжении своими природными ресурсами. Собственник всегда должен бытьперсонифицирован, все остальные юридические формы не обеспечивают эффективнойправовой защиты. Законодательно закрепив за собою часть правомочий, центр мог влюбой момент ограничить в любых пределах правомочия республик.
Возражения,которые выдвигались в литературе того времени против собственности союзныхреспублик, сводились обычно к тому, что возникает угроза народнохозяйственномукомплексу и что общество в целом (в лице государства) перестает быть субъектомсобственности2.
Однако,при этом не учитывалось, что республика — это тоже государство, и какгосударство она должна обладать территорией, природными ресурсами и средствамипроизводства. Без экономического суверенитета нет и суверенитета политического,вообще невозможен суверенитет.
Упорноенежелание решить вопрос о государственной собственности так, как это надо былосделать в условиях федерации, было одной из причин распада Союза ССР.
Еще одинвопрос, который так и не был решен на первом этапе — это вопрос о частнойсобственности. В законе о собственности в СССР вместо прежнего понятия «личнаясобственность» было введено понятие «собственность граждан»
Новоепонятие было использовано с единственной целью — не допустить применениятермина «частная собственность». Однако, с экономической точки зрения частнаясобственность реально существовала в нашей жизни (трудовые и крестьянскиехозяйства) и продолжала развиваться бурными темпами.
Междутем просто надо было назвать вещи своими именами: частная собственность безнаемного труда — это нонсенс, она неизбежно выродится в нечто уродливое идеформированное. боязнь из-за идеологических штампов открыто признать реальныевещи препятствовало развитию нормальных экономических отношений. В частности,крестьянским хозяйствам запрещалось нанимать работников даже в сезон уборкиурожая. Исходя из того, что они будут использовать наемный труд. Пытаясь выйтииз этого положения, экономисты выстраивали различные конструкции.
Частнаясобственность — вовсе не обязательно принадлежность капиталистическогохозяйства, это — неотъемлемый признак товарного производства. Во многихстранах-членах СЭВ даже до происходящих там революционных изменений развиваласьчастная собственность с широким использованиемнаемного труда, причем планка предельно допустимого количества наемныхработников все время повышалась.
Чтокасается эксплуатации человека человеком, то в СССР у человека выбор работыпроисходил только в рамках государственной собственности на условиях,предложенных ему государственным предприятием. В силу этого на предприятияхимела место эксплуатация человека. У человека изначально должен быть выбор, гдеему работать и на каких условиях. Для этого должна существовать конкуренциямежду предприятиями и должны развиваться все виды собственности, в том числе —частная.
ВКонцепции самоуправления и самофинансирования Казахской ССР предусматриваласьиндивидуальная собственность, которая разделялась на личную ииндивидуально-производственную (мелкую частную) собственность.Предусматривалось в Концепции и применение наемного труда.
Частнаясобственность и наемный труд для трудового и крестьянского хозяйств были предусмотреныи в Законе «О собственности в Казахской ССР».
ПринятиеЗакона «О собственности Казахской ССР» 15 декабря 1990 года явилосьзначительным этапом в развитии законодательства Казахстана. Впервые былизаконодательно закреплены основные принципы и понятия права собственности.Закон послужил базой для развития ряда законодательных актов (о предприятиях, охозяйственных товариществах и акционерных обществах, о банкротстве, о залоге, оприватизации, об иностранных инвестициях и другое).
В законео собственности Казахской ССР была закреплена исключительная собственностьреспублики на землю и другие природные ресурсы. Все остальное государственноеимущество также было объявлено республиканской собственностью, хотя допускалосьформирование общесоюзной собственности.
Закон особственности в Казахской ССР впервые перестал употреблять понятия«социалистическая» или «общенародная» собственность.
Изреспубликанского Закона было исключено также положение, бывшее в Законе особственности в СССР о том, что использование любой формы собственности должноисключать отчуждение работника от средств производства и эксплуатацию человекачеловеком. Под этим внешне безобидным идеологическим штампом скрывалось многое:можно например запретить наем работников частному предпринимателю подпредлогом, что при этом будет иметь место эксплуатация человека человеком.Однако, следует иметь в виду, что в СССР существовала эксплуатация человекагосударством. Поэтому человеку должен был быть предоставлен выбор, где и тем онхочет быть эксплуатируемым: на государственном предприятии, кооперативном иличастном. До сих пор у него такого выбора не было, так как государство запрещалоразвивать иные формы собственности. По инерции,исходя из сложившейся традиции, первые ростки кооперативного движения вызвалиожесточенное сопротивление и бюрократии, и части населения.
Закон особственности СССР избежал упоминания о частной собственности, но все ееэлементы закрепил. Это — и признание возможности применения наемного труда длявсех форм собственности, и отнесение к объектам собственности граждан средствпроизводства, и введение норм о крестьянском и трудовом хозяйствах и некоторыедругие.
Многиенаши законы с правовой точки зрения были хуже, чем общесоюзные. Печальнымпримером является процесс принятия Закона о собственности в Казахской ССР,Долгий, сложный и противоречащий путь прошел этот закон до его принятия.
ПринятиеГражданского кодекса явилось решающим этапом в развитии права собственности вРК. Однако, нельзя забывать того факта, имеющего большое значение, чтоВерховный Совет РК принял 9 августа 1993 года Закон о собственности в новойредакции. Многие положения, которые нашли отражение в Гражданском кодексе,получили развитие именно в этом усовершенствованном Законе о собственности.
Преждевсего, это касается фундаментального положения о том, что различаются толькодве формы собственности: государственная и частная. Под частной собственностьюпонимается негосударственная собственность. Частная собственность выступает каксобственность граждан или негосударственных юридических лиц и их объединений.
В то жевремя в Законе опять выявилась непоследовательность и юридическаянесогласованность. В новый Закон о собственности были заложены противоречия,выраженные в несогласованности между различными статьями закона.
Болеечетко решен этот вопрос в ГК. Такое решение вопроса нашло закрепление в новойКонституции РК, принятой на референдуме 30 августа 1995г.
Разделениесобственности на две формы производится в Конституции по признаку их отношенияк государству как субъекту права собственности. В этом смысле частнаясобственность понимается как негосударственная. Там, где субъектом правасобственности выступает государство, речь идет о государственной собственности.
Негосударственная(частная) собственность в зависимости от субъектов делится на два вида:собственность негосударственных юридических лиц (то, что раньше называликоллективной собственностью) и собственность граждан.
Негосударственнаясобственность юридических лиц отличается многообразием, на это многообразиесводится опять-таки в зависимости от субъектов к тем правовым формам, в которыхвыступают юридические лица в соответствии со ст. 34 ГК. Для коммерческихорганизаций таких форм только две: хозяйственные товарищества ипроизводственные кооперативы.
Государственнаясобственность делится в соответствии с ГК на два вида: республиканскую икоммунальную. О коммунальной собственности упоминается в Конституции РК. В ст.87 закрепляется, что к ведению местных исполнительных органов относится, вчастности, управление коммунальной собственностью. Это не означает введениякакого-то нового вида собственности. Не означает это также расширения объектовсобственности, находящихся в ведении местных органов. Основная массагосударственного имущества находится в республиканской собственности. Вкоммунальной собственности находятся средства местного бюджета, имущество,закрепленное за коммунальными юридическими лицами в соответствии с законом, атакже иное имущество, приобретенное или созданное за счет других средств.
Принципиальноновым решением является закрепленная Конституцией возможность частнойсобственности на землю. Здесь надо обратить внимание на то, что в качествеобщего правила закрепляется государственная собственность на землю, ее недра,другие природные ресурсы. Частная собственность, как исключение, допускаетсятолько на землю на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.
1.2 Понятиезащиты права собственности
Приохране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играютнеодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем ихпризнания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы,например, нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества,находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц. Другие правилаобеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смыслетоже важны для их охраны (например, правила о государственной регистрации правна недвижимость). Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия длянарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправныхпосягательств.
На этомосновано различие понятий «охрана прав» (в том числе, вещных) и «защита прав».Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных правосуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм,обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемыхотношений. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав — более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Онапредставляет собой совокупностьгражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителямотношений, оформляемых с помощью вещных прав.
Защитаправа собственности и иных вещных прав является, таким образом, составнойчастью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числугражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные,прежде всего, вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданскихправ. В частности, и здесь речь может идти о самозащите вещных прав, онеприменении судом противоречащего закону акта государственного органа илиоргана местного самоуправления, нарушающего вещные права, и др.
Взависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемойзащиты в гражданском праве используются различные способы, юридическиобеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещногоправа. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещногоправа (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества)используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловленыабсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены назащиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерноговоздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защитаосуществляется с помощью абсолютных истоков, т.е. исков, предъявляемых к любымнарушившим вещное право третьим лицам.
Гражданскийзакон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащихзащите права собственности и иных вещных прав: индикационный (об истребованииимущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранениипрепятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защищатьвещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае егоутраты или невозможности возвращения речь может идти только о компенсациипричиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещныхспособов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересовуправомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи,но не иное имущество.
Вещныеправа могут быть нарушены и косвенным образом, вследствие нарушения иных, чащевсего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал своювещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернутьее собственнику, либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти оприменении обязательственно-правовых способах защиты имущественных прав. Ониспециально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителемобязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычноприменяются к неисправному контрагенту подоговору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон.Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительныйхарактер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например,подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например,безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования ит.д.). Они подробно рассматриваются при изучении обязательственного права.
Нопоскольку в обоих отмеченных ситуациях так или иначе нарушается правособственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том,к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты — вещно-правовойили обязательственно-правовой — вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушениялицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и недопускает конкуренции исков. При наличии договорных или иных обязательственныхотношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а невещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что междуучастниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствиииндивидуально-определенной вещи как предмета спора
Особымиском, обычно используемым для защиты права собственности, жвляется требованиеоб освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи).Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, допускаетсяпроцессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебногорешения (в том числе, еще на стадии предъявления иска) или приговора оконфискации имущества. Иногда в ошибочно включаются вещи, принадлежащие другимлицам (речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общемимуществе или лично ему принадлежащих вещей).
Собственник,имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование обосвобождении этого имущества от ареста к задолжнику, у которого описаноимущество, и одновременно — к кредиторам взыскателям), в интересах которыхналожен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с егопредполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный(подследственный) и государство в лице финансового органа. Такой иск по сутисводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное вопись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защитуимущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, итеративногоуправления, пожизненного наследуемого владения и
Собственникже вещи в данном случае связан с субъектом ограниченного вещного права договором,и поэтому во взаимоотношениях с последним не может прибегать к вещно-правовымспособам защиты своих интересов. Некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому онявляется разновидностью иска о признании права — особого способа защитыгражданских, в том числе вещных прав.
Самостоятельнуюгруппу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего — правасобственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования,предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления).Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявленияк ним традиционных вещно-правовых или обязательно-правовых исков в тех случаях,когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественногооборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные правачастных лиц как неправомерными действиями, так и правомерными, что такжетребует особых способов защиты.
Длязащиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные правачастных лиц, используется два вида исков. Во-первых, закон допускает требованиео полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконныхдействий (или бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания какнормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иномуправовому акту. Если такие действия или акты нарушают вещные права, данныйобщий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как особый способзащиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие искипредъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаяхнеобоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.
Во-вторых,с аналогичной целью может использоваться требование о признаниинедействительным ненормативного акта государственного или муниципальногооргана, не соответствующего закону или другим правовым жтам и нарушающеговещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.Таковы, например, были требования государственных и муниципальных предприятий иучреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительнымиих актов об изъятии отдельных объектов. Недвижимости (зданий, строений и т.п.),находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Правомерныедействия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственниковили субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защитыпоследних. Так, разумеется,сами налоговые, таможенные отношения или отношения по управлениюгосударственным обществом являются публично-правовыми. Поэтому к ним неприменимы нормы гражданского, в том числе обязательственного права, например обуплате предусмотренных процентов при возврате налогоплательщику из бюджетанеправильно взысканных с него сумм. Вместе с тем необоснованное вмешательствопубличной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушениюименно вещных прав а потому и требует особых способов защиты.
Прекращениеправа собственности на имущество частных лиц возможно в: вязи с егонационализацией в соответствии с законом, что само по себе является правомернымдействием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не в праветребовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации — взыскания убытков, включающих и неполученные им доходы, и стоимость утраченногоим имущества. Это право, однако принадлежит только собственнику, но не субъектуиного ограниченного) вещного права, например, права хозяйственного ведения злиоперативного управления. Такое же право предоставляется собственнику земельногоучастка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решениюорганов исполнительной власти.
Экономическиеотношения собственности (присвоения) составляют основу, базис любого общества,а правовое регулирование (право) появляется и сохраняется прежде всего каксистема норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения (ихволевую сторону). Поэтому охрана существующих отношений собственности — важнейшая 1адача всякой правовой системы, ее стержень в конечном счете.
Очевидно,что в таком понимании охрана отношений собственности выходит за рамкигражданско-правовой науки. Здесь речь может идти лишь о гражданско-правовыхспособах (средствах) защиты.
Но вделе охраны права собственности различные нормы и институты гражданского праваиграют неодинаковую роль. Одни из них устанавливают и закрепляют принадлежностьматериальных благ тем или иным субъектам и этим охраняют их, берут под защитузакона.
Таковы,в частности, нормы Закона о собственности, акционерных обществ, хозяйственныхтовариществ, религиозных организаций, трудовых хозяйств, ранее непризнававшихся законом собственниками принадлежность материальных благ длянекоторых из них в исключительном порядке иногда закреплялась в подзаконныхактах).
Третьиустанавливают ответственность за совершение незаконных действий с чужимимуществом,, за причинение материального ущерба собственнику и т.п., т.е. непосредственно охраняют и защищают правомочиясобственника от противоправных посягательств. Поэтому можно сказать, чтобольшинство норм гражданского права так или иначе связано с охраной отношенийсобственности, но есть и специальные меры гражданского права по ихнепосредственной защите.
В связис этим, в гражданском праве принято различать, во-первых, охрану отношенийсобственности в широком смысле слова с помощью всех норм гражданского права,обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие экономических отношений;во-вторых, охрану отношений собственности в узком смысле, или их защиту — каксовокупность тех гражданско-правовых средств (способов), которые применяются всвязи с совершением против отношений правонарушений.
Имущественныеправа граждан и юридических лиц, а также право собственности и иные вещныеправа охраняются различными правовыми отраслями: уголовным, административным,финансовым и другими. В системе защиты имущественных прав гражданское правоиграет ключевую роль, так как имущественные права являются непосредственнымобъектом данной отрасли права. В то же время и само гражданское право защищаетправо собственности и иные вещные права различными способами.
Вшироком смысле защита права собственности и иных вещных прав в виде защиты правсобственника или обладателя вещного права осуществляется всеми теми способами,что и защита всех субъективных гражданских прав. Право собственности и иноевещное, как относящиеся к субъективным гражданским правам, защищаютсягражданским правом наравне со всеми субъективными гражданскими правами и подчиняютсягражданско-правовым принципам защиты гражданских прав, правилам определенияпределов и границ защиты, осуществления права на защиту как самостоятельногосубъективного гражданского права.
В узком,гражданско-правовом смысле, под защитой права собственности и иных вещных правпонимаются конкретные специфические меры защиты права собственности и иныхвещных прав, закрепленные в гражданском законодательстве.
Мерызащиты права собственности и иных вещных прав, перечисленные в гл. 15 ГК«Защита права собственности и иных вещных прав», весьма неоднородны по своемухарактеру и действию, и на все перечисленные меры подлежат применению призащите иных, чем право собственности, вещных прав.
1.3 Системагражданско-правовых способов защиты права собственности
Различаютсяобязательственно-правовые и вещно-правовые способы защиты права собственности. Посредствомобязательственно-правовыхспособов защищаютсянепосредственно права кредитора в обязательстве и, в конечном счете — права иинтересы собственника. Если, например, вещь, сданная на хранение, невозвращается кредитору, он требует ее возврата как сторона по договорухранения, его риск опирается на нарушение права кредитора в обязательстве. Ноодновременно, разумеется, защищается его интерес как собственника: ведь неполучив вещь от хранителя, собственник не может осуществить право собственностина нее.
Взависимости от характера нарушений права собственности и содержанияпредоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы,юридически обеспечивающие интересы собственника.
Принепосредственном нарушении права собственности (например, похищении или изъятииимущества) вступает в действие его абсолютная защита от всяких посягательств наимущество, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер.
Глава 15предусматривает защиту права собственности как такового, как абсолютногосубъективного права посредством вещно-правовых средств защиты, к которымотносятся: иск о признании права собственности1, виндикационный иск- об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения,негаторный иск — о защите прав собственника от нарушений, не связанных слишением владения.3
При иныхнарушениях имущественного характера, затрагивающих основанные на собственностиправомочия (например, в случае не возврата арендатором принадлежащейсобственнику вещи в обусловленный договором срок, или при причиненииимущественного вреда объекту права собственности путем его порчи илиуничтожения), применяются способы защиты обязательственно-правового характера,учитывающие предшествующее нарушению существование между правонарушителем исобственником определенных правоотношений (договорных или обязательственных).
Наконец,некоторые средства защиты права собственности, имеющие особый характер и в силуэтого не могущие быть включенными ни в одну из указанных двух групп (например,нормы о последствиях явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим илиобъявленного умершим), выделяются в иные гражданско-правовые способы защитыправа собственности4
В связис усилением защиты отношений собственности в условиях создания правовогогосударства Закон о собственности ввел новую категорию исков(гражданско-правовых способов) по защите права собственности. Предусмотренавозможность предъявления собственниками исков к государственным органам об оспариваниизаконности их индивидуальных или нормативных решений,нарушающих право собственности (и о возмещении причиненных этими решениямиубытков).
Требованияо защите права собственности, хотя и представляют в судебной практикеотносительно малочисленную группу исков, тем не менее служат гарантированностиправа собственности и, следовательно, стабильности отношений собственности вцелом.
Такогорода иски не могут быть отнесены не только к вещно-правовым или кобязательственно-правовым, но даже и к иным способам защиты правасобственности, ибо направлены не против равноправных участников гражданскихправоотношений, а против обладающих властными полномочиями государственныхорганов. Вместе с тем по содержанию и последствиям применения они носятбезусловно гражданско-правовой (а не государственно-правовой илиадминистративно-правовой) характер. Все это говорит в пользу необходимостивыделения еще одной, четвертой по счету, группы гражданско-правовых способов защитыправа собственности.
Обязательственно-правовыеспособы защиты собственности рассматриваются при изучении обязательственногоправа, а «иные» способы — при освещении соответствующих конкретных институтовгражданского права. Применительно к праву собственности обычно освещаются лишьвещно-правовые способы его защиты, наиболее близкие юридической природе самогоэтого права.
Многиеиски о признании права собственности вытекают из обязательственно-правовых либоиных относительных правоотношений сторон и решаются соответственно на основенорм договорного права или иных норм гражданского права.
Вотличие от ГК Каз ССР и иного ГК РФ, ст. 259 ГК РК предусматривает возможностьпредъявления иска о признании права собственности о признании правасобственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования,прекратив, таким образом, споры о правовой природе такого иска, которыйрассматривался в качестве виндикационного или негаторного иска и дажедоговорного иска.
Искпредъявляет собственник, права которого на имущество не признаются илиоспариваются третьим лицом, но при этом не обязательно ставится вопрос овозврате имущества. Наиболее часто встречающимися на практике случаямипредъявления таких требований являются иски об освобождении имущества от ареста(об исключении имущества из описи), то есть они представляют собой иски опризнании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованноеимущество
Всовременных условиях представляется необходимым рассматривать здесь и новуюгруппу гражданско-правовых способов защиты права собственности — иски кгосударственным органам об оспаривании законности их решений нарушающих правособственности.
2. Вещно-правовыеспособы защиты права собственности
2.1Понятие вещно-правовых способов защиты права собственности
Спецификавещно-правовых способов защиты заключается в том, что это способы направлены назащиту права собственности или иных вещных прав как абсолютного права, т.е. онине связаны с конкретными договорными и внедоговорными обязательствами и имеют цельювосстановление нарушенного права путем:
1. возврата незаконно изъятой у неговещи;
2. исправления поврежденной вещи;
3. устранения препятствий в пользованиивещью
Всеуказанное достигается при восстановлении владения, пользования к распоряжениясобственника или обладателя иного вещного права определенной вещью, т.е. привосстановлении абсолютного права.
Спецификаобязательственных способов защиты права собственности и иных вещных правсостоит в том, что собственнику или обладателю иного вещного права, имуществокоторого незаконно изъято или повреждено, возмещают стоимость имущества иликомпенсируют ухудшение имущества, т.е. возмещают причиненный вред — убытки,возникшие из внедоговорных обязательств.
Такимобразом, при вещно-правовых способах защиты имущество восстанавливается внатуре, при обязательственных — предоставляется денежная компенсация.Характерной чертой применения вещно-правовых способов является то, чтоимущество имеется в натуре или поврежденное имущество может быть восстановлено,в противных же случаях применяются обязательственно-правовые способы защитыправа собственности или иных вещных прав.1
Квещно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных правотносятся: признание права собственности или иного вещного права; истребованиеимущества из чужого незаконного владения I виндикационный иск); устранение нарушения правасобственности или иного вещного права, хотя бы эти нарушения и не соединены слишением владения (негаторный иск).
Кобязательственно-правовым способам защиты права собственности или иного вещногоправа относятся:
1.возмещение убытков собственника или иного вещного права, возникшего врезультате издания несоответствующего законодательству нормативно-правового илииного индивидуального акта органа государственного управления, местногопредставительного органа, либо должностного лица, нарушивших права собственникаили обладателя иного вещного права;
2.признание недействительным акта государственного органа управления, местногопредставительного или исполнительного органа, либо должностного лица, а такжетребование о неприменении противоречащего законодательству правового акта;
3.защита права собственности при его прекращении по основаниям, предусмотреннымизаконодательными актами.
Безусловно,необходимость защиты права собственника или обладателя иного вещного права инепосредственная такая защита может возникнуть и из иных оснований, например,из договорных отношений, из причинения вреда имуществу, из спора о наследстве,об авторстве и т.п. Но, как уже упоминалось, эти способы защиты правсобственника или обладателя иных вещных прав относятся к иным институтам права,в частности, к защите прав при причинении вреда, к защите наследственных прав,к защите авторских прав и т.п.
Вещно-правовыеиски — виндикационный и негаторный — защищают непосредственно правособственности и иные вещные права (право хозяйственного ведения, правооперативного управления и др.) как права абсолютные, кроме того, эти искизащищают и такие права владельца, не являющегося собственником, которые вещнымправом в полном смысле не являются — когда лица временно выступают в качестветитульных владельцев например, комиссионер, получивший вещь от собственника дляпродажи, хранитель и др.). Титульные владельцы защищают свои права владенияпротив любого, даже против собственника.
2.2 Виндикационныйиск
Наиболеераспространенным из всех видов вещно-правовых исков является индикационный иск,представляющий иск не владеющего собственника к тактическому владельцу вещи,предметом которого могут быть только индивидуально-определенные вещи. Вещи,определенные родовыми признаками, могут быть предметом данного иска, если онитем или иным способом индивидуализированы.
Виндикационныйиск является одним из наиболее древних, вместе с тем эффективных, и наиболеераспространенных гражданско-правовых способов защиты собственности (вещныхправ), четко регулированных еще в римском частном праве. Там он считалсяглавным иском для защиты права. собственности. Его название происходит отлатинских слов vim dicere -объявляю о применении силы» (т.е.истребую вещь принудительно).Он представляет собой иск не владеющего собственникавещи к владеющему ею собственнику.
Длячеткого решения всех возникающих при этом вопросов необходимо, прежде всего,определить условия предъявления виндикационного иска.
Собственниквправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Этотребование не владеющего собственника к фактическому владельцу в возрасте вещив натуре.
Условия,необходимые для предъявления виндикационного иска: собственник утратил владениевещью; вещь является индивидуально-определенной; вещь находится в чужомвладении, и это владение незаконно; Незаконным владельцем будет, например, лицопохитившее вещь/Бывает, что собственник передает вещь в пользование по договору,например, в аренду, а получивший вещь по договору не возвращает еесобственнику, а продает третьему лицу. К этому лицу, как к незаконномувладельцу также предъявляется виндикационный иск.
Согласност. 260 ГК РК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения.
От лица,непосредственно (без титула, т.е. без правового основания) завладевшегоимуществом собственника, вещь истребуется всегда. Лицо, похитившее вещь, правособственности на нее не приобретает и обязано вернуть вещь собственнику.
Нобывает, что вещь, временно переданная собственником другому лицу, отчуждаетсяим третьим лицом по различным сделкам (дарения, купли-продажи и др.).Приобретатель при этом может не знать, что покупает, получает в дар вещь,которой отчуждатель не имел права распоряжаться. Такая же ситуация возникаетпри отчуждении вещи лицом похитившим ее. Покупатель зачастую приобретает вещь,не зная, что она украдена. Поэтому в зависимости от того, знал ли приобретательо том, что приобретает вещь незаконно отчужденную, он признается добросовестнымили не добросовестным. Добросовестным приобретателем является лицо, которое незнало и не могло знать, что приобретает вещь у лица, не имеющего права ееотчуждать и, наоборот, недобросовестным признается приобретатель, который зналили должен был знать, что его владение незаконно.
Есливещь выбывает из владения собственника или лица, которому собственник передалее по договору (из владения арендатора, например) помимо их воли (похищено,утеряно, унесено ветром), собственник, иной титульный владелец вправепотребовать вещь от любого приобретателя — как не добросовестного, так идобросовестного. Исключение составляют деньги и ценные бумаги на предъявителя(имеются в виду вещи индивидуально-определенные, например, номера купюрзаписаны). Если, скажем, номера и серии облигаций у собственника записаны, авор, похитивший облигации, продал их, добросовестному покупателю, покупатель приобретает как право собственности, соответственно, виндикационный иск не удовлетворяется.
Есликонтрагент — арендатор, хранитель подарил вещь, любой приобретатель, безвозмезднополучивший вещь от лица, не имеющего права отчуждать ее, обязан вернуть вещьсобственнику.
Добросовестныйприобретатель, получивший вещь от такого лица по возмездной сделке, становитсяее собственником. Бывший же собственник в защиту своих интересов долженпредъявить требование о возмещении убытков к хранителю, арендатору и др.
Итак, отнедобросовестного приобретателя вещь истребуется в любом случае.
Добросовестныйже приобретатель при определенных условиях, когда первоначально собственникпередает вещь во владение другому лицу, а оно отчуждает имущество по возмезднойсделке — приобретает право собственности на эту вещь.
Субъектомправа на виндикацию является собственник имущества (либо иной его титульный,т.е. законный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право наистребуемую вещь, имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказываниеоблегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на котороеподлежат государственной регистрации1.
Субъектобязанности (ответчик по иску) — незаконный владелец, обладающий вещью намомент предъявления иска (требования). Если он докажет свое право на вещь (необязательно право собственности), т.е. законность обладания ею, либо к моментупредъявления иска вещи у него вообще не окажется, виндикационный искпредъявлять нельзя, поскольку отсутствует сам предмет виндикации (но можнопредъявить обязательственно правовое требование о возмещении убытков).
Объектвиндикации всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.Поскольку содержанием виндикации становится требование о восстановлениивладения вещью, а не о замене ее другой или вещами того же рода и качества,виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных толькородовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, в случае, когдаспорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым,фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью), ведь содержаниетакого иска — возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещамитого же рода и качества.
Речь,конечно, может идти об утрате собственником фактического владения лишь такойнедвижимой вещью, которая «движима» в физическом смысле, но отнесена кнедвижимости законом (например, воздушные или морские суда). В отношениитрадиционных объектов недвижимости собственник обычно осуществляет владениеюридическими, а не только фактическими способами и потому не может быть лишен егоиначе, как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому дажепри незаконном решении собственника возможности доступа на свой земельныйучасток (или в свой жилой дом и т.д.) он вправе защищаться путем предъявлениянегаторного, а не виндикационного иска.
Так,передвижная механизированная колонна (ПМК) межколхозной строительнойорганизации и один из заводов приобрели у строительного треста трубы дляпрокладки водопровода. Представители ПМК вывезли со склада треста-продавцатрубы, предназначавшиеся заводу, по ошибке посчитав их своими, и использовалипо назначению. В иске завода к ПМК о возврате труб обоснованно было отказано,хотя последняя и была обязана оплатить заводу причиненные убытки.
Наконец,важным условием предъявления виндикационного иска является отсутствие между егосторонами договорных отношений. В ином случае речь надо вести обобязательственно-правовых требованиях, вытекающих из договорных условий. Так,завод художественного литья, изготовивший по договору с организацией-заказчикомпамятник, из-за несвоевременной оплаты его работы оставил у себя закладнойкамень для памятника, принадлежащий заказчику. Требование заказчика о возвратекамня нельзя считать виндикационным иском, поскольку его передача вытекала изимевшихся между сторонами договорных отношений.
Суммируяизложенное, можно сказать, что виндикационный иск — требование невладеющегособственника (или иного управомоченного лица — титульного владельца) о возвратеимущества в натуре (индивидуально-определенной вещи) из незаконного владениядругих лиц.
Еслисобственник обнаружил свою вещь в обладании непосредственного нарушителя, ясно,что он вправе истребовать ее (при наличии изложенных выше условий). Но делозначительно осложняется в тех, практически наиболее значимых случаях, когдавещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного лица,обнаруживается не у непосредственного нарушителя, а у иного лица, котороеприобрело ее даже не у незаконного владельца, а у других лиц.
Например,в период расторжения брака между супругами один из них без согласия другогопродал через комиссионный магазин автомашину, бывшую их общей совместнойсобственностью, третьему лицу. Бывшая жена обратилась с иском к приобретателюавтомашины об истребовании этого имущества, а народный суд удовлетворил еетребования, признав договор купли-продажи автомобиля недействительным ивозвратив стороны в первоначальное положение. Покупатель автомашины, понесший ктому же расходы по ее ремонту, оспаривал обоснованность этого решения1.Чьи интересы заслуживают здесь предпочтения — интересы собственника илипотребителя имущества?
Приответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имуществасобственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнитьгражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозойлишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях.Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законныеинтересы собственника, нередко заключающиеся вполучении конкретного имущества, а не денежной компенсации за него.
Законустанавливает условия удовлетворения виндикационного иска, учитывая дваобстоятельства: характер приобретения имущества ответчиком по такому иску испособ выбытия имущества из обладания собственника1.
С точкизрения характера приобретения спорного имущества различается добросовестное инедобросовестное владение (хотя и то, и другое, строго говоря, являютсянезаконным владением). Добросовестный приобретатель не знал и не должен былзнать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права егоотчуждать (т.е. о незаконности своего владения). Такое возможно, например, приприобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когдапродавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемыхправомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает (например,скупщик краденного), либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии унего прав на имущество (о неправомерных действиях отчуждателя (например,приобретатель вещи «с рук» по заведомо более низкой, по сравнению сдействительной стоимостью цене)).
Поэтомуу недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано во всехслучаях без каких бы то ни было ограничений, а у добросовестного приобретателя,напротив — невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги, таккак это запрещено законом, а так же имущество, проданное ему в порядке,установленном для исполнения судебных решений, т.е. с публичных торгов (аукциона)2.
Случаиистребования имущества у добросовестного приобретателя по виндикационному искуограничиваются двумя ситуациями: во-первых, когда он приобрел имуществобезвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), его изъятиене нанесет добросовестному, хотя и незаконному, владельцу имущественныхубытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного правасобственности.
Во-вторых,в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеетзначение способ выбытия имущества у собственника. Если у самого собственникаимущество выбыло по его воле (например, было сдано им в наем, в аренду, а затемнезаконно продано нанимателем третьему лицу), оно не может быть им истребовано,поскольку последний действовал субъективно безупречно, в отличие от самогособственника, который допустил неосмотрительность, оплошность в выбореконтрагента и должен нести невыгодные последствия этого. Собственник нелишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных емутаким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, в приведеннойвыше ситуации с продажей автомобиля одним из супругов суд первоначально принял неправильное решение, оставив безвнимания то обстоятельство, что общее имущество (автомобиль) бывших супругов находилосьв управлении одного из них с согласия другого и, таким образом, первоначальновышло из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить обограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужогоимущества.
Иноедело, когда имущество выбывает из владения собственника или иногоуправомоченного лица помимо их воли (утеряно собственником или лицом, которомуимущество было передано собственником во владение, например, арендатором,хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владенияиным путем помимо их воли и т.п.) оно может быть истребовано даже и удобросовестного приобретателя. Ведь, в этом случае субъективно безупречноповедение как собственника, так и добросовестного приобретателя. Но приобретательявляется хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтомупредпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестнымприобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных емуотчуждателем вещи.
Все этоговорит об ограничении виндикации для добросовестного приобретателя чужогоимущества. Ранее такие ограничения активно использовались законодателем дляособой, повышенной защиты государственного и общественного имущества. Объекты«социалистической собственности» неправомерно отчужденные каким бы то ни былоспособом, могли быть истребованы соответствующими организациями от всякогоприобретателя1, т.е. без различия добросовестности владения(последнее, таким образом, имело значение лишь для имущества, находящегося илиотчужденного у граждан).
Болеетого, на требования государственных организаций о возврате государственногоимущества из незаконного владения негосударственных организаций или граждан нераспространялось действие исковой давности2, что привело к установлениюпо сути ничем неограниченной виндикации государственного имущества.
Внастоящее время в связи с признанием законом равенства всех форм собственностив товарном обороте, установлено, что государство обеспечивает гражданам,организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.В связи с этим правила о неограниченной виндикации государственнойсобственности и повышенной гражданско-правовой защите государственной,кооперативной собственности и собственности общественных организаций утратилисилу как формально (с введением в действие Закона о собственности), так и посуществу (как устанавливающие необоснованные привилегии для отдельных формсобственности).
Возможностьистребования вещи у ее добросовестного приобретателя закон теперьраспространяет так же и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника,но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение,например, от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора, помимо еговоли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по еговоле). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но идобросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативногоуправления, а также арендаторов. Ведь, они заинтересованы в использованииконкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила несмог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.
Приистребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может такжевозникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данноеимущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение,произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, былоли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. Собственник вправепотребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретногоимущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен былизвлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). Надобросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда онузнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестнымвладельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимыеулучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать отсобственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имуществаулучшения, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательноеобогащение.
Одновременно,как добросовестный, так и недобросовестный владельцы вправе потребовать отсобственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за товремя, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получаетвещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив нанеобходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы кнеосновательному обогащению собственника.
Имуществовзыскивается в натуре. Виндикационный иск исключается, если вещь уже использованаили погибла. В этом случае собственник может защищать свое право предъявлениемиска о возмещении убытков, о возврате собственности неосновательноприобретенного имущества или о возмещении вреда.
2.3Негаторный иск
Данныйгражданско-правовой способ защиты права собственности — один из наиболее старыхи известных еще римскому праву, что прямо вытекает даже из его названия (action negatoria — буквально «отрицающий иск»).
Онпредставляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности,т.е. таких его нарушений, которые не соединены с лишением владения имуществом.
Классическийпример такого рода требований представляют собой споры по осуществлению праввладельцев соседствующих строений и земельных участков (когда один из нихсвоими действиями создает помехи для осуществления прав других, например,возводит строения или сооружения, закрывающие доступ света в окна соседа,препятствующие его свободному проходу или проезду на свой участок, и т.п.).
Условиямипредъявления и удовлетворения негаторного иска являются следующиеобстоятельства:
Во-первых,субъект такого иска — собственник (или иной титульный владелец имущества),сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ееиспользовании. При отсутствии данного условия (отсутствие самой вещи усобственника) речь может идти о виндикационном или каком-то другом иске, но нео негаторном.
Во-вторых,субъект обязанности (ответчик по иску) — нарушитель прав собственника, чтоочевидно, например, по отношению к объектам недвижимости), действующийнезаконно. Если препятствия в осуществлении правомочий создается правомерными(законными) действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладениясобственника с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлятьнегаторный иск нельзя — придется претерпевать последствия таких действий, либооспаривать их законность (что невозможно с помощью негаторного иска).
Наконец,в-третьих, объект требований по негаторному иску -устранение длящегосяправонарушения, или противоправного состояния, сохраняющееся к моментупредъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску подвержены действиюисковой давности — требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняетсяправонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к немуможет быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.
Виндикационныйи негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не толькособственники, но и субъекты иных прав на имущество — все законные (титульные)владельцы. К их числу относятся прежде всего субъекты прав хозяйственноговедения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и иныхограниченных вещных прав… К ним также относятся субъекты обычно речь идет о правепользования, а не о праве владения или распоряжения обязательственных прав, связанных свладением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а так же иные титульныевладельцы имущества по существу получают такую же (абсолютную, вещно-правовую)защиту своих прав, как и собственники.
При этомтитульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона илидоговора, могут защищать свое право владения имуществом даже против егособственника. Именно поэтому, например, унитарное предприятие, как субъектправа хозяйственного ведения государственным или муниципальным имуществом можетвиндицировать его даже от собственника-учредителя в случае его незаконногоизъятия, а арендатор вправе предъявлять негаторный иск к арендадателю — собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованнымимуществом до истечения срока договора путем, например, отключенияэлектричества и отопления или создания иных препятствий для его нормальногоиспользования.
Такимобразом, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только правасобственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.Вещно-правовая защита титульных владельцев, в том числе субъектовобязательственных, а не только вещных прав на чужое имущество, составляетпонятие владельческой защиты. Институт владельческой защиты, необходимыйразвитому гражданскому обороту, в известных случаях охраняет и добросовестное(беститульное, т.е. незаконное) владение. Более того, фактическоедобросовестное владение может стать основанием приобретения права собственностипо давности владения чужим (бесхозяйным) имуществом, включая и недвижимость.При этом до приобретения права собственности на такое имущество фактическийвладелец вещи вправе защищать свое владение путем предъявления вещно-правовыхисков к любым посягающим на его владение третьим лицам (кроме титульныхвладельцев, имеющих право на вещь в силу закона или договора.
Владельческаязащита направлена, таким образом, на поддержание устойчивости имущественногооборота и устранение возможной неопределенности в правовом режиме движимого инедвижимого имущества. Ее целью является защита права владения как абсолютногопо своей юридической природе правомочия (входящего в состав как вещных, так иобязательственных прав). Поэтому она всегда имеет своим объектоминдивидуально-определенные вещи и носит абсолютный характер. В силу этого онане может использоваться для защиты обязательственных (относительных) прав,особенно прав требования (например, для приобретения права на банковский вкладили на «бездокументарные ценные бумаги»), а также прав пользования, реализациякоторых не требует владения конкретными вещами. Поэтому владельческая защита,даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, тем не менее, являетсяинститутом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее искиотносятся к числу вещно-правовых.
Иск обосвобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).
Такогорода требования довольно часто встречаются в судебной практике. Арестимущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, возможны в случаях, прямопредусмотренных законом (как мера, обеспечивающая исполнение судебного решенияо возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; как нотариальноедействие, используемое при открытии наследства в целях охраны имущественныхправ наследников; а также как принудительная мера для обеспечения другихимущественных прав граждан и организаций при предъявлении иска в суде).
Подробнопорядок ареста имущества и составления описи регулируется подзаконными актами.
В описьиногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другимгражданам. В 70% случаев, как свидетельствует судебная практика, речь идет отребованиях супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или личноему принадлежащих вещей.
Относительноюридической природы данного иска в литературе ведутся споры. В одних случаях онрассматривается как разновидность виндикации; в других — как разновидностьнегаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряженииимуществом; в-третьих — как особый иск о признании права собственности — разновидность предусмотренных ч.1 ст.6 Основ гражданского законодательстваисков о признании права.
Последняяточка зрения представляется в наибольшей мере соответствующей действительности.О виндикации здесь говорить не приходится потому, что в большинстве случаевимущество (до момента фактического изъятия) находится у собственника. Нельзятакой иск считать негаторным, ибо нарушитель не просто создает препятствия,помехи в реализации правомочий собственника, не связанные с лишением владения,а по сути лишает собственника его права, юридически (а иногда и фактически),изымая у него данное имущество.
Условияпредъявления и удовлетворения данного иска специально урегулированы.
Субъектомтакого иска является собственник (или иной титульный владелец), имуществокоторого ошибочно включено в опись.
Речь,однако, не идет о лице, имущество которого описано, — сам должник или осужденный(подследственный) не вправе обращаться с иском об освобождении имущества от ареста, ибо тем самым он оспаривает вообщезаконность и обоснованность привлечения его к гражданской или уголовнойответственности, а вовсе не доказывает свое право собственности (которое в этомсмысле никто и не оспаривает). Дело, следовательно, касается других лиц,имущество которых вовсе не принадлежало должнику (осужденному), к которомуприменена данная принудительная мера.
Субъектомобязанности (ответчиком по иску) всегда являются не одно, а два (минимально)лица: во-первых, должник, у которого арестовано имущество; во-вторых,организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество (взыскатели,кредиторы).
Еслиарест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являютсяосужденный и соответственно финансовый орган (обычно-райфинотдел),представляющий пока интересы государства как целого, поскольку имуществоизымается у собственника именно в пользу государства.
Присоздании в будущем органов, уполномоченных управлять соответствующейгосударственной собственностью, именно они и должны будут занять в данныхслучаях место ответчиков по иску.
Объекттребований представляет собой спорное имущество в натуре. Если при этомимущество, причитающееся на долю истца, неделимо (например, супруга претендуетна часть автомобиля, являющегося ее совместной с осужденным собственностью), тосуд может либо выделить ему какое-либо другое имущество, включенное в опись (впорядке компенсации, т.е. равное по стоимости), либо освободить имущество отареста и целиком отдать его истцу, обязав уплатить соответствующую денежнуюкомпенсацию (за вычетом доли истца), либо, наконец, оставить имущество в описи,обязав лицо, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу соответствующуюденежную компенсацию.
Если жеприговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное вопись (и приходящееся, например, на долю супруга), приобретено на средства,добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлениемущерба может быть обращено и на долю другого супруга, членов колхозного двораили крестьянского хозяйства.
В спорахоб исключении имущества из описи весьма важно соблюдение требований оподтверждении обоснованности претензий предусмотренными законом средствамидоказывания.
Иски кгосударственным органам об оспаривании законности их решений, нарушающих правособственности
3.1Понятие и виды исков к государственным органам о защите права собственности
Этановая группа гражданско-правовых способов защиты права собственности введенаЗаконом о собственности. Их основная особенность заключается в том, чтоответчиками по таким требованиям выступают непосредственно органы государства,обладающие властными полномочиями.
Ранеетакая ответственность не предусматривалась нашим гражданскимзаконодательством/Лишь в случаях сноса принадлежавших гражданам домов в связи сизъятием земельных участков для государственных или общественных нужд могливозникнуть споры с гражданами о порядке и размерах предоставляемой компенсации,однако ответчиками по таким спорам в большинстве случаев выступали организации,для которых отводились соответствующие земельные участки.
При этомречь шла не об оспаривании законности их действий, а о предоставляемойсобственникам компенсации за их имущество, т.е. добиваться сохранения самогоправа собственности с помощью таких требований было невозможно. С этих позицийони напоминали обязательственно-правовые иски о возмещении причиненногособственнику вреда.
Чтокасается исков об. исключении из описи имущества, предназначенного дляконфискации, то и в них в качестве одного из ответчиков выступал не орган,принявший решение об аресте соответствующего имущества, а представительгосударства-собственника как обычного субъекта гражданских правоотношений. Врассматриваемых же здесь случаях речь фактически идет о возможности оспоритьзаконность властного акта органа государства и тем самым восстановить правособственности и привлечь к имущественной ответственности перед собственникомгосударство, нарушившее его правомочия.
Изложенноеозначает признание возможности ответственности государства перед гражданиномили коллективом-собственником и вполне соответствует концепции правовогогосударства и идее равенства всех форм собственности. Установление таких исковследует считать большим достижением нового законодательства.
С ихпомощью впервые стало возможным защищать право собственности не только отдругих граждан и организаций-участников товарно-денежных отношений, но и отнеоправданного властного вмешательства государства в лице его органов вотношения собственности. Важно, что именно указанные органы, а не другиеорганизации (и даже не «финансовые органы», пока представляющие в гражданскихправоотношениях государство как целое) являются непосредственными ответчикамипо иску и отвечают за причиненные собственнику убытки средствами, находящимисяв их распоряжении.
Взависимости от характера принятого государственным органом решения(нормативного или индивидуального) и от характера нарушения самого правасобственности законодательство предоставляет собственнику два разных иска: обоспаривании индивидуального акта органа государственного управления, влекущегопрекращение его права собственности по основаниям, допускаемым законом(например, в связи с решением об изъятии земельного участка), и об оспариваниинормативного акта такого органа или даже местного органа государственнойвласти, непосредственно нарушающего или прекращающего права собственника илидругого (титульного) владельца,
В обоихслучаях речь идет о споре гражданина или юридического лица с государственныморганом, нарушившим властным решением их право собственности (или иноготитульного владения).
Важнойгарантией права собственности стало установление обязанности государственныхобразований в полном объеме возмещать собственнику убытки, причиненные врезультате принятия ими законодательных актов, прекращающих правособственности.
Речьидет о том, что суверенные государства вправе принимать законы, в том числевключающие положения об изъятии того или иного имущества у тех или иныхсобственников (о его национализации), однако права собственников имуществадолжны быть гарантированы и в данном случае. Правила направлены на охрануимущественных интересов любого собственника от возможной национализации егоимущества.
В светесказанного можно оценить обоснованность распространенных призывов кнационализации имущества некоторых массовых общественных организаций решениямиорганов государственной власти.
Конечно,путем предъявления судебного иска о полном возмещении убытков, причиненныхсобственнику в связи с изданием законодательного акта, нельзя оспоритьзаконность или обоснованность такого акта, да и сами указанные иски по сутиявляются разновидностью исков о возмещении вреда (обязательственно-правовыхспособов защиты). Но в силу их прямой направленности на охрану интересовсобственников от вмешательства государства новый способ защиты их прав можетбыть включен в рассматриваемую группу гражданско-правовых способов защиты правасобственности.
3.2 Иско защите прав собственности при их прекращении по законным основаниям
В данномслучае дело касается ситуаций, когда компетентный государственный органпринимает решение, хотя и не направленное непосредственнона изъятие имущества у собственника, но автоматически прекращающее его из-зафактической невозможности осуществления (изъятие земельного участка, на которомнаходятся принадлежащие собственнику строения и насаждения, и т.п.). Убытки,причиненные прекращением права собственности, возмещаются собственнику в полномобъеме (с учетом неполученных будущих доходов).
Однакособственник вправе не согласиться с таким решением, хотя бы и основанном, помнению принявшего его государственного органа, на законе. Исполнение такогорешения приостанавливается до рассмотрения спора судом или арбитражем.
Представляется,что орган государства, принявший оспариваемое решение, как ответчик по делуобязан будет доказать не только законность, но и целесообразность принятогорешения, влекущего прекращения права собственности (при необходимости оценкиприводимых им доходов суд или арбитраж вправе привлечь независимых экспертов),а также полноту объема возмещаемых собственнику убытков.
Принедоказанности первых из двух перечисленных обстоятельств суд или арбитраждолжен удовлетворить требования собственника, объявив решение государственногооргана недействительным (неправомочным), а в последнем случае принять решение одополнительном возмещении собственнику соответствующих понесенных убытков.
Такимобразом, объектом этого иска могут стать либо оспариваемое собственникомрешение государственного органа, либо объем и порядок возмещения причиненныхему имущественных убытков. В последнем случае речь надо вести о разновидностииска о возмещении причиненного вреда (хотя бы вред был причинен правомернымидействиями ответчика), а не об оспаривании законности решения органагосударства. Конечно, и такой иск служит в конечном итоге защите правасобственности (во всяком случае, защищает определенные имущественные интересысобственника).
Предусмотренадля собственника также возможность требовать предоставления ему равноценногоимущества (вместо полного возмещения убытков), что существенно дополняет защитуего законных интересов.
3.3 Иско признании недействительным акта, нарушающего право собственности.
В данномслучае речь идет по существу об оспаривании законности нормативного(подзаконного) акта, прямо нарушающего права собственников или иных титульныхвладельцев.
Позамыслу закона, здесь имеется в виду именно нормативный акт, а не «решение» государственногооргана, носящее индивидуальный характер.
Возможностьсобственников — граждан и юридических лиц непосредственно оспаривать нарушающиеих правомочия подзаконные акты нормативного характера (приказы, постановления,инструкции и т.д.), ранее принципиально исключавшаяся для них из нашегоправопорядка как присущая исключительно вышестоящим в иерархическом отношенииорганам или прокурорскому надзору, представляет собой исключительную позначимости законодательную новеллу.
Вуказанном порядке возможно признание недействительными актов, во-первых, любыхорганов государственного управления; во-вторых, местных органов государственнойвласти.
Основаниемпризнания указанных актов недействительными является не само нарушение ими правсобственников, а противоречие закону как акту высшего органа государственнойвласти.
Приполном соответствии оспариваемых актов закону иск, разумеется, удовлетворенбыть не может. Последствием его удовлетворения является не только признаниенедействительным соответствующего нормативного акта, но и возложение напринявший его орган власти или управления обязанности возместить собственникувсе убытки, причиненные в результате издания оспоренного акта, причем в полномобъеме.
Вотсутствие конкретной практики применения всех этих правил можно лишьпрогнозировать их реальное значение и возможные сложности в их использовании.Однако ясность и простота предложенных ими условий удовлетворениясоответствующих исков, а главное — назревшая потребность в таких способахохраны права собственности позволяют надеяться на их эффективность.
4. Гражданско-правоваязащита иных вещных прав
4.1 Понятиеи основные гражданско-правовые способы защиты иных вещных прав
Гражданско-правовыеспособы защиты права собственности, в том числе иски вещно-правового характера,в силу прямых указаний закона предоставляются также лицу, хотя и не являющемусясобственником, но владеющему имуществом в силу иного вещного права (полногохозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемоговладения), возникшего у него в силу закона или договора. Сказанное относится ик искам об оспаривании решений государственных органов. Это означает, чтовещные права действительно имеют такую же гражданско-правовую защиту, что иправо собственности.
Важнойособенностью гражданско-правовых способов защиты вещных прав являетсявозможность их предъявления и к самому собственнику, что прямо подчеркнутозаконодателем.
Такимобразом, обладатель вещного права может предъявить и к собственникувиндикационный или негаторный иск, а также оспорить законность ведомственныхнормативных актов. Предоставление такой возможности особенно важно обладателямвещных прав на хозяйствование с чужим имуществом, поскольку ставит их в смыслеправовой защищенности фактически в положение собственников имущества.
Вхозяйственной практике государственные и иные юридические лица как обладателивещных прав на закрепленное за ними имущество достаточно активно действуют вкачестве как истцов, так и ответчиков по вещно-правовым, в первую очередь повиндикационным, искам, ничем не отличаясь в этом смысле оторганизаций-собственников.
4.2 Гражданско-правоваязащита права владения
Вещно-правовыеи иные способы защиты закон предоставляет не только собственникам и субъектаминых вещных прав, но всем вообще законным (титульным) владельцам, в качествекоторых выступают и временные владельцы имущества, обладающие им в силудоговора с собственником (и в установленных договором пределах), например,хранители, арендаторы (наниматели) и т.д.
Иначеговоря, гражданско-правовые иски в защиту своих прав, в том числе иски вещногохарактера, могут предъявить любые лица, обладающие в силу закона или договораправомочием владения определенным имуществом (зачастую гораздо меньшим посравнению не только с «полным набором» правомочий собственника, но и справомочиями обладателей иных вещных право.
Защиталюбого правомерного (законного) владения, прежде всего с помощьювиндикационного и негаторного исков, а также обязательственно-правового иска овозмещении причиненных убытков (а теперь, кроме того, и с помощью иска обоспаривании действительности актов государственных органов, нарушающих право владения), составляет понятиевладельческой защиты.
В связис принятием закона о собственности и вызванными этим изменениями в правовойрегламентации можно говорить о возрождении в нашем гражданском правевладельческой защиты как особого гражданско-правового института, давноизвестного развитому гражданскому законодательству. Смысл его, вообще говоря,состоит не только в защите законного владения, но и в определенной защитенезаконного, прежде всего, добросовестного владения.
Ведьдобросовестный владелец вещи, будучи все-таки владельцем незаконным, строгоговоря, не должен был бы приобретать право собственности на нее даже при отказесобственнику в виндикационном иске (если добросовестный владелец приобрел вещьна возмездных началах, а собственник выпустил ее из обладания по своей воле).Ведь воли собственника на прекращение права не было.
Иноедело, что, отказывая собственнику в удовлетворении его виндикационного иска,суд или арбитраж тем самым как бы подтверждает законность сделки поприобретению спорного имущества, которая и становится правопорождающим фактом(титулом) для нового собственника.
Но какбыть в тех случаях, когда собственник не может истребовать имущество даже унедобросовестного владельца по причине пропуска исковой давности,распространяющейся на виндикацию? Ведь если собственник утратил возможностьпринудительной защиты своего права, то это еще не означает, что фактический(незаконный и, мало того, недобросовестный) владелец автоматически становитсяновым собственником.
Вовсяком случае, пока наше гражданское право не предусматривало такого основаниявозникновения права собственности, как давность владения имуществом (или приобретениетак называемого «задавненного имущества», на истребование которогособственником или иным законным владельцем пропущен срок исковой давности). Вэтом случае формально можно говорить лишь о бесхозяйном имуществе, какизвестно, поступавшим в собственность государства1.
Сотменой неограниченной виндикации государственного имущества и установлениемзаконом равноправия форм собственности лишаются значения эти традиционные длянас положения. В качестве «задавненного» может оказаться и государственное имущество,и нет никаких оснований возвращать его государству под видом «бесхозяйного».
Эти инекоторые другие соображения заставляют полагать необходимым появление (аточнее — возрождение) в нашем гражданском праве приобретательной давности, т.е.возможности, признаваемой законом, стать собственником имущества и будучи егонезаконным (и даже недобросовестным) владельцем, но провладев имбеспрепятственно в течение определенного законом времени.
Такиеправила, известные давно и многим законодательным системам, с необходимостьювызывают установление владельческой защиты (в том числе, для фактического,незаконного владения) и владения как особого гражданско-правового института, ане только как одного из правомочий собственника или субъекта иного вещногоправа. Думается, что такое законодательное решение — дело достаточно близкогобудущего.
В идее овосстановлении такого правового института предусмотрена абсолютная защита правлица, хотя и не являющегося собственником, но добросовестно и открытовладевшего имуществом, в отношении которого никто не заявлял претензий,непрерывно в течение установленных законов сроков. Тем самым приобретательнаядавность и владельческая защита впервые за долгие годы получили четкоезаконодательное закрепление.
5. Средствазащиты
Имущественноеправо, отнюдь не ограничиваясь абстрактным набором, тесно связано с темиинструментами, которые в состоянии обеспечить применение этих принципов и нормили лишены таковой способности. Эти инструменты сильно разнятся от однойправовой системы к другой как на всем срезе дихотомии гражданского и общегоправа, так и внутри каждой из названных правовых традиций. Представляетсянеобходимым сосредоточить внимание на рассмотрении конкретного набора средствюридической защиты, имеющихся в распоряжении суда, поскольку рынок интересуетне столько писаное право, сколько право прикладное. С этой точки зрения,по-видимому, все еще имеется существенное различие между общим правом игражданским правом, несмотря на определенную конвергенцию обеих традиций. В странахобщего права, в частности в США, получила развитие система имущественногоправа, характеризующаяся творческим началом в применении средств юридическойзащиты чутко реагирующими на политическую коньюнктуру судами. В странах,придерживающихся гражданско-правовой традиции, суды напротив действовали сменьшей эффективностью. Образ мышления представителей правосудия в странахгражданского права характеризуется склонностью к формализму, а наличие двухпараллельных судебных систем -административных судов и судов общей юрисдикции — похоже, привносит излишние сложности и обусловливает стремление известной частисистемы судов общей юрисдикции к уходу от регулирования политически окрашенныхконфликтов со ссылкой на то, что принятие подобных решений принадлежит компетенцииадминистративного правосудия. В нормативном плане подход традиции общего правапредставляется более предпочтительным.
Средствасудебной защиты, подобные судебным приказам (как обязывающим, так изапретительным), астренту (разработанному французским прецедентным правом вкачестве некоего ограниченного гражданско-правового подобия принятой в системеобщего права санкции суда за неисполнение его решения) и промежуточному приказусуда, являются ценными инструментами, призванными сформировать рациональнуюсистему правосудия. Их разработка, безусловно, гораздо важнее, чем принятиекодекса, который несмотря на безупречность формулировок, лишен положений,оговаривающих конкретную инфраструктуру правосудия.
С учетомбольшого разнообразия действующих конкретных вариантов названной инфраструктурыв настоящем разделе анализ проблемы будет вестись на несколько более высокомтеоретическом уровне, который позволит показать некоторые структурные аспектыпрактики применения имущественного права.
5.1Общие проблемы
Как мыуже имели возможность убедиться, всякое имущественное право в контекстесовременной правовой организации общества в значительной степени ограничиваетсякак напрямую через принятие законодательства, так и косвенным образом, в силунеобходимости защиты противостоящих прав и интересов. Что касается последнего,то, как ясно следует из института правового урегулирования «зловредности»,всякого собственника можно с легкостью поместить на кривую безразличия маржи,т.е. поставить его в равно затруднительное положение, попросту лишив егосредства защиты от действий соседа, влияющих на ценность его имущества. В этомслучае суд перераспределяет благосостояние от одной стороны к другой; в самомкрайнем случае подобное перераспределение структурно не отличается от изъятияимущества или его экспроприации. Это сходство свидетельствует о том, чтоценность имущественного права проистекает из конкретной доступности средствзащиты, которые позволяют обеспечить применение этого права в условияхпротивостоящего поведения.
Чтобыюридическое право было действительным — каким бы ни было его риторическоеокружение, и на каком бы уровне оно не было текстуально зафиксировано, — емудолжны сопутствовать надлежащие средства защиты. Хорошим примером в данномслучае будет право на чистую природную окружающую среду, которое, будучизакрепленным в конституции, тем не менее лишено системы измерения ущерба,нанесенного этой среде, или постоянно действующих инструментов, позволяющихиндивидам требовать соблюдения этого права.
Для тогочтобы гарантировать индивидам исключительное пользование определенными видамиресурсов, имущественное право выбрало различные механизмы правосудия и вверилоим применение самого себя. Практически вся эволюция западной правовой традициисвязана с институтом защиты имущественных прав. На протяжении длительноговремени всякое право, осуществления которого можно было добиваться по суду,прямо или косвенно, носило имущественный характер. Это утверждение справедливокак в отношении общего права, так и права гражданского. И лишь в относительнонедавнем прошлом, личные неимущественные права стали получать признаниеправовой системы в плане наделения их средствами судебной защиты.
Именно вобласти имущественного права, вследствие весьма древнего происхождения такого,западная правовая традиция сумела выработать и опробовать великое множествосредств защиты от самых разных посягательств и рисков.
Врезультате средства судебной защиты, имеющиеся в распоряжении собственника, азачастую и владельца (т.е., по существу, несобственника) имущества, с точкизрения их типологии могут быть охарактеризованы как весьма разнообразные исложные. Маржа — разницамежду ценами товаров, курсами ценных бумаг, процентными ставками и др.
В конечномитоге, выработала дуалистическую схему охраны имущественных прав,предполагающую защиту права собственности. Общее право, будучи болеепрагматичным и в меньшей степени абстрактным, не стало вырабатывать отдельнойзащиты права собственности. Это может быть отнесено на счет того, чтовладельческая защита с точки зрения обеспечения надлежащей охраны существующегораспределения имущественных прав в обществе в совершенстве справляется сфункцией защиты права собственности, выступая в качестве субститута такового.
5.2 Защитавладения и права собственности
Вконтексте типологии, отражающей реалии жизни, владение можно рассматривать каксамостоятельное имущественное право. Как следует из вышеприведенныхрассуждений, в некоторых случаях право владельца может противостоять правусобственника, а порой и брать над ним верх. Функционально владелец может бытьохарактеризован как целесообразно действующий индивид, осуществляющий функциюдецентрализованного регулирования имущественных отношений. В самом деле,владелец руководствуется двойным набором стимулов в защите своего права отвоздействия внешнего фактора: с одной стороны, он преследует цель извлечениявыгоды из имущественного права, носителем которого он является, а с другойстороны, стремится избежать ответственности перед собственником в случае, еслипоследний заявит о своем праве и в споре одержит верх.
Владениеи право собственности обычно, соединены в одном лице. В этом случае связьвладения и права собственности не носит конфликтного характера, но, наоборот,характеризуется конструктивным сотрудничеством. Защита владения длясобственника, владеющего своим имуществом, является функциональным эквивалентомзащиты права собственности. Вот почему национальные системы общего права неразличают защиту владения и защиту права собственности. Более того, в гражданско-правовойтрадиции защита владения обыкновенно не сопряжена для истца с такимитрудностями, какие подразумевает защита права собственности. В результате и вгражданском праве владельческие иски в конечном итоге функционально болееважны, чем иски вещно-правовые.
Во всехправовых системах действует принцип всяческой защиты индивида, которыйфизически обладает имуществом, от лишения владения, каким бы ни былоправооснование подобного физического обладания. Данного рода защита возможнадаже от притязаний собственника, так что в данном случае мы имеем дело собоюдоострым оружием: один и тот же принцип работает как на правособственности, облегчая его защиту (как это обыкновенно бывает при совпадениисобственника и владельца в одном лице), так и против него, когда собственникпытается отстоять свое право, прибегая к мерам самопомощи.
ВоФранции, несмотря на молчание кодекса Наполеона по данному вопросу, прецедентноеправо и толкователи гражданско-правовых норм всегдапользовались иском о восстановлении насильственно отобранного владения,узаконенного в 1971г. В Германии на этот случай существует иск о защитевладения. В Италии — иск о возврате владения. В англо-американском общем правесуществует альтернативный выбор между иском о нарушении владения и иском о восстановленииво владении недвижимостью. Оба этих средства защиты отнесены к областиделикатного права и уже обладают исковой силой, без какой бы то ни былонеобходимости предъявления фактического вреда. Небезынтересно будет отметить,что во всех правовых системах подобные иски доступны не только как средствозащиты от насильственного лишения владения, но и против всяких действий,которые имеют своим результатом лишение владения помимо воли владельца.Подобная защита владения, по-видимому, имеет деликатную природу (как это явноимеет место в общем праве), призванную реагировать на сомнительное с точкизрения правомерности поведение ответчика без какого-нибудь серьезного анализаправового статуса истца. Правовые системы устанавливают относительнонепродолжительные сроки для предъявления лицом, лишенным владения, своихправопритязаний в суде.
Интересно,что в ситуациях менее безотлагательных и драматичных, чем лишение владения,правовые системы демонстрируют замечательное единство в плане применяемых имипринципов. Все они сходятся в том, что владелец должен быть защищен не толькоот лишения владения ответчика, которое ограничивается только лишь причинениемпомех неудобств собственнику в осуществлении его имущественных прав. Болеетого, все правовые системы в данном случае обнаруживают единство взглядов,проявляя меньше либерализма в предоставлении защиты владению. Для того, чтобыполучить защиту от простого стеснения, владение должно быть квалифицированным сточки зрения относительной протяженности во времени и спокойствия восуществлении. Как правило, имущественное право, претендующее на защиту должнобыть приобретено без применения насилия или всяким иным способом, который неподразумевает возможности искать против лица, претендующего на защиту, напредмет принудительного лишения владения.
Посколькубремя доказывания не столь тяжко в исках владельческих, сколь в искахвещно-правовых, причем результат может быть одним и тем же (а именно:
1. восстановлениево владении;
2. ничемне стесненное осуществление субъективного права), действующий в своем интересесобственник всякий раз по возможности будет стремиться использоватьвладельческие иски, нежели искать защиты через более сложные вещно-правовыеиски, о чем речь пойдет ниже. К вещно-правовым искам собственник обращаетсялишь постольку, поскольку исключена возможность использовать искивладельческие, как, например, в том случае, еслиза истекший с момента, когда обнаружилось нарушение права, год с его стороны непоследовало никакой реакции. Очевидно, что подобное более вероятно в случаенарушения спокойного осуществления а субъективного имущественного права.Подобное нарушение может поначалу показаться терпимым и перейти границытерпимого впоследствии, когда возможность учинения владельческого иска будетуже исключена.
Еще одноинтересное наблюдение структурного свойства состоит в том, что если в случаенедвижимости оба вида исков мыслимы и допустимы, то в случае движимогоимущества внутренняя структура этого имущества и различия, характеризующиеподход к нему различных правовых систем, в значительной степени осложняют поискобщего знаменателя на срезе имущественного права в целом. Могут возникнутьтрудности с выработкой единого представления о физическом восстановлении вовладении нематериальными объектами, не говоря уже о нарушении осуществлениясубъективного права, отличного от лишения владения. Эти проблемы, тем не менее,не следует преувеличивать. К примеру, при осмыслении и формулировании иска озловредности в отношении недвижимого имущества, равно как и итальянского иска,необходимо иметь ввиду, что правовая система скорее всего пойдет напредоставление защиты персональной собственности от нарушенийраспространяющегося на нее субъективного права, если таковые причиняют вред.Таким образом, общее поле может быть найдено в области деликатного права.
В целомможно констатировать, что несмотря на практическое взаимодействие владельческойзащиты с защитой вещно-правовой, в большинстве случаев, когда речь заходит обохране прав и интересов собственника, институциональный статус обоих видовзащиты предполагает скорее их взаимную конкуренцию. Чем более успешноиспользуется истцами один вид защиты, тем меньше сила другого.
Приведенныевыше соображения позволяют подвести черту под данным разделом, отметив двамомента: а) существуют такие правовые системы (например, общее право), гдеотсутствует дихотомия вещно-правовой и владельческой защиты; б) действует общийпринцип целесообразности, согласно которому правовые системы обязаны избегатьосложнений, являющихся следствием ненужного и чреватого издержками дублированияинституциональных механизмов. Оба наблюдения свидетельствуют о необходимостиединой интерпретации вещно-правовых и владельческих исков как средств защитысубъективного имущественного права.
5.3Средства защиты перспективные и ретроспективные
Великоеи пестрое множество средств защиты, предоставляемых индивиду для охраны егоимущественных прав, может быть классифицировано самыми различными способами.Начнем с того, что средства защиты могут быть сгруппированы в соответствии с институциональнымиинститутами, управомоченными санкционировать их предоставление или, наоборот,отказывать в таковом. В этом случае можно говорить о частноправовых, уголовно-правовыхи административно-правовых средствах защиты имущественных прав. Перваякатегория, в свою очередь, включает присуждение возмещения убытков в такой илииной форме, судебные приказывания, деклараторные решения, т.е. решения поустановленному иску, и иски о восстановлении владения. Ко второй категориимогут быть отнесены преследование в уголовном порядке таких нарушенийсубъективного имущественного права, как преднамеренное причинение вреда, кражаили присвоение имущества, насильственное вторжение в пределы недвижимости,принадлежащей другому лицу. Что касается третьей категории, к ней относятсяадминистративно-правовые средства защиты, предоставляемые различными органамиуправления, как-то: административные меры воздействия к лицу, допустившемупроникновение принадлежавших ему животных на чужую территорию илиприпарковавшему свой автомобиль таким образом, что проезд к частному объектунедвижимости оказался заблокированным и т.п.
Средствазащиты могут быть сгруппированы и иным образом, в соответствии с характеромповедения сторон и фактической ситуацией, которая обусловливает ихиспользование. В этом случае можно говорить о гражданских, уголовных иадминистративных средствах восстановления утраченного владения. Эти средствазащиты реагируют на физическую утрату обладания имуществом. Здесь можноупомянуть защиту спокойного осуществления субъективного права, опять же вгражданском, уголовном или административном порядке, как в случае такназываемой зловредности или причинения помех и неудобств собственнику имуществав пользовании им. Можно упомянуть о деклораторной защите, возникающей вкачестве ответной реакции на неопределенную ситуацию. Очевидно, содержаниеприведенных вариантов классификации, а также прочих ее разновидностей (как,например, уже упоминавшаяся дихотомия защиты владения и защиты правасобственности), равно как и сама возможность классифицировать средства защиты,тесно связаны с конкретными структурными различиями между отдельными правовымисистемами. В силу этого, по-видимому, будет более корректным использовать дляклассификации средств защиты критерии, имеющие менее условный характер.
Сфункциональной и экономической точек зрения основным дифференцирующим признакомсредств защиты является направленность их действия во времени, в соответствии скоторой можно различать защиту перспективную и защиту ретроспективную. Последняяпризвана восстановить положение истца как носителя субъективного имущественногоправа на кривой безразличия, с которой он был смещен ходом событий, черезпредоставление ему денежного эквивалента или обязывание ответчика к такомуповедению, которое в прямой форме восстанавливает статус-кво. Перспективнаязащита имеет целью профилактику известного нарушения имущественного права вбудущем и возложение на других лиц обязанностей по воздержанию от тех или иных действий или, наоборот, позитивноеобязывание их к принятию мер предосторожности, исключающих возможностьпричинения вреда. Можно говорить о том, что ретроспективная защита реагирует науже причиненный вред, в то время как перспективная противостоит рискупричинения подобного вреда. Эта типология средств защиты развивалась в недрахобщего права и в меньшей степени знакома цивилистам. В странах, принадлежащих кангло-американским традициям, развитие права шло по пути постепенной егоадаптации к возникающим потребностям экономики, при этом действие средствзащиты было отчасти направлено в прошлое с тем, чтобы возместить причиненныйвред, отчасти -в будущее, чтобы исключить причинение вреда ответчиком черезвозложение на него известного бремени предосторожности1. Висторическом плане развитие в системе общего права института судебных приказовбыло обусловлено недостаточностью возмещения вреда как средства защиты,единственно возможного до появления в Великобритании в 15 веке канцлерскогосуда. Эта историческая эволюция свидетельствует в пользу одной весьма важнойэкономической истины. Судебные приказы как средство перспективной защитыпредоставляют носителю субъективного имущественного права нечто больше, чемсредства защиты исключительно ретроспективного действия. Здравый смыслподсказывает, что профилактика несчастного случая оказывается эффективнее всехпопыток устранения его последствий, коль скоро таковая все же случилась.
5.4Защита правового титула и защита осуществления права
Сложный наборсредств защиты, которые предоставляет право в распоряжение собственника, можноразделить на две основных категории:
1. Кпервой категории можно отнести случаи, когда индивид попытается подменитьдругого индивида в осуществлении субъективного имущественного права.Классическим примером в данном случае может считаться самовольное занятиескваттером дома в отсутствие собственника последнего и дальнейшее поведениеэтого самопоселенца, как если бы он имел правооснование на проживание в доме.Переменной величиной в данной ситуации может быть степень интенсивности правопритязанияскваттера. В одном случае он может претендовать на признание за ним правасобственности на дом, в другом случае может ограничиться притязанием на инойправовой титул, управомочивающий его на проживание в доме (например, договорноевладение). Менее утрированным примером притязания одного лица на правособственности, принадлежащее другому лицу, может быть ситуация, связанная снепризнанием смежным собственником существующей границы между двумясопредельными участками земли. В распоряжении собственника недвижимости имеетсяширокий спектр средств защиты субъективного имущественного права. Эти средства защиты могут предъявлять различные требования, бытьв большей или меньшей степени обременительными и, как следствие, сопровождатьсятеми или иными издержками в плане доказывания. Ряд средств защиты может иметьдоговорный характер (например, защита от действий квартиросъемщика, нежелающего освобождать занимаемую им жилплощадь), другие — основываться направомочии владения. Наконец, есть и такие средства защиты, которые требуютфактического подтверждения абсолютного титула собственника. Обычно существуетпрямая зависимость степени желаемого воздействия отстаиваемого истцомсубъективного права на третьих лиц от трудности доказывания правооснования. Сэтой точки зрения можно говорить о наличии континуума, ограниченного, с однойстороны, простотой применения договорных средств защиты и, с другой стороны,сложностью защиты права собственности в полном объеме, что обусловленонеобходимостью предъявления доказательств, имеющих абсолютный характер (как этоимеет место в гражданском праве).
2.Вторая категория средств защиты предполагает отсутствие реакции на попыткуузурпации субъективного имущественного права, но нацелена на защиту спокойствияв осуществлении такового. В этом случае собственник не лишается владения, нопри этом становится жертвой чьего-либо поведения, которое затрагивает либорыночную (объективную), либо вымышленную собственником (субъективную) ценностьимущественного права, носителем которого он является. Что касается первого изупомянутых аспектов воздействия, то здесь речь идет об осуществлении смежнымсобственником такого рода деятельности, которая непосредственно сказывается наимуществе истца. Ответчик может производить выбросы, загрязняющие окружающуюсреду и тем самым объективно сказывающиеся на привлекательности, а в конечномсчете, и на рыночной цене имущества истца. Второй аспект воздействия имеет делос неуважительным отношением смежного собственника к личному выбору истца, как,например, в случае с вывешиванием порнографических плакатов, хорошо различимыхс соседнего участка, куда по приглашению его собственника пришли члены клуба«семейных ценностей». Действие этих средств защиты может быть направлено противтак называемой — зловредности — как фактической, так и формально-юридической.Смежный собственник может воздействовать на имущественные права истца запахом,исходящим от приготовляемого барбекю. Или же он может претендовать на наличиесервитута, обслуживающего его право проезда верхом на лошади через территориюсоседского участка на лежащее за ним открытое пространство.
Опятьже, в основание этих средств защиты могут быть положены разные по своей сутиюридические предпосылки. Кроме того, в этом случае не требуется доказательстваналичия права собственности. Владение, а подчас и правовой титул, основанный надоговорных отношениях, как в случае аренды, могут быть достаточным основаниемдля предоставления судебной защиты. Однако, как мы уже отмечали выше, владениев этом случае должно быть квалифицированным. В гражданско-правовых системах, которыене включают отношения аренды в вещное право, арендатор, как правило, обязанобращаться к арендодателю с просьбой о задействовании имеющихся в его,арендодателя, распоряжении средств защиты, дабы косвенно оградить свое право отпомех и неудобств, причиняемых третьей стороной. Эта громоздкая схема и исходитиз представления о том, что договор не наделяет, какими бы то ни было, правамитретьих лиц, находящихся вне сферы его действия, равно как и не возлагает наних никаких обязанностей. Однако все чаще в последнее время в отношениидоговора жилищного найма законодательство делает исключение из данногопринципа, так что съемщик имеет право вчинить прямой иск в защиту своего правапользования имуществом.
Рассмотреннаятипология средств защиты присутствует в большинстве правовых систем созначительными изменениями в том, что касается нюансов юридической техники.Однако, когда подобные нюансы блокируют доступ к судебной защите субъективногоимущественного права, последнее рискует стать ничтожным. Во многих же правовыхсистемах общий принцип, согласно которому нет права без защиты, или иначеговоря, всякое субъективное право, чтобы быть действенным, должнообеспечиваться надлежащей защитой, далек от своего практического воплощения.Поэтому представляется важным дать краткую характеристику некоторым элементаминституционального фона, на котором действуют средства юридической защитыимущественных прав.
5.5 Эффективностьсредств защиты
Принципэффективности, согласно которому каждое право имеет соответствующую ему защиту,является общепринятым в западной правовой традиции, но его конкретный смыслварьируется в зависимости от особенностей юридического процесса. В этом планемежду общим и гражданским правом наблюдается существенное расхождение. В товремя как в системе общего права, благодаря преимущественному положениюсудебного прецедента в иерархии источников права, суды ничем не стеснены привыработке средств защиты, которые, по их мнению, в наибольшей степени подходятдля каждого конкретного случая, суды общей юрисдикции в системе гражданскогоправа лишены подобных дискреционных полномочий. В гражданско-правовой традициисуд изначально ограничен в своем выборе имеющимся в его распоряжении изафиксированным в одном из законодательных актов, обычно в кодексе, средствомзащиты, подходящим к данной ситуации. Если же закрепленная внормативно-правовых источниках защита отсутствует, то в теории суд неправомоченвыработать таковую. Конечно, разрыв между теорией юриспруденции и еепрактическим аспектом в гражданском праве не столь велик, чтобы исключить напрактике возможность творческого подхода судов к выработке схемы защиты и дляэтих ситуаций. Тем не менее в повседневной права указанное теоретическоеограничение все же ощутимо настолько, что любой судья всегда имеет возможность бюрократически мотивировать свой отказистцу в конкретном акте правоприменения. Зачастую, с учетом солидного возрастагражданских кодексов, суд может обеспечить осуществление того или иного субъективногоправа, только прибегнув к толкованию закона. Суду не составляет труда иотказать в этом. В гражданско-правовой традиции не так уж редки случаи, когдаистец, затратив известные условия и понеся определенные издержки в процессесудебного разбирательства, в конце концов встает перед фактом осуществимостисвоего права лишь в теории. Это, в частности, справедливо по отношению к темконфликтам, в которых в качестве ответчика выступает субъект публичного права.
Общееправо отличают простота и прямота. С 15 века право собственности охраняетсятаким средством юридической защиты, как судебный приказ, который вступает вдействие в том случае, если присужденное возмещение убытков рассматривается какмера не вполне достаточная для обеспечения эффективного осуществленияимущественного права. Судебный приказ относится к категории средств защиты такназываемого права справедливости; при этом судья наделен свободой усмотрения нетолько в вопросе о том, предоставить ли подобную защиту истцу или отказать вней, но и в отношении содержания приказа. Судебный приказ может бытьохарактеризован как распоряжение органа правосудия, обязывающее ответчика копределенным действиям или воздержанию от таковых. Если речь идет о позитивномобязывании (например, вернуть имущество истцу; ликвидироватьпротивоправно-возведенную постройку; установить дымоулавливающие фильтры,снижающие объем выбросов в сторону объекта права собственности истца и т.д.),приказ называется обязывающим. Если же приказ принуждает ответчика воздержатьсяот известных действий (например, не допускать выброса дыма в сторону земельныхучастков истца; прекратить паркование автомобиля, блокирующее въезд и выезд сучастка истца и т.п.), приказ называется запретительным. Судебный приказ можетстать окончательным и имеющим высшую силу средством защиты истца по итогамтяжбы либо являть собой распоряжение обязывающего или запретительного свойства,действующего лишь на период судебного разбирательства. В последнем случае онносит название промежуточного.
Такимобразом, при выработке любого из возможных вариантов защиты право отданияприказа наделяет суд инструментом, сколь замечательно гибким, столь же сильными действенным. Это так, поскольку за судебным приказом стоит квазиуголовнаясанкция, известная, как «неуважение к суду». В том случае, если ответчик неподчинится отданному приказу, суд вправе подвергнуть его тюремному заключениюили возрастающему по мере истечения времени штрафу.
Многиегражданско-правовые системы, в особенности французская и итальянская,противятся применению такой меры воздействия, как «неуважение к суду» на томосновании, что уголовное право не должно вторгаться в область гражданскогопроцесса. Это возражение легко опровергается,поскольку, как сказали бы юристы общего права, ответчик может, конечно же, иотправиться в тюрьму (чего на практике практически никогда не бывает), но приэтом на всякий случай держит в кармане ключи. В самом деле, подчинись онприказу, и он тут же оказывается на свободе. В то же время гражданско-правовыесистемы в целом не располагают столь универсальным средством защитысубъективного имущественного права, каким является судебный приказ. Имприходится опираться на множество отличных друг от друга средств защиты.Структура последних не подразумевает судебного приказа, как распоряжения,отдаваемого судом персонально ответчику. Цивилисты, чей образ мышления вбольшей степени сориентирован на государственный централизм, опираются на такназываемый принцип суброгации, или перемены лиц. Согласно этой концепции, в томслучае, если нарушение субъективного имущественного права установлено всудебном порядке, никто иной, как машина правосудия, принимает меры кустранению нарушения посредством официальной процедуры замены отказывающегосяот сотрудничества с судом ответчика. Всякое средство судебной защиты в странахгражданского права, как правило, отражено в кодексах и направлено курегулированию ситуации, характеризующихся заранее сформулированным фактическимсоставом. Типичным будет различение между обязательством по совершению определенныхдействий и обязательством по воздержанию от таковых. В большинстве случаев,связанных с нарушением имущественных прав, принцип суброгации столь жеэффективен, сколь и действующая в общем праве система судебных приказов. Рядпредставителей сомнительного правоведения усматривают в гражданско-правовомподходе даже большую эффективность, особенно в той ситуации (весьма, кстати,реалистичной), когда ответчик, заключенный под стражу в силу действия нормыобщего права о неуважении к суду, предпочтет скорее лишиться свободы, чем бытьпринужденным к соблюдению имущественного права другого лица. Как бы там нибыло, в случае принуждения к сносу возведенной на чужом участке земли стены илипозитивных действий ответчика (скажем, в случае необходимости возведения подпорнойстены во избежание падения чего-либо из принадлежащего ему имущества на чужомучастке) или в случае передачи движимого имущества или, наконец, регистрациидоговора о купле-продаже земли применение принципа суброгации не сопряжено скакими бы то ни было значительными проблемами. Суд, соответственно, либопоощряет защищаемую им в договоре сторону делать свое дело (сносить иливозводить стену) за счет ответчика, либо управомочивает представителяправоохранительных органов отнять владение у ответчика и передать его истцу,либо, наконец, обязывает зарегистрировать договор или считает егозарегистрированным. Действительно, поскольку активизация механизма суброгации,действующего как общее правило, чревата для ответчика значительными расходами(ему придется выплатить большую сумму денег для покрытия судебных издержек),велика вероятность того, что он выполнит то, что от него требуется илидоговорится с истцом, что будет для него дешевле.Это простейший пример применения теоремы Коуза, свидетельствующий о том, чтостороны обязаны договориться между собой о наиболее рациональном решении ковзаимной выгоде (например, при возведении или сносе стены присужденный к этомуответчик понесет меньшие издержки, а истец выполнит эту работу быстрее, еслиоба они достигнут соответствующего соглашения после вынесения судебногорешения).
Проблематичнымдля гражданского права становится ситуация, в которой ответчик присуждается кисполнению специфического обязательства, которое только он и в состояниисделать, (например, написание картины или разработка конкретного архитектурногопроекта), либо если он обязывается к воздержанию от каких-либо действий(например, прекратить выбросы дыма в сторону имущества истца). В этом случае отприменения принципа суброгации толку мало. Идея же о том, что гражданское праводолжно блюсти чистоту в смысле воздержания от применения не свойственных емумер, предоставляет ответчику незаслуженную фору. В самом деле, всенеисполненные обязательства как активного, так и пассивного свойстваразрешаются через возмещение убытков. Это низводит принцип суброгации доположения исключения из общего правила и несовместимо с системойформализованного вещного права. Как нам уже известно из сказанного выше,возмещение убытков относится к категории таких средств защиты, которые охраняютинтерес, но не субъективное право. В частности, в отсутствие возмещенияубытков, присуждаемого в порядке наказания ответчику, готовому и способному квыплате, будет дозволено превратить нарушение владения (скажем, путемпротивоправного возведения стены на земле истца) в сервитут. Таким образом онимеет возможность сохранить за собой неправомерно возведенное, просто заплативза него.
Вотпочему германское гражданско-процессуальное законодательство настроено менеедружелюбно по отношению к ответчику, нежели франко-итальянская модельгражданского процесса. В германии нарушение третьей стороной возложенной на нееобязанности активного или пассивного свойства имеет своим следствием либокрупный денежный штраф, либо заключение под стражу.
Потребностьв действенной защите субъективного имущественного права в подобных случаяхобусловила медленное и постепенное развитие итальянского и французскогозаконодательства. Например, итальянская правовая система наделяет судспециальным правомочием отдания промежуточного приказа в случаях, требующихнеотложного вмешательства для того, чтобы исключить причинение невозместимогоущерба, которое может иметь место в ходе длительного судебного разбирательства.Применение подобного инструмента в сочетании с положениями УК позволяетитальянским судьям подспудно добиваться того, что их коллеги в системе общегоправа могут делать вполне открыто. Аналогично и французские суды, стесненныедействием принципа, согласно которому суммавозмещаемых убытков не может превышать фактическую стоимость причиненногогражданским правонарушением вреда (вот он, отказ гражданского права отвозмещения убытков в порядке наказания), выработали исключительно вы системепрецедентного права меру воздействия, сродни «неуважения к суду» в общем праве,называемую астрентом. Астрент предусматривает увеличение суммы возмещаемыхубытков с каждым днем задержки в восстановлении статус-кво (например,устранении нарушения границ недвижимости истца). Это произведение прецедентногоправа, к настоящему времени закрепленное законодательно, нашло высокую оценку вдругих гражданско-правовых системах и, возможно, является лучшим подтверждениемтому, что практика применения цивилистами многочисленных специфических средствзащиты вместо наделения суда общим правомочием отдания приказа являетсяиррациональной и подлежит пересмотру.
Потребностьв эффективной защите субъективного имущественного права индивидов обусловливаетстремление судов к поиску и применению адекватных средств защиты внезависимости от того, что говорит по этому поводу писаное право, и безразлично ктому, как организован гражданский процесс. Гораздо лучше позволить им, судам,делать это открыто, как в системе общего права, сопроводив столь сильноеправомочие соразмерной ответственностью за его надлежащее осуществление.
5.6Вещные способы защиты
Всякоеимущественное право должно охраняться вещным способом защиты, а именно, бытьнадежно гарантированным от поведения других лиц, заранее не санкционированногособственником имущества. Всякая иная защита считается мерой охраны несубъективного имущественного права, но всего лишь интереса. В общем правесудебные приказы составляют самую парадигму вещной защиты. Они могут отдаватьсяпо усмотрению судьи всякий раз, когда он считает, что фактические обстоятельстватребуют применения данного рода охранительных мер.
Болеетого, в силу прагматической природы правосудия в странах общего права иструктуры судебного правотворчества принятие судом решения о предоставлениизащиты субъективному имущественному праву превращается в упражнение всоотнесении различных понятий. Суд определяет, кто из двух индивидов затеявшихспор по поводу обладания ограниченными ресурсами, имеет для этого болеепредпочтительное правооснование и предоставляет защиту соответственно. При этомни одно заявление сторон не воспринимает как абсолютная истина. Может дажеслучиться так, что выигравший тяжбы сегодня уступит завтра третьему лицу, чейтитул окажется еще более предпочтительным. Относительная природа защитыимущественных прав привносит конкретное содержание в принцип, согласно которомув общем праве отсутствует защита права собственности, но есть только защитавладения. Творческому подходу к выработке схемы защиты и прагматизму в принятии решения способствует структурасудопроизводства в системе общего права.
Вгражданско-правовой традиции общая картина осложнена не только несравненнобольшим разнообразием средств защиты, которым была дана краткая характеристикав предыдущем разделе, но и размежеванием материального и процессуального права,сопровождавшим эволюцию этой правовой культуры, в которой доминирующееположение заняло абстрактное мышление представителей юридической науки. Вгражданском праве ученые мужи сосредоточили свое внимание на определении правасобственности как абсолютной и абстрактной категории. Если следовать их логике,то предоставление защиты нарушенному праву есть дело само собой разумеющееся, аконкретные проблемы, возникающие в связи с обязанностью истца представитьабсолютные и убедительные доказательства своего права собственности, по большейчасти игнорируются в силу традиционного невнимания к средствам защиты. Судьи встранах гражданско-правовой традиции оказываются в весьма неудобном положении,поскольку имеющиеся в их распоряжении положения кодексов и труды признанныхавторитетов юридической науки обходят стороной охранительный аспектсубъективного имущественного права. Те же источники требуют от них незаниматься изобретением средств защиты, но применять нормы действующего права.Парадоксально, но Кодекс Наполеона, возможно наиболее авторитетный из всехкодексов, находящихся в орбите гражданского права, не содержит положений омерах защиты прав собственника от лишения владения или причинения помех инеудобств в осуществлении такового. Следуя логике снисходительно-пренебрежительногоотношения к средствам защиты, последняя должна вытекать непосредственно изсубъективного права. К несчастью, подобный упрощенный подход не отражаетпрактики правоприменения. Судьи, как правило, тратят много времени на созданиеили перекраивание имущественных прав через предоставление им различного родазащиты или отказ в таковой.
Дляюриста-цивилиста очевидно, что доказательство абсолютного по своей природеправа должно также носить абсолютный, а не относительный характер. Абсолютноеправо, каковым считается право собственности, безусловно, должно получитьабсолютную и полную защиту. Эта защита традиционно строится вокруг двухотличных друг от друга исков: негаторного, в котором собственник противостоитвсякому, кто препятствует осуществлению им своего имущественного права, ивиндикационного, позволяющего собственнику восстановить свое владение впротивность всякому несобственнику, владеющему его имуществом.
Фундаментальнымаспектом всякого имущественного права является возможность собственникавосстановить физический контроль над принадлежащим ему имуществом, если таковоеу него отнимается. Как уже было сказано выше, эта вещно-правовая защитасосуществует с владельческими и обязательственными исками, которые могут рассматриваться как упрощенные и удешевленные функциональныеэквиваленты судебной защиты права собственности.
В томслучае, если собственник выступает в суде как таковой (обычно тогда, когда иныесхемы защиты исключены в силу тех или иных причин), а не как владелец илисторона в обязательстве (к примеру, вчинив иск съемщику, не желающемуосвобождать занимаемую жилплощадь по окончании срока договора жилищного найма),собственник обязан прибегнуть к помощи иска, известного римскому праву как «искоб истребовании вещи». Подобный иск не известен общему праву, использующемуисключительно владельческие иски. При этом этот иск является парадигмойабсолютного по своей природе права собственности и общей обязанности всехнесобственников воздерживаться от завладения данным имуществом без согласия нато его собственника. Теоретический интерес к этому иску обусловлен не столькопрактической пользой, сколько именно этой его природой.
Своимикорнями данный иск уходит в римское право. Однако в процессе эволюции западногоправа он вошел в соприкосновение с исками раннегерманского обычного права,охранявшими правомочие владения. Конечно, чем более принятая вгермано-франкском праве защита владения приравнивается к праву собственности(как это имеет место во Франции в отношении движимого имущества), тем менеезначимым становится «иск об истребовании вещи». Одновременно триумф франкскогопонятия иска охранявшего правомочие владения объясняет отсутствие вещных исковв мире общего права, равно как и радикальное различие между нормами,регулирующими отношения по поводу движимого и недвижимого имущества вгражданском праве. В следующем разделе мы подробно разберем нормы, касающиесянедвижимости, поскольку движимое имущество уже было нами рассмотрено выше. Извсех действующих кодексов лишь во французском отсутствует отдельная глава,посвященная защите имущественных прав в целом и «иск об истребовании вещи» вчастности. Тем не менее юридическая наука и правосудие всегда действовали так,как если бы этот иск был нормативно закреплен, ссылаясь на то, что он-де автоматическиследует из самого определения права собственности, но при этом выстраивая егопо образцу франкских кутюмов (писаного обычного права Северной Франции).Следствием отсутствия в кодексе этого специфического института являетсяконвергенция французского права и англо-американского общего права в том, чтодоказывание права собственности превращается в упражнение на выявлениенаилучшего владельческого титула между участниками конфликта.
Германскоегражданское уложение кодифицирует общее правомочие собственника на возвращениеимущества от владельца. Современное германское право следует римской традиции итребует абсолютного доказательства права собственности. Оно не удовлетворяетпредставлением фактов, свидетельствующих о более убедительном правоосновании владения.То же справедливо и в отношении итальянской правовой системы, которая в ст. 948ИКГ оговаривает необходимость для истца представить всеобъемлющее свидетельствов пользу его права собственности. В отсутствие столь надежного инструментарегистрации поземельных собственников, каким являются в германии ипотечныекниги, каждая запись в которых является подтверждением права собственности,бремя доказывания сопряжено с особенными трудностями. Строго говоря, правособственности может быть подтверждено не иначе, как через представление фактов,свидетельствующих о « первоначальности его приобретения. Всякое производноеприобретение, т.е. любой титул, полученный в результате передачи правасобственности от одного лица другому, недостаточно для доказательства правасобственности. Как нам уже известно, возможен вариант, при котором передачаправа собственности может исходить от несобственника, который неправомоченпередавать титул, принадлежащий другому лицу. Вследствие этого всякий, ктонамерен представить окончательное свидетельство о своем праве собственности наимущество, обязан проследить всю цепочку передач вплоть до первоначальноговозникновения права собственности. Конечно же, это не означает возврата ковремени Адама и Евы. Достаточно будет проследить историю перехода прав напротяжении всего периода противопоставленного владения (а это срок, как мызнаем, в различных правовых системах колеблется от двадцати до тридцати лет). Всилу тяжкого бремени, налагаемого на истца доказательством данного рода, последнееполучило у юристов название «дьявольского».
Общиепринципы организации виндикационного производства могут быть сведены кследующему. Если кто-либо пытается подменить собственника в осуществлениифизического контроля над имуществом, собственник вправе искать в суде противпосягающего на его право на предмет признания за ним права собственности ивосстановления во владении. Иными словами, восстановление во владении являетсялишь побочным следствием юридического признания права собственности, хотяименно этот конечный результат и преследуется всяким истцом. Обременительныймеханизм не преследует одну только цель наказать истца, и без того имеющегообширную правовую защиту. Абсолютное по своему характеру и автоматическиобуславливающее ряд следствий юридическое признание права собственностидействительно требует наличия механизма гарантий от того, что третья сторона,не являющаяся ни истцом, ни ответчиком в деле, не окажется истиннымсобственником имущества. Этого можно достичь несколькими способами (один из которыхпредусматривает организацию надежной регистрации земельных собственников), аобременительный механизм, в свою очередь, является мерой приватизации издержекодной организационной потребности. Конечно, судебное толкование должно иметь ввиду цель столь высокой требовательности к доказательствам права собственности.Даже в Италии, где традиция обременительного механизма довольно равностнособлюдается судами, на практике часто имеет место применение системы наилучшего правооснования, если и истец, и ответчик настаивают наприобретении титула собственника от одного и того же лица. Во всяком случае,когда известно, что собственником является кто-то один из двоих тяжущихся,истец или ответчик, строгое следование обременительного механизмапредоставляется излишним педантизмом и расточением властных полномочий состороны судебной бюрократии.
Иск озащите владельческого титула может применяться собственником против всякого,кто физически обладает его имуществом. Если с принятие иска к производствуответчик прекратил владение имуществом иначе, чем возвратив его собственнику,последний вправе в дальнейшем искать против всякого приобретателя. Очевидно,здесь могут возникнуть две гипотетические ситуации. В первой — вещь передаетсятретьей стороне. Если нормы, призванные урегулировать эту ситуацию в случаедвижимого имущества (добросовестность действий третьей стороны и т.п.), былинами рассмотрены выше, то действующий в отношении недвижимого имуществапринцип, в силу недвижимости земли (и других объектов недвижимости), всегопризван избавить истца от необходимости заново инициировать исковоепроизводство против нового владельца его имущества. Технически отличнымявляется другой случай, когда владение не может быть восстановлено, посколькуобъект имущественного права уничтожен. Здесь право встает перед альтернативнымвыбором, причем каждый из вариантов предусматривает меры судебного воздействияпо отношению к ответчику: будь то принудительное восстановление собственностиили возмещение убытков. Что касается последнего, как способа вещно-правовойзащиты, оно будет рассмотрено далее в этой же главе.
Ещеодним иском, происходящим из римского права, является негаторное производство,которое инициируется истцом при посягательстве на его имущественные права иначечем через лишение владения. Негаторный иск также не бы кодифицированНаполеоном, однако французские комментаторы и правосудие допускают его, неусматривая каких бы то ни было трудностей в данном вопросе. Этот иск можносчитать парадигмой сферы суверенной власти, коей право наделяет собственника вотношении его имущества. В наши дни негаторное производство закреплено во всехотносительно современных кодексах, включая австрийский, германский иитальянский.
Негаторныйиск применяется для защиты не только права собственности, но и других вещныхправ, например, сервитута. В действительности, в римском праве негаторный искназывался, т.е. иск, предоставляемый собственнику для отклонения сервитутногообременения его права собственности. Иными словами, гражданско-правовая традицияс самого начала закрепила представление о том, что всякая деятельность,вступающая в конфликт с осуществлением права собственности, структурноаналогична обременению этого права собственности сервитутом, так что всякийсобственник, желающий защитить спокойное осуществление своего субъективногоимущественного права должен по суду оспорить существование такого обременения.Для примера возьмем ситуацию, в которой ваш сосед при парковании своегоавтомобиля в гараж регулярно заезжает на дорожку, ведущую к вашему дому. Егодействия нарушают спокойное осуществление вами своего имущественного права, чторавнозначно обременению вас сервитутом. В самом деле, признай за ним правосудиеподобное право, и он уже не будет нарушать ваше владение, но всего лишьосуществлять свое имущественное право (сервитут проезда). С учетом структурнойобратимости можно представить себе развитие этой ситуации по двум сценариям. Водном случае вы можете искать в суде против соседа на предмет отклонения егопритязаний на существование сервитута. В другом случае истцом может выступатьваш сосед, требующий признания за ним сервитута (вещного права),управомочивающего его на проезд по вашей территории, с вытекающим из этогозапретом на возведение вами ограды в данном месте. В конце концов, негаторныйиск распался на два вида негаторного производства: то, которое призванозащитить право собственности, и то, которое имеет целью защиту сервитута. Внаиболее четкой форме идея этой обратимости нашла свое выражение в ст.523Австрийского гражданского кодекса, согласно которой « в отношении сервитутоввозможны два иска: один, направленный против собственника в защиту сервитута, идругой, в защиту собственника направленный против всякого, претендующего насервитут». Германское и Итальянское право фиксируют наличие этих двухразновидностей негаторного иска в отдельных положениях своих кодексов.
Что жедо обширной природы негаторного иска, как парадигмы вещной защиты в странахгражданского права, наиболее четкое и простое положение на сей счет может бытьнайдено в германском гражданском законодательстве. Так, в случае нарушенияправа собственности, отличного от лишения владения или отказа в реституции,собственник вправе требовать от лица, причиняющего ему помехи в осуществленииправа, прекращения нарушения. Если же есть основания ожидать повторногонарушения, собственник вправе требовать установления судебного запрета насовершение подобных действий в будущем». Итальянское право, несмотря наформулировку ст. 949 (и связанной с ней ст. 1079) ИГК, также свидетельствует впользу активной природы негаторного иска, который обеспечивает эффективнуюзащиту от всякого рода посягательств на субъективное имущественное правоиндивидов как фактически, так и по закону.
Нижеприведеннаятипология средств защиты основывается на гражданско-правовом понятиинегаторного иска. Во-первых, собственник охраняется не только от фактическоговреда, но и от риска причинения такового. Для того, чтобы искать по судузащиты, достаточно уже одного опасения, что субъективное имущественное правоможет быть нарушено. Такая защита в гражданском праве предоставляется в силудействия ряда нормативных положений, отчасти также берущих свои корни в римскомправе. Они заслуживают отдельного рассмотрения. Негаторный же иск может рассматриваться как синтез подобных положений,поскольку защищает субъективное имущественное право от всякого рода юридическизначимых рисков, — какой бы ни была их природа — которые оказывают воздействиена ценностный аспект собственности.
В орбитунегаторного производства попадает и деклараторный, или установительный, иск,имеющий целью выяснение мнения суда по данному аспекту того или иногоимущественного права. Подобное мнение суда о границах имущественного правапризвано быть окончательным, действующим в отношении всех и каждого,направленным к недопущению возможного нарушения права вследствие нечеткогоразделения имущественных сфер разных собственников. Собственник может проявитьинтерес к тому, чтобы заранее, еще до того, как вчинить иск и понестисоответствующие судебные издержки, узнать, имеет ли его сосед законное право нато, чтобы заезжать на автомобиле на принадлежащую ему территорию, или нет.Данный иск преследует цель привнесения в имущественное право ясности иопределенности, что является одним из ценных его аспектов. И вновь, в различныхнационально-правовых системах, принадлежащих цивилистической традиции, этойфункции негаторного производства сопутствуют разного рода специальные иски,направленные на уточнение физических границ собственности. И опять же ничто не ограничиваетдеклораторный иск с точки зрения физических пределов имущественного права, и,таким образом, негаторное исковое производство служит парадигмой данногоправомочия собственника.
Негаторныйиск также включает запретительные меры защиты от длящегося нарушенияимущественного права. Подобная защита может быть предоставлена как мерапресечения всякого рода длящихся помех в осуществлении имущественного права.Вам, к примеру, захочется прекратить практику паркования соседом своей машинына проезде, ведущем к вашему дому, или вам захочется вменить ему в обязанностьпрекратить выбросы дыма в сторону вашего участка. Сосед может пожелать сделатьто же самое в отношении вас с учетом лежащего в основе конфликта соперничестваза обладание ограниченным ресурсами. Данный аспект свидетельствует о том, чтоприроду данного иска можно постигнуть исключительно в связи с рядом другихнормативных положений, наиболее важным из которых являются нормы, призванныеурегулировать так называемую зловредность и составляющие исключение израссматриваемого правила. Тем не менее важно помнить о том, что в отсутствиекаких либо особенных причин, ограничивающих предоставление полной защитысубъективному имущественному праву, полная защита, парадигмой которой являетсянегаторное исковое производство, Есть правило, а применение норм юридическойответственности — лишь исключение из него. И конечно же, правовоеурегулирование зловредности требует отдельного рассмотрения.
Взаключение важно отметить, что негаторный иск сохраняет главенствующееположение так же и в том случае, когда недостаточно только лишь предупредить вбудущем действия, затрагивающие субъективное имущественное право. Возмещениеубытков и средства защиты, направленные к специфическому восстановлениюстатус-кво (например, устранение посягательства на границы собственности),также охватываются понятием негаторного искового производства. Как мы уже имеливозможность убедиться, их эффективность может быть снижена в силу особенностейтой или иной машины правосудия, равно как и по причине, имеющей в большейстепени доктринальный характер разноголосицы по поводу возмещения убытков какмеры вещно-правовой защиты и как института деликатного права, о чем пойдетниже.
Практическоеприменение общего принципа полной защиты субъективного имущественного права,каковую предполагает негаторный иск, требует отдельного рассмотрения.
5.7 Возмещениеубытков
Такимобразом, подведена чёрта под характеристикой судебной защиты субъективногоправа собственника. Право собственности требует защиты от возможных рисков(например, в гражданско-правовой традиции — негаторный иск и иныезафиксированные в кодексах ряда стран специальные иски в защиту от возможногориска; в общем праве — иск о нарушении владения и промежуточный приказ суда ит.п.). Право собственности требует защиты от неопределенности (в гражданскомправе, к примеру, это будут деклараторные иски, как формально закрепленныекодексами во Франции и Италии, так и предоставляемые германскими судами в силутолкования негаторного или виндикационнрго исков; в общем праве — деклараторноерешение. Право собственности требует возврата владения, коль скоро собственниклишился такового (например, виндикационный иск в гражданском праве; иски овосстановлении владения недвижимостью и о присвоении движимого имущества — вобщем праве).
Еслиотбросить в сторону издержки и неудобства, связанные с необходимостьюпроведения судебного разбирательства в защиту субъективного имущественногоправа, подобная защита позволяет, по крайней мере в теории, вернуть вещисобственнику в их первозданном виде. Действие фактора риска или притязание наналичие сервитута прекращается. Владение возвращается. Проблема, однако же,состоит в том, что в реальной жизни причиненные неудобства и вред могут бытькуда более существенными. Более того могут иметь место такие ситуации, вкоторых противоправные действия ответчика в силу самых разнообразных причин ужепричинили имуществу истца непоправимый вред. К примеру, после того как вылишились владения своим загородным имением в Тоскане, была разрушена уникальнаячасовня постройки XVII в.,расписанная рукой гениального Караваджо. Или в результате крайне шумнойпроизводственной деятельности на соседнем участке в стене вашего домаобразовались трещины или начался падеж поголовья ваших кроликов и цыплят.Обручальное кольцо, подаренное вашей матерью, после утраты вами владения им, могло быть продано на открытых торгахдобросовестному покупателю, который, таким образом, приобрел правособственности на него; в результате кольцо не может быть возвращено вам.
В каждомиз перечисленных случаев единственным выходом для правовой системы станетретроспективный анализ ситуации с применением средств защиты, который имеетцелью восстановление статус-кво, насколько это возможно. В известных случаях,как, например, в тех, что были рассмотрены в предыдущем разделе, можно будетобязать ответчика к исправлению ситуации, возникшей в результате егопротивоправных действий (например, снести противоправно возведенную им стенуили ликвидировать трещины в фундаменте вашего дома). В ряде других случаеввосстановление статус-кво либо просто невозможно (например, в случае с фрескамиКараваджо), либо неподвластно ответчику (право собственности на обручальноекольцо вашей матери принадлежит уже третьей стороне), либо, наконец, чреватостоль высокими издержками, что было бы несправедливым по отношению к ответчикуи расточительным для всего общества (например, поиски обручального кольца вашейматери, которое оказавшись в чужих руках, выпало за борт корабля посредиокеана; восстановление с помощью высоких технологий уничтоженного в результатеутраты владения рисунка вашей шестилетней дочери Клары, который не имеетсовершенно никакой рыночной ценности, но крайне дорог вам лично).
В этихслучаях единственно возможным способом юридической защиты субъективногоимущественного права будет возмещение убытков в денежной форме. Перед тем какрассмотреть необходимые предпосылки для получения подобной защиты, необходимоотметить, что право прибегает к возмещению убытков как компенсации утраты субъективногоимущественного права и в совершенно отличной ситуации. Речь идет в данномслучае о ситуации, в которой присутствует развитый рынок полных субститутовутраченной собственности. Это — ситуация совершенно противоположная той, чтоимеет место в случае утраты рисунка шестилетнего ребенка. В данном случаепроблема разрешается через рынок. Если вы лишились, скажем, бидона молока,пачки сигарет или какой либо вещи, производимой в настоящее времяпромышленностью, праву безразлично, было ли утраченное имущество приобретено соткрытых торгов добросовестным владельцем или кануло в воду посреди океана.Собственника должен вполне устроить вариант, при котором он получит чек настоимость утраченного имущества. В этом месте различные правовые системырасходятся во мнениях: если англо-американское общее право и Французскийгражданский кодекс предусматривают в качестве меры защиты исключительновозмещение убытков, то другие национальные правовые системы не следуют этомупути в открытую (германский и итальянский гражданские кодексы подчеркнутопровозглашают приоритет специфических средств защиты над возмещением убытков),хотя в конечном итоге результат оказывается тем же самым — истец получаеткомпенсацию. Было бы абсурдным (если просто невозможным)тратить средства на поиск вполне конкретного образца продукции при общем ееизобилии на рынке.
В силувышесказанного, возмещение убытков представляет собой аспект защитысубъективного имущественного права. Структура возмещения убытков, как мерывещно-правовой защиты, и соответственно предъявляемые к нему требования весьмаотличны от аналогичных характеристик этого института в деликтном праве.Несмотря на то что деликтное право призвано охранять право имущественное отвиновного его нарушения (например, в случае дорожно-транспортногопроисшествия), и это взаимное наложение может привести к известной путанице,необходимо иметь ввиду, что возмещение убытков, как мера защиты имущественногоправа в том случае, когда иная защита не представляет возможной (или тогда,когда оно в большей степени удовлетворяет целям специфической защитысубъективного права), предоставляется вне зависимости от требований,обусловливающих функционирование этого института в сфере деликатного права.Если нарушение субъективного имущественного права носит юридически значимыйхарактер и достаточно, чтобы привести в действие механизм негаторного иливиндикационного исков, либо отдать судебный приказ в защиту собственности, онодолжно быть также вполне достаточным для истребования возмещения убытков в томслучае, когда иные способы защиты истца оказываются неэффективными. Если жеуничтоженный уникальный предмет не подлежит восстановлению, либо правособственности на оспариваемое имущество добросовестно приобретено третьейстороной, что исключает возврат вещи прежнему собственнику, либо, наконец, вслучае причинения вреда в следствие деятельности, на которую был наложензапрет, возмещение убытков присуждается строго объективной основе, вне всякойзависимости от природы действия, его обусловивших. В данном случае возмещениеубытков дополняет вещно-правовую защиту. Собственник, получивший компенсациювместо более сильной формы вещной защиты, например судебного запрета, получаетчисто субъективную защиту, отвечающую идиосинкразии его выбора. В самом деле,крайне трудно компенсировать собственнику его потери через институт возмещенияубытков с учетом того, что будучи присужденной по суду, эта мера будет со всейнеобходимостью стремиться объективировать убытки, оставляя при этом в сторонесубъективную оценку причиненного вреда.
Конечноже, было бы абсурдным говорить о том, что всякое нарушение права собственностиобязывает к объективированию защиты. Грань между областью деликатного права иобластью права вещного вполне очевидна. Когда имеет место дорожно-транспортноепроисшествие или иное уничтожение собственности в результате несчастногослучая, не может быть и речи о расширении субъективного права одногособственника за счет такого же права другого индивида. Следовательно, в поискахвыхода из сложившейся ситуации вполне разумно обратиться к деликтному праву (сприсущими ему субъективными критериями). В случае возмещения убытков, причиненных в результате действий, требующих судебногозапрета в общем праве и негаторного иска в праве гражданском, либо в томслучае, когда возмещение убытков является компенсацией невозможностивосстановления во владении, однозначно имеет место конфликт между сферамидействия различных имущественных прав. Ответчик притязает на имущественноеправо истца или уже осуществил вместо него таковое. Для того чтобысобственнику-истцу успешно противостоять этому правопритязанию, он должен иметьв своем распоряжении весь арсенал средств судебной защиты, санкционированныхданной правовой системой. В противном случае имущественное право уступаетответчику.
Безусловно,подобные ситуации не редки для права, в частности, в области правовогоурегулирования так называемой зловредности, в чем мы уже имели возможностьубедиться.
Заключение
В своемзаключении прежде всего следует отметить, что термин «собственность» за собойнесет разнообразный характер. Собственностью человека может быть любой предмет,любая вещь, так же как может быть собственностью для животного его жертва.«Собственность» ассоциируется с понятием «имущество», «вещь». Но в данномслучае «собственность» право собственности — это естественное право, котороерегулирует отношения между обладателями имущества.
Какпоказывает исторический опыт, в товарном (рыночном) хозяйстве отношениясобственности требуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, чтотоварное производство порождает имущественное неравенство и сосредоточениематериальных благ вовсе не обязательно у тех, кто их непосредственно произвел.Здесь произведенный продукт, приобретая форму товара, отрывается от своегопроизводителя, и появляется возможность приобрести его (стать егособственником), вообще не участвуя в отношениях производства (производственногоприсвоения), а будучи лишь участником отношений распределения и обмена.
Говоря опонятии частной собственности, надо также иметь в виду, что сам термин«собственность» стал использоваться во второй половине восемнадцатого века, приЕкатерине 2. До этого времени царь, олицетворявший собой государство, могпроизвольно изъять любое имущество у любого своего подданного. «Полная собственность»,включающая право свободного распоряжения своим имуществом и освобождения отмногочисленных ограничений «в казенном интересе», была тогда же предоставленаЖалованной грамотой дворянству лишь упомянутому сословию в качестве особойпривилегии. Только в результате реформ Александра 2, проведенных уже в 60-ег.г. девятнадцатого века, частная собственность, «перестав быть привилегиею,сделалась общей правовой нормой всего населения».
Притаких условиях законодательное признание и нормальное, а не политэкономическоепонимание частной собственности способное не только оградить имущественныеинтересы граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства публичнойвласти, но и стать достаточно эффективным средством формирования подлинного,независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только иможет существовать нормальное рыночное хозяйство.
Правомочиясобственника раскрываются с помощью традиционной для гражданского права триадыправомочий: владения, пользования и распоряжения. Даже признание засобственником «триады правомочий» не всегда свидетельствует о широте содержанияпредоставленных ему возможностей. Так, в соответствии с Казахстанскимзаконодательством частный собственник не вправеиспользовать предоставленный ему земельный участок не по целевому назначениюили отчуждать его лицам, которые не смогут обеспечить продолжение такогоиспользования (например для сельскохозяйственного производства. Принесоблюдении экологических требований и нерациональном землепользовании он рискуетвообще лишиться своего участка земли. Строго целевое назначение имеют такжежилые помещения — жилые дома, квартиры и т.д. Поскольку жилые помещенияпредназначены только для проживания, в частности для размещения контор, офисов,складов, производств, хотя бы по воле и согласия собственника.
Взаключение дипломной работы хотелось бы отметить, что право собственности — эторешение самых необходимых для народа проблем и в то же время правособственности само является большой проблемой, так как в Гражданском кодексеРеспублики Казахстан имеется множество недоработок, которые не могут решитьсяпри сложившихся единичных ситуациях. Закон предусматривает не все нюансы,которые могут вытекать вследствие разрешения проблемы между обладателями однойвещи. Часто возникают ситуации, когда даже судью можно ввести в заблуждение и проблемарешается в пользу недобросовестных собственников. Но есть надежда, что современем все пробелы заполнятся соответствующими законами и эти законы не будутпротиворечить другим и будут справедливыми.
Списокиспользованной литературы
Нормативно-правовыеакты
1.1. КонституцияРеспублики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями на 1июня 2004 года.
1.2. КонституцияКазССР
1.3. Конституция РК1993г.
1.4. Гражданскийкодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года..
1.5. Гражданскийкодекс РК (Особенная часть) от 1 июля 1999 года с изменениями и дополнениями на1 июня 2004 года.
1.6. Гражданскийкодекс РК от 9 августа 1993 года.
1.7. Закон особственности в СССР от 15 декабря 1990г.
1.8. Закон особственности в КазССР от 14 декабря 1990г.
1.9. Закон особственности РСФСР.
1.10. Закон о собственности в РК в новойредакции.
Специальная дополнительнаялитература.
2.1. «Право и собственность в РеспубликеКазахстан» Алматы «Жет жаргы» 1998г.
2.1. «Основные положения права собственности»Под/ред У. Маттей, Е.А. Суханова. 1993.
2.3.«Гражданское право». Изд-воКазГЮА Алматы 2000г. Т.1.
2.4.«Право собственности и иныевещные права» Джусупов А.Т. Алматы, 1996г.
2.5.«Гражданское право» Под/ред Е.А.Суханова. М., Изд-во БЕК, 1993г. Т.1.
Периодическая литература.
3.1. Лекции о правесобственности. Суханов Е.А. М., Юрид. Лит., 1991г.
3.2. Ю.К. Толстой,А.П. Сергеев ч.1. «Гражданское право» 1996г.
3.3. Генкин Д.М.«Право собственности в СССР» М., 1996г.
3.4. «Правособственности и иные вещные права». Алматы «жет жаргы» 1996г.
Справочная литература
4.1. Казахстанская правда. 1989г. 17сентября.
4.3. Правда. 1989г. 10ноября.
4.4. «Человек и труд»15 сентября 2001г.
4.5. Известия. 1990г.16 марта.
4.6. Известия. 1991г.21 января.