Введение
Актуальностьтемы исследования. Предмет гражданско-правового регулирования, как известно,складывается из двух неравновеликих по объему частей: из отношенийимущественных и неимущественных.
Как и у любыхотношений, у этих отношений есть участники, то есть субъекты.
Субъект же есть лицо, организацияили иное образование, за которым законом признается способность быть носителемсубъективных прав и обязанностей. Если иметь в виду лиц (не юридических), тоэто люди, по общепринятой терминологии в литературе и законодательстве, обычноименуются физическими лицами (граждане, при монархических формах правления –подданные, иностранные граждане и лица без гражданства). Именно они, на нашвзгляд, занимают центральное место среди субъектов гражданского права, да ивообще гражданских правоотношений (как впрочем, и любых других). Ибо без нихгражданские правоотношения бессмысленны, беспредметны, а, скорее всего,невозможны.
Даннаядипломная работа посвящена, как раз, гражданам как субъектам гражданского права.
Не природа, не общество, атолько государство в действительности определяет, кто и при каких условияхможет быть субъектом гражданского права, а, следовательно, и участникомгражданских правоотношений.
Для того чтобы лицо имелоправо полностью распоряжаться своим имуществом, быть участником гражданскихправоотношений, самостоятельно совершать сделки, оно непременно должно обладатьправоспособностью и дееспособностью, что также является предметом рассмотренияв данной работе.
Переход Россиик новым экономическим и социальным отношениям, принятие ряда реформаторскихзаконов, а как следствие изменение менталитета граждан, существеннопреобразовали правовую систему теперь уже далёкого тоталитарного прошлого, гдебыла экономика, подавление самостоятельности участников имущественныхотношений, где частные интересы ничто перед публичными.
В наше времяоткрылась сфера для регулирования отношений граждан на основе общепринятых иобщепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономииличности, признания и защиты частной собственности, свободы договора. Отношениямежду частными лицами складываются «по горизонтали» то есть каждый изучастников выполняет свою волю автономно, самостоятельно и независимо. А посему тема не может быть не актуальной. Тема актуальна и потому, что еётеоретическая разработка имеет непосредственное значение для практикидеятельности законодательных органов, а так же для совершенствования иповышения уровня законности в деятельности управленческих органов.
Степень научной разработанности. При написании дипломной работы былииспользованы труды российских ученых-юристов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова,С.Н. Братуся, Н.Г. Веберса, В.П. Грибанова, Л.Я. Даниловой,О.Б. Захаровой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой,Н.П. Кузнецовой, С.О. Лозовской, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова,И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, Н.Н. Халфиной, Г.Ф. Шершеневичаи других авторов.
Объектом исследования является определение понятия и содержаниякатегории гражданской правосубъектости в целом, изучение общих и особенных чертправосубъектности различных физических лиц – субъектов гражданского права.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие,содержание и соотношение элементов гражданской правосубъектности физическихлиц.
Цель исследования. Цель настоящего исследования состоит в комплексном изученииправосубъектности физических лиц – участников гражданских правоотношений,анализе законодательства, определяющего правовое положение субъектовгражданского права, практики его применения, научное осмыслениеправосубъектности как самостоятельной категории гражданского права,исследование проблем ее сущности и содержания.
Задачи дипломного исследования:
– Рассмотреть теоретические вопросы гражданскойправоспособности и дееспособности;
– Рассмотреть объективный, относительно не зависящий от волизаконодателя характер гражданской правоспособности;
– Определить понятие и особенности гражданскойдееспособности, рассмотреть проблематику ее правового использования в РФ;
– Рассмотреть пути совершенствования понятий правоспособностии дееспособности граждан в современном российском праве.
Методы исследования. Методологическую основу дипломного исследованиясоставляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познанияи вытекающие из него частно-научные (формально-юридический,сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.
Структура работы.Дипломная работа состоит из введения, трех глав,включающих в себя семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
1. Гражданско-правовой статус личности1.1 Понятие правосубъектности физических лиц в цивилистике
Традиционно в правовой теории субъектыправа рассматриваются и определяются следующим способом: субъекты права – этоучастники правоотношений (физические и юридические лица), за которымигосударство признает способность быть носителями субъективных прав июридических обязанностей. Соответственно, круг субъектов права определяетсягосударством и зависит от его воли. В современной юриспруденции понятия «субъектправа» и «участник правоотношений» используются в качестве синонимов. Однакоследует заметить, что отдельный индивид, являющийся по сути постояннымсубъектом права, не может быть одновременно участником всех правоотношений;новорожденные, малолетние дети, лица с ограниченной дееспособностью, являясьсубъектами права, также не могут быть участниками большинства правоотношений;да и сами правоотношения не единственная форма реализации права[1].
В силу этого обстоятельства, отраслевыенауки более глубоко исследуют правовой статус и виды субъектов праваприменительно к конкретным правоотношениям. Однако теория права содержит общиеположения, отражающие основополагающие характеристики изучаемого понятия.
Свойство бытьсубъектом права не возникает стихийно, оно не составляет естественного качествачеловека. Это свойство, как справедливо отмечал Г.Ф. Шершеневич, «естьсоздание объективного права»[2]. Другимисловами, государство, и только оно, определяет и устанавливает круг участниковправоотношений. Только с помощью законодательно закрепленных норм возможноустановление и придание специфического юридического качества(правосубъектности), позволяющего лицу или организации быть субъектом права. Всвоих рассуждениях по вопросу о субъекте права выдающийся немецкий правовед,профессор Гейдельбергского университета Г. Еллинек пошел еще дальше иутверждал, что субъект права – это порождение правопорядка. В частности, онотмечал: «Понятие правового субъекта есть понятие чисто юридическое и означаетпоэтому не присущее человеку реальное качество, а является по своему существу,как и все правовые понятия, отношением. Человек есть субъект права – этозначит, что он находится в определенных, нормированных или признанных правом,отношениях к правопорядку. Субъект в юридическом смысле не есть поэтомусущество или субстанция, а данная извне, созданная волею правопорядкаспособность»[3].
Субъект приобретает иутрачивает целый ряд субъективных прав и обязанностей. Правостатическоесостояние представлено, по некоторых мнению авторов, совокупностью гражданстваи правосубъектности. Под гражданством понимается устойчивая связь лица сопределенным государством, вследствие которой лицо становится гражданиномданного государства, оказывается в сфере его юрисдикции[4].
При соотношении правового статуса лица и правосубъектности рядправоведов рассматривает правосубъектность как элемент правового статуса лица (С.С. Алексеев)[5],другие признают единство правового статуса и правосубъектности. В последнемслучае содержание правосубъектности рассматривается как совокупность общих прави обязанностей (правоспособности), а также определенных по содержанию прав иобязанностей, непосредственно вытекающих из действия законов[6].Например, А.В. Мицкевич придерживался следующего – «каждый субъект права всилу самого действия закона («непосредственно из закона»), то есть независимоот участия в тех или иных правоотношениях, обладает определенным комплексомправ и обязанностей. Все эти права и обязанности составляют содержаниеправосубъектности или правовой статус данного лица»[7].При этом А.В. Мицкевич не охватывает понятием правового статуса права иобязанности, возникающие в соответствующих правоотношениях. По мнению ученого,в содержание правосубъектности, в правовой статус входят не сами конкретныесубъективные права и обязанности, а юридическая возможность (или способность)иметь эти права и нести обязанности, возникающие у данного субъекта праватогда, когда он вступает в конкретные правовые отношения. А.В. Мицкевичсчитает, что в обществе в силу действия закона можно предоставить гражданамлишь возможность иметь такие права, как право «личной» собственности наимущество, право пользования жилыми помещениями и тому подобное, а не сами этиправа. «Поэтому в правовой статус можно включить правоспособность, права иобязанности, возникающие вне правоотношения, а возникновение субъективных прави обязанностей в правоотношениях будет зависеть от фактического осуществленияправоспособности, обеспеченного рядом гарантий»[8].
В работе «Общее учение о правоотношении» Р.О. Халфинойпредложено иное, чем у А.В. Мицкевича понимание правового статуса лица, и,соответственно, иное соотношение категорий «правосубъектность» и «правовойстатус». В отличие от А.В. Мицкевича, рассматривающего правосубъектность иправовой статус как тождественные категории, Р.О. Халфина придает каждойиз них свое значение, при том, что правосубъектность представляет собойструктурный элемент правового статуса. Таким образом, Р.О. Халфинаотносится к той группе ученых, которые считают правовой статус широкимпонятием, емкой категорией.
Р.О. Халфина выделяет следующие элементы правового статуса:
1. Социальные блага, обеспечиваемые гражданину всей деятельностьюгосударства и его органов – т.е. права и свободы, закрепленные Конституцией.
2. Права и обязанности в реальных правоотношениях, основаниемкоторых служит Конституция и предусмотренный законом юридический факт.
3. Элементом правового статуса является правосубектность, то естьвозможность выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в различныхобластях общественных отношений[9].
Такой ученый, как Н.И. Матузов также считает правовой статусшироким понятием, включая в него правоспособность, права и обязанности,предоставленные всем гражданам государства непосредственно законом (конституционныеправа и обязанности), не являющиеся, по мнению автора, элементамиправоотношений[10]. Аналогичноговзгляда придерживается Л.Д. Воеводин и Я.Р. Веберс. Статус, по мнениюученых, охватывает все юридические элементы, которые закрепляют отношения междугосударством и гражданами в соответствии с их местом в обществе[11],в том числе гражданство, правоспособность, совокупность прав и обязанностей,предусмотренных нормами всех отраслей права, принципы правового статуса,гарантии[12].
Специальный (родовой) правовой статус субъекта фиксируетособенности положения определенной группы субъектов – студентов,военнослужащих, пенсионеров и др. Он характеризует «групповые» возможностилюдей как субъектов права. Специальный правовой статус состоит из особых(дополнительных) прав и обязанностей индивидов, образующих ту или иную группу[13].
С.С. Алексеевподразделяет субъекты права на три группы: 1) индивидуальные субъекты; 2)коллективные субъекты; 3) общественные образования[14].При этом группа субъектов под названием «общественные образования» объединяетгосударство, административно-территориальные единицы, избирательные округа идругих субъектов, применительно к которым «слово «организация» употребляется вином смысле, нежели к коллективам граждан (общественным организациям) и даже корганизационно обособленным подразделениям государства (государственныморганизациям)»[15]. Алексееввыделяет и два основных признака, характерных для субъекта права. Он отмечает,что, «во-первых, это лицо (участник общественных отношений, индивид,организация), которое по своим особенностям фактически может быть носителемсубъективных юридических прав и обязанностей: Во-вторых, это лицо, котороереально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойство субъектаправа в силу юридических норм»[16].
Физическому лицу как субъекту правасвойственны два основных признака. Первый признак заключается в том, чтосубъекты права – это лица, которые могут быть носителями субъективныхюридических прав и обязанностей. Второй признак состоит в том, что ониприобрели свойство субъекта права в силу юридических норм. Данное свойство, т.е.способность нести и осуществлять права и обязанности, называетсяправосубъектностью.
Наличие у субъектов прав и обязанностей,возможность иметь другие права и обязанности обусловлены их участием вобщественных отношениях, которые являются сферой правового регулирования[17].Детализация этого регулирования по определенным сферам предполагает выделениепредметно однородных отношений и лежит в основе классификации правосубъектностипо отраслевым разновидностям. Исходя из этого, выделяют общую, отраслевую испециальную правосубъектность[18].
Человек – субъектмножества прав и обязанностей, в том числе и гражданских. Однако гражданскоезаконодательство Российской Федерации для обозначения человека как субъектагражданских прав и обязанностей употребляет другое понятие – «гражданин».Представляется, что это понятие характеризует человека не как «членачеловеческой семьи», а как лицо, состоящее в определенной связи с государством.Следовательно, гражданин – понятие юридическое.
Гражданствоопределяет постоянную политико-правовую связь лица и государства, находящуювыражение в их взаимных правах и обязанностях. Отсюда вытекает, что гражданскоезаконодательство, употребляя понятие «граждане», имеет в виду граждан данногогосударства – Российской Федерации.
Но натерритории государства всегда проживают люди, которые являются гражданамидругих государств, а также люди, не имеющие определенного гражданства, – апатриды.Они подчиняются правопорядку, существующему в данном государстве, имеютопределенные права и обязанности. Однако гражданами данного государства,например Российской Федерации, они не являются и, следовательно, не подпадаютпод понятие «граждане».
Вмеждународных соглашениях, а также в законодательстве многих стран понятие «граждане»не употребляется, а используется понятие «физические лица», которое имеет болееширокое содержание, поскольку охватывает всех людей как участников гражданскихи других правоотношений на территории данной страны (или стран). Например, вГерманском гражданском уложении соответствующая глава в разделе «Лица» именуется«Физические лица». В названном законе употребляется понятие «человек», но не взначении «гражданин». Следовательно, Германское гражданское уложение имеет ввиду человека вообще, физическое лицо. Понятие «физическое лицо» употребляетсяи в законодательстве многих других стран, причем понятие «граждане» при этом неупотребляется. С этой точки зрения представляет интерес Гражданский кодексФранции, который для обозначения субъекта права – человека использует понятия «француз»и «иностранец».
В стране «запрещаютсялюбые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой,национальной, языковой или религиозной принадлежности.»[19]Однако, равенство общей способности иметь права нести обязанности, не означает,что реально все граждане обладают всем комплексом конкретных субъективных прави обязанностей, предусмотренных законом[20].
Закреплениеправ и обязанностей в законодательстве необходимое, но далеко не достаточноеусловие для установления реального статуса гражданина. Опыт показывает, что безнадежных действующих гарантий провозглашение прав и свобод даже в Конституциистраны может оказаться юридической фикцией. Вот почему совершенствованиегарантий прав личности является важным фактором улучшения структуры правовогостатуса.[21] В этой связимы считаем, что понятие правового статуса личности следует ограничитькатегориями прав, свобод, обязанностей и правовых гарантий, которые позволяютчетко определять его структуру.
В современном обществе ни один индивид не может существовать внесферы действия гражданского права. Поэтому законодатель в области гражданскогоправа исходит из того, что каждый человек должен иметь возможность бытьсубъектом гражданского права. Объем такой возможности для всех людей данногогосударства должен быть одинаковым, ибо это обеспечивает равноправие граждан,что является несомненным достижением современного цивилизованного общества[22].
Такимобразом, понятия «граждане» и «физические лица» близки по содержанию. Но вместес тем они, как было показано, существенно различаются. Употребляя понятие «граждане»,закон имеет в виду людей, состоящих в гражданстве РФ. Но закон учитывает, чтокроме граждан в пределах РФ находятся и люди, не являющиеся ее гражданами.Именно поэтому ГК употребляет также и понятие «физические лица», в числекоторых не только граждане, но и другие лица – не граждане.
Представляется,что такое двойственное обозначение одного и того же явления объясняетсяжеланием законодателя не отказываться от традиционного, привычногословоупотребления. Вместе с тем оно позволяет достаточно четко разграничиватьпри регулировании имущественных и личных неимущественных отношенийрассматриваемые понятия: если в норме закона содержится понятие «граждане», тоэто должно означать, что речь идет только о гражданах РФ. Если же законупотребляет понятие «физические лица», то имеются в виду и граждане РФ, ииностранные граждане, и лица без гражданства. Нередко закон употребляет термин «лицо»без определения «физическое» (например, абз. 2 п. 1 ст. 66; п. 2ст. 69; п. 1 ст. 1087 ГК и др.). Учитывая международный опыт,можно предположить, что в будущем и наше законодательство перейдет приобозначении индивидуальных субъектов права на единое словоупотребление – «физическиелица».
1.2 Формирование гражданско-правового статуса субъекта вотечественном законодательстве и теории права
Рассмотрениевопросов гражданско-правого статуса невозможно без обращения к историиформирования понятия в теории отечественного права.
Историиизвестны примеры, когда далеко не все люди признавались субъектами права. Так,рабы рассматривались как «говорящее орудие», т.е. были объектом права. В эпохуфеодализма крестьяне также не обладали правами в полной мере, следовательно, небыли и полноценными субъектами права. Феодальное право проводило четкую границумежду различными сословиями.
Рассматривая основные этапы и наиболее существенные особенностизаконодательного закрепления гражданско-правового статуса личности в России,необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, по справедливомузамечанию Н.М. Азаркина, юриспруденция в России не всегда выступала «вчистом виде»; нередко она проявлялась через другие формы общественногосознания, а в средневековье зачастую была неразрывной частью теологическихконцепций.[23]
Во-вторых, следует иметь в виду чрезвычайно сложный социальныйсостав российского общества того времени и дифференцированный подходзаконодателя к определению статуса отдельных его групп. Практически все институтыи нормы гражданского права были пронизаны идеей сословности, т.е. юридическогонеравенства субъектов права (подданных) перед законом и судом[24].
Анализ истории становления и развития отечественной концепциигражданской правосубъектности физических лиц будет неполным без хотя бы краткойхарактеристики наиболее важных положений дореволюционной науки[25].И.А. Покровский, в частности, утверждал: «первым признаком юридическойсамостоятельности личности является признание ее носительницей субъективныхправ. Освобождение личности от полного поглощения ее обществом знаменуетсяпрежде всего признанием ее самостоятельным субъектом прав, обладательницейправоспособности и дееспособности: благодаря этому она стоит теперь перед лицомобщества и его властей как некоторая самостоятельная сила, как некотораяюридическая самоценность»[26].
Признавая в качестве бесспорного положение о том, что«существование физического лица от рождения до смерти составляет условиеюридического значения человека»[27],отечественные цивилисты были единодушны в том, что «права физических лиц не одинаковы,а зависят от различных обстоятельств, отчасти естественных, отчастиисторических», к которым они относили обстоятельства рождения, пол, возраст,здоровье, отношение родства и свойства к другим лицам, образование,вероисповедание, состояние, звание и гражданскую честь[28].
С течениемвремени представления об определении того, что же включает в себя понятие «субъектправа» менялось. В юридической науке XIX–XX вв. это понятие использовалосьдля обозначения «носителя субъективных прав». В частности, известныйученый-юрист Г.Ф. Шершеневич писал: «Слово «субъект» в применении кюридическому отношению употребляется в двояком значении. Говорят о субъектеюридического отношения, понимая его или с активной стороны, как носителя права,или с пассивной стороны, как носителя обязанности. Чаще же говорят о субъектеправа, имея в виду только того участника юридического отношения, которомупринадлежит в нем право»[29].
Субъектомправа может быть лицо, способное вступать в юридические отношения, т.е. иметьправо собственности, приобретать право требования, обязываться к известнымдействиям. Способность иметь и приобретать права, т.е. быть субъектом прав иобязанностей, называется, которая в настоящее время составляет во всехкультурных странах достояние каждого человека. Теперь уже нет ни рабов, которыебыли только объектами права, ни крепостных, которые составляли принадлежностьземельного участка. Способность самостоятельно устанавливать отношенияпосредством юридических действий называется дееспособностью. Дееспособностьпредполагает правоспособность: дееспособные должны быть правоспособны (иначебыло в римском праве), тогда как правоспособные могут и не быть дееспособны.Если правоспособность связывается с лицом каждого человека, то дееспособность,по различным соображениям, подлежит разнообразным ограничениям. Так, малолетнийобладает полной правоспособностью, – он является субъектом прав собственности иобязательств, перешедших к нему по наследству или приобретенных за него и в егопользу опекуном, но сам он не может ни купить, ни продать, ни совершитьдоговора. Напротив, монашествующие – лица неправоспособные, потому что пообщему правилу они не могут стать субъектами тех прав, какие приобретаютсявсеми прочими гражданами[30].
Особо Г.Ф. Шершеневич говорит о правовом статуселичности в тяговом праве «Купцом, с точки зрения торгового права, признаетсятот, кто занимается производством торговых сделок в виде промысла от своегоимени. Занятие торговлей должно составлять промысел лица. Под промыслом следуетпонимать деятельность, направленную на приобретение материальных средствпосредством постоянного занятия. Эта деятельность рассчитана на неопределенноечисло актов, составляющих источник дохода. Случайного, хотя бы и повторяемого,совершения действий, имеющих соприкосновение с торговлей, недостаточно дляпризнания наличности промысла. Отсюда видно, что все дело в намерении. Поэтомудля признания лица купцом нет необходимости ожидать, чтобы лицо это совершилоряд торговых сделок: достаточно одного действия, если это лицо обнаруживаетнамерение вести торговлю, открывающую промысел»[31].
Изменения,внесенные в отечественное законодательство о гражданско-правовом положениифизических лиц сразу после Октябрьской революции, наглядно отражалипринципиально новый подход к пониманию содержания правосубъектности граждан,основанный на двух основных руководящих идеях. Это, во-первых, тотальноеобобществление собственности, национализация и коллективизация, и, во-вторых,классовый подход к представителям различных групп населения, что особенноотчетливо прослеживалось в первые годы советской власти. В результате былирезко деформированы все сферы гражданского оборота с участием физических лиц, впервую очередь – сфера имущественных отнощений. Важным шагом в этом направленииявилась отмена частной собственности на землю, которая не могла более быть «нипродаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо залог, ни каким-либо другимспособом отчуждаема», причем у прежних собственников она отчуждаласьбезвозмездно, и за ними признавалось лишь право на «общественную поддержку» навремя, необходимое для приспособления к новым условиям существования.
Указанное обстоятельство имеет весьма особое значение дляхарактеристики гражданско-правового положения физических лиц в рассматриваемыйпериод. Еще О.С. Иоффе отмечал, что данный вопрос необходимоанализировать с двух принципиально разных позиций[32].Так, если рассматривать его сквозь призму товарно-денежных отношений, то следуетпризнать, что объем правоспособности граждан был резко ограничен, но с чистосоциальной точки зрения правоспособность граждан была существенно расширена посравнению с границами, установленными дореволюционным законодательством. Но иэтот вывод нуждается в дополнении в связи с необходимостью принять во вниманиетот факт, что, несмотря на провозглашенное равенство, для советскогозаконодательства был характерен, как уже отмечалось, классовый подход кразличным группам населения, называемым в соответствии с новой терминологиейтрудовыми и нетрудовыми («эксплуататорскими», «классово чуждыми») элементами. Взависимости от этого и решался вопрос о реализации субъективных прав,составлявших содержание гражданской правоспособности, среди которых выделялисьправо свободно передвигаться и селиться на территории РСФСР, избирать незапрещенные законом занятия и профессии, приобретать и отчуждать имущество сограничениями, указанными в законе, совершать сделки и вступать вобязательства, организовывать промышленные и торговые предприятия с соблюдениемвсех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность иохраняющих применение труда.
Несмотря на провозглашенное равенство в правоспособности,возможности реализации закрепленных в законе гражданских прав были лишенытысячи советских граждан. На ограничение гражданской правоспособности«эксплуататорских» классов было направлено, в частности, установление такназываемой трудовой повинности, то есть обязанности выполнять определеннуюсоответствующим органом власти работу в установленном месте, что, по существу,означало лишение граждан права на выбор занятий, места жительства и свободупередвижения. Вместо паспортов им выдавались специальные трудовые книжки «длянетрудящихся», которые признавались действительными только при наличииежемесячной отметки о выполнении владельцами книжек возложенных на нихобязанностей.
Понятие «физическое лицо» являетсяспециально юридическим для обозначения индивидуального субъекта права. Всоветском законодательстве и научных работах индивидуальный субъект праваобозначался главным образом через понятие «гражданин». Это объяснялось тем, что«советский закон предоставляет иностранным гражданам широкие права ивозможности, обеспечивая для них во многих областях общественных отношенийтакое же положение, как и для советских граждан»[33].
Так, О.С. Иоффеи М.Д. Шаргородский («Вопросы теории права») дают следующее определение: «Субъектправа – это лицо, способное быть участником правоотношений, способное выступатьв качестве носителя прав и обязанностей»[34].
А.В. Мицкевичполагал, что «субъектами права могут выступать только люди, обладающиесознанием и волей, и создаваемые ими организации, ведущие ту или инуюдеятельность в конечном счете также по воле и в интересах общественных групплюдей, классов или всего народа»[35]. Авторвыделял две большие группы субъектов права: граждан (физические лица) иорганизации. При этом, говоря об организациях, Мицкевич подразумевал неюридические лица, а разнообразные организации, включая государство,государственные и негосударственные организации.
В 50–70-хгодах XX в. отечественные государствоведы и представители отраслевых науквыделяли и другие субъекты права. Так, С.С. Кравчук, В.Ф. Коток, В.С. Основин,В.Я. Бойцов рассматривают народ в качестве отдельного субъекта[36].Другой видный отечественный ученый-государствовед – О.Е. Кутафин полагает,что субъектами публично-правовых отношений являются их участники,»… которые вконкретном правоотношении осуществляют свои права и несут соответствующиеюридические обязанности либо своей правоспособностью порождают правовыесостояния»[37].
Как известно,в правоотношения могут вступать не только индивидуальные, но и коллективныесубъекты. Так, А.В. Мицкевич обращал внимание на то, что при классификациисубъектов права «первоначальным всегда является деление субъектов на двеосновные группы:
Граждане(физические лица).
Разнообразныеорганизации»[38].
На основевышеизложенных точек зрения по вопросу об определении понятия субъекта праваможно прийти к выводу о том, что субъектами права являются физические и юридическиелица, наделенные правосубъектностью и деликтоспособностью, осуществляющиеправа, несущие обязанности, порождающие правовые состояния в конкретномправоотношении.
В законодательстве нашей страны люди как субъекты гражданскогоправа долгое время именовались «граждане» (ст. 9 – 12 ГК РСФСР 1964 г.).В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыхВерховным Советом СССР 31 мая 1991 г.[39],использовалась формулировка «граждане» и в скобках «физические лица».
Эта формулировка используется и в ГК РФ 1994 г., в том числев названии главы третьей.
Анализ развития законодательства, весьма показателен с позицийэволюции отечественного института правосубъектности физических лиц, посколькуименно к ним, в конечном счете, сводятся вопросы наследования, выбора местажительства, совершения сделок, участия в обязательствах и т.п. Как известно, ГКРСФСР 1964 г. окончательно сформировал институт личной собственностиграждан, которая по замыслу законодателя предназначалась исключительно дляудовлетворения их личных, материальных, духовных и культурных потребностей,поэтому, во-первых, гражданам не могли принадлежать никакие средствапроизводства, и, во-вторых, им запрещалось использовать свое имущество для извлечениянетрудовых доходов (ч. 3 ст. 105).
Наряду с отмеченными ограничениями, некоторые права граждан врассматриваемый период были существенно расширены, в том числе имущественные иличные неимущественные права авторов произведений науки, литературы и искусства,открытий и изобретений, которые охранялись либо (как правило) авторскимсвидетельством, либо патентом.
Что касается личных неимущественных прав, то к ним, помимоавторских прав и права на выбор рода занятий и места жительства, относилосьправо на защиту чести и достоинства (ст. 7 ГК РСФСР 1964 г.), ноустанавливаемые законом меры нельзя признать адекватными с позиций современныхпредставлений о ценности и неприкосновенности этих нематериальных благ.Официальная доктрина категорически отвергала возможность имущественнойкомпенсации причиненного личности морального вреда и предусматривала в качествеспособа защиты только публичное опровержение сведений, порочащих честь идостоинство гражданина.
Ограничениям подвергались не только имущественные, но и личныенеимущественные права граждан, которые, даже будучи закреплены в законе, немогли быть реализованы в условиях отсутствия правовых средств и фактическихвозможностей охраны и защиты таких прав личности, как право на свободупередвижения, на личную неприкосновенность, право на защиту чести идостоинства, право на свободу творчества и, главное, право на жизнь.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик,принятые Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г., стали последней попыткойкодификации советского гражданского права. Все уже понимали, что в той форме, вкоторой существовало объединение республик, советское союзное государство несохранить, но какое государственное устройство выбрать, никто тогда еще незнал, поэтому, наверное, Основы и получили свое название без слова «союзных».Основы 1991 г. содержали нормы, определяющие основное содержаниеподотраслей и институтов гражданского права.
Изменения в гражданском законодательстве начались в 1990 г.Подобно тому, как после Октябрьской революции перемены начались с измененияправовой регламентации отношений собственности, точно так же, на новом виткецивилистического развития, законодатель приступил к формированию новой правовоймодели с принятия законодательных актов, по-новому регламентирующих отношения вэтой же сфере, а именно – права собственности на землю, И если вначале Основызаконодательства СССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. №1251–1[40]признали за гражданами только право пользования землей (ст. 3, 4), то ужев декабре того же года долголетняя монополия государства на землю на территорииРСФСР была отменена. С этого момента в собственность граждан могли передаватьсяземельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства,садоводства, животноводства и иных целей, связанных с сельскохозяйственнымпроизводством. Соответствующие положения были подтверждены Законом РФ от 23декабря 1992 г. №4196–1 «О праве граждан Российской Федерации на получениев частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личногоподсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства»[41].
Этими важнейшими мерами не ограничилось беспрецедентное расширениекруга объектов права собственности граждан. Статья 7 Закона СССР «Особственности в СССР» от 6 марта 1990 г.[42] отнесла кним жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке,транспортные и денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметыдомашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведениякрестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства,индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенную продукцию и полученныедоходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.Еще более широко круг этих объектов очертил соответствующий Закон РСФСР, отнесяним практически все виды движимого и недвижимого имущества, за исключениемотдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не можетпринадлежать гражданину. При этом особо подчеркивалось, что количество истоимость имущества, приобретенного гражданином, законом не ограничиваются[43].Изменилась и используемая законодателем терминология: употребление понятия«собственность граждан» демонстрирует осознание узости категории «личнаясобственность» в новых условиях, когда она начинает вовлекаться в процесспроизводства, приватизации и осуществления предпринимательской деятельности,правовые основы которой были заложены Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. №445–1«О предприятиях и предпринимательской деятельности»[44].
В этом законе устанавливался ряд гарантий осуществленияпредоставленного гражданам права, в том числе запрет отказа в регистрациипредприятия по мотивам нецелесообразности; предусматривались меры защиты прав иинтересов субъектов предпринимательской деятельности; провозглашалосьнедопущение дискриминации частных предприятий со стороны государства, егоорганов и должностных лиц. Признавалось равное право доступа всех субъектовпредпринимательской деятельности на рынок товаров, работ и услуг, кматериальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равныеусловия деятельности предприятий независимо от вида собственности; правопредпринимателя в порядке, установленном законом, самостоятельно распоряжатьсяимуществом предприятия, определять объемы производства, порядок сбытапродукции, распределять прибыль и др.
В соответствии со ст. 1 Основ неимущественные отношения, несвязанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством,поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает изсущества личного неимущественного отношения. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что «неотчуждаемыеправа и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданскимзаконодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».В то же время наличие субъективного права на честь, достоинство и деловуюрепутацию не дает оснований исключить его из гражданско-правовогорегулирования.
С указанных положений по существу и начался новый этап в развитиинашего государства и общества. Несмотря на несовершенство первыхзаконодательных актов новой России с точки зрения юридической техники, ониимели огромное историческое значение, так как именно они создали условия,необходимые для правового оформления и закрепления изменений, произошедших вэкономической политике государства, для дальнейшего развития исовершенствования всех разделов гражданского законодательства, в первую очередь– тех его положений, которые регламентировали правовое положение физическихлиц.
2. Правоспособностьграждан (физических) лиц по законодательству Российской Федерации2.1 Возникновение и прекращение правоспособности
В современномобществе ни один индивид не может существовать вне сферы действия гражданскогоправа. Поэтому законодатель в области гражданского права исходит из того, чтокаждый человек должен иметь возможность быть субъектом гражданского права.Объем такой возможности для всех людей данного государства должен бытьодинаковым, ибо это обеспечивает равноправие граждан, что является несомненнымдостижением современного цивилизованного общества.
С этой цельюгосударство наделяет граждан правоспособностью (применительно к гражданскомуправу – гражданская правоспособность). Под гражданской правоспособностьюследует понимать признаваемую государством за гражданином возможность иметьгражданские права и нести гражданские обязанности.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), весьмазначительным преобразованиям подвергся правовой статус физических лиц врезультате закрепления в нем целого комплекса правовых норм, которые по-новому,в духе лучших европейских и мировых стандартов определили важнейшие параметрыих правового положения. Однако многие понятия и правила остались неизменными, втом числе и определение правоспособности, которое в ГК РФ формулируется как «способностьиметь гражданские права и обязанности». Единственное дополнение, котороезаконодатель счел необходимым, – глагол «нести» применительно к обязанностям,что подчеркивает их принципиальное отличие от прав: правами обладают,обязанности несут. В неизменном виде в ГК РФ закреплены и правила определенияначальных и конечных моментов правоспособности: «Правоспособность гражданинавозникает в момент его рождения и прекращается смертью». Вопрос о том, оправданли в данном случае проявленный законодателем консерватизм, в последние годывызывает большой научный и практический интерес, а появляющиеся в литературепредложения об изменении соответствующих положений закона заслуживают самогопристального внимания.
Положение о том, что правоспособность возникает с рождением,считалось общепризнанным и в отечественной науке. Признавая «в высшей степениважным» решение вопроса о том, считать ли началом физической личности моментрождения младенца или относить ее к началу зачатия», классики цивилистикиединодушно утверждали: «актом рождения человек вступает в общество людей; этотже акт следует считать и началом его правоспособности»[45];«поскольку самостоятельное существование человека начинается с момента егорождения, с этого же момента он и становится правоспособным лицом»[46].Это положение закреплено в подавляющем большинстве современных правовых систем,и исключения из этого правила весьма немногочисленны. Такой подход разделяетсяи большинством представителей современной науки, причем не только цивилистики.Так, например, в литературе подчеркивается, что «плод в утробе матери являетсячастью ее организма, и не является субъектом права на свою защиту вуголовно-правовом значении», поскольку «пока плод не начал жить и дышатьсамостоятельно, он не может рассматриваться самостоятельным физическим лицом»[47].
В своем интервью А.В. Чуев предлагает изменить правила, определяющиемомент не только возникновения, но и прекращения правоспособности физическихлиц. К сожалению, он не сформулировал конкретные изменения или дополнения,которые, по его мнению, должны быть внесены в соответствующие положениядействующего законодательства. Утверждается только, что, «исходя из содержанияправоспособности, мы начинаем понимать, что со смертью – с физической смертьючеловека – жизнь его в правовом смысле не прекращается», т. к. «могутналичествовать завещания, могут наличествовать договоры». Еще одним фактором,свидетельствующим, по мнению А.В. Чуева, о продолжении правовой жизни (и,следовательно, правоспособности) умершего лица, должны рассматриватьсязакрепленные законом авторские права на созданные им произведения науки,литературы и искусства[48].
В судебной практике тоже встречаются дела которые обращают своевнимание на момент возникновения и прекращения правоспобности. Так П.обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Тольятти овключении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее сынаД., части жилого помещения. В судебном заседании П. иск дополнила требованиямио признании за Д. на день его смерти права на комнату площадью 11,0 кв. м,расположенную в квартире. В обоснование иска она указала, что является матерьюД., который 23.03.2003, получив в МУП «Инвентаризатор» пакет необходимыхдокументов, обратился в администрацию Центрального района г. Тольятти сзаявлением о передаче ему в собственность указанной комнаты. Данное заявление ивсе необходимые документы были переданы в ЖЭУ МЖРЭП №13 в этот же день, нодоговор приватизации не был зарегистрирован в регистрационной палате, так как09.04.2003 Д. умер.
Решением Центрального районного суда от 25.02.2004 иск П.удовлетворен. За Д., умершим 09.04.2003, на день его смерти признано правособственности на комнату площадью 11,0 кв. м, жилое помещение включено в составнаследственного имущества.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указавследующее.
Удовлетворяя требования П., суд признал, что Д., подписавзаявление на имя главы администрации Центрального района о передаче ему комнатыв собственность и передав заявление со всеми необходимыми документами в ЖЭУМЖРЭП №13, выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилья, но в связисо смертью, по не зависящим от него причинам, не смог завершить оформлениедоговора приватизации.
Между тем в представленной в суд ксерокопии заявления Д.отсутствует его подпись и дата составления им этого заявления, на ксерокопиисправки с места жительства нет даты составления справки, подлинники указанныхдокументов в деле отсутствуют, нет сведений о том, что они обозревались всудебном заседании.
В надзорной жалобе также указывается на то, что в МУП «Инвентаризатор»приватизационное дело на Д. не заводилось, т. к. Д. с заявлением вустановленном законом порядке не обращался, услуги МУП не оплачивал, квитанцийоб оплате не получал.
Указанные доводы с учетом того, что в деле отсутствуют достоверныесведения о поступлении заявления Д. в жилищное управление, имеют значение дляправильного разрешения дела и нуждаются в проверке.
Кроме того, вывод суда о признании за Д. на день его смерти правасобственности на спорную комнату противоречит ст. 17 и ст. 18 ГК РФ,в соответствии с которыми правоспособность гражданина возникает в момент егорождения и прекращается со смертью.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела Д. умер, у суда не былооснований для признания за ним права собственности на спорное имущество, в томчисле и на момент его смерти.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным иобоснованным.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тотже суд[49].
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрел в судебном заседаниидело по заявлению предпринимателя Ч., г. Самара, к ИМНС РФ Кировского районаг. Самары о признании недействительным решения.
Заявитель обратился с заявлением о признании недействительнымрешения ответчика о привлечении его к налоговой ответственности за совершениеналогового правонарушения.
В судебном заседании ответчик представил суду доказательствасмерти заявителя.
Ст. 17 ГК РФ предусматривает, что правоспособность гражданинапрекращается смертью.
Поскольку после смерти гражданина, являющегося стороной в деле,спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делуподлежит прекращению[50].
В последние годы, в связи с бурным развитием трансплантацииорганов и тканей человека, особую актуальность и остроту приобрел вопрос обопределении момента наступления смерти, т. к. даже опытный врач не всегдаразличает ее отдельные фазы (предагональное состояние, агонию, клиническуюсмерть) и может ошибочно констатировать наступление биологической смерти,приняв умирающего за умершего. В соответствии с Инструкцией по констатациисмерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной ПриказомМинистерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г., биологическаясмерть может быть констатирована на основании прекращения сердечнойдеятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга[51].Именно с этого момента в соответствии с действующим законодательствомпрекращается правоспособность умершего лица.
Современная медицина достигла весьма высокого уровня развития ирасполагает арсеналом средств, позволяющих продлевать, порой на довольнодлительный срок, жизнь смертельно больных лиц (в международной медицинскойпрактике их называют терминально больными) путем подключения соответствующегомедицинского оборудования. В тех случаях, когда гражданин находится вбессознательном состоянии неопределенно длительный отрезок времени, можетвозникнуть целый ряд сложных правовых вопросов, к важнейшим из которых,несомненно, относится вопрос о продолжении искусственного поддержания жизнисмертельно больного или о прекращении соответствующих медицинских мероприятий.
Эта проблема, имеющая глубокие нравственно-философские аспекты, впоследние годы стала объектом пристального изучения и обсуждения юристов,медиков, широких слоев общественности, всего мирового сообщества. Так, в 1983 г.Всемирная медицинская ассамблея приняла Декларацию о терминальном состоянии, вкоторой было установлено, что врач обязан, по возможности, всемерно облегчатьстрадания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего. При этомсчитается, что врач не продлевает мучения умирающего, находящегося вбессознательном состоянии, прекращая по просьбе его родственников лечение,способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца[52].
Но такое «самоопределение» невозможно в случае бессознательногосостояния терминально больного, а также в отношении новорожденных, малолетних играждан, признанных недееспособными. В случае тяжелого состояния таких больныхв соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровьярешение о продолжении медицинских мероприятий по их жизнеобеспечению принимаютих родители или опекуны, и вполне возможны ситуации, когда они по тем или инымпричинам (религиозным, нравственным либо корыстным) настаивают на прекращениилечения, хотя его бесперспективность еще не очевидна[53].Это означает наличие сложной правовой коллизии: правоспособность, включающая всебя в числе других субъективных гражданских прав право на жизнь (в данномслучае – на сохранение, а вернее, продление жизни), признается за любым, дажетерминально больным гражданином до последних мгновений его жизни, но решениевопроса о продолжении или прекращении медицинских мероприятий, искусственноподдерживающих его жизнь, как правило, принимается не самим умирающим, ачленами его семьи. Это порождает вопрос: не может ли такое прекращениерассматриваться в качестве так называемой пассивной эвтаназии, при которойоказание медицинской помощи по жизнеобеспечению терминально больногопрекращается с целью ускорения наступления его естественной смерти[54].
Проблема разграничения пассивной эвтаназии с решением опрекращении мероприятий по жизнеобеспечению терминально больных в последниегоды привлекает внимание многих представителей науки и практики – медиков,юристов, психологов, социологов, философов и религиозных деятелей[55].Сложность, глубина и значение этой проблемы обусловливают необходимость еедальнейшего изучения на базе всестороннего анализа практического опыта,накопленного в отечественных и зарубежных медицинских учреждениях, с целью совершенствованияотечественного гражданского законодательства и внесения в него дополнений,направленных на обеспечение эффективной охраны и защиты прав терминальнобольных (умирающих) лиц[56].
Все сказанное позволяет подвести некоторые итоги, к сожалению,далеко не исчерпывающие всей глубины рассмотренных проблем, отличающихсябольшой сложностью и важным социальным значением. На мой взгляд, нельзясогласиться с прозвучавшим в литературе утверждением о том, что «определениемомента рождения и смерти не составляет предмета юридической науки, посколькуречь идет о чисто физиологических понятиях»[57]. Посколькуэти моменты определяют начало и конец не только физиологической, но и правовойжизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного иполноправного субъекта права, все аспекты любой из множества проблем, связанныхс рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе ивсестороннем обсуждении. Высказанные А.В. Чуевым предложения, хотя ине являются бесспорными, заслуживают самого пристального внимания, т. к.они свидетельствуют о стремлении всестороннего совершенствования тех положенийгражданского законодательства, которые регламентируют правовой статусфизических лиц, и о наличии новых, интересных, нестандартных подходов к решениюдавних правовых проблем. Такой подход полностью соответствует конституционномуположению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью ичто их признание, соблюдение и защита – обязанность государства (ст. 2Конституции Российской Федерации). Это положение, имеющее глубокий смысл,должно рассматриваться в качестве основы для дальнейшего совершенствованиягражданского законодательства России и внесения в него дополнений,обеспечивающих эффективную охрану и защиту субъективных прав российских гражданна всех этапах человеческой жизни – с момента ее зарождения (в периодвнутриутробного развития) и на ее завершающей стадии (в терминальном состоянииумирающих лиц).
Момент рождения и момент смерти определяют начало и конец нетолько физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, егосуществования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, всеаспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека,нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что науровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работниковподдерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробепогибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинскихпоказаний и согласия супруга.
Ряд проблем возникает и при объявлении гражданина умершим. Какизвестно, вступившее в силу судебное решение об объявлении гражданина умершимявляется основанием для внесения записи о смерти гражданина в книгугосударственной регистрации смерти. В соответствии с п. 2 ст. 67Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в этом случае днем смертигражданина указывается день вступления решения суда в законную силу илиустановленный решением суда день смерти, если гражданин, объявленный умершим,пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основанияпредполагать его гибель от определенного несчастного случая (п. 3 ст. 45ГК РФ)[58]. Этиположения Закона приводят к терминологическому расхождению: применительно кгосударственной регистрации законодатель оперирует понятием «день», но очевидно,что правоспособность гражданина прекратилась не в день вступления в законнуюсилу решения суда, а в тот момент, когда наступила его смерть (возможно, занесколько лет до судебного разбирательства).
В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовыепоследствия объявления гражданина умершим тождественны его биологической смерти(ст. 1113 ГК РФ), но эта тождественность отнюдь не означает, чтовступление решения суда в законную силу прекращает и гражданскуюправоспособность лица, объявленного умершим, причем не только потому, что егоправоспособность прекратилась непосредственно в момент смерти гражданина.Судебное решение устанавливает презумпцию, но не факт смерти, и гипотетическивозможны, хотя и крайне редки на практике ситуации, когда гражданин,объявленный умершим, находится в живых. Вопрос о его гражданскойправоспособности в этом случае решается следующим образом: будучи живым, хотя иобъявленным умершим для всех родных, близких и знакомых, гражданин по-прежнемуможет реализовать субъективные права, составляющие содержание правоспособности,по месту своего нахождения, поэтому общепризнанно, что в этом случаевосстанавливать его правоспособность не требуется[59].
Но такой ответ не способен объяснить парадоксальную ситуацию,разрешить сложную юридическую коллизию: в одно и то же время один и тот жеиндивидуум является правоспособным участником гражданского оборота, но егоюридическая смерть, зарегистрированная в установленном законом порядке,повлекла прекращение всех известных правоотношений с его участием. В данномслучае имеет место «расщепление», «раздвоение» его юридической субстанции.Преодолеть такое раздвоение можно только на будущее время путем использованияпредусмотренного законом механизма, позволяющего перевести объявленного умершимгражданина из юридического небытия в состояние «находящегося в живых» (ст. 280ГПК РФ), однако вопрос о том, как совместить гражданскую правоспособность июридическую смерть одного и того же лица, остается открытым.
Еще одна важная проблема, нуждающаяся в разрешении: как известно,в ГК РСФСР было предусмотрено, что гражданин может быть объявлен умершим по истечениитрех лет его безвестного отсутствия, а в ст. 45 ГК РФ этот срок былпродлен до пяти лет. Едва ли такая новация оправданна: при современныхсредствах коммуникации любой гражданин, находящийся в живых, при желании найдетвозможность сообщить близким о месте своего пребывания. Пять лет, особенно сучетом средней продолжительности жизни в России, – слишком длительный отрезоквремени, и его соблюдение создает на практике ряд сложных проблем как длячленов семьи безвестно отсутствующего гражданина, так и для других лиц,связанных с ним различными гражданскими обязательствами, поэтому, на мойвзгляд, этот срок, по аналогии со сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ),следует вновь определить в три года, внеся соответствующие поправки в п. 1ст. 45 ГК РФ.
Следует отметить, что юридическая неопределенность относительномомента смерти гражданина может иметь место еще в двух случаях: приустановлении факта регистрации смерти (абз. 3 п. 2 ст. 264 ГПК РФ) ив случае установления факта смерти лица в определенное время и при определенныхобстоятельствах (абз. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Различие между этимиинститутами заключается в следующем: судебное установление факта смертинеобходимо в тех случаях, когда заявитель утратил ранее выданное свидетельствоо смерти, а органы загса отказывают ему в выдаче дубликата, а установлениефакта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствахнеобходимо либо в случае пропуска заявителем установленного законом срокаобращения в органы загса, либо в тех случаях, когда органы загса отказываютсязарегистрировать факт смерти ввиду отсутствия у заявителя необходимыхдокументов.
Несмотря на отмеченные различия, в целом эти институты весьмаблизки, так как они предусмотрены для документального подтверждения фактасмерти лица, сомнения в которой у заявителя не имеется. Но если в первом случаенеобходимо и достаточно проверить архивы ЗАГС, то во втором заявитель долженобосновать свою просьбу ссылкой на доказательства, с достоверностьюсвидетельствующие о смерти лица в определенном месте и при определенныхобстоятельствах, должен доказать, что гибель гражданина не вызывает сомнений[60].
Применительно к обсуждаемой проблеме это означает, что, как и приобъявлении гражданина умершим, его правоспособность никак не зависит отпринимаемого судом решения и последующих действий органов загса. Этотехническое оформление не может повлиять на правоспособность гражданина, либоуже прекратившуюся в момент его смерти, либо сохранившуюся в полном объеме,если гражданин остался в живых, хотя были все основания предположить его гибель(например, при взрыве жилого дома, в котором он находился).
Таким образом, правоспособность, будучи правовой категорией,неразрывно связана с жизнью гражданина и, как и жизнь, лишь единожды возникаети лишь единожды прекращается – в момент его смерти.2.2 Содержание гражданской правоспособности
Для раскрытиясодержания нормы, закрепленной в п. 2 ст. 17 ГК РФ, важно выяснить,понимается ли под возникновением правоспособности только возникновениеспособности к правообладанию вообще или также способности к обладаниюконкретными субъективными правами и обязанностями. Полагаем, Я.Р. Веберсправильно отметил, что «поскольку правоспособность означает не толькоспособность гражданина иметь права и обязанности вообще, но и права иобязанности определенного вида, то возникновение правоспособности можнопонимать и как возникновение ее вообще, и как возникновение отдельных элементовее содержания»[61].
В литературенеоднократно отмечался тот факт, что не все элементы содержанияправоспособности у граждан возникают одновременно (Я.Р. Веберс, О.С. Иоффе,С.М. Корнеев и др.). Более того, в течение всей своей жизни гражданинможет и не обладать отдельными элементами правоспособности. Но это не может нерассматриваться как нарушение принципа равенства правоспособности.
Содержание правоспособности граждан образуют те имущественные иличные неимущественные права и обязанности, которыми гражданин может обладать,но не обязательно имеет в конкретном случае.
Целью прямого указания в законе гражданских прав и обязанностейявляется стремление законодательно закрепить наиболее важные с точки зрениязаконодателя права и обязанности, сделать данную норму более ясной и доступной.Перечислить все права, которые могут иметь граждане, невозможно инецелесообразно, т. к. отношения, регулируемые гражданским правом,постоянно развиваются, возникают новые. Поэтому перечисленными правами неисчерпывается содержание гражданской правоспособности. Гражданину могутпринадлежать и иные имущественные и личные неимущественные права. Единственнымтребованием к этим правам является то, чтобы они не были запрещены законом и непротиворечили общим началам гражданского права.
По своему содержанию правоспособность граждан имеет определенныепределы. Всякое субъективное право, являясь мерой дозволенного поведениягражданина, имеет границы как по содержанию, так и по характеру осуществления(ст. 10 ГК РФ). Это положение нашло отражение в ГК.[62]Так, гражданин может наряду с предпринимательской деятельностью заниматься илюбой другой деятельностью, не запрещенной законом, совершать любые сделки, непротиворечащие закону. Не все объекты гражданских прав могут находиться вобороте и принадлежать гражданам, отдельными видами объектов граждане могутвладеть и распоряжаться на основании специального разрешения (ст. 129 ГКРФ).[63]
В содержание правоспособности граждан входит и способность иметьобязанности. Граждане могут участвовать в обязательствах, выступая в качестведолжника, обязанного совершить в пользу другого лица определенное действие (ст. 307ГК РФ). В отношениях собственности на имущество и результаты интеллектуальнойдеятельности праву собственника соответствует обязанность любого гражданина ненарушать это право. Никто не может умалять честь и достоинство гражданина, егоделовую репутацию[64].
Однимиз субъектов права являются физические лица, под которыми понимаются граждане,иностранные граждане и лица без гражданства. Эти категории лиц характеризуютсясущественными элементами особенностей их правового положения. Так гражданинРоссийской Федерации характеризуется его правовой связью с Российскимгосударством, иностранный гражданин – с соответствующим зарубежнымгосударством, лицо без гражданства не имеет таковой связи ни с одним изгосударств.
КонституцияРоссийской Федерации в статье 19 «гарантирует равенство прав и свобод человекаи гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств.» Этой же статьёй «запрещаются любые формы ограничения правграждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой илирелигиозной принадлежности.»
При этом, однако, содержание правоспособности в ГК РФ определяетсяпрактически так же, как в ГК РСФСР: как «способность иметь гражданские права иобязанности» (ст. 18 ГК РФ). Единственное дополнение – глагол «нести»применительно к обязанностям, что подчеркивает их принципиальное отличие отправ: правами обладают, обязанности несут. При этом, однако, ни однойсубъективной обязанности в ст. 18 ГК РФ законодатель не назвал, вследствиечего, поскольку в данной норме закреплены только права, создается иллюзия, чтосодержание гражданской правоспособности исчерпывается этими правами, что, всвою очередь, противоречит его определению. Связь субъективных прав иобязанностей всех участников гражданского оборота неразрывна: как отмечал О.С. Иоффе,«соблюдение обязанными лицами предписанного для них поведения необходимо длясовершения управомоченным дозволенных ему действий»[65],поэтому ст. 18 ГК РФ следует дополнить указанием на хотя бы наиболееважные гражданские обязанности, в том числе обязанность не совершать действий,нарушающих права и законные интересы других лиц; надлежащим образом исполнятьпринятые на себя договорные обязательства; возмещать убытки, причиненные ихнеисполнением или ненадлежащим исполнением; в порядке, предусмотренном законом,возмещать вред, причиненный жизни или имуществу граждан и имуществу юридическихлиц. Тем самым легальное определение содержания гражданской правоспособностиприобрело бы законченный характер, отразило бы ее правовую сущность.
Однако, как подчеркивал В.Ф. Яковлев, «главное вправоспособности, выступающее в ней на первый план – это ее правонаделительныйхарактер, ибо, во-первых, она сама является результатом правонаделительногорегулирования, представляет собой общее право субъекта; во-вторых, она содержитв себе юридические возможности приобретения конкретных субъективных прав каксредств удовлетворения потребностей»[66].Характеризуя это качество правоспособности, необходимо отметить, что за годыправовых реформ подход законодателя к определению содержания правоспособностипретерпел радикальные изменения. Советская социалистическая доктрина, наделявшаяширокими прерогативами государство, а не индивида, полагала, что коллективныеэкономические и социальные права являются приоритетными по отношению к частнымправам гражданина, и что отношения граждан с государством должны строиться напринципах заботы со стороны государства и долга со стороны граждан, поэтому ихобязанности всегда были приоритетнее их прав[67].
Среди новых или существенно расширенных правомочий первым в ст. 18ГК РФ названо право иметь имущество на праве частной собственности, причем, вотличие от советского законодательства, строго ограничивавшего состав и мелочнорегламентировавшего количество имущества, которое могло принадлежать гражданинуи членам его семьи, в ст. 213 ГК РФ закреплено принципиально новоеположение о том, что гражданам может принадлежать любое имущество, заисключением отдельных видов имущества, определенных законом, и что егоколичество и стоимость не ограничивается, за исключением случаев, когда такиеограничения установлены законом.
Еще более важным следует признать предоставление гражданам правапо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любыедействия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц(п. 2 ст. 209 ГК РФ), в том числе использовать его для извлеченияприбыли при осуществлении различных видов предпринимательской деятельности(абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Весьма значительным изменениям и дополнениям подверглось такжеправо наследовать и завещать имущество. К числу наиболее значимых новеллнаследственного права следует отнести беспрецедентное расширение круганаследников по закону (ст. 1142–1145 ГК РФ); введение новых завещательныхконструкций – «закрытых» завещаний» (ст. 1126 ГК РФ) и «завещаний вчрезвычайных обстоятельствах» (ст. 1129 ГК РФ); закрепление правил,устанавливающих особенности наследования отдельных видов имущества, которые всоветский период не могли быть объектом права собственности граждан и,соответственно, не могли переходить в порядке наследственного правопреемства(гл. 65 ГК РФ) и др. Изменения и дополнения, внесенные в наследственноеправо, активно обсуждаются в юридической литературе, но при всех имеющихсярасхождениях в их оценке, несомненно, что эти новеллы весьма существеннорасширили юридические возможности российских граждан в данной сфере.
Еще более важное значение имело легальное закрепление праваграждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.
За небольшой по историческим меркам срок российские гражданевесьма активно и успешно реализовали' данное право во всех сферах народногохозяйства, доказав на практике, что, как отмечал В.А. Рыбаков,предпринимательская деятельность рассчитана на предприимчивых, свободных,активных субъектов, которым впервые предоставили право строить своигражданско-правовые отношения с другими лицами на основе своих естественных,неотчуждаемых прав'. Осуществляемая гражданами предпринимательская деятельностьпреобразила облик российских городов, привела к изобилию товаров и услуг,изменила жизненные стереотипы, психологию многих граждан, и, тем самым,способствовала необратимости осуществляемых в России правовых и экономическихреформ.
В этой связи следует отметить, что, поскольку практическаяреализация права на создание юридических лиц и права на осуществлениепредпринимательской деятельности возможна только с достижением установленногозаконом возраста, следует согласиться с предложением выделять в составеправоспособности так называемую частичную правоспособность несовершеннолетнихлиц, означающую их способность иметь некоторые гражданские права и нестиобязанности не с момента рождения, а с достижением установленного закономвозраста[68].
Значительно изменились и положения законодательства,предусматривающие право совершать любые не противоречащие закону сделки иучаствовать в обязательствах (ст. 18 ТК РФ). Законодатель весьмасущественно расширил круг таких сделок, включив в него ранее не применявщиесяправовые конструкции, в то числе – приватизацию (ст. 217 ГК РФ), в первуюочередь – жилых помещений, благодаря которой миллионы российских гражданвпервые приобрели право собственности на занимаемые ими квартиры[69].
В советский период весьма ограниченный характер имело правовоерегулирование еще одного субъективного гражданского права – «права иметь праваавторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иныхохраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности».Законодательство, действующее в этой сфере в настоящий момент, принципиальноотличается от соответствующих разделов советского гражданского права.
Существенно изменился подход законодателя и к определению личныхнеимущественных прав граждан.
В литературе справедливо отмечалось, что провозглашенные вКонституции права и свободы граждан «разительно отличаются от набора прав исвобод советских конструкций. Эти отличия касаются буквально всего: перечняправ, их формулировки и даже их расположения в тексте Конституции, так каквпервые, как знак восприятия западных традиций и ценностей конституционализмаавторы Конституции поставили в главе о правах и свободах на первое место личныеправа, на второе – политические и только на третье – социально-экономическиеправа, назвав первым из них право частной собственности»[70].Конституционные положения, в свою очередь, легли в основу ст. 150 ГК РФ,назвавшей среди нематериальных благ российских граждан жизнь и здоровье,достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя,неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободногопередвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, правоавторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Каждое из перечисленныхблаг – не абстрактная правовая конструкция, а одно из важнейших условий,необходимых для полноценного человеческого сушествования, успешной реализацииинтеллектуального, творческого, нравственного и физического потенциала каждойличности, поэтому высокоразвитые страны и народы, все мировое сообществорассматривают личные права человека, их уважение и соблюдение в качествеуниверсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания,предпосылки устойчивости и стабильности государства[71].
Еще один важный вопрос, имеющий давнюю историю: какое место в содержаниигражданской правоспособности занимает право на защиту? Эта категория впервыебыла введена В.П. Грибановым, считавшим его самостоятельным субъективнымправом, представляюшим собою юридически закрепленную возможностьуправомоченного лица использовать специальные меры правоохранительногохарактера»[72]. Эту позициюразделяют Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг[73]и др., но еще более многочисленны авторы, рассматривающие данное право вкачестве необходимого элемента самого субъективного права (С.Н. Братусь, В.В. Долинская,О.С. Иоффе[74] и др.).Сравнительный анализ этих направлений, был проведен, в частности, Е.М. Тужиловой-Орданской,которая, в свою очередь, рассматривает право на защиту как элементсубъективного гражданского права, подчеркивая, что эта позиция разделяетсябольшинством современных ученых[75].
Не вдаваясь в развернувшуюся дискуссию, можно отметить, чтоправовая природа данного права настолько глубока и своеобразна, что оно неможет быть сведено только к одному из правомочий в составе субъективного права.В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может принимать различныеформы и выступать и как самостоятельное субъективное право, предусмотренноерядом международных документов. Конституцией РФ и федеральными законами, и какэлемент правового статуса участника гражданского оборота, и как абсолютноеправо. Такая трактовка, которую предложили Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг[76],наиболее верно отражает уникальную правовую природу права на защиту, бездолжного обеспечения которого все другие субъективные гражданские правалишаются своей юридической силы, способности к надлежащей реализации и превращаются,тем самым, в декларацию, а, вернее – правовую фикцию.
Все сказанное позволяет сформулировать следующие выводы:
Нормативное регулирование гражданских правоотношений неразрывносвязано с социально-экономическими и политическими характеристиками российскогообщества как целостной органической системы, весьма значительно отличающейся отсоветского общества. Эти различия наиболее ярко проявляются в регламентациигражданско-правового статуса физических лиц, который подвергся весьмазначительным преобразованиям, существенно расширившими легальные представленияо содержании правоспособности и признавшими за гражданами России новые правовыевозможности, масштаб, значение и содержание которых не сопоставимы ссоответствующими правомочиями советских граждан.
Содержание правоспособности физических лиц в настоящее времявключает в себя практически весь спектр субъективных гражданских прав,предусмотренных важнейшими международными документами, однако, не все ониреализуются в полной мере. Так, не созданы необходимые условия дляосуществления права граждан на достойное существование. Будучисоциально-экономическим по своей природе, оно оказывает определяющеевоздействие на сферу гражданской правоспособности физических лиц, так какнесоответствие уровня жизни миллионов российских граждан современнымпредставлениям о достойном существовании лишает их возможности реализациимногих прав, составляющих ее содержание.
Спорный характер носит вопрос о правовой сущности одного из важнейшихгражданских прав – права на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна,что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составесубъективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту можетвыступать и как самостоятельное субъективное право, и как абсолютное правоучастников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такаятрактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другиесубъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, вдекларацию, вернее – правовую фикцию.
В ст. 18 ГК РФ не нашли своего отражения субъективныеобязанности, являющиеся неотъемлемым элементом правоспособности, поэтому даннуюнорму следует дополнить частью второй: «Граждане обязаны воздержаться отдействий, наущающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнятьпринятие на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные их неисполнениемили ненадлежащим исполнением; в порядке, предусмотренным законом, возмещатьвред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц;исполнять другие обязанности, предусмотренные законом или договором».
3. Дееспособность граждан (физических лиц): понятие и виды3.1 Основные положения о гражданской дееспособности физических лиц
Обладать дееспособностью – значит иметь способность личносовершать юридические действия, совершать сделки и исполнять их, приобретать всобственность имущество и владеть, пользоваться и распоряжаться им, заниматьсяпредпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью, отвечать зауничтожение или повреждение чужого имущества, за неисполнение или ненадлежащееисполнение договорных обязательств и т. д[77].
По ГК 1964 г. в содержание гражданской дееспособностивключались возможность приобретать гражданские права (сделкоспособность) ивозможность создавать для себя гражданские обязанности (деликтоспособность). Всодержание дееспособности не включалась способность гражданина своимидействиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и обязанности. Этот пробелвосполнен в новом ГК РФ, т. к., признавая за гражданином возможностьсамостоятельно приобретать права, нельзя не признать за ним способностисамостоятельно их осуществлять.
Ст. 21 ГК РФ связывает способность гражданина совершатьразумные действия, сознавать значение своих действий и их последствий сдостижением совершеннолетия. Из этого правила закон делает ряд исключений (ст. 26,28 ГК РФ). Так, несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста,посредством своих действий может осуществлять права автора произведения науки,литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результатаинтеллектуальной деятельности[78].
Способность человека совершать разумные действия и осознавать ихзначение связана не только с достижением совершеннолетия, но с его психическимсостоянием. Поэтому ГК РФ предусматривает возможность признания недееспособнымсовершеннолетнего гражданина, который вследствие психического расстройства неможет понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ).[79]
За недееспособных граждан юридические действия, направленные наприобретение для них гражданских прав, их осуществление, возложениеобязанностей и их исполнение, совершают от имени недееспособного их законныепредставители (ст. 28, 29 ГК РФ).
Гражданская дееспособность, как и правоспособность, являетсясвоеобразным субъективным правом, защищаемым законом (ст. 22 ГК РФ). Онозаключается в возможности определенного поведения самого гражданина,обладающего дееспособностью. Дееспособность имеет определенные пределы. Недопускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
По мнению А.А. Мохова, дееспособностьявляется способом осуществления правоспособности граждан. Дееспособностьобеспечивает участие гражданина в экономическом обороте, хозяйственнойдеятельности, реализации своих имущественных прав и в первую очередь правасобственности, а также личных неимущественных прав. Вместе с тем она являетсясредством защиты прав и интересов участников гражданского оборота, т. к.дееспособный гражданин, нарушивший имущественные и личные неимущественные правадругого лица, будет нести гражданско-правовую ответственность перед ним[80].
В юридической литературе в основном дискуссии идут в трехнаправлениях: 1) о правовой природе дееспособности; 2) об условиях (основаниях)дееспособности; 3) о содержании дееспособности.[81]
По вопросу о правовой природе дееспособности дискуссии в основномсводятся к двум направлениям: является ли дееспособность особым субъективнымправом или же это свойство, предполагающее способность к совершению волевыхактов.
Дееспособность с точки зрения ее правовойприроды – свойство (качество), которое связано с умственными способностями ипсихическим состоянием человека. Дееспособность выражается в личномосуществлении правоспособности.
Обладать дееспособностью – значит иметь способность личносовершать различные юридические действия: заключать договоры, выдаватьдоверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред(повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), занеисполнение договорных и иных обязанностей[82].
Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способностьк совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность занеправомерные действия (деликтоспособность)[83].
Кроме того, дееспособность включает способность гражданина своимидействиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнятьобязанности. Такая способность впервые в нашем законодательстве предусмотрена вГК РФ (п. 1 ст. 21). В данном случае законодатель принял во вниманиепредложение, которое было обосновано в трудах ученых-цивилистов, доказавших,что если за гражданином признается способность приобретать права и создаватьдля себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своимидействиями осуществлять права и исполнять обязанности[84].
Ценность названной категории определяется тем, что дееспособностьюридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте,предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, впервую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. Приэтом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мерответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства илипричинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений[85].
Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе – субъективноеправо гражданина[86].
Содержание дееспособности граждан как субъективного права включаетследующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части:способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права исоздавать для себя гражданские обязанности; способность самостоятельноосуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нестиответственность за гражданские правонарушения.
Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать какестественное свойство человека, они предоставлены гражданам законом и являютсяюридическими категориями.
Однако в отличие от правоспособности, которая в равной мере признаетсяза всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для тогочтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать насебя и исполнять обязанности, необходимо разумно рассуждать, понимать смыслнорм права, сознавать последствия своих действий, иметь определенный жизненныйопыт. Эти качества существенно отличаются в зависимости от возраста,психофизиологических особенностей конкретной личности[87].
Право как регулятор общественных отношений, с одной стороны,рассчитано на широко распространенные, типичные ситуации, складывающиеся в тойили иной сфере человеческого бытия, с другой – не может не учитывать ивозможных (в первую очередь – негативных) отклонений от нормальной «тканиправопорядка». Отмеченное в полной мере относится и к такой юридическойкатегории, как «дееспособность».
В п. 1 ст. 21 ГК РФ законодатель, на наш взгляд,устанавливает презумпцию дееспособности физического лица (гражданина),достигшего установленного законом возраста. Иными словами, законодательсчитает, что физическое лицо, достигшее, по общему правилу, восемнадцатилетнеговозраста, может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В действующем законодательстве не определена минимальная суммасделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существеннымнедостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить суммупривязав ее к минимальному размеру оплаты труда.
ГК РФ не содержит специального указания по поводу безвозмездныхсделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной форме и исполняемыхне в момент их совершения. Так, договор безвозмездного пользования имуществоммежду гражданами на срок более одного года должен заключаться в простойписьменной форме и может исполняться после его заключения. Видимо, следуетприйти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные набезвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются присовершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачиимущества).3.2 Дееспособность малолетних и несовершеннолетних
Законодатель, учитывая незрелость жизненного опыта детей, невполне адекватное отношение их к реалиям гражданского оборота, установилопределенный объем детской дееспособности: дееспособность малолетних(тоесть детей в возрасте от 6 до 14 лет) и дееспособность несовершеннолетних(ввозрасте от 14 до 18 лет). Правда, в литературе высказано суждение, чтомалолетние являются недееспособными[88]. Однако самфакт, что ст. 28 ГК РФ называется «Дееспособность малолетних», а такжепредоставленная указанной нормой реальная возможность участвовать в гражданскомобороте говорят об ошибочности данного мнения.
ГК впервые установил разграничение недееспособности малолетних до6 лет и от 6 до 14 лет. Первые полностью лишены дееспособности; вторые в рядеслучаев обладают возможностью совершать, исчерпывающий перечень которыхсодержится в п. 2 статьи.
За включением указанных в п. 2 случаев, все юридическиедействия за детей, не достигших 14 лет, совершают от имени детей их законныепредставители – родители, усыновители, опекуны. Последние ограничены враспоряжении имуществом, принадлежащим детям.
Однако ст. 575 ГК РФ предоставила право законнымпредставителям малолетних заключать от их имени договора дарения, предметомкоторого могут быть только обычные подарки, стоимостью в пределах 5 минимальныхразмеров оплаты труда. Следует полагать, что к таким сделкам тоже применяютсяограничения, установленные ст. 37 ГК, т.е. на их совершение нужно получитьсогласие органов опеки и попечительства[89].
По сравнению с ранее действовавшим законодательством в п. 2существенно расширена возможность малолетних от 6 до 14 лет самостоятельно, т.е.без согласия законных представителей, заключать сделки, направленные набезвозмездное получение выгоды. Малолетние вправе самостоятельно приниматьимущество в дар или соглашаться на заключение сделки, направленной к еговыгоде. Например, может получить право пользоваться чужим имуществом,безвозмездно обучаться иностранному языку, профессии и т.п.
В п. 2 сохранено правило о возможности малолетних заключать мелкиебытовые сделки. Однако в отличие от ст. 14 ГК 1964 такие сделки могутзаключать лишь дети, достигшие 6 лет. Под мелкими бытовыми понимают сделки,заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при ихзаключении и имеющие целью удовлетворение личных потребностей (покупкапродуктов, канцелярских товаров и т.д.). Такие сделки, заключаемые малолетнимидо 6 лет, являются ничтожными.
Малолетний, достигший шестилетнего возраста, вправе самостоятельнораспоряжаться средствами, предоставленными ему для определенной цели илисвободного распоряжения законным представителем или, с согласия последнего,третьим лицом. Самостоятельное распоряжение малолетним предоставленными емусредствами ограничено сделками, не требующими нотариального удостоверения илигосударственной регистрации[90].
Все другие сделки, совершаемые малолетним до достижения 14 лет,ничтожны (ст. 172 ГК) и не порождают для них правовых последствий. Однаков соответствии со ст. 172 ГК. заключенная им сделка может быть в интересахмалолетнего признана судом действительной, если она совершена к его выгоде.Признание сделки действительной возможно только по требованию его законного представителя[91].
Для объема дееспособности малолетних весьма характерно полноеотсутствие у них деликтоспособности: малолетние не отвечают запричиненный вред, более того, они не отвечают даже по тем сделкам, которыесовершают самостоятельно. Имущественную ответственность по сделкам малолетнихнесут их родители, усыновители или опекуны, которые освобождаются от ответственности,если докажут, что обязательства, возникшие по сделкам малолетних, были нарушеныне по вине родителей. В последнем случае, когда родители будут освобождены отответственности, по обязательствам малолетних вообще никто не будет отвечать.Полное отсутствие у малолетних деликтоспособности позволяет утверждать, что ихдееспособность является не только неполной, но и усеченной.
Малолетние не несут гражданско-правовую ответственность запричиненный ими вред, в том числе и по заключенным сделкам. Это традиционноеправило основано на том, что они не могут быть признаны виновными. Субъектамиответственности за действия малолетних являются их родители, усыновители,опекуны.
Ответственность за вред, причиненный малолетними, предусмотрена ст.ст. 28 и 1073 ГК РФ.
Вина родителей согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебнойпрактике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»[92]заключается в том, что они безответственно относились к воспитанию детей,неправомерно использовали свои права по отношению к ним, попустительствовалиили поощрили озорство и хулиганство детей, не осуществляли должного надзора заними, были невнимательны к детям, результатом чего и явились их противоправныедействия, причинившие вред. Необходимо подчеркнуть, что родители несут при этомсовместную солидарную ответственность. В данном случае не имеет значения,вместе иди раздельно проживают родители. Раздельное проживание родителей идетей, например, в связи с разводом супругов, выездом родителя за границу илина постоянное место жительства в другой, город и т.п., не освобождает их отгражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ребенком.
Если родители не желают возмещать вред, причиненный малолетними,они обязаны доказать свою невиновность.
К сожалению, нередки случаи, когда малолетние дети остаются безпопечения родителей. Это может произойти в результате смерти родителей, лишенияих родительских прав, ограничения в родительских правах, признания родителейнедееспособными, болезни родителей, уклонения родителей от воспитания детей илиот защиты их прав и интересов и т.п. Во всех таких случаях дети могутпередаваться органами опеки и попечительства под опеку или надзорвоспитательных, лечебных учреждений или учреждений социальной защиты населения[93].
Кроме того, ст. 151 Семейного кодекса РФ разрешила органамопеки и попечительства заключать договор с приемными родителями малолетних опередаче им детей на воспитание. Поэтому вред, причиненный малолетними,находящимися под опекой или надзором воспитательных и иных учреждений или лиц,осуществляющих надзор на основании договора, также должен возмещатьсяназванными учреждениями или гражданами, если они не докажут, что вред возник непо их вине[94].
Так, РешениемВолжского районного суда взыскано с родителей Р. В пользу законногопредставителя несовершеннолетнего Ч. в счет возмещения морального вреда вравных долях по 1500 рублей с каждого.
ПрезидиумСамарского областного суда данное решение отменил, указав следующее.
Удовлетворяяиск, суд исходил из положений п. 1 ст. 1073 ГК РФ, в соответствии скоторыми за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет,отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом судне принял во внимание, что Р. (дочь) причинила вред Ч. (избила) в то время,когда оба несовершеннолетних находились под надзором образовательногоучреждения – Рощинской средней школы.
Указанноеобстоятельство установлено судом при рассмотрении дела и подтвержденообъяснениями сторон в судебном заседании.
Всоответствии с п. 3 ст. 1973 ГК РФ, если малолетний причинил вред ито время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного,лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либолица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицоотвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине восуществлении надзора.
Всоответствии с пп. «б» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3от 28.04.94 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненногоповреждением здоровья», если будет доказано, что причинение несовершеннолетнимивреда имело место как по вине родителей или опекунов и попечителей, так и повине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается попринципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.
Решение судаотменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.[95]
Направоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда преступнымидействиями несовершеннолетних, распространяются правила главы 59 ГК РФ.
Так, решениемСызранского городского суда отказано в иске Юдиным о возмещении моральноговреда, причиненного несовершеннолетним Мишкиным их сыну, в связи с причинениемпоследнему телесных повреждений.
Президиумобластного суда решение суда отменил, указав следующее,
Отказывая вудовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что действующимзаконодательством не предусмотрена ответственность родителей за причинение ихнесовершеннолетними детьми морального вреда, глава 59 ГК РФ регулирует лишьматериальную ответственность родителей.
Этот выводнельзя признать правильным.
Всоответствии с п. 20 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 14февраля 2000 г., при рассмотрении вопросов о компенсации морального вреда,причиненного в результате преступных действий несовершеннолетних, судамнеобходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствиепричинения морального вреда распространяются правила главы 59 ГК РФ, вчастности, предусмотренные ст. 1074 ГК РФ.
Размеркомпенсации, морального вреда определяется судом с учетом характера физическихи нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнегопричинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественногоположения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетомизложенного, решение суда нельзя признать правильным[96].
Таким образом, закон и судебная практика исходят из презумпции (предположения)вины родителей, усыновителей, учреждений, осуществляющих опеку или надзор, идругих лиц в отсутствии надзора за своими детьми.
Однако если будет установлено, что причинение вреда малолетнимиимело место, как по вине родителей, так и по вине учреждений, обязанныхосуществлять опеку или надзор над малолетними, или лица, осуществляющего надзорпо договору, то вред должен возмещаться по принципу долевой ответственности взависимости от степени вины каждого[97].
В Семейном кодексе РФ урегулирован вопрос о месте жительствамалолетнего ребенка при раздельном проживании родителей (ст. ст. 41, 43,55, 65). В Гражданском кодексе РФ дано понятие места жительства и урегулированвопрос о месте жительства детей, не достигших возраста 14 лет, независимо оттого, совместно или раздельно проживают родители ребенка (ст. 20). О местежительства детей в возрасте от 14 до 18 лет в ГК ничего не сказано.
Много проблем возникает в правоприменительной деятельности судов идругих органов, соответственно разрешающих споры о месте жительства детей либосодействующих этому.
Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка государства – участникив соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностейпринимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам,воспитывающим детей, в осуществлении права каждого ребенка на уровень жизни,необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного исоциального развития ребенка, и, в случае необходимости, оказывают материальнуюпомощь и поддержку программ, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждойи жильем.
В силу ст. 27 Конституции РФ, ст. 18 ГК, положенийЗакона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительстваизбирается гражданами по своему усмотрению. Совершеннолетний гражданин Россииможет реализовать это право, а вот ребенок, не достигший 14-летнего возраста,такой возможности не имеет[98].
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства детейв возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей(родителей, усыновителей, опекунов).
Следует отметить, что при определенных обстоятельствах наличиелибо отсутствие у ребенка права на жилое помещение не влияет на его местожительства. Этот вывод основан на анализе законодательства, регулирующего формыустройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Место жительстваусыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей будет признано местомжительства ребенка, независимо от того, имеет он либо не имеет права на другоежилое помещение. Нахождение ребенка в воспитательном, лечебном учреждении,учреждении социальной защиты населения на полном государственном попечении свидетельствуето его месте жительства. Эти лица и учреждения решают самостоятельно вопрос оместе жительства ребенка. Таким образом, критерии, характеризующие понятия «местожительства» и «жилище» совершеннолетних лиц и детей, изменчивы и могут несовпадать. В данном случае в отношении ребенка не действует критерийдобровольного выбора места жительства, характерный для совершеннолетнихграждан.
Ребенок в возрасте до 14 лет не участвует лично в определенииместа жительства, хотя при разрешении некоторых вопросов, касающихся, например,устройства его в семью и в этом случае связанных с местом жительства, требуетсясогласие ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. ст. 132, 143, 154 СК).Обычно это право реализуют родители, иные законные представители, органы опекии попечительства.
Если родители ребенка проживают в различных государствах, онитакже по соглашению между собой определяют место его жительства. В случае спорамежду ними следует руководствоваться законодательством государства, натерритории которого они и ребенок постоянно проживают, а при отсутствиисовместного места жительства родителей и детей – законодательством государства,гражданином которого является ребенок (ст. ст. 6, 163 СК)[99].
Таким образом, можно сказать, что малолетние наделены достаточноширокими правами, для своего возраста, кроме этого законодательство непредусматривает для него никаких обязанностей.
Значительно большим объемом дееспособности наделенынесовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.
В отличие от правоспособности, дееспособность почти всегдавозникает по достижении определенного возраста, который предусмотрен законом[100].
Дееспособность – это способность физического лица как субъектагражданского права своими действиями осуществлять принадлежащие ему права иобязанности.
Для того чтобы быть дееспособным, человек должен осознавать иправильно оценивать характер и значение совершаемых им действий, какюридических фактов, то есть это правовое свойство субъекта зависит отумственного состояния человека. Законодательством большинства странустановлено, что дееспособным в полном объеме гражданин становится подостижении установленного в законе возраста, то есть совершеннолетия.
В гражданском праве России дееспособность гражданина в полномобъеме наступает по достижении совершеннолетия.
Отметим, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством(ст. 13 1964) в ГК снижен возраст, с которого возникает частичнаядееспособность несовершеннолетних. По достижении 14 лет они вправе совершатьсделки с согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей,опекунов). Согласие может быть заменено последующим одобрением сделки вписьменной форме. Нарушение этого правила может быть основанием для признаниясудом сделки недействительной. Такие сделки относятся к оспоримым.
В ряде указанных в п. 2 случаях несовершеннолетний вправесовершать сделки самостоятельно. Наибольшее значение имеет право самостоятельнораспоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. К последнимотносятся и доходы от предпринимательской деятельности[101].
ГК расширил круг других сделок, в которых несовершеннолетние могутучаствовать самостоятельно. Кроме мелких бытовых сделок и сделок, направленныхна безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения илигосударственной регистрации, они вправе самостоятельно осуществлять праваавторов и изобретателей или иных охраняемых законом результатовинтеллектуальной деятельности.
По Закону о приватизации жилищного фонда несовершеннолетниеприобретают право собственности или являются участниками общей собственности наприватизированные квартиры[102].
Несовершеннолетние вправе вносить вклады в кредитные учреждения ираспоряжаться ими. Указание в подл. 3 п. 2 на необходимость совершениятаких сделок «в соответствии с законом» означает, что действиянесовершеннолетнего совершаются с учетом специальных норм, регулирующихдеятельность кредитных учреждений, следует полагать, что в случаях, когда вкладвнесен другим лицом на имя несовершеннолетнего, последний может распоряжатьсяим только с согласия законных представителей[103].
Впервые в законодательстве четко установлено, что лица от 14 до 18лет несут самостоятельную имущественную ответственность по всем сделкамзаключенным ими как самостоятельно в соответствии с п. 2, так, и ссогласия законных представителей. Ответственность за причиненный имивнедоговорный вред определен в 1074 ГК.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет должны личновозмещать причиненный ими вред (ст. 1074 ГК РФ). Их родители, попечители,приемные родители, воспитательные, учебные и т.п. учреждения, осуществлявшие заними надзор или попечительство, считаются невиновными и, в принципе, отответственности освобождаются[104].
Но так как несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обычноявляются учащимися и не имеют своего заработка или имущества, достаточных длявозмещения вреда, они не в состоянии данный вред возместить. Даже еслинекоторые подростки и работают, то их материальное положение таково, что непозволяет им возмещать вред в полном объеме. Именно по этой причине законразрешает возлагать на родителей, попечителей, воспитательные и другиеучреждения, под надзором которых находился несовершеннолетний, обязанностьполностью или частично возмещать за него вред, впрочем, названные лица могутбыть освобождены от ответственности, если докажут отсутствие своей вины впричинении вреда несовершеннолетним.
Обязанность родителей, попечителей и соответствующих учреждений повозмещению вреда прекращаются по достижении подростком совершеннолетия либо вслучаях появления у него имущества и денег, достаточных для возмещения вреда,либо когда подросток, достижения совершеннолетия стал полностью дееспособным(п. 3 ст. 1074 ГК РФ)[105].
Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющийдоходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделензавещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, безсогласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числераспоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, относящихся крассматриваемой возрастной группе, не является неизменным, а носит ярковыраженный динамичный характер. Уже отмечалось, что принадлежащий несовершеннолетнемулицу объем дееспособности может быть резко сужен вследствие ограничения илилишения его права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Возможныизменения и в прямо противоположном направлении. Так, в случае вступлениянесовершеннолетнего в брак данное лицо приобретает дееспособность в полномобъеме (п. 2 ст. 21 ГК РФ). К другим факторам, влияющим направосубъектность несовершеннолетних данной возрастной группы, относитсядостижение ими 16-летнего возраста, с которым связано возникновение права статьчленом кооператива (п. 2 ст. 26 ГК РФ). С этого же момента унесовершеннолетних появляется возможность приобрести дееспособность в полномобъеме путем эмансипации, возможной в тех случаях, когда несовершеннолетнийработает по трудовому договору, в том числе и по контракту, или с согласияродителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательскойдеятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ). В Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, чтоэмансипированные обладают в полном объеме гражданскими правами и несутобязанности, в том числе самостоятельно отвечают по обязательствам, возникшимвследствие причинения вреда, за исключением тех прав и обязанностей, дляприобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз»[106].
Эмансипация весьма подробно исследуется[107],но неоднозначно оценивается современными учеными: «В условиях рыночнойэкономики институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетнимигражданами экономической самостоятельности, развитию их способностей и навыковучастия в трудовой и предпринимательской деятельности»[108].Имеется и прямо противоположное мнение, в соответствии с которым прибегать кэмансипации «надлежит лишь в исключительных случаях, при сложившейся крайненеблагоприятном материальном положении несовершеннолетнего, его семьи»[109].
Необходимо отнести дела об эмансипации к исключительнойподведомственности суда, а также того, что несовершеннолетний можетинициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своих родителей(усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца 2 п. 1ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующего содержания:«Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)производится по решению суда, при его личном участии в судебном заседании».
В п. 4 предусмотрена возможность судебного ограничениянесовершеннолетнего или лишения его права самостоятельно распоряжаться своимизаработком, стипендией, иными доходами. Основанием обычно служит явнонеразумное распоряжение средствами, пользование их, например, на спиртныенапитки, азартные игры и т.д. Истцом могут выступать законные представители,орган опеки и попечительства. Рассмотрение судом дел об ограничениидееспособности несовершеннолетнего осуществляется в соответствии со ст. 258– 262 ГПК. При ограничении возможности самостоятельно распоряжаться доходамиподросток может совершать такие сделки с согласия законных представителей, апри лишении его права совершать такие сделки его доходами распоряжаются законныепредставители. Указный порядок неприменим в отношении несовершеннолетних,которые признаны полностью дееспособными вследствие вступления в брак (ст. 21ГК) и эмансипации (ст. 27 ГК).
Родители не вправе совершать сделки с несовершеннолетним ребенком,за исключением передачи ему имущества в качестве дара или в безвозмездноепользование, а также представлять ребенка (давать согласие) при заключениисделок между ребенком и близкими родственниками родителей (п. 3 ст. 60СК РФ, ст. 37 ГК РФ). В то же время в п. 3 ст. 60 СК РФ неупоминается ст. 39 ГК РФ, предусматривающая ответственность опекуна илипопечителя, в том числе при нанесении убытков ребенку, в связи с ненадлежащимисполнением родителями правомочий по распоряжению имуществом ребенка. Однакоприменение данной нормы (ст. 39 ГК РФ) возможно в случаях, когда родителив корыстных целях своими виновными действиями причинили убытки ребенку. Данноеобстоятельство обусловлено тем, что родители так же, как и опекуны илипопечители, являются законными представителями ребенка, и на них вполне могутбыть распространены соответствующие нормы.
3.3 Гражданско-правовое положение недееспособных и граждан,ограниченных в дееспособности
Сознание – фундаментальнаянаучная категория, присущая в том числе и науке права. Однако правовоерегулирование распространяется лишь на тех лиц, чья способность осознаватьправовую значимость своего поведения адекватна требованиям закона. В связи сэтим в теории права исторически выделялась группа специальных субъектов – лиц,страдающих психическими заболеваниями.
Закон об обращении с «умалишенными»был принят в начале XIX века во Франции, (душевнобольной приравнивался кстрадающему физическими болезнями и объявлялся нуждающимся в защите общества).Освидетельствование психически неполноценных лиц в нашем государствезаконодательно определилось с 1722 года, когда вышел известный указ Петра I «Обосвидетельствовании дураков в Сенате». Но целью этого акта была не столькозабота о социальной поддержке слабоумных, сколько государственная необходимостьв борьбе с уклонением дворян от службы по причине выдуманного «слабоумия»[110].
Правовое регулированиеположения таких лиц признавалось необходимым как советским, так и устоявшимсясовременным законодательством.
В связи со сложностьюопределения указанной границы, на сегодняшний день наметилась тенденцияопределять психическое здоровье в широком смысл через понимание ценности самогочеловека как феномена, ведь, как известно, многие гении имели психическиеотклонения.
В основе психическихрасстройств лежат нарушения биохимических процессов в организме человека, чтопроявляется в необычных переживаниях человека, его безмотивном поведении,несоответствующем обстоятельствам. Право объективно выражает процессы,происходящие в психике. Для сферы правового регулирования особо значимоустановление факта влияния расстройства на свободу воли и волеизъявления.
Закон проявляет заботу вотношении тех, кто не может самостоятельно осуществлять свои права и выполнятьобязанности. Одновременно защищаются права и интересы других лиц, которые могутбыть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.
В этих целях закрепляетсявозможность признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностьюи недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему двапризнака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) иволевой (невозможность руководить своими действиями)). Это понятие включает:
1) наличие у гражданинадушевной болезни или слабоумия;
2) его неспособностьпонимать значение своих действий или руководить ими;
3) причинная связь междуэтими фактами.
В.А. Ойгензихтпредлагает выделять и «неволеспособность» – неспособность лица сознательноизбирать решение, регулировать свое поведение[111].Л.Я. Данилова, развивая это положение, трактует понятие уже – неспособностьсубъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения,направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданскихправоотношений[112]. Также онапредлагает ввести категорию «степени неволеспособности», что позволило бы болееточно предусмотреть ограничения и запреты; юридическим выражением этого понятияявляются частичная или полная недееспособность гражданина.
У истоков научного определениянедееспособности стояли выдающиеся психиатры: В.П. Сербский, С.С. Корсаков,В. Кандинский.
Недееспособность являетсяособым правовым состоянием гражданина, которое возникает лишь в случаепризнания его судом недееспособным. Данное состояние не всегда соответствуетфактическому психическому состоянию гражданина – его способности пониматьзначение своих действий и руководить ими, и это значительно осложняет вопрос одееспособности в сфере совершения сделок[113]. Признаниегражданина недееспособным имеет своим последствием полное отсутствиеспособности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего временинахождения гражданина в таком состоянии (все сделки от имени недееспособногосовершает его опекун)[114].
Совершеннолетние лица,которые в предусмотренном законом порядке не признаны недееспособными и неограничены в дееспособности, должны считаться дееспособными в полном объеме.Однако психическое состояние таких дееспособных лиц не может быть иррелевантнымс точки зрения гражданского права. Поэтому в законодательстве былапредусмотрена возможность признания недействительной сделки, если в моментсовершения ее гражданин не мог понимать значения своих действий или руководитьими (ст. 56 ГК РСФСР 1964 г.). Если с точки зрения правовыхпоследствий сделки такое состояние гражданина не вызывало особых затруднений,то с точки зрения теории правосубъектности данный вопрос являлся спорным.
ГК РСФСР 1922 г. (ст. 31)не разграничивал недействительность сделок, совершенных как лицом, «вообщелишенным дееспособности», так и лицом, «временно находящимся в таком состоянии,когда оно не может понимать значения своих действий». В юридической литературе Н.В. Рабиновичв этой связи полагала, что речь идет о двух категориях недееспособных лиц.
В.А. Рясенцев различиемежду этими двумя случаями усматривал в том, что в первом из них речь шла о «недееспособных»,а во втором – о «временно находящихся в состоянии невменяемости» лицах.
И.Б. Новицкий относиллиц, о которых шла речь в ст. 31 ГК РСФСР 1922 г., то кнедееспособным, то к невменяемым. Разницу между ними он усматривал в том, чтопервые из них признаны невменяемыми или душевнобольными в установленномпорядке, а вторые «не признаны вообще недееспособными, но совершили даннуюсделку в состоянии невменяемости»[115].
Законодательство 1964 г.,устанавливая, что недееспособными являются только граждане, признанные таковымисудом, четко разграничивало лиц недееспособных и лиц формально дееспособных, ноне способных понимать значения своих действий в момент совершения сделки,разграничивалась и правовая квалификация совершаемых ими сделок. Сделки первыхотносились к абсолютно недействительным, вторых – по смыслу ст. 56 ГК 1964 г.– к оспоримым.
В цивилистической литературев связи с анализом этой нормы фактически сложились две основные концепции,целью которых является правовая квалификация предусмотренного в упомянутойнорме состояния и его отграничения от состояния недееспособности.
В.А. Рясенцевквалифицировал его как состояние невменяемости. О.А. Красавчиков с цельюотграничения его от недееспособности предлагал называть такое состояние «дееспособностью»[116].
Поскольку дееспособностьопределяется как юридическое состояние, возникшее лишь на основании судебногопризнания гражданина недееспособным, то неправильно рассматривать такоесостояние как недееспособность. Неправильно, т. к. одно и то же лицоодновременно не может быть дееспособным и недееспособным. Сложность данноговопроса состоит в том, что недееспособность означает признание гражданинанедееспособным в судебном порядке (некое длящееся состояние).
Решение данного вопросапредложил Р.Я. Веберс посредством использования в гражданском правекатегории невменяемости для обозначения юридического состояния (хотя иневменяемость не является наиболее удачным понятием для выражения этогосостояния)[117].
С переходом к судебнойпроцедуре определения недееспособности с обязательным проведениемсудебно-психиатрической экспертизы потребовались более четкие критерии оценкиреальных психических возможностей человека, что и привело к современномуразделению интеллектуального и волевого критерия.
Процедура начинается сподачи заявления о признании конкретного гражданина недееспособным. Заявителямимогут быть: члены семьи этого гражданина, в число которых входят супруг, дети,родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, независимо отсовместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, которыми являютсяорганы местного самоуправления, психиатрические (психоневрологические)учреждения[118]. Прокурор иорган опеки и попечительства в силу своей компетенции должны принимать меры позащите интересов граждан, а потому, по мнению Л.Ю. Михеевой, должны вовсех случаях при обнаружении факта психического расстройства гражданинаподавать такое заявление в суд[119]. Членысемьи подавать такое заявление не обязаны. Заявление подается в суд по местужительства данного гражданина, а если гражданин помещен в специальноеучреждение, по месту нахождения этого учреждения (ст. 281 ГПК РФ).Содержание заявления должно включать: обстоятельства, свидетельствующие оналичии у гражданина психического расстройства. К заявлению нет необходимостиприлагать заключения экспертов, поскольку судебно-психиатрическую экспертизуобязан назначить суд[120]. В тожевремя заявитель может приложить справки из лечебных учреждений, подтверждающиепсихические заболевания, указать в заявлении свидетельские показания и др.Непредставление доказательств в стадии возбуждении дела не может служить основаниемдля оставления заявления без движения. Это обусловлено и тем, что по такимделам ряд важных доказательств может быть затребован только по запросу суда. Нов целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судьяопределяет доказательства, которые каждая сторона должна представить вобосновании своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представитьдополнительные доказательства. По делам этой категории могут быть использованылюбые средства доказывания – объяснения заявителей, самого заинтересованноголица и членов его семьи, показания свидетелей, письменные, вещественныедоказательства. Заменить ими заключения экспертов-психиатров нельзя, ноисследовать их наряду с этим заключением весьма желательно[121].Суд должен проверить относимость и допустимость доказательств.
При рассмотренииобстоятельств дела суд обязан обеспечивать участие в рассмотрении самогогражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании егонедееспособным, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Неявкапрокурора в этом случае не является препятствием к разбирательству дела (п. 3ст. 45 ГПК РФ). Гражданин вызывается в судебное заседание, если этовозможно по состоянию его здоровья. В письме Верховного Суда РФ №1015–5/общ от25.03.1994 года «О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц,проживающих в психоневрологических интернатах и домах – интернатах дляумственно отсталых детей» сказано, что в зависимости от конкретныхобстоятельств дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственнов месте нахождения гражданина (например, в психоневрологическом интернате)[122].
В случае если суд убедитсяиз имеющихся сведений в отсутствии оснований для признания гражданинанедееспособным, он выносит решения об отказе в удовлетворении заявления;назначение судебно-психиатрической экспертизы в этом случае не обязательно.Обычно заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрениемданного заявления; однако если суд установит, что лицо, подавшее заявлениедействовало недобросовестно, в целях заведомо необоснованного лишениядееспособности гражданина, суд может с такого лица взыскивать все издержки,связанные с рассмотрением дела.
Граждане имеют правоучаствовать в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности,реализации своих имущественных прав. Дееспособность, как и правоспособность, нерассматриваются как естественные свойства граждан, они предоставляются имзаконом и являются юридическими категориями. В связи с этим нельзя говорить оравенстве дееспособности людей; ее объем зависит от способности конкретногочеловека разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствиясвих действий. Обычно эти качества различаются в зависимости от возрастаграждан и их психического здоровья.
Гражданская дееспособностьвозникает в полном объеме с 18 лет (или в случае эмансипации). До этого временинесовершеннолетний обладает лишь некоторыми правомочиями, но и они могут бытьограничены. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательствевыделяется отдельная категория дел – об ограничении или о лишениинесовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельнораспоряжаться своими доходами[123].
Гражданский кодексопределяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством обограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжатьсязаработком, стипендией или иными доходами: к их числу отнесены родители,усыновители или попечители, а также орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 281ГПК РФ). Ни общественные организации, ни заинтересованные лица (какпредусматривалось ГК 1964 г.) выступать с таким ходатайством не вправе. Взаявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явнонеразумном распоряжении своими доходами (ссылки на показания свидетелей;справки медицинского учреждения и т.д.).
Заявитель освобождается отуплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления; однако если судустановит, что лицо действовало недобросовестно, он взыскивает с него всеиздержки.
В зависимости отобстоятельств суд может либо ограничить несовершеннолетнего в праве свободнораспоряжаться заработком, стипендией или иными доходами, либо вовсе лишить егоэтого права. Выбор решения зависит от того, насколько прочны плохие склонностинесовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении своими доходами.Заработок полностью или частично должен выдаваться его законному представителю.
В ГК прямо не предусмотренавозможность ограничения дееспособности несовершеннолетнего на определенныйсрок. Представляется, что установить такой срок вправе суд в своем решении.
ГК 1964 г. впервыеустановил возможность ограничения судом дееспособности гражданина, которыйвследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими веществами ставил своюсемью в тяжелое материальное положение (устанавливалось попечительство). Такиедела возбуждались по заявлению прокуроров; низкую активность в этой сферепрофсоюзов и иных общественных организаций, органов опеки и попечительства,психиатрических лечебных учреждений отмечала С. Осмоловская[124].
ГК РФ допускает ограничение(при наличии определенных условий) дееспособности граждан, злоупотребляющихспиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30). Данная нормараспространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 летприобрели полную дееспособность в связи с вступлением в брак (п. 2 ст. 21ГК РФ) или в порядке эмансипации (ст. 27 ГК РФ).
Ограничение дееспособностигражданина является существенным вторжением в его правовой статус, допускаетсязаконом при наличии серьезных оснований, по решению суда.
1) возможно ограничениетолько лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.Иные злоупотребления не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже ониявляются причиной материальных затруднений семьи.
2) значительные расходысредств на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, что вызываетматериальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданинне представляет в этом смысле для гражданского законодательства интереса, таккак основной целью этой нормы является сохранение имущества семьи от растрат.
Так п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. №4«Практике рассмотрения судами российской федерации дел об ограничениидееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическимисредствами» указывал: «наличие у других членов семьи заработка и иных доходовне является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, еслисемья не получает от лица, необходимой материальной поддержки либо вынужденасодержать его полностью или частично»[125].
Поведение лиц,злоупотребляющих спиртными напитками и (или) наркотическими веществами,отклоняется от общепринятой нормы, хотя признаков психического расстройстваздесь не проявляется. В связи с этим задача суда – выяснить на основесудебно-психиатрической экспертизы состояние психического здоровья данногогражданина, чтобы определиться в выборе меры: признать гражданинанедееспособным или ограничить его дееспособность. Ограничение дееспособностигражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии срешением суда над ним устанавливается попечительство, и совершать сделки пораспоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иныевиды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправесамостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.
При прекращении гражданиномзлоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяетограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяетсяустановленное над ним попечительство.
Ограничение дееспособности, предусмотренныезаконодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних,во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическимисредствами.
На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить итоксикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следуетизложить в следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртныминапитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющийпристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности впорядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над нимустанавливается попечительство».
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, чтогражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков изависел от целого ряда обстоятельств: сословной и национальной принадлежности,возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанныхфакторов на различных этапах исторического развития национальноезаконодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя ихбез соответствующей правовой адаптации.
Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими(основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качественеобходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всехгражданских правоотношений с участием данного лица. Определить доминирующееположение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый изних имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь ивзаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданскойправосубъектности конкретного гражданина.
Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает всовременной науке немало дискуссионных вопросов.
Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности,особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолькосвоеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий всоставе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право назащиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и какабсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правовогостатуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, безкоторого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы ипревращаются, тем самым, в декларацию, вернее – правовую фикцию.
Второй основной элемент правосубъектности – дееспособностьпредставляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с еговозрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личномосуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как иправоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленныйсочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей рольюинтеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективныхгражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъектаобладания разумной волей.
В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всемифизическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются взависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь – возрастаи состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормыдействующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченнодееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособностьнесовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых,дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ начастичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичныйхарактер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние подвоздействием предусмотренных законом юридических фактов.
1. Момент рождения и момент смерти определяют начало и конец нетолько физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, егосуществования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, всеаспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека,нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что науровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работниковподдерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробепогибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинскихпоказаний и согласия супруга.
2. Содержание правоспособности это не только права, но иобязанности поэтому статью 18 дополнить частью второй следующего содержания:«Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы другихлиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещатьубытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; впорядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни илиздоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности,предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».
3. В действующем законодательстве не определена минимальная суммасделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существеннымнедостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить суммупривязав ее к минимальному размеру оплаты труда.
4. ГК РФ не содержит специального указания по поводу безвозмездныхсделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной форме и исполняемыхне в момент их совершения. Так, договор безвозмездного пользования имуществоммежду гражданами на срок более одного года должен заключаться в простойписьменной форме и может исполняться после его заключения. Видимо, следуетприйти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные набезвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются присовершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачиимущества).
5. Ограничение дееспособности, предусмотренныезаконодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних,во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическимисредствами.
На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить итоксикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложитьв следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками илинаркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартнымиграм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленномгражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливаетсяпопечительство».
6. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет,имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделензавещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, безсогласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числераспоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
7. Необходимо отнести дела об эмансипации кисключительной подведомственности суда, а также того, что несовершеннолетнийможет инициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своихродителей (усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующегосодержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным(эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебномзаседании».
Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшеесовершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданскойправосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучияроссийских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, длянаиболее полной реализации их интеллектуального, творческого,предпринимательского, духовно – нравственного, личностного потенциала во всехсферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видахдеятельности, так и для российского государства и общества в целом.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – №237.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51-ФЗ,принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14-ФЗ,принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ,принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательстваРФ. –2001. – №49. – Ст. 4552.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ,принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6. О воинскойобязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон №53-ФЗ, принят28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1998. – №13. – С. 1475.
7. Оборужии [Текст]: [Федеральный закон №150-ФЗ принят 13.12.1996 г., по состояниюна 04.03.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №51. – Ст. 5681.
8. Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор местапребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ №5242–1,принят 25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД РФи ВС РФ. – 1993. – №32. – Ст. 1227.
9. Огосударственных наградах Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ №442,принят 02.03.1994 г., по состоянию на 28.06.2005] // Собрание актовПрезидента и Правительства РФ. – 1994. – №10. – Ст. 775.
Научная и учебнаялитература
10. Азаркин,Н.М. История юридической мысли России [Текст]: Курс лекций. – М., Юристъ.2006. – 516 с.
11. Акопов,В.И., Маслов, Е.Н. Право в медицине [Текст]. – М., БЕК. 2002. – 431 с.
12. Алексеев,С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве[Текст]. – М., Юридическая литература. 1966. – 342 с.
13. Алексеев,С.С. Общая теория права [Текст]. В 2 т. Т. 2. – М., Юридическая литература.1982. – 704 с.
14. Алексеев,С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права [Текст]. – М.,Госиздат. 1961. – 672 с.
15. Басик В.П. Эволюцияправового статуса личности и его отражение в российской правовой науке [Текст] //Правоведение. -2005. – №11. – С. 25.
16. Бегичев,О.Л. Субъекты гражданского права [Текст] // Право и экономка. – 2003.– №5. – С. 43.
17. Беспалов,Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка [Текст] //Нотариус. – 2005. – №2. – С. 18.
18. Беспалов,Ю. Определение места жительства ребенка [Текст] // Российскаяюстиция. – 2002. – №2. – С. 43.
19. Блохина,О.Ю. Сочетание публичного и частного в деятельности органов опеки пообеспечению интересов детей [Текст] // Право и политика. – 2004. – №8. –С. 30.
20. Бондаренко,Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст] //Журнал российского права. – 2003. – №1. – С. 21.
21. Бояров,С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве [Текст] //Российская юстиция. – 2005. – №3. – С. 59.
22. Братусь,С.Н. Субъекты гражданского права [Текст]. – М., Юрлитиздат. 1950. – 532 с.
23. Братусь,С.Н. Юридическая ответственность и законность [Текст]. М., Юридиечскаяялитература, 1976. – 149 с.
24. Буряев,Л.Ж. В суде малолетний [Текст] // Законность. – 2000. – №9. – С. 6.
25. Васьковский,Е.В. Учебник гражданского права [Текст]. – М., Статут. 2003. – 632 с.
26. Веберс,Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве[Текст]. – Рига., Изд-во ЗИНАТНЕ. 1976. – 436 с.
27. Воеводин,Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан [Текст]. – М.,Изд-во МГУ. 1972. –468 с.
28. Вострокнутов,А.Н. Проблемы осуществления гражданских прав [Текст]: Автореф. дисс….канд. юрид. наук. – Ижевск., 2000. – 38 с.
29. Глухарева,Л.И. Права человека в современном мире [Текст]. М., Норма, 2003. – 344 с.
30. Гражданскийпроцесс: Учебник [Текст]/ Под ред. Яркова В.В. издание 5-е, переработанноеи дополненное. – М., Волтерс Клувер. 2004. – 658 с.
31. Гражданскоеправо: Учебник [Текст]/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.Ч. 1.изд. 6-е доп. и перераб. – М., Проспект. 2007. – 736 с.
32. Грибанов,В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. –М., Статут. 2003. – 432 с.
33. Грибанов,В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. М.,Юридическая литература, 1972. – 190 с.
34. Грудцына,Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних[Текст] // Адвокат. – 2005. – №8. – С. 18.
35. Данилова,Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами[Текст] // Юридический мир. – 2000. – №3. – С. 21.
36. Долинская,В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденции проблемы правовогорегулирования [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права,гражданского и арбитражного процесса: Сб. материалов науч. конф.: В 2 ч.Воронеж, 2002. Ч. 1. – 230 с.
37. Дмитриев,Ю.А., Шленева, Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществлениеэвтаназии [Текст] // Государство и право. – 2000. – №11. – С. 30.
38. Еллинек,Г. Общее учение о государстве [Текст]. – М., Статут. 2003. – 562 с.
39. ЗаконодательствоРоссийской Федерации в области психиатрии. Комментарий к закону РФ «Опсихиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ(в части касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) [Текст]/Под ред. Дмитриевой Т.Б. – М., Спарк. 2002. – 468 с.
40. Звенигородская,Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачногодоговора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – №2. – С. 15.
41. Захарова,О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] //Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4. – С. 44.
42. Иоффе,О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды погражданскому праву [Текст]. – М., Статут. 2001. – 654 с.
43. Иоффе,О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР [Текст] // Избранные трудыпо гражданскому праву. Ч. 1. – 344 с.
44. Иоффе,О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права [Текст]. – М.,Госполитиздат. 1961. – 562 с.
45. Коваленко,Т.Д. Дееспособность несовершеннолетних [Текст]. – М., БЕК. 2004. – 432 с.
46. Колесников,О.П. Пределы субъективных гражданских прав [Текст] // Журналроссийского права. – 2007. – №12. – С. 55.
47. Комментарийчасти второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н.– М., Проспект. 2006. – 814 с.
48. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) [Текст]/Под ред. Садиков О.Н. – М., Проспект. 2005. – 796 с.
49. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. – М. Юристъ. 2007. –768 с.
50. Котелев,О.Ж. Новое в семейном законодательстве [Текст] // Домашний адвокат. –2004. – №9. – С. 18.
51. Коток,В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах [Текст] //Вестник юридических вузов. Правоведение. – 1962. – №1. – С. 47.
52. Кравчук,С.С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическомгосударстве [Текст] // Советское государство и право. – 1956. – №10. – С. 102.
53. Красавчиков,О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст]. – М.,Юридическая литература. 1958. – 438 с
54. Крылова,Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект [Текст] // ВестникМосковского университета. Серия 2. Право. – 2002. – №2. – С. 34.
55. Кузнецова,Л.Г., Шевченко, Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних[Текст]. – М., Юридическая литература. 1968. – 232 с.
56. Лилуашвили Т.А. Экспертизав советском гражданском процессе [Текст]. – Тбилиси., 1967. – 456 с.
57. Лозовская,С.О. Понятие и правовая природа правоспособности [Текст] // Право игосударство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред.Гусова К.Н. – М., Проспект. 2001. – С. 67.
58. Луковская,Д.И. Права человека и права гражданина. Правовой статус человека игражданина [Текст] // История государства и права. – 2007. – №13. – С. 15.
59. Лялин,К. Право на смерть и эвтаназия в зарубежных странах: практические аспекты [Текст] //Кодекс. Правовой научно-практический журнал. – 2002. – №9. – С. 12.
60. Кутафин,О.Е. Предмет конституционного права [Текст]. – М., Юристъ. 2001. – 468 с.
61. Мальцев,Г.В. Социалистическое право и свобода личности [Текст]. – М., Юрлитиздат.1969. –316 с.
62. Матузов,Н.И. Личность. Права, Демократия, Теоретические проблемы субъективногоправа [Текст]. – Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1972. – 342 с.
63. Мейер,Д.И. Русское гражданское право [Текст]. Ч.I. – М., Статут. 2003. – 672 с.
64. Михайлова И.А. Возникновениеи прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст] //Российский судья. – 2004. – №10. – С. 19.
65. Михеева,Л.Ю. Опека и попечительство [Текст]. – М., Норма. 2002. – 348 с.
66. Михеев,Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия[Текст] // Медицина и право – материалы конференции. Москва, февраль 1999 г.– М., Издательство МАП. 1999. – С. 33.
67. Мицкевич,А.В. Субъекты советского права [Текст]. – М., Юридическая литература.1962. – 486 с.
68. Моисеев,Н.И. Правовой статус человека и гражданина [Текст]. – М., Норма. 2006. –432 с.
69. Мохов,А.А., Колганова, С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособностигражданина [Текст] // Нотариус. – 2007. – №1. – С. 11.
70. Мохов,А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного закономвозраста, и ее применение в судебной практике [Текст] // Арбитражный игражданский процесс. – 2004. – №12. – С. 31.
71. Ойгензихт,В.А. Воля и волеизъявление [Текст]. – Душанбе., 1983. – 432 с.
72. Островская,И.В. Медицинская этика: Сборник документов [Текст]. – М., БЕК. 2001. – 568 с.
73. Пахман,С.В. Обычное гражданское право в России [Текст]. – М., Юринформ. 2003. –674 с.
74. Печников,А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственныхправоотношений [Текст] // Наследственное право. – 2006. – №1. – С. 17.
75. Покровский,И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст]. – М., Статут. 2001. –652 с.
76. Поляков,И. Озорство подростка – удар по семейному бюджету [Текст] // Домашнийадвокат. – 1999. – №12. – С. 5.
77. Предложениео внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновенияи прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатомГосударственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественнымобъединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) [Текст] //Нотариус. – 2004. – №2. – С. 45–48.
78. Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]/ Под ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2005. – 632 с.
79. Пятков,Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журналроссийского права. – 2006. – №1. – С. 21.
80. Свердлык,Г.А., Страунинг, Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав [Текст]: Учеб.пособие. М., Лекс, 2002. – 110 с.
81. Свердлык,Г.А., Страунинг, Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданскихправ [Текст] // Государство и право. – 1998. – №5. – С. 22.
82. Синайский,В.И. Русское гражданское право [Текст]. – М., Статут. 2002. – 678 с.
83. Социальнаяантропология права современного общества [Текст]/ Под ред. И.Л. Честнова.– СПб., Питер. 2006. – 514 с.
84. Сулейманова,С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскомуправу [Текст]. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. -25 с.
85. Теориягосударства и права: учебник для юридических вузов [Текст]/ Под ред. А.С. Пиголкина.– М., Городец. 2007. – 706 с.
86. Тихомиров,М.Ю. Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ [Текст].– М., Изд. Тихомирова М.Ю. 2006. – 436 с.
87. Тужилова-Орданская,Е.М. Является ли самостоятельным «право на защиту» [Текст] //Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теорияи практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти доктораюридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Уфа, 2005. Ч. 1.– 280 с.
88. Туршук,Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия [Текст] // Кодекс. Правовойнаучно-практический журнал. – 2004. – №2. – С. 13.
89. Усталова,А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст] //Нотариус. – 2005. – №4. – С. 16.
90. Халфина,Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., Юридическая литература. 1974. –526 с.
91. Хохлова,С.М. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. – Саратов., Изд-воСГА. 2005. – 368 с.
92. Шершеневич,Г.Ф. Наука гражданского права в России [Текст]. – М., Статут. 2003. – 672 с.
93. Шершеневич,Г.Ф. Учебник торгового права [Текст]. – М., Статут. 2003. – 718 с.
94. Яковлев,В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений[Текст]. 2-е изд., доп. – М., Статут, 2006. – 146 с.
Материалы юридическойпрактики
95. Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодексаРоссийской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6,Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – №9.– С. 27.
96. Опорядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих впсихоневрологических интернатах и домах – интернатах для умственно отсталыхдетей [Текст] [Письмо Верховного Суда РФ №1015–5/общ, от 25.03.1994 г.] //Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №12. – С. 17.
97. ПостановлениеАрбитражного Суда Самарской области от 19.02.2004 г. по делу №А55–15621/03–39[Текст] // Правосудие в Поволжье. – 2005. – №4. – С. 44.
98. Извлечениеиз постановления Президиума Самарского областного суда №07–06/372 от 26.05.2005 г.[Текст] // Судебная практика. Самара. – 2006.– №4.- С. 11.
99. Извлечениеиз постановления Президиума Самарского областного суда по делу №07–06/91 от12.03.2006 г. [Текст] // Судебная практика. Самара. – 2007. –№3.- С. 8.
100. Извлечение изпостановления Президиума Самарского областного суда по делу №011–08/07 от19.06.2007 г. [Текст] // Судебная практика. Самара. – 2008.– №1.-С. 3.