Европейский суд по правам человека: организация и практика деятельности

МинюстРоссии
Российскаяправовая академия
Поволжский(г. Саратов)юридический институт (филиал)
 
 
 
 
 
 
 
КУРСОВАЯРАБОТА
помеждународному праву
Тема
Европейскийсуд по правам человека: организация и практика деятельности

План
Введение
1. Процедура в Европейском Суде по правам человека
1.1 Понятие и организация деятельности Европейского Суда
1.2 Практика деятельности
2. Правила обращения и заполнения заявления в ЕвропейскийСуд
3. Страсбургскоепрецедентное право
Заключение
Списокиспользуемой литературы
Приложение 1.Образец заявления жалобы в Европейский Суд по правам человека
европейский суд право страсбургский жалоба

Введение
 
Развитиемеждународного сотрудничества в области закрепления и защиты прав и свободчеловека шло по двум направлениям. Первое характеризовалось разработкой ипринятием общих и специальных актов в области закрепления прав человека. Второе– сотрудничеством государств в области создания реального механизма защиты правчеловека и контроля за их соблюдением. Создание комплексной системы обеспеченияи защиты, зафиксированных в международно-правовых актах и во внутригосударственном законодательстве прав и свобод человека и системы международныхорганов, наделенных функциями международного контроля за деятельностьюгосударств в сфере обеспечения прав и свобод человека, является важнейшейфункцией Международного гуманитарного права. Одной из характерных особенностейразвития сотрудничества государств в области прав человека на современном этапеявляется создание системы международного контроля за претворением в жизньвзятых ими на себя юридических обязательств. Его учреждение и функционирование,как на функциональном, так и на региональном уровне является одним из наиболеезначительных достижений в международном регулировании прав человека 2-ойполовины ХХ века. Субъектами указанных направлений сотрудничества вобласти закрепления и защиты прав и свобод человека являются в основномгосударства и международные и межправительственные организации. Ведущая рольгосударств в таком сотрудничестве проявляется прежде всего в том, что ониучаствуют в разработке и принятии международно-правовых актов в области правчеловека, а также в создании как специализированных международныхмежправительственных организаций, занимающихся вопросами защиты прав человека,так и универсальных международных организаций, одним из направленийдеятельности которых, является защита прав человека. Ни что не препятствуетгосударствам добровольно передавать на обсуждение международных организацийвопросы, касающиеся нарушения прав человека. Обычно это делается на основемеждународных договоров. Соответствующие положения содержатся в первомФакультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политическихправах 1966г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от4 ноября 1950г., Американской конвенции прав человека 1969г. Все эти договорыпредусматривают возможность рассмотрения в международных организациях такназываемых частных жалоб. Роль международных контрольных органов, созданныхгосударствами в современных условиях, постоянно возрастает. Все большеевнимание уделяется их функциям и полномочиям в деятельности ООН и в различныхуниверсальных и региональных соглашениях.
Какизвестно, в международных отношениях нет надгосударственной власти, котораямогла бы контролировать осуществление принципов и норм международного права,поэтомуактуальность рассматриваемоговопроса, касающегося избранной темы, состоит в том, что именно благодаря созданию международного контрольного механизма,возникшего в результате расширения международного правотворчества, усложнениямежгосударственных связей, появления глобальных проблем, затрагивающих судьбывсего человечества, происходит не только осуществление принципов и норммеждународного права, но и в необходимых случаях принудительное претворение ихв жизнь, а также наложение санкции за нарушение взятых обязательств. Общимсловом, такая система защиты открывает возможности для наднациональных решений.В этом процессе значительную роль играет и то обстоятельство, чтоотдельные вопросы, традиционно отнесенные к внутренней компетенции государств,ныне регулируются и нормами международного права.
Цельмоей курсовой работызаключается вопределении значимостиЕвропейского Суда в жизни человека.
Задачи:1.Рассмотреть защиту прав и свобод человека врегиональной организации.
2. Указать на правила обращения и заполнения заявления вЕвропейский Суд.
3.Определить, что под собой понимает «Страсбургскоепрецедентное право».
Практическаязначимость моей работы заключается ввозможности её использования в учебном процессе при изучении данной темы.

1. Процедура в Европейском Судепо правам человека
 
1.1 Понятие и организация деятельности Европейского Суда.
Какпредусматривается частью 3статьи46Конституции РФ, «каждыйвправев соответствии смеждународными договорами Российской Федерации обращатьсяв межгосударственные органыпо защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовойзащиты»./>[1]В сфере ООН существует 6 основных конвенций в области правчеловека: Международный пакт о гражданских и политическихправах; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношенииженщин; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенцияо правах ребенка. Эти, равно как и другие международно-правовыедокументы, предусматривают разнообразные меры содействия осуществлениюсоглашений по правам человека, защиты этих прав./>Гражданин РФ имеет возможность выбораразнообразных процедур и организаций, куда следует обращаться в случаенарушения прав и свобод.
Сточки зрения реализации по/>ложений ч.3 ст.46 Конституции РФпредставляет наибольший интересв связи с вступлением в СоветЕвропы 28 февраля 1996 г.анализ Европейской Конвенции о защите прав и основныхсвобод человека, вступившей в силу 03.09.53 (Россия ратифицировала 30 марта1998 г.),[2] где вРазделе I (ст.2-13) содержатся права и свободы, подлежащие международнойзащите, а именно: право на жизнь; запрещение пыток и бесчеловечного и унижающегочеловеческое достоинство обращения и наказания; запрещение рабства,подневольного состояния принудительного или обязательного труда; право насвободу и безопасность; право на независимый и беспристрастный суд и демократическиепроцессуальные права; право на уважение личной и семейной жизни,неприкосновенность жилища и тайны переписки; свободу мысли, совести и религии;на свободу выражения своего мнения; свободу мирных собраний и ассоциаций; правовступать в брак: право на действенные средства нарушенных прав.
Перечень прав и свобод,закрепленных в Европейской Конвенции по защите прав и свобод человека, расширенследующими Протоколами.Протокол №1 от 20 марта 1952 г. содержит правособственности, право на образование, обязанность государств-участниковпериодически проводить свободные выборы при тайном голосовании (для России — вступил в силу 5 мая 1998 г.). Протокол №2 от 6 мая 1963 г. – о наделенииЕвропейского Суда по правам человека компетенцией выносить консультативныезаключения. Протокол №3 от 21 сентября 1970 г.Протокол №4 от 16 сентября 1963г.(с изменениями от 11мая1994 г.) расширяет круг прав и обязанностей,предусмотренных Конвенцией иПротоколом №1. Это запрещение лишения свободы из-заневозможности выполнения договорных обязательств, право свободно передвигатьсяпо территории страны и свободно избирать место жительства, право покидать любуюстрану, включая собственную, запрещение изгнания из страны гражданина ибезусловного права въезда на территорию страны своего гражданства, запрещениеколлективного изгнания иностранцев. Протокол №5 от 20 декабря 1971 г. –государства-члены Совета Европы, подписавшие данный Протокол, преисполненырешимости принять дальнейшие меры по обеспечению коллективного осуществления некоторыхправ и свобод посредством применения Конвенции. Протокол №6от 28апреля1983г.относительно отмены смертной казни (с изменениями от 11мая1994 г. (нератифицирован Россией)). Протокол №7 от 22 ноября 1984 г. (с изменениями от11мая1994 г.) устанавливает порядок высылки иностранцев, право обжаловатьрешения нижестоящих судов в судах высшей инстанции, право на возмещениеубытков, причиненных неправомерным наказанием, запрет судимости или наказанияза преступление, за которое человек уже был окончательно оправдан или осуждён,установление равноправия супругов (для России – от 1 августа 1998 г.).Протокол№8 от 1 января 1990 г. включает бюллетень международных договоров. Протокол №9от 6 ноября 1990 г. — вопросы рассмотрения докладов, право заявителя на процедуруподачи петиций и передачи их в Суд (для России – с 1 октября 1994 г.(отменён)).Протокол №10 от 25 марта 1992 г. утратил силу с 1ноября 1998 г. Протокол №11 от11 мая 1994 г., вносит структурные изменения в созданный контрольныймеханизм(для России – с 1ноября 1998 г.).В соответствии с Протоколом №11изменена нумерация статей и заголовок Конвенции. Протокол №12 от 4 ноября 2000г. — все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту законом(дляРоссии — не вступил в силу). Протокол №13 от 3 мая 2002 г., но вступил в силу с1июля2003 г. — относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах.Протокол №14 от 13 мая 2004 г. – об усилении контролирующей функции Конвенции.Россия подписала Протокол согласно распоряжению Президента от 13 апреля 2006г.(не действует). Данный Протокол не ратифицирован Россией. Цель Протокол №15 ––усиление защиты человечества и отдельных лиц. Участие в Конвенции еще неозначает участия во всех Протоколах к ней или в одном из них. С другой стороны,присоединиться к протоколам может только государство-участник Конвенции.
На основании ст.19Конвенции были образованы 2 органа – Европейская Комиссия (1954 г.),выполняющая задачи по кодификации и прогрессивному развитию международногоправа[3]и Суд поправам человека. Это имплементационные органы, обладающие различнойкомпетенцией, хотя иногда она пересекается. Нередко для начала их деятельноститребуется соблюдение заинтересованными лицами определённых условий. В другихслучаях никаких условий не требуется, работа по выявлению и предупреждениюнарушений осуществляется автоматически (Комитет по правам ребёнка).
1 ноября 1998 г. всвязи с реорганизацией контрольного механизма Конвенции, Комиссия прекратиласвоё существование, и отныне, функционирует только Суд. Это обусловлено впервую очередь большой перегруженностью Суда и Комиссии. При слиянии упрочиласьнезависимость Суда и его судебные функции в противоположность политическимаспектам деятельности.
Протоколом №11 кКонвенции, предусматривается создание единого постоянного Суда, призванногозаменить существующий контрольный механизм Конвенции.Согласно Протоколуединственным органом европейского правосудия становится Суд, который действуетна постоянной основе (ст.19 Конвенции (Протокол №11)). Европейский Судпо правам человека (создан в 1959 г., местопребывание – г. Страсбург) – один изосновных юрисдикционныхорганов Совета Европы. Состоит из судей, выступающих вличном качестве (ст.21 Конвенции), избираемыхОрганом Совета Европы –Парламентской Ассамблеей изчисла трех кандидатов, представленных каждымгосударством на срок 6 лет (ст.22Конвенции). В свою очередь Парламентскаяассамблея – консультативный орган, состоящий из представителей парламентовгосударств-членов (от каждой стороны от 2 до 18). Число судей равно числугосударств-участников Конвенции (ст.20).Каждые 3 года обновляется половинасостава судей. Судья может быть переизбран на новый срок, но он должен уйти вотставку по достижении 70 лет (ст.23Конвенции).Возрастные ограничения для судейбыли введены ввиду возрастающей нагрузки и увеличения объёма работы. КаждыйСудья – это представитель одного из государств, подпадающего под егоюрисдикцию, этим и подчёркивается Высокий статус Суда.Их независимостьгарантируется. Судья от РФ избран в состав Суда на сессии ПарламентскойАссамблеи Совета Европы в январе 1999г.
На первой стадиирассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда различные письменныедокументы. Затем Суд переходит к публичным слушаньям. Заинтересованныегосударства являются сторонами в деле. В слушаниях принимает участие иЕвропейская комиссия по правам человека, направляя одного или более своихчленов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной вспоре, она оказывает Суду содействие в плане защиты «публичных интересов». ВУставе Суда записано, что индивид может заявить, о своем желании участвовать вслушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который уже принималучастие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.Процесс рассмотренияжалобы Европейским Судом не предполагает никаких расходов, так как процедураявляется бесплатной и не требует обязательного участия адвоката (тем не менее,это участие рекомендуется). Суд выносит решение большинством голосов. РешениеСуда — окончательное, не подлежит обжалованию и носит обязательный характер длязаинтересованного государства. Неисполнение решений Суда влечёт за собойприменение санкций, предусмотренных учредительным договорами. Таковымивыступают, прежде всего, штрафные санкции.[4]Если Судустанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справедливую компенсациюпотерпевшему (ст.41Конвенции). Заявитель может представить на рассмотрениеновую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.
Новая система защитыправ человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1 ноября 1998г. Эта система призвана рационализировать действующий правозащитный механизм,сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека. Другимважным изменением является то, что новая судебная система обязывает государствапризнавать юрисдикцию единого Суда без истечения сроков давности(ст.32Конвенции).
Европейская конвенция озащите прав и свобод граждан предусматривает два типа процедур контроля заисполнением ее положений: рассмотрение докладов и рассмотрение индивидуальныхсообщений.Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:-определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот вопрос можетвозникнуть на любой стадии изучения спора;- и решение вопроса по существу.
Один из членов Суда,выступающий в качестве докладчика, составляет доклад о приемлемости сообщения.Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованногоправительства и сообщать информацию, поступившую от правительства, петиционерудля ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается напленарном заседании. Суд может на любой стадии рассмотрения дела принятьрешение об исключении жалобы из своего списка дел, то есть определить её какнеприемлемую, если:
· жалобане соответствует установленным правилам(будут рассмотреныниже);
· заявительболее не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
· вопросбыл решён или по любой другой причин.
Если Суд посчитает неоправданнымпродолжать рассмотрение петиции, то Суд может принять решение восстановитьжалобу, если он сочтёт, что обстоятельства оправдывают такой шаг(ст.37Конвенции).Вопрос о приемлемости жалобы решается Комитетами, образуемымиСудом в составе трёх его членов. Комитет принимает решение о неприемлемостижалобы, если все его члены единогласно проголосуют за это (ст.28Конвенции). Вслучае непринятия решения о неприемлемости, дело рассматривается ПалатойСуда, состоящей из 7 членов, которая рассматривает спор по существу. С другойстороны, созданная Палата в некоторых случаях, может передавать дело нарассмотрение Большой Палаты, образованной Судом из 17членов(ст.27-29Конвенции). Большая Палата рассматривает дела в тех случаях,когда поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или Протоколов к ней,либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопроспротиворечит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в БольшуюПалату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до вынесениярешения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре не возражаютпротив этого (ст.30 Конвенции). Председатель Суда, Председатели Палат и Судья,представляющий заинтересованное государство, имеют право участвовать взаседании Большой Палаты, чтобы обеспечить преемственность в прецедентнойпрактике Суда. Они также могут участвовать в повторном рассмотрении наиболееважных судебных дел.Если Суд считает, что сообщение приемлемо, он устанавливаетфакты нарушений прав человека, относящиеся к делу, и направляет материалызаинтересованным сторонам для дружественного урегулирования спорного вопроса.Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб принадлежитпредставителю РФ в Суде. Он должен не только отстаивать интересы государства,но искать пути и способы мирного решения разногласий между участниками спора.Ведь в Суде обязательно кто-то проиграет. Поэтому уже в самой начальной стадиисудебного разбирательства нужно приложить максимум усилий для достижениясоглашения между гражданином и государством. Это соглашение должно бытьдостигнуто на основе уважения прав человека. Дружественное урегулированиеспоров – скорейший и кратчайший путь решения проблемы. И лишь в том случае,когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается Судом.Если усилия подружественному урегулированию увенчаются успехом, Суд исключает дело из своегосписка, вынося решение, в котором даётся лишь краткое изложение фактов и сутьдостигнутого урегулирования (ст.38-39Конвенции).Если дружественного урегулированиядостичь не удалось, то Суд рассматривает его в открытых заседаниях Палатах(ст.40Конвенции). Решение о том, подлежит ли дело рассмотрению Большой Палатой,будет приниматься коллегией из 5 судей. Постановление, вынесенное любой изПалат, имеет окончательный характер и не подлежит пересмотру, если(ст.44Конвенции):         1. Стороны заявляют, что они не собираются подаватьпрошение о рассмотрении спора в Большой Палате; или
2.Прошло 3 месяца содня вынесения Палатой решения, и за это время от сторон не поступило требованийо направлении дела в Большую Палату; или
3.Камера БольшойПалаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.
Если решение в целомили его части не выражают единогласного мнения Судей, то любой из них вправепредставить отдельное мнение (ст.45Конвенции). Государство, в отношениикоторого вынесено решение, должно подчиняться окончательному постановлению, завыполнением которого следит Высший орган, состоящий из министров иностранныхдел (Комитет Министров).[5]
Некоторые из наиболеесерьезных санкций предусмотрены не самой Конвенцией, а содержатся в УставеСовета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человекаявляется основополагающим принципом участия в Совете Европы. Статья же 8 УставаСовета Европы уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и дажеисключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника,которое допускает серьезные нарушения прав человека.
Механизм рассмотренияжалоб в соответствии с Европейской Конвенцией постоянно совершенствуется и, вобщем-то, неоднороден применительно к различным государствам-участникам сучетом их присоединении к тем или иным конвенционным процедурам.
 
1.2 Практикадеятельности Европейского Суда
Говоря о деятельностиСуда, надо упомянуть, что именно он впервые на таком высоком уровне поднялнекоторые вопросы, не получившие до этого справедливого разрешения взаконодательстве. В качестве примера можно назвать сексуальные отношения снетрадиционной ориентацией, юридический статус транссексуалов и детей,родившихся вне брака.
Европейский Суддостаточно осторожно подходит к рассмотрению каждого дела. Он стремитсяруководствоваться в первую очередь принципами справедливости. Эволюция идет. Исудебная практика в этом играет далеко не последнюю роль. Именно из практикидеятельности Европейского Суда исходили при принятии новой редакции второгораздела Европейской Конвенции. Превращение граждан в равноправных участниковпроцесса — заслуга Европейского Суда.
Особого вниманиязаслуживает практика Европейского Суда по поводу определения «гражданскихправ». Несмотря на то, что Европейский Суд и Европейская комиссия неоднократноанализировали «концепцию гражданских прав и обязанностей», она в полном объемееще не сформулирована и приводится лишь в качестве примеров для общейориентации.
В деле «Ригейзен противАвстрии» (Австрийская комиссия по купле-продаже недвижимости отказаласьутвердить акт покупки сельскохозяйственного угодья, в результате чего договор опродаже оказался недействительным) Европейский Суд решил, что здесь применимаст.6 Европейской Конвенции, так как она покрывает всё судопроизводство,результат которого может затронуть права индивида, и что характерзаконодательного акта, применимого в данном случае (гражданского,административного права и т.д.), и характер органа, под юрисдикцию которогоподпадает данное дело (суд, административный орган и т.д.), не имеютсущественного значения.
Понятие«гражданские права» включает как частноправовые отношения, так иширокий спектр публично-правовых отношений, способных затронуть праваиндивида.По поводу «гражданского» характера прав практикасвидетельствует о том, что классификация, а также решение о нарушении илисоблюдении права на справедливое судебное разбирательство приводится всоответствии с «содержанием и влиянием права». Если право определено какпубличное согласно национальной правовой системе, то суд взвешивает в контекстесодержания и последствий дела «публичный» и «гражданский»элемент и классифицирует это право соответственно. Важно понимать, что в ст.6Европейской Конвенции речь идет о защите прав человека и его интересов, которыеохраняются законом. В частности, отмечается, что к определению«гражданские права и обязанности», подлежащие судебной защите, неотносятся: споры, касающиеся гражданства; право на въезд в страну; на работу втюрьме; на помилование; на пользование пенсионными и страховыми фондами в томслучае, когда соответствующее лицо не вносит взносы в эти фонды; ходатайствозаключенного о временном освобождении до Суда (речь идет о льготе, а не ожалобе на незаконное содержание под стражей); установление налоговых ставок иналоговых льгот; дисциплинарное производство по делам служителейкульта; получение учебным заведением «разрешения» от правительства на обучениеиностранных учащихся; и дисциплинарное производство по делам государственныхслужащих.
Все вышеназванныеограничения на судебную защиту относятся к ст.6 и не распространяются на ст.13Европейской Конвенции, где сказано, что «каждый, чьи права и свободы, как ониизложены в настоящей Конвенции, нарушены, имеет, действенные средства защиты переднациональными властями».
Практика показывает,что любой гражданин (независимо от его дееспособности) имеет возможностьобратиться в Европейские структуры по защите прав и свобод человека в томслучае если он считает, что правительство нарушило его права и свободы,закрепленные в Конвенции и Протоколах к ней. В отличие от процедур,предусмотренных Факультативным протоколом Международного пакта о гражданских иполитических правах, Европейские структуры по защите прав и свободпредусматривают петиции не только от лиц, чьи права уже нарушены. Дело в том,что Страсбургское «прецедентное право» ввело понятие «потенциальнойжертвы», нечто вроде доктрины вероятностного нарушения прав человека».[6]Достаточно, чтобы угроза нарушения прав была вполне реальной, отражалась нажизни потенциальных жертв и носила бы непосредственный характер. Например, врешении от 25 февраля 1982г. о возможности телесного наказания детей вшотландских школах признается, что уже сам факт посещения школы, в которойприменялись телесные наказания, свидетельствует о наличии у детей возможностиподвергнуться наказанию, чтобы они считались «жертвой» по смыслу бывшей ст.25Конвенции.
“Заслуженность” гражданскихи политических прав отнюдь не свидетельствует о том, что они представляют изсебя нечто застывшее. Безусловно, существующие правовые положения достаточноконсервативны по своей природе. Однако они непрерывно обновляют свое содержаниев процессе правоприменения, в первую очередь, в ходе судебного толкования.
Вот конкретный пример. П.1 ст.5Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет правокаждого на свободу.Европейский суд по правам человека рассматривал дело VanDroogenbroeckv. Belgium.Заявительутверждал,что содержался под стражей по решению не судебного, а административного органа.Было установлено, что он неоднократно совершал кражи и осуждался за это, причемсодержался даже в тюрьме для рецидивистов. После освобождения из этой тюрьмы онвновь стал совершать кражи, и в целях реабилитации его несколько раз доставлялив орган под названием “Управление по делам рецидивистов”.
По бельгийскому праву передачарецидивистов и неисправимых преступников в распоряжение Правительстваквалифицируется как мера, связанная с лишением свободы.Казалось бы, налицонарушение Конвенции. Однако Суд принял во внимание, что закон, предоставившийМинистру Юстиции соответствующие полномочия, имел целью не только “защититьобщество от опасности, которую представляют рецидивисты и неисправимыеправонарушители”, но и “дать правительству возможность попытаться перевоспитатьих”.Из этого факта были сделаны следующие выводы. “При достижении этих целейнеобходимо учитывать обстоятельства, которые по характеру различны в разныхслучаях и могут видоизменяться. Принимая решение, Суд, естественно, может лишьпредполагать, как будет развиваться личность человека в будущем. Со своейстороны, Министр Юстиции через своих подчиненных и через их содействие можетчаще и тщательнее контролировать такое развитие, но одно это означает, что современем связь между его решением не освобождать или повторно задержатьчеловека и первоначальным судебным решением постепенно ослабевает. Впоследствииэта связь может вообще прерваться, если возникнет положение, при которомрешения будут основаны на факторах, потерявших связь с целями законодательногооргана, или на оценке, оказавшейся неразумной с точки зрения этих целей. Втаких условиях задержание, являвшееся законным вначале, превратилось бы влишение свободы, которое было бы произвольным, а следовательно — несовместимымсо ст.5. В данном случае такого положения не возникло. Бельгийские властипроявили терпение и уважение к господинуванДроогенбруку: несмотря на его поведение,они предоставили ему возможности исправиться…”Таким образом, согласно решениюСуда, нарушения п.1 ст.5 не было. Однако оказался нарушенным п.4 ст.5, согласнокоторому лицо, лишенное свободы, имеет право на разбирательство, в ходекоторого может быть безотлагательно решен вопрос о законности егозадержания.Следовательно, несмотря на формальное противоречие действийминистерства требованиям Конвенции, Суд не усмотрел ее нарушения бельгийскимивластями.
Рассмотримпример наоснове права свободного передвиженияи выбора места жительства в пределахгосударства, в котором лицо законно находится. Каждый может свободно покидатьлюбую страну, включая свою собственную. Никто не может быть произвольно лишенправа на въезд в собственную страну(ст.2-3 Протокола №4). Высылка иностранцевразрешена, но им предоставляются некоторые гарантии против произвола в форметребования пересмотра решения о высылке Судом (ст.13 Пакта о гражданских иполитических правах). Запрещается экстрадиция в государства, где высылаемому лицумогут угрожать пытки. Однако на практике эта норма толкуется по-разному.
В деле Vilvarajahv. UnitedKingdom,касавшемся пяти тамилов, незаконно въехавших в Великобританию и высланныхобратно в Шри-Ланку, где они подвергались пыткам и избиениям, Европейский Судне нашел нарушения нормы ст.3 Европейской Конвенции, запрещающей пытки. Хотятамилы предупреждали, что они подвергнутся пыткам на Родине, и действительноподверглись им, хотя английский Суд признал свою неправоту, Судуказал:“Поскольку ответственность договаривающихся государств по своемухарактеру связана с действием, подвергающим лицо риску ненадлежащего обращения,наличие такого риска должно оцениваться прежде всего с учетом фактов, которыебыли или должны были быть известны договаривающемуся государству на моментвысылки”.Поэтому Суд сосредоточил свое внимание на “предсказуемых последствияхотправки заявителя в Шри-Ланку в свете общего положения в этой стране в феврале1988 г.” Суд постановил, что с учетом улучшения политической и военной ситуациивпериод, когда Соединенное Королевство приняло свое решение, проходившей в товремя добровольной репатриации тамильских беженцев и особых обстоятельств, вкоторых находились заявители, нарушения Конвенции не было.[7]
Значительное внимание вработе Суда уделяется улучшению правовых процедур. Так, рассматривая вопрос оправе на судебное разбирательство в течении разумного срока, если лицонаходится под стражей (п.3 ст.5 Конвенции), Суд по делу Вемхофф против ФРГ(1968 г.) указал, что делообвиняемого, находящегося под арестом, должнопользоваться авторитетом по сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе.
2. Правила обращения и заполнениязаявления в Европейский Суд
Анализируя содержаниеКонвенции, нетрудно прийти к выводу, что её ценность и значение состоит нетолько в закреплённых правах и свободах, а главным образом в механизмерассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути дела этот механизмявляется наднациональным, выражающим чаяния и надежды простого человека,ущемлённого в своих правах.
Для того чтобызаявление было принято к рассмотрению Европейским Судом, необходимо хорошознать, понимать и соблюдать следующие правила.
1.Суд рассматриваетпетиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственнойорганизации или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их былинарушены права, предусмотренные Европейской Конвенцией или Протоколами к ней(ст.34Конвенции и Протокола №11). При этом не имеет значение, назовёте ли своёобращение в Суд заявлением, петицией или жалобой.
2.Европейский Судрассматривает только те жалобы, которые направлены против государства,подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям,наступившим после ратификации Конвенции этим государством. На это положениеследует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин илинеправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворениидаже самых важных требований, если сам факт нарушения тех или иных правпроизошёл до ратификации Россией Конвенции и не выполнены условия, изложенные впункте 5.
3.Суд рассматриваетжалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированыКонвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются.Россиянам надо иметь при этом в виду, что большинство социально-экономическихправ не закреплены в Конвенции. В ней устанавливаются, главным образом,гражданские и политические права.
4.В качествеопределяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция (ст.35), а вследза ней и Протокол №11, формулируют требование об исчерпании всехвнутригосударственных правовых средств защиты. Смысл этого важногопроцессуального требования Суд по правам человека разъяснил в одном из первыхсвоих решений. Он указал, что система защиты прав человека, предусмотреннаяКонвенцией, по своей природе является субсидиарной, то есть вспомогательной,что воплощено в установленном ею процессуальном правиле: лицо вправе податьжалобу в Совет Европы, лишь исчерпав все доступные внутригосударственныесредства правовой защиты. Это значит, что защиту прав человека должныобеспечивать, прежде всего, государственные органы, включая национальные суды, которыеобязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основысвоей деятельности. Европейский же Суд должен содействовать национальным судам,являясь для них важной опорой в деятельности по толкованию и применениюконвенционных норм, а также осуществлению контроля за соблюдением прав человекана национальном уровне. Правило об исчерпании всех внутренних средств правовойзащиты требует и одновременно способствует тому, чтобы государства постоянносовершенствовали свою правозащитную систему, добиваясь её функционирования всоответствии с общепризнанными нормами международного права и процессуальнымистандартами Европейской Конвенцией. Отныне такая задача становится актуальной идля России.
Вто же время в практике Суда сложился достаточно гибкий подход к применениютребования об исчерпании правовых средств. По Конвенции, а затем и согласноПротоколу №11 это процессуальное условие принятия жалобы к рассмотрениюсопровождается оговоркой, которая допускает отступления от него, если обжалованиепо внутригосударственным инстанциям не является эффективным согласнообщепризнанным нормам Международного права.[8]Суд выработал несколько критериев для решения вопроса о том, какие внутренниесредства защиты в каждом конкретном случае подлежат исчерпанию, и мог липодатель жалобы добиться при их использовании успеха. К таким критериямотносятся доступность, целесообразность и эффективность обращения. Например,если национальная правовая система предусматривает возможность подачииндивидуальной жалобы о нарушении прав и свобод в Конституционный Суд, то этоторган признаётся одним из необходимых средств правовой защиты, т.е должен бытьзадействован до обращения в Совет Европы, но только в том случае, если даннаяжалоба подведомственна Конституционному Суду. В отдельных случаях Комиссия иСуд не признали в качестве средства правовой защиты институт омбудсмана из-занизкой его эффективности в деле защиты прав человека.
Прирешении вопроса о процедуре исчерпания определённое значение признаётся такжекритериям, выявляющим бессмысленность или бесполезность обращения в судебныеили административные органы конкретного государства, когда сложившаяся в нихпрактика правоприменения не оставляет никаких шансов на удовлетворение жалобы.Такое же значение имеют критерии определения адекватности и эффективностисредств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы,обладающие лишь консультативной компетенцией, или в инстанции, не способныеприостановить исполнение обжалуемых судебных или административных решений.
Следуетотметить, что принцип эффективности средств правовой защиты утверждается вст.13 Конвенции, как универсальный. Эта статья гарантирует их любому лицу, чьиправа и свободы, изложенные в Конвенции, были нарушены. Кроме того, и это важноподчеркнуть, в этой статье говорится, что средства правовой защиты должны бытьэффективными и в том случае, когда нарушение прав и свобод человека былосовершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Оценка контрольнымиорганами состояния средств правовой защиты по названным признакам частоприводит к заключению об отсутствии эффективности средств защиты нанациональном уровне.
5.Особое вниманиеследует обратить на правило, согласно которому Суд может принять дело крассмотрению после исчерпания всех внутренних средств правовой защиты и лишь втечение шести месяцев с даты принятия окончательного решения на национальномуровне (ст.35Конвенции, Протокола №11). Это означает, что любой российскийгражданин может направить свою жалобу в Суд, если решение по его делу принятопосле ратификации Россией Конвенции и только в течение шести месяцев послеокончательного внутригосударственного решения.
Индивидуальноесообщение может быть подано в Комиссию лично или же адвокатом по поручению.Сообщение должно содержать имя петиционера, указание ответственного, онарушении правительства, объект претензии и, по возможности указание на теположения Конвенции, которые, как предполагается, были нарушены, и на которыеопирается петиционер.
6.Важно знать условияприемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском Суде, так как принесоблюдении хотя бы одного из них жалобы не подлежат рассмотрению исоответственно не подлежат международной защите.
Индивидуальноесообщение признается приемлемым при соблюдении следующих условий: государство,на которое подана жалоба, должно быть участником Европейской Конвенции исоответствующих Протоколов.Не принимаются:
ü  анонимныежалобы, (Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения жалобы);
ü  жалобы,которые уже рассматривались Судом по правам человека или уже являются предметомдругой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и несодержат относящейся к делу новой информации;
ü  индивидуальноесообщение будет признано неприемлемым, если Суд признает ее несовместимой сположениями Конвенции, явно необоснованной;
ü  еслижалобы представляют собой злоупотребление правом петиции (ст.35Конвенции(Протокол №11)).
7.Поскольку Судрассматривает жалобы только действий или решений государственных органоввласти, он не принимает жалобы, направленные против частных лиц илинегосударственных учреждений.
По указанным вышекритериям Суд ежегодно отвергает подавляющее большинство жалоб. Поэтому, чтобыжалоба не была отвергнута сразу же, нужно обратить самое серьёзное внимание насоблюдение правил её приемлемости. Перед тем, как направить заявление вЕвропейский Суд по правам человека нужно внимательно изучить Конвенцию и вособенности правила приемлемости петиции, и соответственно точно быть увереннымв своей правоте.
Суд по правам человекане однократно подчеркивал, что его авторитет и эффективность может пострадать,если он будет тратить время на «ничтожные» жалобы, отвлекающие его отдействительно серьезных дел. Наглядной иллюстрацией этой позиции являетсяпризнание петиции неприемлемой, если в ней, например, заявитель пыталсядоказать, что наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движенияоскорбляет его человеческое достоинство и должен расценивать как прямоенарушение ст.3 Конвенции.[9]
Благодаряфинансовым средствам, предоставляемым Советом Европы (ст.50 Конвенции), Судможет оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю не располагающемудостаточными финансовыми средствами. Это может происходить в том случае, когдадля разрешения дела необходим обмен замечаниями по существу жалобы междугосударством, против которого подана жалоба, и заявителем. Необходимопредставить соответствующие документы, подтверждающие ограниченность финансовыхсредств (сведения об общей сумме доходов и имеющихся финансовых накоплениях). Вэтом случае Суд может решить оплатить лицам, вызываемым для дачи показаний,суточные и транспортные расходы.
Обращениедолжно быть направлено в Суд по следующему адресу:
Council of Europe.
European Court of Human Rights.67075 Strasbourg Cedex
France.
Несмотряна то, что официальными языками Суда являются английский и французский,заявителю предоставляется право подать индивидуальную жалобу на своём родномязыке, который с разрешения Суда может быть использован и при дальнейшемрассмотрении дела.
Жалобынаправляются в Европейский Суд непосредственно заявителем. Государственныеучреждения и Комиссия по правам человека при Президенте РФ не могут бытьиспользованы в качестве посредников для их пересылки адресату.
Послеполучения жалобы секретариат Суда направляет заявителю необходимую информацию одальнейших действиях.
Особоевнимание, следует обратить на правильное заполнение формуляра (анкеты) жалобы вЕвропейский Суд по правам человека.[10] Дляпомощи правильного заполнения формуляра жалобы, к нему прилагается инструкция иперевод ст.45, 47 Регламента Суда (июль 2006 г.). Эти документы помогаютправильно заполнить каждый из восьми разделов формуляра. При этом надо иметь ввиду, что несоблюдение условий заполнения формуляра, изложенных в инструкции ив ст.45, 47 Регламента Суда[11]можетпривести к отказу в регистрации жалобы и, соответственно, невозможности еёрассмотрения.
Подачазаявления в Европейский Суд требует знания положений Конвенции и определённогоопыта. Нужно внимательно прочитать бланк заявления в Суд: заполненный бланкбудет являться основанием для расследования приведённых в нём фактов. Этотбланк состоит из восьми разделов, и все они должны содержать информацию вполном объёме. Необходимо дать чёткое, ясное и краткое описание фактов,свидетельствующих о нарушении прав, которые стали причиной подачи заявления.Эти факты надо описать в хронологическом порядке с указанием детальногорассмотрения дела в судах и иных органах власти. При этом следует приложить всерешения по данной жалобе. Обратите особое внимание на необходимость указанияточных дат всех решений. Ведь, как уже отмечалось, Суд принимает заявление крассмотрению лишь в течение 6 месяцев от даты принятия окончательных решений нанациональном уровне.
Взаявлении надо обязательно сослаться на статьи Европейской Конвенции, которые,как считается, были нарушены, а также указать, с какими конкретнымипритязаниями раньше обращались в национальные органы и чего хотите добиться,обращаясь в Суд.
Ванкете обязательно следует указать, представлялись ли жалобы, являющиесяпредметом петиции, в какие-либо другие международные организации или органы, атакже решения, которые по ним были приняты.
Кзаявлению следует прилагать только копии, а не оригиналы документов, посколькуприсланные документы не возвращаются.
Еслинужно, чтобы в ходе судебного разбирательства имя заявителя не разглашалось,необходимо объяснить причины, побудившие к этому. Решение об анонимномразбирательстве принимается Судом в исключительных случаях и должно бытьобосновано.
Учитываясложность составления заявления в Суд и процедуры его рассмотрения, неисключена возможность, что заявитель решит поручить адвокату или любому другомулицу, одобренному Судом, представлять свои интересы. Для этого должна бытьоформлена соответствующая доверенность, и после этого вся переписка Суда будетвестись с доверенным лицом.
Судможет решить по просьбе заявителя вызвать для дачи показаний конкретныхсвидетелей, экспертов и иных лиц. В этом случае Суд решает, кто должен оплатитьрасходы. В других случаях расходы по вызову определённых лиц оплачиваютсяСоветом Европы, заявителе или другим участником процесса, по просьбе которогоони вызываются. Каждый раз это решается Судом.[12]

3. Страсбургское прецедентное право
Хотя большая частьгосударств Европейского Союза принадлежит к романо-германской системе права,однако в практике Европейского Суда широко применяются прецеденты.
«Лаконичныеформулировки Конвенции и Протоколов к ней практически заново «переписаны»Судом и Комиссией по правам человека. В своей совокупности решения Судаобразуют так называемое прецедентное право Совета Европы. При разбореконкретных дел Комиссия и Суд использовали темологическое толкование правчеловека, т.е. исходили из тех задач, которые те или иные права могут и должнырешать в современном обществе. Поэтому важно обратить внимание на«Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека»,который подготовила Д. Гомиен — известнейший специалист Европейской Конвенции,где рассматривается практика Европейского Суда. В рамках темы настоящегопособия важно толкование, прежде всего ст.6, 13 Европейской Конвенции, гдеопределены демократические требования к праву граждан на судебную защиту иконтроль, без осуществления которыхнемыслимы демократический строй и правовоеобщество. Понимание ст.6,13 Европейской Конвенции является узловым моментом вконтекстах между национальными судами и Европейским Судом. Кроме тогонаибольшее число прецедентов, рассмотренных Страсбургским Судом, относятсяименно к ст.6 Европейской Конвенции, конструирующей право на справедливоеразбирательство как включающее три самостоятельных блока прав:
♦ правона судебное разбирательство, отвечающее набору основных процессуальныхтребований;
♦ презумпциюневиновности (данный пункт изъялся по новой Конвенции);
♦ правокаждого обвиняемого в совершении уголовного преступления.
Тревогу вызываетпроблема сроков рассмотрения, что особенно актуально для России, где судебныепроцессы тянутся годами. Чрезмерно длительные процессы таят в себе серьезнуюугрозу подорвать доверие общественности к судам, что совершенно недопустимо спозиций ст.6 Европейской Конвенции, где говорится о «разумных сроках»рассмотрения дел.Разумность срока определяется его предназначением, котороесостоит в том, чтобы защищать ведущих тяжбу (истцов и ответчиков) от чрезмерныхпроцедурных задержек, оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение всовершении уголовного преступления от слишком длительного «пребывания всостоянии неопределенности относительно своей судьбы». Что касается конкретныхцифр, то они очень разбросаны — от нескольких лет до десяти лет, так как этозависит от конкретных обстоятельств дела и ключевую роль дляЕвропейского Суда играет не сама продолжительность разбирательства, а еесоразмерность и пропорциональность характеру дела. Например, в деле Н. ПротивСоединенного Королевства Европейский Суд принял решение от 8 июля 1987 г., вкотором два года и семь месяцев признаются слишком большим сроком ввиду особойзначимости объекта разбирательства для заявительницы.Что касается количествадел, то с 1 января по 31 мая 1995 г. в Суд было передано всего 53 дела. Тем неменее, статистика свидетельствует об изменениях в объеме работы Суда с моментаего создания 21 января 1959г. Выделяются два периода в работе Суда (по 18 лет).Во время второго периода число обращений возросло примерно в 30 раз, аколичество решений — почти в 20. Отмечается явный рост числа обращений впоследние годы. В частности, начиная с 1986 г. количество обращений за год всреднем превышает их общее число за весь предыдущий период. Это же касается ирешений Суда.[13]РешенияСуда, также весьма значимы для содействия пресечению нарушений гражданских прав;правопонимания и «правонахождения»; улучшения правовых процедур; преодоления правовогонигилизма, равно как и правового идеализма. Д. Гомиен, выделила в связи с этиммногие наиболее значительные решения и постановления в своем «Путеводителе поЕвропейской Конвенции о защите прав человека».
В деле Дания, Франция,Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (дело Греции – 1969г.) Комиссия,осудив соответствующую внутригосударственную практику, определила запрещенныедействия по ст.3 Конвенции следующим образом: «Пытка бесчеловечное обращение,имеющее целью получить какую-либо информацию или признания или наказать.Бесчеловечное обращение или наказание: такое обращение, которое намеренновлечет серьезные моральные или физические страдания и не может быть оправданнымв данной ситуации. Унижающее достоинство обращение или наказание: обращение,которое грубо унижает человеку перед другими и принуждает его поступать противсвоей воли или совести». При рассмотрении дела Ирландия против Великобритании(1978 г.), Суд несколько изменил эти правоположения: «Пытка: намереннобесчеловечное обращение, которое влечет серьезные и жестокие страдания.Бесчеловечное обращение или наказание: причинение сильного физического илидушевного страдания, унижающее достоинство обращение или наказание: плохоеобращение такого рода, которое направленно на то чтобы вызвать у жертв чувствостраха, подавленности и неполноценности для того чтобы оскорбить или сломить ихфизическое и моральное сопротивление». Суд углубил рассмотрение элементов,которые необходимо принимать во внимание при оценке, является ли практикагосударства нарушением одного из положений ст.3 перечислив некоторые факторы(пол, возраст, состояние здоровья жертвы). Суд подчеркнул, что для определениянарушения на практике должно быть выявлено достижение минимального уровняжестокости. Суд отметил, что термин «унижающее» не означает просто неприятноеили вызывающее неудобства обращение. При этом Европейский Суд пошел дальше, чемКомиссия в деле Греции, определив, что унижающими достоинство жертвы могут бытьдействия, совершенные как перед третьими лицами, так и в частной обстановке».[14]
«Современные условиявнутренней политики и межгосударственного общения, требуют тесногосотрудничества на мировом и региональном уровне, так как оно позволяетдобиваться заметного прогресса в обеспечении более надежной защиты человеческихправ и содействует пресечению нарушений этих прав. Однако международно-правоваязащита прав человека — институт, с точки зрения его гражданами — жертвами илипредполагаемыми жертвами соответствующих нарушений, очень не простой,комплексный. Поэтому, например, в целях содействия реальному использованию наиндивидуальном уровне механизмов международно-правовой защиты гражданских правинициативной группой российских юристов был создан Центр содействиямеждународной защите, являющийся межрегиональной общественной организацией(Москва, 109147, Марксистский пер., д.1/32). Основные задачи Центра былисформулированы при его создании: содействие в оказании эффективной юридическойпомощи лицам, чьи права были нарушены и не восстановлены, когда все средствасудебной защиты внутри страны исчерпаны; консультационная помощь гражданам повопросам прав человека и основных свобод; помощь индивидуальным лицам впредставлении их дел в международно-правовые правозащитные органы ит.д.Вышеизложенный анализ международно-правовых процедур в сфере прав человекасвидетельствует, что деятельность такого рода организации весьма необходима,так как заявители в любом государстве, а тем более с учетом отечественныхособенностей, в нашей стране крайне нуждаются в информации, консультациях ипрактической помощи относительно обращения в международно-правовыеправозащитные органы, трактовки вопросов материального и процессуального,внутреннего и международного права. За первые 10 месяцев работы Центра былополучено более 800 писем и обращений от граждан, подавляющая часть которых, сучетом адвокатской специфики Центра, касается так называемых вопросовнесправедливого суда. Другие обращения, касаются более конкретных вопросовнарушения Пакта о гражданских и политических правах, в том числе права каждогозадержанного или арестованного лица быть в срочном порядке доставленным к судье(ч.3 ст.9 Пакта о гражданских и политических правах), по которым автоматическиимеет место исчерпание внутренних средств защиты. Реализация гражданских прав —далеко не автоматический процесс, требующий соответствующей инфраструктуры, втом числе и в значительной мере для имплементации международно-правовыхсоглашений по правам человека», и самой Конституции РФ».[15]

Заключение
Системе рассмотренияжалоб в Европейском Суде уготована долгая жизнь. Такие жалобы неизбежны.В любомгосударстве, даже самом демократическом, нарушаются права и свободы. Так,каждый год только из Великобритании в Совет Европы поступает свыше тысяч жалоб.А ведь эту страну многие представляют как образец западной демократии.Неизбежен поток жалоб из России, которая по численности населения значительнопревосходит Великобританию. Этот поток предопределён характером нарушений прави свобод человека и гражданина, наличием пробелов в Российском законодательствеи его несоответствием европейским стандартам.
Международные процедурыважны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствованияаналогичных внутригосударственных структур.Необходимо разработать ряд мер,направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеконе автоматический процесс координационным центром в нем мог бы стать ВерховныйСуд России. Во-первых, целесообразно признать не только Европейскую Конвенцию,но и решения Европейского Суда источником российского права. Во-вторых,необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда,так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и кмеждународным документам, ратифицированным РФ.
Во введении рассмотреныактуальность темы исследования. Первая глава выявляет понятие и рассматриваеторганизацию деятельности Суда, с примерами практики. Вторая глава подчёркиваетнеобходимость соблюдения правил обращения и заполнения заявления в ЕвропейскийСуд. Третья глава раскрывает вопрос Страсбургского прецедентного права. Взаключении сделаны выводы по проведённому исследованию.
В работе использованыосновные законодательные документы, Конституция РФ, а также другие источники,дающие развернутое рассмотрение данной темы. При написании работыиспользовалось действующее законодательство, литература по международному правуи специальные литературные источники.

Список используемойлитературы
 
Нормативные правовыеакты
1. Конституция РФМ., 2009. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета.№237.-25 дек
2. Федеральный законРФ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23.02.1996 г. // Собраниезаконодательства РФ. 1996. №9
3. Европейский Судпо правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенныедо 1 марта 2004 года / Отв. Ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005
4. Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней //Сборник международных документов «Права человека». М., 2000
5. РегламентЕвропейского Суда по правам человека 1998 г. // Российская юстиция. 2002. №5
6. Право СоветаЕвропы и Россия / Сборник документов и материалов / Краснодар. 1996
7. Международнаязащита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 1990
8. «Современноемеждународное право. Сборник документов», — 452с.
9. Сборникрешений Европейской Комиссии по правам человека. Т.27. – 117с.
Учебникии учебные пособия
1. АбдрашитоваВ.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека //Московский журнал международного права. 2007. №9
2. БардинЮ.П., Гузеев А.Н., Зелепукин А.А. Международное право в схемах, таблицах иопределениях: Учебное пособие / Под общей редакцией Сергуна П.П., Саратов.2005. – 43с.
3. БессарабовВ.Г. Европейский Суд по правам человека: Учебное-практическое пособие. М., 2004
4. БирюковП.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е издание, переработанное идополненное. – М.: Юристъ, 2000. – 228с.
5. БошноС.В. Правоведение: основы государства и права. Учебное пособие. М.: Эксмо,2007. – 484с.
6. ВалеевР. М. Международный контроль, Казань, 2005. – 59с.
7. ГлотовС.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000
8. ГоршковаС.А. Обращения Европейского Суда по правам человека к нормам международныхконвенций // Журнал российского права. 2004. №5
9. Европейскоеправо. Учебник для вузов / Под общей редакцией доцента юридических наук,профессора Л, М. Энтина. – М.: Издательство НОРМА–ИНФРА, 2001. – 95с.
10. ЖеребцовА.Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар. 1998. –42-43с.
11. ЗимненкоБ.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система РоссийскойФедерации // Московский журнал международного права. 2004. №2
12. КарташкинВ.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. — М.: ИздательствоНОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2000. – 13-22, 26-27, 31-36, 45-46,48-49, 59-60, 77-85, 92-95, 100-102с.
13. КолосовН.М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации позащите прав и свобод человека// Право и экономика. М., 2007. №7-8. — 6-11с.
14. ЛазаревВ.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского Суда по правам человека внациональной правовой системе // Московский журнал международного права. 2007.№9
15. ЛукашукИ.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 2003. – 96с.
16. МановБ., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы, каксредство защиты прав и свобод человека.// Законность. М., 2006. №6. — 12-18с.
17. МарченкоМ.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правамчеловека // Государство и право. 2006. №2
18. Международноеправо: Учебник. \ Под редакцией Ю.М. Колосова, В.И. Кудрявцева. Издание 2-е,дополненное и переработанное. – М.: Международные отношения, 1998. – 28, 239с.
19. МинасянН.М. Сущность современного международного права. М., 2006
20. МорозовГ.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории, «Мысль», 2-е издание.2007. – 102с.
21. ТумановВ.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском Суде // ГиП, №4. 2003. –54-56с.
22. ШибаеваЕ.А. Право международных организаций. М., 2002
23. ЭнтинМ.Л. Международные гарантии прав человека (Практика Совета Европы). – М., 2002.–21-32, 37-40с.
24. ЭрделевскийА.М. Обращение в Европейский Суд. М., 1999

Приложение 1
 
Образецзаявления
 
Европейский Суд поправам человека
Страсбург,Франция
Жалоба
В соответствии со ст.34Европейской Конвенции по правам человека и ст.45 и 47 Регламента Суда.
I. Стороны
А.Заявитель
(указываютсяследующие данные о заявителе или его/представителе)
1. Фамилия,имя, отчество заявителя
_______________________________________________________________
2. Пол:мужской/женский
_________________________________________________
3. Гражданство
__________________________________________________________
4. Родзанятий
___________________________________________________________
5. Датаи место рождения
_________________________________________________
6. Постоянныйадрес
_____________________________________________________
7. Номертелефона
_______________________________________________________
8. Адресместа, где проживает в данный момент (если отличается от п.6)
_____________________________________________________________
9. Фамилия,имя, отчество представителя
____________________________________
10. Родзанятий представителя
______________________________________________
11. Адреспредставителя
___________________________________________________
12. Номертелефона представителя
В.Высокая Договаривающаяся сторона
(указываютсяназвание государства, против которого направлена жалоба)
13. _______________________________________________________
II. Изложение фактов
14. ________________________________________________________
(продолжите наотдельном листе бумаги, если это необходимо)
III. Изложение имевшего(их) место, по мнению заявителя,нарушения(ий) Конвенции и/или Протоколов к ней и соответствующих аргументов,его/их подтверждающих
15. ________________________________________________________
IV. Заявление в соответствии со ст.35 п.1 Конвенции
(В случае необходимостиукажите сведения, упомянутые в п.16-18, на отдельном листе бумаги)
16. Окончательноевнутреннее решение (дата, суд или другая инстанция, характер решения).
17. Другиерешения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, суды или другиеинстанции, характер всех упомянутых решений).
18. Существуютли какие-либо другие инстанции, в которые Вы могли обратиться, но не сделалаэтого, или иные меры, которые вы не использовали? Если да, то объясните, почемуВы не обратились в эти инстанции или не использовали эти меры.
V. Изложение предмета жалобы и предварительныетребования по справедливому возмещению
19. ________________________________________________________
VI. Другие международные инстанции, где рассматривалосьили рассматривается дело
20. Подавалили Вы жалобу в другие международные инстанции с целью рассмотрения илиурегулирования? Если да, то представьте данную информациюпо этому поводу.
VII. Список приложенных документов
 Не посылайте оригиналы документов, направляйте только копии
(ЕслиВы не имеете копии, Вам следует получить их. Если Вы не имеете возможностьполучить копии, то сообщите причину. Документы, которые Вы посылаете, невозвращаются)
21. а)______________________________________________________
b)___________________________________________________________
с)___________________________________________________________
VIII.  Заявлениеи подпись
22. Я,нижеподписавший(ая)ся, подтверждаю, что все сведения, которые я указал(а) вформуляре, являются верными.
Место _______________________________________________
Дата   _______________________________________________
____________________________________________________
Подпись заявителя илиего представителя
Примечание.1. Обратите внимание на то, что жалоба является юридическим документом и можетповлиять на Ваши права и обязанности.