Содержание
Введение
Глава 1. Понятие, виды и функции внедоговорных (охранительных)обязательств
1.1. Основные признаки внедоговорных (охранительных)обязательств и их отличие от договорных обязательств
1.2. Виды внедоговорных (охранительных) обязательств
1.3. Функции внедоговорных (охранительных)обязательств
Глава 2. Понятие обязательства, возникающего вследствиепричинения вреда
2.1. Понятие деликтного обязательства и егоюридическая природа
2.2. Основания и условия возникновения обязательствиз причинения вреда
2.3. Субъекты обязательства вследствие причинениявреда
Глава 3. Обязательства вследствие неосновательногообогащения
3.1. Понятие и основания возникновения обязательств,связанных с неосновательным обогащением
3.2. Юридический состав
3.3. Элементы и виды обязательств, связанных с неосновательнымобогащением
3.4. Виды обязательств, связанных с неосновательнымобогащением
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вчисле оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (обязательств) вГражданском кодексе (далее – ГК) названы причинение вреда другому лицу (ст. 8,307 ГК) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).
Такиеобязательства называются внедоговорными, т.к. возникают не вследствиеисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а в результатепричинения вреда одним субъектом другому.
Обязательствовследствие причинения вреда – это обязательство, в силу которого должник(причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личностиили имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещенияпонесенного им вреда.
Всвязи с тем, что возникновение обязательств из причинения вреда не основано надоговоре (соглашении) его участников, их, наряду с обязательствами из неосновательногообогащения, относят к категории внедоговорных обязательств. Практикапоказывает, что именно обязательства из причинения вреда составляют основноймассив внедоговорных обязательств.
Лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийприобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением имущества, денежныхсумм и иного имущества, не подлежащих возврату (ст. 1102 ГК).
Всвязи с этим целями написания работы являются:
Изучениепонятия, видов и функций внедоговорных (охранительных) обязательств.
Изучениепонятия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Изучениепонятия обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Работаимеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть,состоящую из 3 глав, заключение и список использованной литературы.
Принаписании работы были использованы Конституция РФ, федеральные законы РФ,Постановления Правительства РФ, а также учебные пособия и учебники авторов Т.Е.Абовой,, А.М. Беляковой, Л.Ю. Грудцыной, В.П. Звекова, В.А. Тархова и др.
Глава 1. Понятие, виды и функции внедоговорных(охранительных) обязательств
1.1 Основные признакивнедоговорных (охранительных) обязательств и их отличие от договорныхобязательств
Внауке гражданского права широко распространено деление обязательств на двегруппы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признакуоснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом издоговоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований,предусмотренных законом[1]. Названные группыобязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общиеположения об обязательствах, которые применимы и к договорным, и к внедоговорнымобязательствам.
Междудоговорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющиеих самостоятельное значение и место в системе обязательственного права.Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественныхотношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, чтоони оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные насоглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновениеправ и обязанностей[2].
Вотличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, нехарактерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественныеотношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные сповреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник поповоду этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным длянормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когдалицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом,вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически необоснованная убыль, а у получившего — неосновательное приращение.
Во-вторых,внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям ихвозникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле ихучастников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего онивозникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут бытьи действия правомерные, если они совершены ошибочно[3].Так, ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п.1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибкисвое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное(п. 1 ст. 1102 ГК). Более того, такие обязательства могут возникать и принамеренном совершении правомерных, но вредоносных действий (например, лицо, действовавшеев состоянии крайней необходимости, по общему правилу должно возместить вред,причиненный им при этом другому лицу в силу правил абз. 1 п. 3 ст. 1064 и ч. 1ст. 1067 ГК).
Вовсех этих случаях обязанные лица (должники) становятся таковыми не по своейволе, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости отволи не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и отволи другой стороны — потерпевшего (кредитора). Иное дело, что потерпевший каквсякое управомоченное лицо может не реализовать свои права, возникшие из такогообязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерномудля гражданского права (ст. 9 ГК).
1.2 Виды внедоговорных (охранительных) обязательств
Понятием«внедоговорные обязательства» охватываются два вида этихобязательств:
1)обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Этиобязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место всистеме гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение вряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств являетсяответственность причинителя вреда[4]. Поэтому и взаконодательстве, и в литературе понятия «деликтное обязательство» и«ответственность за вред» (т.е. деликтная ответственность)употребляются чаще всего как однозначные;
2)обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения илисбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридическихоснований.
Посколькуречь при этом идет об аномальных имущественных отношениях, к внедоговорнымобязательствам не относятся иные обязательства, возникающие не из договоров, — обязательства из актов публичной власти либо иных «внедоговорныхоснований», предусмотренных ст. 8 ГК (в литературе их нередко называют«недоговорными обязательствами»). Такое узкое понимание кругавнедоговорных обязательств является хотя и условным, но твердо установившимся,общепринятым и в силу этого обычно не вызывает каких-либо сомнений[5]./>
1.3 Функции внедоговорных (охранительных) обязательств
Функцииприсущи гражданскому праву как правовой отрасли, они характеризуют ее место всистеме права. Основными функциями гражданского права и, соответственно, егоинститутов являются регулятивная и охранительная функции.
Такжефункции присущи и отдельным институтам гражданского права, в том числе иинституту внедоговорных обязательств. Функции внедоговорных обязательствзаключаются в назначении, служебной роли этого правового института привыполнении задач, определяемых законом. Основными функциями внедоговорныхобязательств и внедоговорной ответственности являются охранительная,компенсационная (восстановительная) и предупредительно-воспитательная(превентивная)[6].
Внедоговорнымобязательствам и внедоговорной ответственности присуща главным образомохранительная функция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательствапредназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского праваот различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда ихнарушение произошло. С учетом указанного назначения внедоговорных обязательствв науке гражданского права их принято относить к числу охранительныхобязательств.
Представляется,что в понятии «охранительные обязательства» соединяются фактическидве функции — охраны и защиты прав и интересов. Поэтому надо признать не совсемкорректным наименование «охранительные обязательства», посколькупонятия «охрана» и «защита» не совпадают по содержанию.Охрана представляет собой систему мер, которые предназначены для того, чтобы недопустить нарушений прав и интересов участников гражданских правоотношений, азащита вступает в действие, когда нарушение прав и интересов уже произошло. Всущности, обязательства, которые именуют охранительными, предстают перед намикак «охранительно-защитительные». Вместе с тем необходимо отметить,что признаки охранительных имеются и в договорных обязательствах, в особенностив правилах об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнениесторонами своих договорных обязанностей. Однако во внедоговорных обязательствахих охранительная и защитительная направленность существенно отличается тем, чтоона составляет сущность этих обязательств.
Такимобразом, охранительная функция характерна не только для внедоговорныхобязательств, но именно в этих обязательствах она находит наиболее полноепроявление. Это относится как к деликтным обязательствам, так и кобязательствам из неосновательного обогащения.
Компенсационная(восстановительная) функция заключается в решении задачи устраненияотрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправныхдействий лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъектаправа, причинение смерти, вреда здоровью и т.д.) либо в результате ошибочнойпередачи другому лицу денег, иных ценностей, вещей. Устранение указанныхпоследствий происходит путем возмещения причиненного вреда, а в случаенеосновательного обогащения — путем возврата потерпевшему имущества,неосновательно приобретенного или сбереженного другим лицом. В результатепроисходит восстановление (компенсация) имущественной сферы потерпевшего.Согласно специальным нормам ГК (ст. 1099-1101) компенсации подлежит ипричиненный лицу моральный вред.
Предупредительно-воспитательная(превентивная) функция. Внедоговорные обязательства, как было отмечено, связаныс аномальными явлениями, влекущими отвлечение участников имущественныхотношений от нормальной жизнедеятельности и причинение им непредвиденных заботи имущественных потерь. Поэтому одна из задач института внедоговорныхобязательств заключается в том, чтобы воздействовать на участниковимущественных отношений в целях стимулирования их к сокращению отмеченныханомальных явлений, в том числе сокращению гражданских правонарушений.
Воспитательное,превентивное значение имеет сам факт существования норм о внедоговорныхобязательствах и деликтной ответственности, которые потерпевший отправонарушения или собственной ошибки может использовать с целью защиты своихправ и интересов. В то же время потенциальные правонарушители, зная о возможныхпоследствиях причинения вреда или удержания неосновательно приобретенного илисбереженного имущества, побуждаются к корректировке своего поведения и темсамым избегают имущественных потерь и иных невыгодных последствий, связанных стребованиями потерпевших.
Глава 2. Понятиеобязательства, возникающего вследствие причинения вреда
2.1 Понятие деликтногообязательства и его юридическая природа
Определенияэтого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его,содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Главное,что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица,причинившего вред, возместить его. О праве другой стороны прямо не упоминается.Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещениявреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту,имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицообязательственное отношение, которое можно определить следующим образом:
Всилу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личностиили имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместитьпричиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать,чтобы понесенный им вред был возмещен.
Вэтом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда — должником.
Дляраскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинениявреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. Влитературе понятия «обязательства из причинения вреда» и«ответственность за причинение вреда» нередко употребляются вкачестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяетсяглавное место[7].
Ответственностьпо гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мерпринуждения — санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится ик договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственностьимеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство ивступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательствоисполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает,ответственность не проявляет себя.
Иноедело — ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесьобязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данноеобязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е.возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данномслучае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-тодругое обязательство (как при договорной ответственности), она составляетсодержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинениявреда.
Правонарушительнесет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличиипредусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей изримского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержаниемкоторого она является, — деликтным.
2.2Основанияи условия возникновения обязательств из причинения вреда
1.Вред. Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства изпричинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина илиюридического лица либо неимущественным благам гражданина.
Возникновениевреда называют также основанием ответственности за его причинение; при этомуказывают, что сама ответственность применяется при наличии определенныхусловий, образующих состав гражданского правонарушения.
Вредпредставляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной илинеимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате,уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении(ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в томчисле вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.
Вредможет быть причинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случаепричинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь издоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов навосстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся врезультате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральныйвред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющимиматериального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладитьперенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленнойсправедливости.
Вопросо наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера.Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.
Приопределении размера причиненного имущественного вреда учитываются общие правиласт. 15 ГК о составе убытков. В состав реального ущерба входят не толькофактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должнобудет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебнаяпрактика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов ипредполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметазатрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размернеполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумныхзатрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство былоисполнено.
Применительнок обязательствам по возмещению вреда эти правила означают, что потерпевшемудолжны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые идостаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в случае травмы напроизводстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся расходы налечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получилбы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере — неполученныйзаработок за период нетрудоспособности).
Закони другие правовые акты устанавливают методики подсчета размера вреда,подлежащего возмещению. Например, в случае причинения вреда окружающей средеприменяются специальные Методические указания по оценке и возмещению вреда,нанесенного окружающей природной среде в результате экологическихправонарушений.
Всоответствии с п. 3 ст. 393 ГК, применимым и к деликтным обязательствам, вредвозмещается по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежитисполнению (ст. 316 ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на деньпредъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на деньвынесения решения.
Общееправило, согласно которому каждому запрещается причинять вред другому, всякоепричинение вреда предполагается противоправным, а причиненный вред должен бытьвозмещен, если иное прямо не установлено законом, в юридической литературеполучило наименование генерального деликта. На принципе генерального деликта,отраженном в п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов,урегулированных иными нормами гл. 59 ГК. Они конкретизируют основаниявозникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости отсубъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которойпричинен вред, вида нарушенного права и др.
Помимовреда, являющегося основанием возникновения деликтного обязательства,существуют и иные условия применения ответственности за возмещение вреда: это противоправностьповедения причинителя, причинно-следственная связь между его поведением ивозникшим вредом, а также вина причинителя. Перечисленные условия признаютсяобщими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное неустановлено законом. Если же иное установлено, говорят о специальных условияхответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вредаисточником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины(ст. 1079 ГК).
2.Противоправность поведения причинителя вреда. Противоправное поведениеодновременно нарушает и правовую норму (общее или специальное предписание либозапрет), и субъективное право, охраняемое этой нормой.
Противоправностьв деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективногоабсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено взаконе. Презумпция противоправности поведения причинителя вреда основывается напринципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вредадругому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру,лицо было управомочено причинить вред).
Противоправноеповедение может проявляться в двух формах — действия или бездействия.Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителележала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как формапротивоправного поведения прямо названо только в ст. 1069 ГК: вред можетвозникнуть в результате действия или бездействия должностного лицагосударственного органа, органа местного самоуправления. Однако противоправноебездействие может стать причиной возникновения вреда и в иных случаях.Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь ихответственность за вред, причиненный ребенком (ст. 1073 ГК).
Причинениевреда правомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежитвозмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Примером служит причинениевреда при исполнении служебных обязанностей (например, если спасателю пришлосьвзломать дверь квартиры, в которой находится пострадавший).
Всилу ст. 1066 ГК не подлежит возмещению вред, причиненный в состояниинеобходимой обороны. Понятия необходимой обороны гражданское законодательствоне содержит. Согласно ст. 37 УК необходимая оборона — это защита личности иправ обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества илигосударства от общественно опасного посягательства.
Однакопричинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны являетсяпротивоправным действием. Согласно ч. 2 ст. 37 УК превышением пределовнеобходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующиехарактеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием,опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственнойугрозой применения такого насилия (подобные действия могут быть толькоумышленными).
Вст. 1066 ГК речь идет о вреде, причиненном самому посягавшему на охраняемыезаконом права и интересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняетсятретьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.
Вотличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред,причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст.1064, ст. 1067 ГК). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, вкоторой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с цельюустранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам(третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла бытьустранена иными средствами.
Вэтих случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложитьобязанность по возмещению вреда на третье лицо либо обязать к возмещениюполностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципудолевой ответственности), либо полностью освободить от возмещения и того, идругого, т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.
Правона возмещение вреда, причиненного правомерными действиями при пресечениитеррористического акта, предусмотрено ст. 18 Федерального закона от 6 марта2006г. «О противодействии терроризму».
Возможноли возмещение имущественного вреда владельцу транспортного средства, если егоавтомобилю причинны механические повреждения, образовавшиеся в результате наездана пешехода?
Всоответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не поего вине.
Такимобразом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случаенеобходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность егоповедения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Следовательно,если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортногопроисшествия, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный владельцутранспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежитвозмещению в полном объеме.
Вместес тем в силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несетответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Оносвобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источникаповышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностьюили частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Исходяиз п.2 ст. 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии виныпричинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо отвины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может бытьотказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизниили здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.
Такимобразом, в силу ст. 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) вдорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельцаисточника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причиненвред жизни или здоровью.
Вслучае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения ст. 411 ГК РФ онедопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью.Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречномуиску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественноговреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно[8].
3.Причинная связь между поведением причинителя и вредом. Причинная связь междупротивоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредомсуществует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первоепорождает второе.
Вопросо том, какую причинно-следственную связь следует считать юридически значимойдля наступления ответственности, является одним из самых дискуссионных вюридической литературе. В каждой правовой ситуации возникновению вредапредшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, изадача правоприменителя — выявить тот факт, который необходим и достаточен длявывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.
Влюбом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, еслиповедение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает,например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителемтелесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющейюридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловилореальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например,загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создалоусловия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания).Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентнымиспециалистами, экспертами.
4. Вина причинителя вреда. По общему правилу вредподлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК). Понятиявины ГК не содержит. Но ст. 401 ГК приводит понятие невиновности, которое вданном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степенизаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характераобстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.
Вопросо наличии вины как условия юридической ответственности традиционно разрешаетсяна основе анализа психического отношения субъекта к своему поведению и егопоследствиям, в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности.
Гражданскоезаконодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожностии простой неосторожности (небрежности). В правовой теории и практике подумыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель нетолько предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредногорезультата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенныхобстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Неосторожностьпо ГК имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности нарушаютсяобычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющемуопределенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаютсяповышенные, специальные требования к такой деятельности. Критериемразграничения грубой и простой неосторожности может служить и степеньфактического предвидения последствий. Если лицо предвидело наступлениенегативных последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать, хотя могло идолжно было понять, что вред неизбежен, — налицо грубая неосторожность.
Юридическизначимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя влюбой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет наразмер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полномобъеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формывины причинителя.
Однакоесли будет установлена вина потерпевшего в причинении вреда, на размеркомпенсации окажет влияние как наличие, так и форма его вины (ст. 1083 ГК).
Вред,причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Если жепотерпевший проявил грубую неосторожность, то это приведет к снижению размераответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своейвины (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Простая неосторожность потерпевшего неучитывается.
Вслучаях, когда причинитель обязан возмещать вред независимо от своей вины, приотсутствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размервозмещения должен быть уменьшен. Суд может в такой ситуации и отказать ввозмещении вреда, если иное не предусмотрено законом (в частности, в возмещениине может быть отказано, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина).
Еслипсихическое отношение физического лица к своему поведению либо фактическипроявленную им степень заботливости и осмотрительности можно установить,проанализировав его собственное поведение, то установление вины юридическоголица имеет свои особенности. Вина юридического лица проявляется, по общемуправилу, в вине его работников, действующих при исполнении их трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, его вина может проявиться вдействиях его участников, представителей, а также лиц, входящих в составорганов управления юридического лица.
Какуже упоминалось, наличие вины причинителя вреда предполагается, т.е. существуетпрезумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Это значит, что вслучаях, когда причинитель вреда отвечает при условии виновного поведения,бремя доказывания отсутствия вины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано,оснований для возложения ответственности нет.
2.3 Субъекты обязательства вследствие причинениявреда
Субъектамиобязательства из причинения вреда, как и любого другого обязательства, являютсядолжник и кредитор. Обязанность по возмещению вреда возлагается, по общемуправилу, на причинителя, который является должником. Кредитором в деликтномобязательстве выступает потерпевший.
Причинителем,как и потерпевшим, может быть любой субъект гражданского права — физическое,юридическое лицо, публично-правовое образование.
Дляправильного понимания принципа, согласно которому вред возмещается егопричинителем, нужно различать понятия фактического причинителя вреда ипричинителя как субъекта деликтного обязательства. Дело в том, что фактическимпричинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возрастаи психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособныеграждане, т.е. лица, достигшие 14 лет (п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК). Необладают деликтоспособностью также лица, признанные недееспособными; неотвечают за вред и лица, которые причинили его в состоянии, когда не моглипонимать значения своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078ГК).
Кпримеру, обязанность возместить вред, причиненный малолетним ребенком,возлагается на его родителей или иных законных представителей. В случаевозмещения вреда они не могут обратить регрессное требование к фактическомупричинителю.
Имеютсяи иные исключения из принципа возмещения вреда его причинителем. Так,обязанность возместить вред может быть возложена на лицо, в чьих интересахправомерно действовал причинитель (ст. 1067 ГК).
Вслучае причинения вреда работником юридического лица (иного работодателя) впроцессе исполнения им трудовых (служебных, должностных) обязанностейответственность перед потерпевшим будет возложена на само юридическое лицо(работодателя) (п. 1 ст. 1068 ГК). Оно и будет являться должником в деликтномобязательстве[9].
Работникамиприменительно к обязательствам из причинения вреда считаются не только лица,работающие по трудовому договору, но и те, кто выполняет работу погражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны былидействовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и подего контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК). Понятие исполнениятрудовых (служебных, должностных) обязанностей в рассматриваемыхправоотношениях также трактуется расширительно: в него включается деятельность,как прямо предусмотренная трудовым договором, так и выходящая за его пределы,если она была поручена работодателем по производственной и иной необходимости.
Приналичии оснований для ответственности работника юридическое лицо(работодатель), возместившее вред, может обратить свои требования в порядкерегресса к такому работнику — фактическому причинителю. Если же работникпричинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнениемего трудовых обязанностей, ответственность он будет нести самостоятельно.
Хозяйственныетоварищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный ихучастниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской,производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст.1068 ГК).
Вслучае причинения вреда в результате действий (бездействия) должностных лицгосударственных органов, органов местного самоуправления вред возмещается,соответственно, за счет государственной или муниципальной казны. Впоследствиисумма возмещенного вреда может быть взыскана с должностного лица в порядкерегресса, если вина такого лица установлена вступившим в законную силуприговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).
В ряде случаев вред может быть возмещен страховщикомпо договору страхования, заключенному с причинителем (страхователем). Послевыплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик в порядке суброгацииприобретает права кредитора в отношении причинителя, ответственного занаступление страхового случая (ст. 929, 931, 965 ГК). Если страховоговозмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,причинитель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическимразмером ущерба (ст. 1072 ГК). Таким образом, бремя имущественнойответственности в итоге возлагается на причинителя.
Внекоторых специальных законах предусмотрены экстраординарные ситуации, когдагосударство принимает обязанность по возмещению вреда на себя. В качествепримеров следует привести Закон РФ от 15 мая 1991г. «О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС».
Причинителемвреда может быть не одно, а несколько лиц (сопричинителей). Если установлено,что вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они отвечают солидарно(ст. 1080 ГК). Если одно из лиц, совместно причинивших вред, возмещает егопотерпевшему в полном объеме, оно имеет право регресса к остальнымпричинителям, в отношении которых он приобретает права кредитора (п. 2 ст. 1081ГК). При этом ответственность регрессного должника будет носить уже несолидарный, а долевой характер. Размеры долей определяется для каждогоконкретного случая в зависимости от степени участия в причинении вреда, а еслиразмер долей определить не удается, доли признаются равными[10].
Потерпевшим,как и фактическим причинителем вреда, может быть любой субъект гражданскогоправа, в том числе гражданин независимо от возраста и состояния здоровья.Представлять интересы потерпевшего могут его законные представители, носубъектом обязательства (кредитором) всегда является сам потерпевший. Но и изэтого правила имеются исключения. Так, в случае смерти кормильца кредиторами вделиктном обязательстве становятся нетрудоспособные лица, состоявшие на егоиждивении, и иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.
Потерпевшимв деликтном обязательстве может быть и государство либо муниципальноеобразование, несмотря на то, что в ст. 1064 ГК указано лишь на причинение вредагражданам и юридическим лицам.
Пообщему правилу причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако ипринцип полного возмещения вреда имеет изъятия. Так, в п. 1 ст. 1064 ГКпредусматривается возможность выплаты компенсации сверх возмещения вреда. Этоположение конкретизируется в ряде норм ГК — в частности, в ст. 1084, п. 3 ст.1085, п. 3 ст. 1089, предусматривающих возможность увеличения в законе илидоговоре размера компенсации вреда, причиненного здоровью гражданина, а такжевреда, причиненного в связи со смертью кормильца.
Возможностьснижения размера компенсации предусмотрена в ст. 1067, п. 1 ст. 1078, п. 2, 3ст. 1083 ГК[11].
Глава 3. Обязательства вследствие неосновательногообогащения
3.1 Понятие и основаниявозникновения обязательств, связанных с неосновательным обогащением
Легальноеопределение обязательств вследствие неосновательного обогащения содержится в п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, которое без установленныхзаконом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбереглоимущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса».
Однакосуществует необходимость доктринального определения кондикционных обязательств,поскольку для раскрытия их сущности легального определения недостаточно.
Вюридической литературе современными авторами даются различные определениякондикционных обязательств[12]. Для того, чтобыохарактеризовать понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения,дать им емкое и в тоже время верное определение рассмотрим основания ихвозникновения.
Втеории и практике существуют различные взгляды на вопрос об основанияхвозникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Отдельныесовременные исследователи, следуя примеру советских ученых, ограничиваются лишьуказанием на условия возникновения кондикционных обязательств.
Всудебной практике арбитражные суды по-разному оценивают основания возникновенияобязательств вследствие неосновательного обогащения.
Внекоторых случаях Федеральные арбитражные суды округов считают достаточными длявозникновения кондикционных обязательства наступления одного из следующихобстоятельств:
фактбеститульного приобретения одним лицом имущества за счет другого лица;
потерпевшийдолжен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество;
приобретениелицом имущества за счет другого лица;
фактнеосновательного обогащения одной стороны за счет другой;
отсутствиеправовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другоголица.
Вдругих ситуациях арбитражные суды указывают на наличие одновременно двухоснований:
чтобыобогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащениепроизошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем ихотпадении;
однолицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, законныеоснования для перехода имущества отсутствуют;
обогащениеприобретателя за счет потерпевшего без оснований, установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой;
обогащениеодного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества безпредусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Некоторыеученые рассматривают основания возникновения обязательств вследствиенеосновательного обогащения с учетом существующей в российском гражданскомправе теории о юридических фактах[13].
Внаучной литературе юридическим фактам дано множество определений. М.Н. Марченкопредлагает следующую дефиницию: «юридические факты — это такиесформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которымизакон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, преждевсего различных правовых отношений».
Согласноп. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательногообогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:
обогащениеприобретателя;
указанноеобогащение должно произойти за счет потерпевшего;
указанноеобогащение должно произойти без оснований, установленных законом, инымиправовыми актами или сделкой.
Такимобразом, кондикционное обязательство возникает не просто из неосновательногообогащения, а из неосновательного обогащения за счет потерпевшего.
Юридическийфакт «неосновательное обогащение за счет потерпевшего» всегдаявляется следствием иных обстоятельств, являющихся юридическими фактами,существование которых также обязательно для возникновения кондикционногообязательства, поэтому в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ«законодатель характеризует неосновательное обогащение за счетпотерпевшего как результат».
Такимобразом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащенияобусловлено совокупностью юридических фактов — юридическим составом. Вуказанный юридический состав входят два факта: действия приобретателяимущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо волисубъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.
3.2 Юридический состав
Рассмотримкаждый из названных юридических фактов.
Действие(бездействие) приобретателя часто влечет возникновение обязательства вследствиенеосновательного обогащения.
Д.А.Ушивцева в одной из своих работ приводит такие примеры действий (бездействий)приобретателя, влекущих возникновение кондикционных обязательств, как получениепочтового перевода, направленного в адрес однофамильца, выпуск в обращениеценных бумаг в количестве, превышающем количество, указанное в проспекте ценныхбумаг, получение взыскателем взыскания от солидарных ответчиков по несколькимисполнительным листам на общую сумму, превышающую сумму взыскания, определеннуюв судебном акте.
Действия(бездействие) самого потерпевшего могут привести к возникновениюнеосновательного обогащения. Потерпевший может повторно оплатить уже оплаченныйтовар[14], передать излишнийтовар, осуществить услуги без подписания договора о них, передать имущество вотсутствие обязательств без намерения его подарить.
Так,по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере произведеннойпереплаты, рассматриваемому ФАС Центрального округа, в обоснование заявленноготребования истец указывал обстоятельства повторной оплаты ответчикугосударственной пошлины, ошибочно включенной в график платежей.
Врезультате действий (бездействия) третьих лиц неосновательное обогащение можетвозникнуть, например, когда хранитель ошибочно выдает имущество непоклажедателю, а иному лицу, а также, если в результате осуществления сделки попередаче права требования по обязательству новому кредитору должник (третьелицо) исполняет обязательство прежнему кредитору, который в момент получениясредств становится приобретателем по кондикционному обязательству.
Напрактике может произойти целый ряд событий, влекущих возникновениекондикционных обязательств.
Таковымимогут быть буран, разразившийся в горах и заставивший принадлежащее одномухозяйству стадо овец смешаться со стадом другого хозяйства; наводнение, врезультате которого урожай овощей был смыт с участка собственника на соседнийучасток, и т.д.[15].
Длярассмотрения юридического факта «неосновательное обогащение за счетпотерпевшего» необходимо определиться с понятием «обогащение».
В.Даль дает такое понятие термина «обогащать»: сделать богатым,даровать богатство, обилие, избыток в чем-либо; умножать, увеличивать,приращать, наращать; богатить[16].
Термин«обогащение» довольно точно отражает как прибавление, так и избежаниепотерь в имуществе, поэтому словосочетание «неосновательноеобогащение» является удачным выбором законодателя для определенияоснования возникновения кондикционного обязательства.
Всоответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение за счет другоголица является неосновательным, если в его основании отсутствует юридическийфакт, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой.
Вотличие от Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и 1964 г., а также Основ в Гражданском кодексе РФ отсутствует положение, согласно которому обязанность возвратаимущества возникает, если основание, по которому оно приобретено, отпало впоследствии.
Согласноп. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотренияспоров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от11.01.2000 г. N 49, суд должен удовлетворить требование на основании статьи1102 ГК РФ, если получатель средств уклоняется от их возврата клиенту, несмотряна отпадение основания для их удержания.
Поэтому,несмотря на отсутствие законодательного закрепления данного положения, оноприменяется в арбитражной практике на основе разъяснений Высшего АрбитражногоСуда.
Так,в одном из своих постановлений по конкретному делу ФАС Волго-Вятского округауказал, что неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание,по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало впоследствии[17].
Признаетсябезоговорочно и в научной литературе положение о том, что неосновательноеобогащение имеет место и в том случае, если основание, по которому приобретеноимущество, отпало впоследствии[18].
Учитываясложившуюся судебную практику, а также то обстоятельство, что случаи отпаденияоснования приобретения (сбережения) имущества встречаются довольно часто,представляется необходимым закрепление на законодательном уровне положения онеосновательности обогащения, если основание, по которому приобретено илисбережено имущество, отпало впоследствии. Исходя из вышесказанного, юридическийсостав, порождающий кондикционные обязательства, является сложным. Указанныйюридический состав порождает юридические последствия только при условиивозникновения составляющих его юридических фактов в строго определенномпорядке: события или действия, а затем их результат — неосновательноеобогащение за счет потерпевшего.
3.3 Элементы и виды обязательств, связанных снеосновательным обогащением
Элементыкондикционных обязательств: субъекты, объект (предмет) и содержание.
Всоответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ субъектами кондикционного обязательстваявляются: приобретатель — лицо, которое неосновательно приобрело либо сбереглоимущество, и потерпевший — лицо, имеющее право на получение от приобретателянеосновательно приобретенного или сбереженного. Также возможно называтьсубъектов должником и кредитором (ст. 307 ГК РФ). Субъектами кондикционныхобязательств могут быть физические и юридические лица, а такжепублично-правовые образования — Российская Федерация, субъекты Российской Федерациии муниципальные образования. Субъектом кондикционного обязательства может бытьгражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, а такжеиндивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Приобретателемлибо потерпевшим в кондикционном обязательстве может быть любое российское илииностранное юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы.Безусловно, такое лицо должно являться участником регулируемых гражданскимзаконодательством отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ. Российская Федерация,субъекты Российской Федерации, муниципальные образования также могут статьлюбой из сторон кондикционного обязательства. Например, взыскание имущества вдоход публичного субъекта права может быть расценено как исполнениекондикционного обязательства, только если неосновательное обогащение произошлоза счет публичного субъекта права, и при наличии иных признаков кондикционногообязательства.
Объектомобязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательнообогатившегося (должника) по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему(кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного. Предметомкондикционного обязательства являются объекты гражданского права, которые могутбыть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем. Из анализа нормГражданского кодекса РФ (ст.ст. 56, 63, 128, 1102, 1105, 1106) следует, что кпредметам кондикционных обязательств относятся вещи, включая деньги и ценныебумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Существуетобщепринятое мнение о том, что предметом кондикционного обязательства могутбыть только вещи, определенные родовыми признаками. Основанием для такоговывода является тот факт, что истребование из чужого незаконного владенияиндивидуально-определенных вещей чаще всего осуществляется с помощьювиндикационного иска. Нормы о кондикционных обязательствах применяются к такимотношениям только субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ).
Законодательнонигде не закреплено, что предметом кондикционного обязательства может бытьтолько вещь, определенная родовыми признаками. Более того, в соответствии сост. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку лицо, утратившееиндивидуально-определенную вещь, не во всех случаях может воспользоватьсявещным способом защиты, правила о кондикционных обязательствах применяютсясубсидиарно к требованиям о виндикации имущества. Таким образом, представляетсяверным утверждение, что все вещи, если они не могут быть возвращены путемзаявления виндикационного иска, могут быть предметом кондикционногообязательства.
Содержаниемлюбого правоотношения, в том числе обязательства, являются субъективные права иобязанности сторон. Содержанием кондикционного обязательства являетсясубъективное право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения(в натуре или путем возмещения его стоимости) от обогатившегося и обязанностьпоследнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, заисключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ).
Некоторымиисследователями отмечается, что «содержание обязательства вследствиенеосновательного обогащения подразделяется на основное и факультативное.Основным признается право потерпевшего требовать возврата (передачи) имуществав натуре (ст. 1104 ГК РФ), а факультативным — право требовать возмещениястоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ)».
3.4 Виды обязательств,связанных с неосновательным обогащением
Гражданскийкодекс РФ различает два способа возникновения неосновательного обогащения:неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. На основеэтого в теории гражданского права различают два вида обязательств вследствиенеосновательного обогащения: обязательства вследствие неосновательногоприобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбереженияимущества[19]. Для выявления критериевклассификации кондикционных обязательств рассмотрим понятия«неосновательное приобретение» и «неосновательноесбережение».
Д.А.Ушивцева, также как и В.А. Климович полагает, что неосновательное приобретениеи неосновательное сбережение следует отличать друг от друга по наличию ихарактеру изменений в имущественных сферах сторон. При неосновательномприобретении они есть, хотя их не должно было быть, а при сбережении их нет,хотя они должны были произойти. Поэтому при неосновательном приобретениитребование направлено на восстановление прежнего (или близкого к нему)состояния из существующего, а при сбережении на приведение существующегосостояния в надлежащее (каким оно должно быть при нормальном течении событий).
Нанаш взгляд, неосновательное приобретение — это увеличение объема имущественнойсферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферыпотерпевшего, а неосновательное сбережение — это сохранение объемаимущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объемаимущественной сферы потерпевшего.
Наиболеечастым случаем неосновательного приобретения является получение недолжного. Подполучением недолжного понимается переход имущества от одного лица к другому воисполнение обязательства, в действительности не существующего между сторонами.Так, по делу, рассматриваемому в кассационной инстанции, судебная коллегияпришла к выводу, что денежные средства получены ответчиком, хотя и по сделке,но не в соответствии с ее условиями, а произведенное истцом исполнение пооплате услуг свидетельствует о получении ответчиком недолжного, т.е.неосновательном обогащении в форме приобретения[20].
Особымслучаем неосновательного приобретения является неосновательное увеличениеимущественной сферы кредитора за счет исполнения обязательства должником,передавшего право требования по обязательству новому кредитору. В этой связиинтересным представляется дело, изложенное в п. 10 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49. Так, в соответствии с соглашением овозмездной уступке права требования банк уступил другому банку право наполучение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа.До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичноеисполнение обязательства прежнему кредитору. Новый кредитор обратился кпервоначальному кредитору с иском о взыскании неосновательно полученныхденежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, который судом обоснованноудовлетворен.
Неосновательноесбережение возможно в случаях, если одно лицо исполнило обязательство другого,приняло на себя обязательства в пользу другого, произвело расходы, которые принормальном положении дел должен был произвести обогатившийся. Например, прирассмотрении в надзорной инстанции дела о взыскании неосновательного обогащенияВысший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды первой,апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102, 1103,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили фактоплаты истцом долгового обязательства ответчика перед третьим лицом приотсутствии договорных обязательств истца перед ним и пришли к выводу осбережении ответчиком за счет истца денежных средств.
Законодательособо подчеркивает, что в случае неосновательного временного пользования чужимимуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами всегда происходиттолько неосновательное сбережение (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Так, требования истцао взыскании с ответчиков в качестве неосновательно сбереженной арендной платына основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ были удовлетворены, поскольку судомустановлена неосновательность пользования имуществом потерпевшего, что посмыслу указанных норм является основанием для взыскания неосновательно сбереженныхвследствие денежных средств такого пользования.
Заключение
Взаключение работы можно сделать некоторые выводы.
Внауке гражданского права широко распространено деление обязательств на двегруппы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признакуоснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом издоговоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований,предусмотренных законом.
Понятием«внедоговорные обязательства» охватываются два вида этих обязательств:
1)обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства).
2)обязательства вследствие неосновательного обогащения, т.е. приобретения илисбережения имущества одним лицом за счет другого без необходимых юридическихоснований.
Сущностьобязательства вследствие причинения вреда состоит в том, что должник(причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненныйличности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требоватьвозмещения понесенного им вреда.
Правоустанавливающимюридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективногоправа, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения.
Значениеобязательства из причинения вреда выражается в основной ее функции – охранажизни и здоровья граждан, а также права собственности граждан и организаций.
Вистории развития российского законодательства об обязательствах изнеосновательного обогащения выделяются три основных этапа: дореволюционныйпериод, характеризующийся применением кондикционных обязательств на основесудебных решений при отсутствии их законодательного закрепления; советскийпериод, характеризующийся включением норм об обязательствах вследствиенеосновательного обогащения в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г., Основы с присущими им противоречиями и особенностями, связанными с реалиями того времени;современный период, характеризующийся изменением правового регулированияобязательств из неосновательного обогащения в лучшую сторону и превращениемкондикционных обязательств в универсальный институт защиты гражданских прав вимущественной сфере.
Основаниемвозникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являетсясложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты:действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьихлиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права;неосновательное обогащение за счет потерпевшего.
Кондикционноеобязательство — это внедоговорное обязательство, объектом которого являетсядействие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшемунеосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом — некоторые объектыгражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбереженыприобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество,в том числе имущественные права, и услуги.
Взависимости от способа обогащения приобретателя выделяются два видакондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательногоприобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбереженияимущества.
Список использованной литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс]: федер. закон от30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2009. – Вып. 12.(Весна).
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс]: федер. закон от26 января 1996г. №14-ФЗ // КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2009. – Вып. 12.(Весна).
4. Белякова,А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика[Текст] / А.М. Белякова. – М., 1986. – 320 с.
5. Брагинский,М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд [Текст] / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Проспект, 1999. – 699с.
6. Грудцына,Л.Ю. Гражданское право России: Учебник для вузов [Текст] / Л.Ю. Грудцына, А.А.Спектор. – М.: Юстицинформ, 2007. – 906 с.
7. Даль,В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. [Текст] / В. Даль. — М.:Прогресс, 1994. – 3599 с.
8. Звеков,В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве [Текст] /В.П. Звеков. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 399 с.
9. Калпин,А.Г. Гражданское право. Часть 2: Учебник [Текст] / А.Г. Калпин. — М.: Юрист,2002. – 954 с.
10. Малеин,Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях [Текст] / Н.С.Малеин. – М., 1968. – 123 с.
11. Менглиев,Ш. Возмещение морального вреда [Текст] / Ш. Менглиев. – Душанбе, 1998. – 200 с.
12. Садиков,О.Н. Гражданское право России. Обязательственное право [Текст] / О.Н. Садиков.– М.: ИНФРА-М, 2005. – 852 с.
13. Суханов,Е.А. Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Полутом 2: Учебник (издание второе,переработанное и дополненное) [Текст] / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер,2005. – 633 с.
14. Тархов,В.А. Гражданское право. Общая часть [Текст] / В.А. Тархов. – Уфа, 1998. – 604с.
15. Ушивцева,Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории ипрактики [Текст] / Д.А. Ушивцева. — Тюмень: Изд. Дом «Слово», 2006. –367 с.
16. Флейшиц,Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения [Текст] /Е.А. Флейшиц. – М., 1951. – 201 с.
17. Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)
18. ПостановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. по делу N09АП-18413/2007-ГК.
19. ПостановлениеФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2007 г. по делу N А11-6107/2006-К1-5/233.
20. ПостановлениеФАС Уральского округа от 19.03.2002 г. по делу N Ф09-455/02-ГК.