Выявление и документирование правонарушений и преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака

Выявление идокументирование правонарушений и преступлений, связанных с незаконнымиспользованием товарного знака

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность товарного знака и особенности правовогорегулирования его использования в Российской Федерации
1.1 Понятие и классификация товарногознака
1.2 Порядок использования товарногознака в РФ
Глава 2. Характеристика правонарушений, связанных снезаконным использованием товарного знака
2.1 Понятие и виды правонарушений,связанных с незаконным использованием товарного знака
2.2 Типовые способы совершенияправонарушений
Глава 3. Характеристика сведений, которые подлежатдоказыванию в ходе выявления правонарушений, связанных с незаконнымиспользованием товарного знака
3.1 Общие процессуальные сведения исведения, свидетельствующие о факте совершения правонарушения
3.2 Сведения, указывающие на лиц,совершивших правонарушения и их умысел
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Преступления иправонарушения, связанные с незаконным использованием товарного знака, создаютреальную угрозу экономической безопасности общества, жизни и здоровью граждан.
Уголовно-правовую защитуобъектов интеллектуальной собственности обеспечивает ст. 146 Уголовного кодексаРФ (нарушение авторских и смежных прав).
На самом же деле этотвопрос крайне серьезен, т.к. бьет по главному — по престижу нашей страны вмировом сообществе и по морали каждого гражданина, желающего жить в правовомгосударстве, в цивилизованной стране.
Переход России к рыночнойэкономике потребовал реформирования законодательства, регулирующегоконкурентные отношения. Нормальное и эффективное развитие хозяйственногомеханизма возможно лишь при условии соблюдения конкурирующими субъектамипредпринимательства определенных рамок, границ поведения на рынке. В качествеодного из важнейших инструментов обеспечения здоровой конкуренции выступаютсредства индивидуализации, в том числе и товарный знак. Кроме того, необходимостьзащиты средств индивидуализации обусловлена процессом вхождения российскойэкономики в мировой рынок. Незащищенность иностранных товарных знаков нароссийском рынке значительно снижает его привлекательность для иностранныхинвестиций, направленных на развитие производства. Вместе с тем недостаточныйуровень борьбы с посягательствами на исключительные права владельцев товарныхзнаков позволяет импортировать в Россию огромное количество низкокачественныхтоваров, незаконно маркированных чужими знаками.
Все это определяетактуальность данной работы.
Вопросами уголовно-правовойзащиты средств индивидуализации в той или иной мере занимались такие авторы,как В.Н. Бондарев, А.Ф. Быкодорова, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман,Ю.Т. Гульбин, Е.В. Демьяненко, М.В. Евдокимова, О.Г. Карпович, А.А. Козлов,В.А. Кондрашина, О.А. Дворянкин, Л.Г. Кравец, В.Н. Лопатин, Н.А. Лопашенко,В.М. Мельников, Т.В. Пинкевич, М.Ю. Прокш, С.А. Склярук, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский,П.А. Филиппов, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.
Впервые намонографическом уровне комплексное научное исследование, посвященное вопросамуголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, былоосуществлено в 1999 г. С.А. Скляруком. Содержание его диссертационной работы «Уголовнаяответственность за незаконное использование товарного знака» явилосьтеоретической основой для последующих работ. Практически одновременно (в 2000 г.)А.Ф. Быкодорова в своем исследовании «Уголовно-правовое значениенезаконного использования товарного знака» разработала самостоятельноенаправление исследования, отличавшееся, на наш взгляд, большей практическойнаправленностью. Также в 2000 г. увидела свет работа Т.В. Пинкевич «Уголовнаяответственность за незаконное использование товарного знака». Важнымвкладом в изучение проблем уголовно-правовой защиты средств индивидуализацииявились работы Ю.В. Трунцевского, в особенности исследование вопросовимплементации норм международного права, направленных на охрануинтеллектуальной собственности.
В 2003 г. исследованияданной темы были продолжены. Е.В. Демьяненко в своей работе «Уголовнаяответственность за незаконное использование товарного знака» предлагалаввести в диспозицию статьи 180 УК РФ такой признак, как цель сбыта. М.Ю. Прокшв своем исследовании «Уголовно-правовая охрана товарного знака в случаенедобросовестной конкуренции» обосновывал целесообразностьдекриминализации нормы об уголовной ответственности за незаконное использованиепредупредительной маркировки, а также о введении такой санкции, как конфискацияконтрафактной продукции.
Последней работой поданной теме является диссертационное исследование В.А. Кондрашиной «Уголовнаяответственность за незаконное использование товарного знака по законодательствуРоссии и зарубежных стран». В работе В.А. Кондрашиной, как видно изназвания, акцент сделан на сравнительно-правовой анализ законодательства,устанавливающего ответственность за незаконное использование товарного знака,разных стран.
Несмотря на то, чтоданная тема привлекает внимание научного сообщества, она все еще являетсямалоисследованной. Это обусловлено не низким качеством проводимых исследований,а большим количеством требующих изучения вопросов.
Целью данной работыявляется выявление и документирование правонарушений и преступлений, связанныхс незаконным использованием товарного знака.
Для реализации даннойцели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть сущностьтоварного знака и особенности правового регулирования его использования вРоссийской Федерации
— дать характеристикаправонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака
— дать характеристикасведений, которые подлежат доказыванию в ходе выявления правонарушений,связанных с незаконным использованием товарного знака.
/>Глава 1. Сущность товарного знака иособенности правового регулирования его использования в Российской Федерации/>1.1Понятие и классификация товарного знака
Что включает в себя понятиетоварного знака. Российский рынок по сравнению с западным уникален по многимаспектам. Не стал исключением и такой объект промышленной собственности кактоварный знак. Во всем мире исторически он называется «trade mark»,что переводится как товарная марка. В России же еще с советских времен этотобъект называется товарный знак.
Различие в названияхприводит к некоторой путанице среди российских бизнесменов, особенно упроизводителей, занимающихся импортом или экспортом товаров. К этой особенностидобавляется существование на рынке таких понятий как бренд, логотип и торговаямарка (часто, при поиске в Интернете, в строчки поисковиков забиваются дажетакие фактически неточные сочетания как «бренд товарный знак» или «логотиптоварный знак»). Нередко используются и словосочетания фирменный товарныйзнак или коммерческое обозначение.
Однако пусть Вас невводит в заблуждение такое разнообразие понятий. Все они синонимы товарногознака.
При этом до получениясвидетельства о регистрации чаще используется термин обозначение товарногознака. А уже после регистрации будет правильно говорить товарные знаки и знакиобслуживания.
Итак, в соответствии сопределением, товарный знак и знаки обслуживания – это обозначение, котороеотличает товары и услуги одного производителя от товаров и услуг другихпроизводителей. На практике, товарный знак – это обозначение, которым владелецтоварного знака закрепляет за собой определенный сектор рынка, в котором можноиграть по своим правилам. Такая монополия дает множество преимуществ в бизнесе.
При этом владелецтоварного знака – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель илиобъединение лиц (в последнем случае владельцы получают на выходе коллективныйтоварный знак).
Товарные знаки действуютне вообще, а в отношении конкретных товаров и услуг (т.е. предварительнопроводится классификация товарных знаков). Другими словами, чтобы правильноопределить объем правовой охраны Вашего товарного знака, важно правильнопроклассифицировать виды деятельности Вашей организации, в отношении которыхтоварный знак будет использоваться. Делается это в соответствии с Международнойклассификацией товаров и услуг (МКТУ).
Товарный знак каксредство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенныхпроизводителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, онспособствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтомуисключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и частонарушаемым.
Защита прав на товарныезнаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) компаний ипредпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самогознака (логотипа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент(официальное название — Федеральная служба по интеллектуальной собственности,патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признаетее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам.Срок на обжалование — три месяца со дня получения заявителем такого решения илизапрошенных материалов, противопоставленных заявке.
Но все же в любом случаеисключительные права на товарный знак появляются у заявителя только после егорегистрации. Это, в частности, означает, что отныне никто не вправеиспользовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знакомобозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых он былзарегистрирован (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Действия по защите нарушенных правпредпринимает сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак. Егонезаконное использование влечет гражданскую, административную или уголовнуюответственность.
Товарный знак – надежная защита отнедобросовестных конкурентов. Только исключительное право на товарный знакпозволит Вам запретить конкурентам использовать Ваш знак или обозначение,похожее на него, а также требовать возмещения ущерба.
Виды товарных знаков
Различают следующиеосновные виды товарных знаков (типы товарных знаков):
Пример товарного знака:
Дадим краткуюхарактеристику товарных знаков:
Cловесный товарный знак
Комбинированный товарный знак
 />
 /> обозначение, состоящее из слова или словосочетания  представляет собой комбинацию словесных и графических (изобразительных) элементов
Графический товарный знак
Объемный товарный знак
/>
/> включает только графические (изобразительные) элементы представляет собой объемное изображение, которое может содержать слова 
Кроме того, товарныезнаки могут быть музыкальными и обонятельными.
Где можно посмотреть образцытоварных знаков? Регистрацией товарных знаков в нашей стране занимаетсяФедеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Реестр товарныхзнаков (перечень товарных знаков) на сайте ФИПС содержит образцытоварных знаков. База данных зарегистрированных товарных знаков илиинформация о зарегистрированных товарных знаках и знаках обслуживанияявляется общедоступной.
В каком виде лучшерегистрировать товарный знак? Регистрировать нужно в том виде, в которомпланируется дальнейшее использование товарного знака. Но бываютситуации, когда для более широкой защиты необходимо регистрировать обозначениеодновременно в различных видах.
Предварительнаяпроверка товарного знака
Получение свидетельства орегистрации – процесс долгий. Чтобы исключить вероятность получения через годили 1,5 года решения об отказе в регистрации товарного знака по причине наличияпохожего обозначения у другой компании, прежде чем начать регистрацию нужнопроверить товарный знак, в чем поможет база данных товарных знаков.
Существует два видапредварительной экспертизы: экспресс-поиск и глубокий (полный) поиск. Во времяэкспресс-поиска в течение 1-2 рабочих дней просматривается база товарныхзнаков (государственный реестр товарных знаков), зарегистрированных в РФ, имеждународных товарных знаков, действующих на территории РФ. При проведенииглубокого поиска, помимо базы зарегистрированных товарных знаков, поисктоварных знаков осуществляется также по базе заявок на регистрацию
Международный товарныйзнак
Российские товарныезнаки, т.е. зарегистрированные на территории России, действуют только в России.Если Вы экспортируете свой товар или услугу, Вам требуется международныйтоварный знак.
Международная процедурарегистрации по Мадридской системе такова, что для регистрации международноготоварного знака необходимо сначала зарегистрировать товарный знак в РФ илиподать российскую заявку.
Использование товарногознака
Свидетельство орегистрации – это, по сути, разрешение на использование товарного знака. Однакопосле регистрации товарный знак нуждается в «обслуживании».
Срок действия товарногознака 10 лет, поэтому по истечении этого срока необходимо осуществлятьпродление товарного знака .
Если знак начинаетиспользоваться не в том виде, в каком зарегистрирован – необходимо внесениеизменений в товарный знак.
При изменении реквизитоввладельца товарного знака, правообладатели товарных знаков обязаны сообщать обэтих изменениях в ФИПС. Для чего это нужно? Для того чтобы через определенныйсрок не узнать, что Ваш товарный знак не действует, или его нельзя использоватьили что наступило прекращение правовой охраны товарного знака. Правовая охранатоварного знака так же может быть прекращена досрочно в отношении всех или частитоваров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любыхтрех лет после его регистрации.
Как можно использоватьтоварный знак?
Во-первых, товарный знак,как и любую собственность, можно продавать (уступка прав на товарный знак). Продажатоварного знака (уступка торговой марки, уступка товарного знака)осуществляется по договору о передаче исключительного права на товарный знак(договор купли-продажи товарного знака). В этом случае заключается договоротчуждения товарного знака (договор уступки товарного знака)
Во-вторых, можно оформитьиспользование товарного знака на определенных условиях – для этих целейсуществует договор на использование товарного знака (лицензионный договор натоварный знак или договор коммерческой концессии). Можно передавать в залогисключительное право на товарный знак (договор залога).
И, наконец, можетосуществиться передача прав на товарный знак по наследству (переходисключительного права на товарный знак).
/>1.2Порядок использования товарного знака в РФ
Правовая охрана товарногознака в РФ начинается с его государственной регистрации в порядке,установленном Гражданским Кодексом РФ (IV часть) или в силу международных договоров РФ.
Только зарегистрированноев качестве товарного знака или знака обслуживания обозначение может выполнятьсвою главную функцию — отличительную и, что особенно важно — под охранойгосударства. Поэтому для крупного бизнеса и при импортно-экспортном характередеятельности дилемма не возникает. Незарегистрированное обозначение товарнымзнаком не является, но, казалось бы, может быть использовано в рекламе ифирменной символике на страх и риск владельца. Однако, поскольку самапринадлежность кому-то в этом случае нигде не зарегистрирована и никем неохраняется, то вероятность возникновения коллизий на этой почве весьма велика.
Прежде всего длярегистрации товарного знака необходимо подать заявку в Государственноепатентное ведомство РФ.
В Государственномпатентном ведомстве РФ поступившей заявке присваивается регистрационный номер,затем проводится формальная экспертиза заявки.
Формальная экспертизаподразумевает «проверку содержания заявки, оплаты пошлины за подачузаявки, наличие необходимых документов, а также соответствия их оформленияустановленным требованиям. Формальная экспертиза заявки проводится в месячныйсрок с даты ее поступления в Патентное ведомство».
Данный срок может бытьпродлен, если заявителю будет направлен запрос экспертизы. Заявитель долженответить на запрос экспертизы в течение двух месяцев с момента его получения.
Если после формальнойэкспертизы будет получен положительный результат, то заявителю направляетсярешение о принятии заявки к рассмотрению с уведомлением о дате поступлениязаявки и дате приоритета товарного знака.
При положительномрезультате формальной экспертизы по заявке проводится экспертиза заявленногообозначения, включающая: проверку товарного знака на отсутствие абсолютныхоснований для отказа в регистрации, она подразумевает:
—   «поисктождественных и сходных ранее зарегистрированных товарных знаков;
—   определениестепени сходства заявленного и выявленных в процессе поиска обозначений,
—   однородностьзаявленных товаров и услуг, товарам и услугам, для которых зарегистрированывыявленные товарные знаки»
В ходе проведенияэкспертизы заявленного обозначения заявителю могут быть направлены запросы дляуточнения материалов заявки или решения вопросов, обусловленных выявлениемсходных товарных знаков или обозначений, ранее заявленных на регистрацию.
Срок рассмотрения заявкиможет составлять 10-12 месяцев.
При вынесенииположительного решения, после оплаты пошлины производится регистрация товарногознака в Государственном реестре, после чего сведения о регистрации товарногознака публикуются в бюллетене «Товарные знаки», ежемесячно издаваемомРоссийским Патентным ведомством.
Выдача свидетельствапроизводится через 1 мес после поступления в Патентное ведомство документа,подтверждающего оплату пошлины. Свидетельство на товарный знак действительно втечение 10 лет. Срок действия Свидетельства может многократно продлеваться.
/>Глава 2. Характеристикаправонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака/> 2.1Понятие и виды правонарушений, связанных с незаконным использованием товарногознака
Товарный знак каксредство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенныхпроизводителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, онспособствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтомуисключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и частонарушаемым.
Защита прав на товарныезнаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) компаний ипредпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самогознака (логотипа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент(официальное название – Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентами товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признает ееотозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам. Срокна обжалование – три месяца со дня получения заявителем такого решения илизапрошенных материалов, противопоставленных заявке.
В силу закона (вчастности VI части Гражданского Кодекса РФ)несанкционированное правообладателем использование товарного знака другимхозяйствующим субъектом, противоречащее положениям п. 2 ст. 4 этого Закона,является нарушением законодательства по товарным знакам и основанием дляприменения мер ответственности. Подобные действия являются также актомнедобросовестной конкуренции. Поэтому владельцу товарного знака, права иинтересы которого нарушены, предоставляется защита от таких нарушений в рамкахзаконодательства о недобросовестной конкуренции. Это следует из анализа понятиянедобросовестной конкуренции, которое дано в Законе РФ «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции) и в Парижской конвенции по охране промышленнойсобственности .
Понятие«недобросовестная конкуренция» определяется как любые направленные наприобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действияхозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующегозаконодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другимхозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации(ст. 4 Закона о конкуренции).
Использование чужоготоварного знака в какой-либо форме независимо от способа такого использования — это активное поведение на рынке. Хозяйствующими субъектами, которые могут бытьпризнаны нарушителями, являются российские и иностранные коммерческиеорганизации (их объединения), некоммерческие организации (за исключением тех,которые не занимаются предпринимательской деятельностью), а такжеиндивидуальные предприниматели. Как отмечает К. Тотьев, субъектами таких действийне могут быть органы исполнительной власти и местного самоуправления, посколькуони вообще не участвуют в предпринимательской деятельности, а следовательно, ив непосредственной конкурентной борьбе на рынке.
Использование чужоготоварного знака противоречит действующему законодательству, обычаям деловогооборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Противоречие действийкакого-либо хозяйствующего субъекта положениям закона делает ихпротивоправными, независимо от того, входят ли нормативно — правовые акты,положения которых были нарушены, в состав законодательства о недобросовестнойконкуренции.
Несколько сложнее обстоитдело с определением противоречия такому понятию, как обычай делового оборота.Обычаи делового оборота — это сложившиеся и широко применяемые в какой-либообласти предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренныезаконодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либодокументе (п. 1 ст. 5 ГК). В действующем законодательстве предусмотрено, чтообычаи делового оборота применяются наравне с нормативными актами и условиямидоговоров. Правовое значение обычаев делового оборота заключается, кроме всегопрочего, в том, что эти обычаи служат одним из эталонов добросовестнойконкуренции.
Таким образом, подобычаем делового оборота, который может быть применен судом при разрешенииспора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать непредусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е.достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либообласти предпринимательской деятельности правило поведения, например традицииисполнения обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть примененнезависимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе, напримеропубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда поконкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п. (п. 4 совместногоПостановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Очевидно, что признаватькакое-то правило поведения обычаем делового оборота может суд. Но в силу,например, п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции рассматривать факты нарушенияантимонопольного законодательства и принимать по ним решения и предписания впределах своей компетенции вправе федеральный антимонопольный орган. Такимобразом, кроме суда владелец товарного знака вправе обращаться в МинистерствоРФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В этом случаеорганом, который вправе признавать или не признавать то или иное правилоповедения сложившимся в качестве обычая делового оборота, является МАП России.
Но придерживаясьформулировки Закона о конкуренции, мы приходим к выводу, что использованиечужого товарного знака явно противоречит обычаям делового оборота, посколькунесанкционированное использование чужих знаков не может быть признанодобросовестной конкуренцией между субъектами хозяйственной деятельности. Этидействия явно недобросовестны по отношению к владельцу знака (своемуконкуренту). Каждый субъект должен сам и своими силами продвигать свой товар нарынок, добиваться его высокой репутации, а не пользоваться достижениями другихдля увеличения продаж или популярности своего продукта.
Целью недобросовестныхконкурентных действий является приобретение необоснованных преимуществ.
При осуществлениипредпринимательской деятельности получение обоснованных преимуществ за счетлучшей ее организации, меньших издержек и высокого качества продукции вполнедопустимо. Более того, эти преимущества предполагаются самим наличиемконкурентного механизма на товарном или ином рынке. В контексте ст. ст. 4, 10Закона о конкуренции под обоснованными преимуществами можно понимать выгодыпредпринимателей, ставшие результатом наилучшего, по сравнению с конкурентами,использования факторов хозяйственной деятельности. Выгоды, полученные инымпутем и с использованием противоправных приемов, можно считать необоснованными.
Проявлениянедобросовестной конкуренции могут причинить (или причиняют) убытки другимконкурирующим предпринимателям либо нанести ущерб их деловой репутации.
Таким образом, вРоссийской Федерации для пресечения недобросовестной конкуренции наличиефактически наступившего ущерба не является обязательным. Нарушением признаетсясамо действие хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству.Наличие вреда должно доказываться только в том случае, если пострадавшаясторона требует возмещения убытков. Это же относится и к деловой репутацииправообладателя.
Вследствиенесанкционированного использования чужого товарного знака происходитнеобоснованное формирование и поддержание потребительского интереса к продукту,производимому или реализуемому нарушителем. Нарушитель, используя чужойтоварный знак, обеспечивает сбыт своей продукции. Зачастую такая продукцияпроизводится кустарным способом, без дополнительных затрат на рекламу,дорогостоящее оборудование и качественное сырье, в результате чего она нанесколько порядков может быть дешевле оригинальной. Соответственно, нанесколько порядков ниже и ее качество. Тем самым происходит уменьшение спросана оригинальные продукты (товары) владельца знака, их вытеснение с рынка в тойчасти спроса, в которой спрос удовлетворяется реализацией незаконного продуктанарушителя. Владелец товарного знака несет убытки, как правило, в видеупущенной выгоды, которая определяется в ст. 15 ГК как неполученные доходы,которые лицо (владелец знака) получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено. Владельцу товарного знака кромеубытков наносится ущерб деловой репутации, так как низкое качество товара«нарушителя» может создавать у потребителя негативное отношение и коригинальному знаку, которым маркируется такой товар.
Недобросовестнаяконкуренция осуществляется в формах, перечень которых дан в ст. 10 Закона оконкуренции.
Указывая такую формунедобросовестной конкуренции, как продажа товара с незаконным использованиемрезультатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствиндивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненияработ, услуг, законодатель относит продажу товара с незаконным использованиемчужого товарного знака к формам недобросовестной конкуренции. Перечень формнедобросовестной конкуренции, который дан в Законе, не является исчерпывающим.К ним можно отнести любые недобросовестные действия конкурентов, противоречащиезаконодательству и направленные на получение необоснованных преимуществ впредпринимательской деятельности.
Из п. 2 ст. 2 Закона оконкуренции, который регулирует его применение к отношениям, связанным собъектами исключительных прав, возникает противоречие. Эта норма устанавливает,что Закон не распространяется на отношения, связанные с объектамиисключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с ихиспользованием, направлены на ограничение конкуренции. Но, с другой стороны, пост. 10 Закона о конкуренции определяющим признаком является не наличиесоглашения, а реализация (продажа) товара (работы, услуги) с незаконнымиспользованием результатов интеллектуальной деятельности, в том числе товарныхзнаков. Кроме того, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности,в частности товарных знаков, полностью отвечает всем признакам недобросовестнойконкуренции, которая находится в сфере регулирования Закона о конкуренции.
Это противоречие должнобыть снято путем приведения ст. 2 Закона о конкуренции в соответствие со ст.ст. 4, 10 этого же Закона.
Статья 10(bis) Парижскойконвенции относит несанкционированное использование чужого товарного знака какту недобросовестной конкуренции. В соответствии с п. п. 2, 3 этой конвенцииактом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции,противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах; подлежатзапрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение вотношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельностиконкурента.
Положения ст. 10(bis)Парижской конвенции определяют акты недобросовестной конкуренции как всякиеакты конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговыхделах. Это общее определение недобросовестной конкуренции. Под понятием«противоречие честным обычаям в промышленных и торговых делах»следует понимать противоречие обычаям делового оборота и законодательствусоответствующего государства. Подобный критерий не ограничивается честнымиобычаями, существующими в стране, где испрашивается охрана противнедобросовестной конкуренции. Пункт 3 ст. 10(bis) Парижской конвенции даетпримеры действий, которые следует считать актами недобросовестной конкуренции икоторые должны быть запрещены. Приведенный в этой статье перечень актов недобросовестнойконкуренции не является исчерпывающим, а представляет лишь минимум примеров.
Непосредственно нарассматриваемые отношения распространяется первый пример действий, который кнедобросовестной конкуренции относит всевозможные действия, способные вызватьсмешение каким бы то ни было образом в отношении предприятий, изделий илипромышленной или торговой деятельности конкурента. Такое смешение можетвозникнуть в результате использования товарных знаков конкурентов, идентичныхили сходных с ними. При этом не имеет значения, действовал ли нарушительвиновно или нет, хотя факт отсутствия вины может влиять на применяемые санкции.
От выбора владельцемтоварного знака законодательства для защиты своего права (в рамках гражданско — правового способа защиты или в рамках законодательства, регулирующего защиту отнедобросовестной конкуренции) зависит, в частности, применение как материальнойбазы, регулирующей основание и размер ответственности за подобные нарушения,так и процедуры защиты.2.2Типовые способы совершения правонарушений
Давно известно, чтотоварный знак, завоевавший доверие покупателей, является некой гарантиейвысокого качества выпускаемых товаров. Именно поэтому компаниям так важнозащитить свой товарный знак, причем нередко делать это приходится в судебномпорядке. Рассмотрим типичные спорные ситуации, связанные с регистрациейтоварного знака и его незаконным использованием.
Для того чтобы обладатьисключительным правом на использование товарного знака, его необходимозарегистрировать. При этом товарный знак будет считаться юридически защищеннымтолько на территории той страны, в которой он зарегистрирован, и толькоприменительно к тем товарам, в отношении которых он зарегистрирован.
Международная регистрациятоварного знака по заявке российских компаний возможна только после того, какэтот знак будет зарегистрирован в России. По состоянию на 30 апреля 2003 годаучастниками Мадридского соглашения и Протокола к нему является 71 государство.
Товарные знаки позволяютотличать сходные товары (работы, услуги) одних предприятий и частных лиц оттоваров (работ, услуг) других.
Споры, связанные срегистрацией товарного знака
В регистрации товарногознака может быть отказано на основании положений статей 6 и 7 Закона о товарныхзнаках.
Так, не могут бытьзарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только изэлементов:
·             вошедших вовсеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
·             являющихсяобщепринятыми символами и терминами;
·             характеризующихтовары (в том числе указывающих на их вид, качество, свойство, назначение,ценность, время, место, способ производства или сбыта);
·             государственныхгербов, флагов и т. п.
Пример 1
Первоначальнаярегистрация по заявке компании ОАО «Концерн „Калина“ товарногознака „Фтородент — Ftorodent“ была отменена Роспатентом. Основаниемстал вывод о том, что наименование „Фтородент — Ftorodent“ вошло вовсеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида и указывает накачество и свойство товара — зубную пасту, поэтому не может бытьзарегистрировано в качестве товарного знака на имя конкретного производителя.
Суд поддержал эти доводыи указал на то, что в течение многих лет (еще до распада СССР) название „Фтородент“не обладало индивидуализирующей функцией, присущей товарному знаку, и зубнаяпаста под этим названием выпускалась разными предприятиями более десяти лет.Наименование „Фтородент“ указывает на наличие в зубной пасте фтора(ftor), который оказывает лечебно-профилактическое действие на твердые тканизубов — „дент“ (dent) (постановление Федерального арбитражного судаМосковского округа от 27.06.01 № КГ-А40/3119-01).
Необходимым условиемрегистрации товарного знака является его новизна. Например, в качестветоварного знака не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или „сходныедо степени смешения“ с товарными знаками, заявка на регистрацию которыхбыла подана раньше другим предприятием (частным лицом) в отношении тех жетоваров. Это предприятие (частное лицо) имеет приоритетное право наиспользование товарного знака.
Пример 2
Апелляционная палатаРоспатента рассмотрела возражения иностранной компании — владельца товарногознака „GIORGIO ARMANI“ — против регистрации российской фирмойтоварного знака „GIANNI ARMANI“, который мог указываться на производимыхею тканях, одежде и обуви. Иностранная компания основывала свои возражения натом, что товарный знак „GIANNI ARMANI“ воспроизводит фамилию всемирноизвестного модельера и сходен до степени смешения с каждым из принадлежащихиностранной компании международных товарных знаков „ARMANI“, „GIORGIOARMANI“, „AX ARMANI EXCHANGE“, также используемых на тканях,одежде и обуви.
Апелляционная палатаРоспатента согласилась с этими доводами и отменила регистрацию товарного знака „GIANNIARMANI“.
В качестве товарныхзнаков также не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные:
·             названиюизвестного в России произведения науки, литературы или искусства, персонажу илицитате из такого произведения без согласия обладателя авторского права;
·             фамилии, псевдонимуизвестного лица без согласия этого лица (или его наследников);
·             фирменномунаименованию (его части) российской компании (в отношении однородных товаров),которое было зарегистрировано до подачи заявки на регистрацию товарного знака.
Пример 3
ООО „Торгово-производственнаяфирма “1000 мелочей» обратилось в суд с требованием признатьнедействительной регистрацию компанией ЗАО «Лаверна» товарного знака «1000мелочей». Суд поддержал истца, указав на то, что фирма «1000 мелочей»была зарегистрирована задолго до регистрации ЗАО «Лаверна» товарногознака. При этом фирма «1000 мелочей» оказывает услуги, являющиесяоднородными к тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак: по 35-муклассу — демонстрация товаров, стимулирование сбыта товара (для третьих лиц),организация и проведение выставок с коммерческими и рекламными целями; по 36-муклассу — посредничество (представление агентов-посредников); по 42-му классу —реализация товаров. Поскольку регистрация товарного знака произведена снарушением ст. 7 Закона о товарных знаках, она была признана неправомерной(постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.01 №КГ-А40/3913-01).
Следует отметить, чтобольшинство разногласий, связанных с вопросами регистрации товарных знаков, недоходят до арбитражного суда, а разрешаются Палатой по патентным спорамРоспатента. Основную же часть судебных разбирательств составляют дела онезаконном использовании товарных знаков.
Нарушение прав натоварный знак
Как уже указывалось,правовая охрана товарного знака возможна только в том случае, если онзарегистрирован. При этом исключительное право владельца на товарный знакопределяется в отношении тех товаров и услуг, которые перечислены всвидетельстве на товарный знак.
Пример 4
ООО «Ювелюкс»обратилось в суд с требованием обязать ООО «Векста» прекратитьиспользовать товарный знак «МАСКА». Суд отказал в иске, мотивировавэто тем, что ООО «Ювелюкс» зарегистрировало товарный знак «МАСКА»в отношении продажи ювелирных изделий, в то время как ООО «Векста»занимается реализацией одежды и использует товарный знак «МАСКА» навывеске. Таким образом, компании используют одно и то же обозначение вотношении разных товаров, которые согласно Международной классификации товарови услуг не являются однородными. С учетом видов реализуемых товаров применяемыйфирмами товарный знак способен отличать услуги одной компании от услуг другой,в связи с чем потребители не могут быть введены в заблуждение (постановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.02 №КГ-А40/7269-02).
Часто бывает так, чтоконкуренты используют не точно такой же товарный знак, как у его владельца, аочень похожий. В таких случаях владелец оригинального товарного знака должендоказать, что товарные знаки схожи до степени смешения и могут вводитьпокупателей в заблуждение в отношении товара и его производителя.
Пример 5
Компания «Бакардиэнд Компани Лимитед» обратилась в суд с требованием запретить ООО «Глобус»использовать для маркировки выпускаемых им алкогольных напитков название «MARTINO»,сходного до степени смешения с товарным знаком «MARTINI», владельцемкоторого является компания. «Бакарди энд Компани Лимитед»зарегистрировала свой товарный знак в России, и, по ее мнению, продажа напиткасо сходным названием является нарушением прав на товарный знак. ЗаключениеФедерального института промышленной собственности подтвердило, что названия «MARTINI»и «MARTINO» сходны до степени смешения и могут вводить в заблуждениепотребителей в отношении товара и его производителя (постановление Федеральногоарбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.01 № 3393).
Таким образом,нарушителями могут быть не только фирмы, которые самостоятельно произвелитовары и использовали на них чужой товарный знак, но и компании, реализующиеили хранящие эти товары. В последнем случае, однако, потребуется доказать, чтотовары хранились с целью их дальнейшей продажи, а не для собственногопотребления.
Пример 6
Изготовитель заменителясахара обратился в суд с иском к фирме, на складе которой хранилась продукция,маркированная его товарным знаком. Фирма не признавалась в нарушении, ссылаясьна то, что она лишь предоставила свои склады для хранения товара. Однако былоустановлено, что она направила нескольким розничным магазинам предложения опродаже указанного заменителя сахара и проекты соответствующих договоров. Всвязи с этим суд указал на то, что целью фирмы была последующая реализацияпродукции, а это является нарушением права истца на товарный знак (п. 5информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.97 № 19).
Хранение продукции стоварным знаком другой фирмы само по себе не может считаться нарушением. Еслиорганизация просто предоставила свои помещения для складирования товара, апродать его намеревается другая фирма, то именно продавец будет являтьсянарушителем.
В то же время из анализазаконодательства следует, что импорт товаров, на которых использован товарныйзнак без согласия его владельца, является нарушением прав на этот товарный знакнезависимо от цели ввоза товаров. Такой же вывод сделан в Методическихрекомендациях по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконнымиспользованием товарных знаков (утв. письмом ГТК России от 29.05.03 №01-06/22096).
Очевидно, что работатьпод известным товарным знаком намного выгоднее, нежели затрачивать огромныесредства на «раскрутку» собственного бизнеса и поддержку егостабильности. Поэтому в настоящее время широкое распространение впредпринимательской сфере получили сделки, связанные с передачей права наиспользование товарного знака. Между тем при неправильном оформлении такихсделок нередко возникают спорные ситуации, разрешать которые приходится в суде.
/>Глава 3. Характеристика сведений,которые подлежат доказыванию в ходе выявления правонарушений, связанных снезаконным использованием товарного знака/>3.1Общие процессуальные сведения и сведения, свидетельствующие о факте совершенияправонарушения
Помимо систематизации икодификации материально-правовых норм о гражданских правах на результатыинтеллектуальной деятельности и средства индивидуализации значительное вниманиегосударства направлено на улучшение правоохранительной деятельностикомпетентных органов, направленной на реализацию публично-правовойответственности за нарушение исключительных прав.
В данной главе, исходя изпредметной компетенции арбитражных судов РФ, рассматриваются некоторые вопросыпривлечения к административной ответственности за незаконное использованиетоварного знака. Надлежащей реализации указанного вида ответственности вомногом способствует эффективная процессуальная деятельность административныхорганов Ї полноценных сторон судопроизводства в арбитражных судах РФ(заявителей по делам о привлечении к административной ответственности лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность).
Основанияадминистративной ответственности, подлежащие выяснению по делу обадминистративном правонарушении, должны быть доказаны в надлежащей процедуредоказывания с применением положений главы 26 КоАП РФ. Недоказанностьобстоятельств, на основании которых было вынесено решение (постановление) поделу об административном правонарушении, является основанием для его отмены(п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ). Бремя доказывания упомянутых обстоятельствраспределяется по делам, разрешаемым арбитражными судами РФ, в соответствии справилами арбитражного процессуального законодательства.
На практике одной изключевых задач реализации института административной ответственности занезаконное использование товарного знака остается правильное установлениепризнаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренныхст.14.10 КоАП РФ.
Согласно действующемузаконодательству, нарушением исключительного права правообладателя (незаконнымиспользованием товарного знака) признается использование без его разрешения вгражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним достепени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещениетоварного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах,этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются кпродаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образомвводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или)перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
Когда существо вменяемоголицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения состоитв использовании этим лицом чужого товарного знака без согласия правообладателя,у заявителя (административного органа), обращающегося в арбитражный суд, какправило, не возникает серьезных проблем в доказывании признаков объективнойстороны административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
В подобной ситуациизадачей уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушениидолжностного лица является соблюдение процессуальных требований КоАП РФ к сборуи фиксации доказательств события административного правонарушения, реализацияправа на защиту для лица, в отношении которого возбуждается дело обадминистративном правонарушении. Разумеется, основное доказательство событияадминистративного правонарушения (наличия признаков объективной стороны деяния,предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ) — факт ввода в гражданский оборотконтрафактных товаров.
Товары, этикетки,упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (илисходное с ним до степени смешения обозначение), являются контрафактными.
Заявитель, обращающийся варбитражный суд, доказывает факт ввода в гражданский оборот контрафактныхтоваров (т.е. наличие признаков объективной стороны административногоправонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ) путем представления судудоказательств того, что:
1) изготовителем спорныхтоваров, обозначенных товарным знаком, является не сам правообладатель либолицо, получившее от правообладателя право обозначать свой товар соответствующимтоварным знаком (при установлении «классической контрафакции», инымисловами, подделок под оригинальную продукцию, обозначенную товарным знаком);
2) либо оригинальнаяпродукция правообладателя товарного знака была ввезена на таможенную территориюРоссийской Федерации без согласия правообладателя (при так называемом серомимпорте). Доказательствами классической контрафакции являются сравнительныеисследования образцов спорной продукции с образцами оригинальной продукции,товароведческие экспертизы и т.п. Доказательствами применения схемы «серогоимпорта» служат соответствующие документы, полученные от правообладателя(представителей правообладателя), собственно спорные товары, содержащие, какправило, обозначения относительно места их обращения (места исчерпанияисключительного права на товарный знак).
В практике арбитражныхсудов встречаются случаи, когда контрафактные товары обозначены товарнымизнаками, заведомо исключающими допущение оригинального происхождения такихтоваров.
При производстве по делу№ А43-1706/2004/10520 было установлено, что в гражданский оборот был выпущентовар Ї тормозная жидкость «Роса дот 3». Образцы данного товара,изъятые сотрудниками милиции, возбудившими дело об административномправонарушении, представляли собой серые пластмассовые прямоугольные бутылкиемкостью 455 мл с прозрачной жидкостью внутри. На бутылки были нанесенымаркировки с обозначением наименования товара: «Роса дот 3»,указанием производителя: НПП «Макромер» г. Владимир, датыизготовления (апрель 2002 года) и др. Среди прочего имелись два обозначения:словесное «Роса» и изобразительное: в виде черепахи на фонеавтомобильного колеса.
Названные обозначенияявляются товарными знаками для товаров 01 класса (жидкости для гидравлическихсистем и тормозные жидкости).
В судебном заседании былоустановлено, что обозначение спорного товара 01 класса сразу двумя товарнымизнаками в принципе невозможно: товарный знак в виде словесного обозначения «Роса»на момент предполагаемого изготовления спорного товара, указанного на егоэтикетке (апрель 2002 года), принадлежал ООО «Макромер-Тосол-Синтез»,а товарный знак в виде изображения черепахи на фоне автомобильного колеса, былзарегистрирован за ООО «Тосол-Синтез», производство которогорасполагалось в г. Дзержинске Нижегородской области. Последнее права на негоникому не уступало (не передавало), что подтверждалось представленнымисвидетельствами на товарный знак (с приложениями).
В данном деле дляустановления признаков объективной стороны административного правонарушения,предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, не было необходимости в проведениисравнительных исследований образцов контрафактного товара с оригинальнойпродукцией. Последняя выпускалась либо в г. Владимир с товарным знаком «Роса»,либо в г. Дзержинске с товарным знаком в виде изображения черепахи на фонеавтомобильного колеса.
До передачи дела варбитражный суд заявитель (учреждение милиции общественной безопасности) дляцелей определения дальнейшей судьбы контрафактной продукции провел исследованиеее образцов. Исследование показало, что спорная тормозная жидкость имела низкий(несвойственный для товаров такого рода) показатель активности ионов водородарН=5,71 (норма 7,5 — 11,5), что свидетельствовало о кислом характер продукта.Кислая среда данной жидкости могла способствовать сильной коррозионнойагрессивности и указывала на невозможность использования такой жидкости втормозной системе автомобиля.
В случае когда признакиобъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, состоят виспользовании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, не чужого товарного знака, а сходного с ним до степени смешенияобозначения, задача заявителя (административного органа) по доказываниюобстоятельств дела значительно усложняется.
Доказательствами фактанарушения прав правообладателя на товарный знак в этой ситуации будутэкспертизы (исследования), иные письменные документы, подтверждающиеотождествление у ассоциированных потребителей обозначений, используемых наконтрафактных и оригинальных товарах. Отличия обозначений контрафактных иоригинальных товаров могут быть заметны лишь профессионалам, и не влиять наобщее восприятие таковых как обозначений, относящихся к товарам одного и тогоже правообладателя.
Показательными являютсядела о привлечении к административной ответственности импортеров кондитерскихизделий украинского происхождения, содержащих в обозначении элементы товарныхзнаков отечественных производителей. В ряде случаев арбитражные суды отказывалив удовлетворении соответствующих заявлений административных органов.
В качестве примераприведем фабулу дела №А43-5258/2008/10-230, рассмотренного Арбитражным судомНижегородской области, и доводы суда, изложенные в решении по делу.
Признаки правонарушения,квалифицированного административным (таможенным) органом по ст.14.10 КоАП РФ,состояли в факте ввоза на таможенную территорию РФ в режиме «выпуск длявнутреннего потребления» российским лицом (далее — декларантом) товара — карамели «Снежок Конти» (производства Украины, украинский экспортер ООО«Конти-экспорт», г. Донецк, Украина) в количестве 100 коробок, общейфактурной стоимостью 405,5 долларов США.
Поскольку в обозначенииввезенного товара содержалось словесное обозначение «Снежок»,являющееся элементом товарного знака, зарегистрированного Российским агентствомпо патентам и товарным знакам за ОАО Московская кондитерская фабрика «КрасныйОктябрь», г. Москва, по товарам 30 класса (свидетельство №191868),должностные лица таможни обратились к правообладателю товарного знака заподтверждением о разрешении его использования в РФ декларантом, осуществившимввоз спорного товара.
По полученииотрицательного ответа правообладателя в отношении декларанта было возбужденодело об административном правонарушении (составлен протокол об административномправонарушении). Далее административный (таможенный) орган обратился варбитражный суд с соответствующим заявлением.
Возбуждая дело обадминистративном правонарушении, должностные лица таможни исходили издостаточности признаков незаконного использования декларантом чужого товарногознака. Заявитель полагал, что словесное обозначение «Снежок Конти» сходнодо степени смешения с товарным знаком «СНЕЖОК SNEZHOK».
При возбуждении дела обадминистративном правонарушении законный представитель декларанта (юридическоголица) указал, что декларант не предполагал, что нарушает чьи-либо праваинтеллектуальной собственности. В ходе судебного разбирательства представителидекларанта требования и доводы заявителя не признали. К судебномуразбирательству был привлечен в качестве третьего лица правообладательисключительного права, представивший свидетельство на зарегистрированныйтоварный знак «СНЕЖОК SNEZHOK», выданное Российским агентством попатентам и товарным знакам за №191868.
Проверив обстоятельствавозбуждения дела об административном правонарушении в отношении декларанта,полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении,порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давностипривлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителейсторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что событие исостав административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, не подтвержденыдоказательствами, что исключало возможность удовлетворения требованийзаявителя.
При этом суд исходил изнеочевидности довода об использовании декларантом на ввозимом им товареобозначения, сходного с товарным знаком «СНЕЖОК SNEZHOK» до степенисмешения.
Позиция суда былаоснована на следующем.
Согласно действующемузаконодательству товарный знак служит для индивидуализации товаров, выполняемыхработ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Исходя из представленногов материалы дела свидетельства Российского агентства по патентам и товарнымзнакам №191868, товарный знак «СНЕЖОК SNEZHOK» зарегистрирован04.08.2000 (приоритет с 31.03.99) за ОАО Московская кондитерская фабрика «Красныйоктябрь» по товарам 30 класса.
Декларант ввез натаможенную территорию карамель «Снежок Конти». Карамель как видкондитерских изделий относится к товарам 30 класса. Доводы о том, что вобозначении карамели, ввезенной декларантом, доминирует именно слово «Снежок»,а не слово «Конти», основывались исключительно на личном мнениизаявителя и третьего лица (правообладателя).
Суд допустил и другуюпозицию. Из материалов дела (сертификат о происхождении товара форма СТ-1,приложение к сертификату соответствия №РОСС UA.АЕ20.В00935) следовало, что вобозначении различной по ассортименту карамели, поставляемой на российскийрынок ООО «Конти-Экспорт» (Украина), обязательным элементом являлосьслово «Конти», как часть фирменного наименования организациипроизводителя данного товара — ЗАО ПО «Киев-Конти» (Украина).Обязательное включение в комбинированное обозначение ассортиментного перечнятоваров части фирменного наименования производителя позволяетиндивидуализировать указанные товары, т.е. отнести их к товарам, относящимся кконкретному производителю.
Такое обозначение само посебе приобретает различительную способность и может ассоциироваться употребителей именно с конкретным украинским производителем карамели. При этомвключение в обозначение иных словосочетаний («Снежок», «Ананас»,«Лимон» и т.д.) способно служить целям различия товаров одного и тогоже производителя в зависимости от их потребительских свойств (применительно длякарамели — от вида карамели (леденцовая или с начинками), состава пищевыхдобавок, вкусовых или ароматических веществ.
Суд отметил, что правовойохране по свидетельству №191868 подлежат два словесных элемента: слово «СНЕЖОК»и его транслитерация «SNEZHOK». Вместе с тем в обозначении карамели «СнежокКонти» транслитерация «SNEZHOK» отсутствует.
При существовании двухразличных точек зрения по вопросу о наличии события (объективной стороны)незаконного использования чужого товарного знака заявителю в данном деле,исходя из бремени доказывания обстоятельств по делам о привлечении кадминистративной ответственности, надлежало представить дополнительные доказательства,например экспертное заключение признанного специалиста в области правовогорегулирования объектов интеллектуальной собственности, подтверждающего фактиспользования декларантом обозначения, сходного с товарным знаком «СНЕЖОКSNEZHOK» до степени смешения.
Однако такихдоказательств в дело не представлялось. В силу этого суд констатировалнедостаточность представленных заявителем и третьим лицом доказательств дляустановления признаков события (объективной стороны) вменяемого декларантуправонарушения.
В иных случаях судсоглашался с позицией административного органа о наличии составаадминистративного правонарушения в деяниях лица, привлекаемого кадминистративной ответственности.
Арбитражный судНижегородской области решением от 29.06.2009 по делу № А43-13555/2009/10377признал российского индивидуального предпринимателя, осуществившего ввоз натаможенную территорию РФ кондитерских изделий, на этикетках которых содержалосьсловесное обозначение «Вафли „Артек“, нарушителем исключительныхправ правообладателя товарного знака „Артек“- ОАО „Ротфронт“(г. Москва).
Практика привлечениядекларантов к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ занарушение исключительных прав отечественных производителей кондитерских изделийимеется и в других судах РФ (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от10.10.2003 по делу № А21-3633/03-С1).
Не менее важной задачейдля реализации института административной ответственности за незаконноеиспользование товарного знака является доказывание признаков субъективнойстороны административных правонарушений, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ.Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по каждому делу об административномправонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения, ибо в силу ч.1 ст.1.5 Кодекса лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.
По вопросу о формах винысубъекта административной ответственности в судебной практике сформировалисьдостаточной спорные позиции.
Существует точка зрения,что административные правонарушения, предусмотренные ст.14.10 КоАП РФ,совершаются умышленно (независимо от субъектного состава). Например, впостановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А43-8905/2005/9-276 указано,что правонарушение, предусмотренное ст.14.10 Кодекса, может быть совершенотолько умышленно: лицо знает и осознает, что незаконно использует чужойтоварный знак, и желает этого.
Чтобы признать даннуюточку зрения верной, нужно найти ей некое законодательное обоснование. Однакосуществующий КоАП РФ не содержит нормы, где в качестве основанияадминистративной ответственности за незаконное использование товарного знакабыло бы указание на установление умышленной формы вины лица, привлекаемого кадминистративной ответственности.
Исходя из целей общей ичастной превенции и принимая во внимание распространенность и опасность дляобщества и государства административных правонарушений, законодательформулирует административное правонарушение как противоправное, наказуемое ивиновное деяние (ст.2.1 КоАП РФ). Вина физического лица может быть какумышленной, так и неосторожной (ст.2.2 Кодекса), а вина юридического лицаопределяется непринятием при наличии такой возможности всех зависящих отюридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которыхпредусмотрена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Иными словами, по вопросувины корпоративного субъекта правоотношений законодатель согласился с позициейнаучного сообщества, что традиционное понимание вины как психического отношениясубъекта правонарушения к совершенному им деянию не подходит для юридическоголица.
Подходы законодателя кустановлению признаков субъективной стороны административных правонарушенийсущественно отличаются от подходов, используемых в уголовном праве. В силу ч.2ст.24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлениемлишь в случае, когда это специально предусмотрено статьей Особенной частинастоящего Кодекса.
Административныеправонарушения, совершаемые в экономической сфере, носят массовый характер.Снижение их объема — задача не только государства, но и экономическогосообщества в контексте социальной ответственности бизнеса перед обществом. Вэтой связи хозяйствующий субъект должен быть лучше осведомлен о правилах инормах, регулирующих предпринимательскую деятельность, т.е. бытьпрофессиональным участником экономических отношений. Когда хозяйствующийсубъект совершает административное правонарушение, для целей правопорядка всистеме экономических отношений безразлично: совершено административноеправонарушение умышленно либо по неосторожности. Здесь субъективная сторонапротивоправного деяния не влияет на степень ущерба, причиненного системеэкономических отношений. Она должна быть учтена при индивидуализацииадминистративного наказания правонарушителю (частная превенция).
Приведенные вышерассуждения подтверждает и то обстоятельство, что в отношении юридических лицконцепция виновности субъекта правонарушения выражена законодателем в формуле: „Виновен,поскольку имел возможность избежать правонарушения, однако не принял всехнеобходимых для этого мер“.
Отказ от применения кюридическим лицам умышленной и неосторожной форм вины позволил законодателюположительно разрешить вопрос об административной ответственности приреорганизации юридических лиц. В силу правил ч. 3 — 7 ст.2.10 КоАП РФ фактпрекращения деятельности в связи с реорганизацией юридического лица,совершившего административное правонарушение, не препятствует привлечению кадминистративной ответственности юридического лица, являющегося правопреемникомв гражданских правах и обязанностях реорганизованного юридического лица (ст. 58ГК РФ).
Во всех названных случаяхадминистративная ответственность за совершение административного правонарушениянаступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административнойответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения дозавершения реорганизации.
Очевидно, что в случаепризнания позиции об умышленной форме вины правонарушителя, совершившегоадминистративное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ, положения ч.3 — 7 ст.2.10 Кодекса в отношении реорганизуемых юридических лиц применяться немогут. Вряд ли можно признать законным и обоснованным в точки зрения равенствавсех перед законом и судом.
Фактических и правовыхоснований полагать, что субъективная сторона административного правонарушения,предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, неимеется.
Вопросы квалификацииадминистративных правонарушений по ст.14.10 Кодекса- не единственные судебнойпрактике рассмотрения заявлений административных органов о привлечениисубъектов экономической деятельности к административной ответственности за незаконноеиспользование товарного знака. Есть масса сопутствующих проблем примененияправа, включая вопросы компетенции органов (должностных лиц), правомочныхсоставлять протоколы об административных правонарушениях по названной статье.
Например, вопрос компетенциитаможенных органов Российской Федерации в сфере возбуждения дел об указанныхадминистративных правонарушениях и обращения в арбитражные суды ссоответствующими заявлениями о привлечении к административной ответственностилиц, не являющихся декларантами (таможенными брокерами либо таможеннымиперевозчиками).
Суть проблемыпредставляется в том, что лица, которые в своей обычной хозяйственнойдеятельности не вступают в какие-либо позитивные правоотношения с таможеннымиорганами, подпадают под контроль последних в связи с фактом осуществленияпродажи товаров иностранного происхождения на внутреннем товарном рынке.
Возникает вопрос — почемуданными лицами занимаются таможенные органы, а не, предположим, органы милиции?Постановка такого вопроса подвергает сомнению право таможенных органовобращаться в арбитражные суды с заявлениями о привлечении к административнойответственности лиц, не совершавших каких-либо таможенных операций сконтрафактными товарами.
Между тем, оснований дляумаления компетентности таможенных органов возбуждать дела об административныхправонарушениях (и обращаться с соответствующими заявлениями в арбитражныесуды) в отношении вышеупомянутых лиц не имеется.
В соответствии с п.3ст.376 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе проводить специальнуютаможенную ревизию, в том числе у лиц, осуществляющих оптовую или розничнуюторговлю товарами иностранного происхождения, в случае обнаружения данных,которые могут свидетельствовать о том, что эти товары ввезены на таможеннуютерриторию с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексоми законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговойдеятельности. Таможенный орган вправе осматривать помещения и территориипроверяемого лица, а также проводить осмотр и досмотр товаров в присутствииуполномоченных представителей проверяемого лица.
Согласно п.7 ст.408 ТК РФтаможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладаютправомочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.Право должностных лиц таможенных органов составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, закрепленов п.12 ст.28.3 настоящего Кодекса.
Осуществляя специальныйконтроль за деятельность внутренних российских продавцов товаров иностранногопроисхождения и выявляя признаки административных правонарушений по ст.14.10КоАП РФ, таможенные органы вправе возбуждать соответствующие дела обадминистративных правонарушениях и обращаться в арбитражные суды с соответствующимизаявлениями. Признание за таможенными органами данного права вряд ли можнорасценивать как умаление прав лица, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении. Полномочия таможенных органов ограниченывозможностью возбуждения производства по делу в арбитражном суде и неохватывают вопросов принятия юрисдикционного решения по факту совершения самогоадминистративного правонарушения./> 3.2Сведения, указывающие на лиц, совершивших правонарушения и их умысел
Под субъективной сторонойпреступления понимается психическая деятельность лица, непосредственносвязанная с совершением преступления. Она не поддается непосредственномучувственному восприятию и познается только путем анализа и оценки всехобъективных обстоятельств совершения преступления.
Субъективная сторонапреступления отражает связь сознания и воли преступника с совершенным имобщественно опасным деянием. Она представляет собой единство интеллектуальных иволевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовнечерез физический акт поведения лица, т. е. через конкретный поступок человека,т.е. через объективную сторону преступления. В содержание субъективной стороныпреступления большинство авторов включают вину, мотив, цель, а иногда иэмоциональные состояния.
Вина являетсяобязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Принципуголовной ответственности лица за содеянное только при наличии вины закреплен вст.5 УК РФ, в которой указывается, что лицо подлежит уголовной ответственноститолько за те общественно опасные действия ( бездействие ) и наступившиеобщественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина.Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновноепричинение вреда, не допускается.
Вина входит в содержаниепредмета доказывания по любому преступлению. Без вины нет и не может бытьсостава преступления. Вина познаваема. Познать вину можно по оценке действий(или бездействия) преступника.
Определение понятия виныв законе не дается. В ч.1 ст. 24 УК лишь говорится, что виновным в преступлениипризнается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В статьях25, 26 и 27 дается развернутая законодательная характеристика умышленной и неосторожнойвины и их разновидностей, а также случаев ответственности за преступление,совершенное с двойной формой вины.
Доктринальное определениепонятия вины дается в уголовно-правовой литературе. „Вина,- пишет А.И.Рарог,- это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасномудеянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опаснымпоследствиям“ По нашему мнению, более удачно раскрывают понятие вины те,кто ее характеризует как психическое отношение субъекта к совершаемомупротивоправному и общественно опасному действию или бездействию и наступившимобщественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.
В литературе есть мнение,что понятия вины и субъективной стороны могут рассматриваться кактождественные. Однако мы придерживаемся точки зрения, что субъективная сторонаболее широкое понятие, чем понятие вины, а в содержание субъективной стороны,кроме вины, входят также мотив, цель и эмоциональные состояния.
Установление психическогоотношения субъекта к запрещенным уголовным законом действию или бездействиюимеет уголовно-правовое значение лишь на момент совершения деяния, а не послеего совершения. Вина, как и вменяемость проявляются именно во время совершенияпреступления.
С субъективной сторонынезаконное использование чужого товарного знака может совершаться толькоумышленно. Этой точки зрения придерживаются все авторы, занимавшиеся изучениемсостава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.
Согласно ст. 25 УКпреступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямымили косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом,если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным скосвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасныхпоследствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либоотносилось к ним безразлично.
Незаконное использование товарногознака, знака обслуживания и сходных с ними других обозначений виновныйдействует, как правило, с прямым умыслом. При характеристике прямого умысла (каки косвенного) обычно выделяют его интеллектуальный элемент (сознание,предвидение), и волевой момент ( проявление воли при совершениипротивозаконного деяния).
С точки зренияинтеллектуального элемента прямой умысел характеризуется осознанием лицом незаконностииспользования на однородных товарах чужого товарного знака, нарушения интересовправообладателя товарного знака и интересов потребителей товара, другихобстоятельств, при которых оно совершается (неоднократности совершенияуказанных в ч.1 ст. 180 УК действий, не причиняющих крупного ущерба, либопричинение крупного ущерба); в предвидении возможности или неизбежностинаступления общественно опасных последствий своего поведения в виде причинениякрупного ущерба правообладателю товарного знака или потребителям товаров,выполняемых услуг или работ.
Интеллектуальноеотношение субъекта преступления может быть неодинаковым по отношению кразличным обстоятельствам его совершения. Одни обстоятельства могут осознаватьсяболее определенно, другие – предположительно; одни из них могут отражаться всознании адекватно, другие – ошибочно.
Под предвидением вшироком смысле понимается „отражение в сознании тех событий, которыепроизойдут, должны или могут произойти“.1
При прямом умысле имеетместо предвидение возможности или неизбежности наступления общественно-опасныхпоследствий, причинение ущерба или крупного ущерба правообладателю товарного знакалибо потребителям товара.
Волевой элемент прямого умыслапри незаконном использовании чужого товарного знака заключается в желании виновнымиспользовать чужой товарный знак и сходные с ним обозначения товаранеоднократно либо в желании причинения правообладателю товарного знака илипотребителям товара крупного ущерба. Желание – это воля, мобилизованная надостижение цели, это стремление к определенному результату. При совершении анализируемыхдействий неоднократно виновный сознает, что незаконно и неоднократно используетчужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товараили сходных обозначений для однородных товаров и желает совершить названныедействия, которые не повлекли каждый раз крупного ущерба. При этом при наличииу виновного той или иной цели (например, использование чужого товарного знака сцелью подорвать репутацию конкурента и устранить его с рынка.) имеет местопрямой умысел
Следует согласиться сС.В. Максимовым, что цель является обязательным признаком всех умышленныхпреступлений, независимо от того, включена она законодателем в качестве одногоиз элементов в состав преступления или нет. Целью таких действий могут быть корысть,стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутациюконкурента.
Хотя в ч.1 ст. 180 УК нетуказания на цель незаконного использования чужого товарного знака, однако онавсегда присутствует и чаще заключается в реализации товаров, не пользующихсявысоким спросом, и получении прибыли, чем преследование иных целей.
В литературе предлагаетсяуказать в диспозиции ч.1 ст.180 УК в качестве цели незаконного использованиячужого товарного знака, знака обслуживания и т.п. – облегчение сбыта товара(услуги), так как именно с этой целью и совершается противоправноеиспользование чужих средств индивидуализации товаров и услуг, а достижение этойцели ведет к наступлению крупного ущерба.
По нашему мнению,закреплять такую цель совершения указанных в ч.1 ст.180 УК действий нецелесообразно,так как незаконного использования товарного знака и других средствиндивидуализации товаров и их производителей могут быть весьма разнообразными — ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товара и егокачества, сбыт фальсифицированных товаров, обозначенных чужими средствами егоиндивидуализации, повысить интенсивность продажи своих однородных товаров,устранить с рынка владельца товарного знака как конкурента, доведя его добанкротства, повысить эффективность собственной хозяйственной деятельностипутем выпуска доброкачественной продукции (общественно-полезная цель). Авведение в ч.1 ст. 180 УК предлагаемой цели сузило быть возможности борьбы уголовно-правовымисредствами с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживании и другихсредств индивидуализации товаров и их производителей.
При незаконномиспользовании чужого товарного знака с косвенным умыслом виновный осознаетобщественную опасность и противоправность своих действий, предвидит возможностьпричинения ущерба либо крупного ущерба правообладателю товарного знака илипотребителям товара, и хотя не желает этого, но сознательно допускает причинениеущерба либо крупного ущерба.
Наличие неосторожной виныпри незаконном использовании чужого товарного знака, например, в случае, если лицоне осознавало, что используемый им товарный знак является сходным с чужимтоварным знаком, знаком обслуживания и т.п., исключает ответственность за данноепреступление.
С субъективной стороныправонарушение предусматривает обязательное наличие умысла. Указанноеобстоятельство в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежит доказыванию административныморганом. Значительное число привлекаемых к ответственности лиц стремятсяобосновать, что у них отсутствовал именно этот элемент правонарушения.
Так, определением ВАС РФот 24.03.2008 № 1798/07 отказано в передаче дела в Президиум из-за отсутствияоснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 14.10 КоАПРФ. Установлено отсутствие его вины во ввозе на территорию РФ товара сзарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.
Согласно материалам дела,предприниматель подал предварительную таможенную декларацию на поступившие вего адрес по внешнеэкономическому договору комиссии и помещенные на складвременного хранения товары. Но в ходе таможенного досмотра было установленоналичие незадекларированного товара. В таможенном режиме реэкспортапредпринимателем подана грузовая таможенная декларация на товары, незадекларированные по предварительной таможенной декларации. Кроме того, в ходедосмотра был установлен факт наличия на ценностях – женских сумках – товарногознака „Louis Vuitton“. Но документы, подтверждающие разрешениеправообладателя указанного товарного знака на его использование в РФ,отсутствовали.
Несмотря на то, чтотовары действительно были ввезены на территорию РФ без согласияправообладателя, суд отказал в удовлетворении требований таможни.
При исследовании судомтоварно-транспортных документов было установлено следующее. Инвойс,товарно-транспортные накладные и отгрузочная спецификация не содержат указанияна поступление в адрес предпринимателя спорного товара. Последний как предметпоставки в договоре не указан, предпринимателем не заказывался, а, исходя изписьма иностранной компании, предпринимателю был направлен ошибочно.
Дав оценку перечисленнымобстоятельствам, суд пришел к верному выводу о непредставлении таможнейдоказательств, что предприниматель действительно располагал сведениями отоварном знаке правообладателя на товарах, поставленных по договору китайскойстороной. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственностьнаступает, если будет установлена вина, как того требует ст. 2.2 КоАП РФ.Доказывание вины возложено на административный орган, так как в ст.?1.5 КоАП РФзакреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к ответственности.Поскольку такие доказательства таможней не были представлены, винапредпринимателя не нашла подтверждения.
Нередко встречаютсяситуации, когда защищаться приходится добросовестному приобретателюконтрафактной продукции. Это, как правило, предприниматель, который приобрелтовар с незаконно проставленным товарным знаком не по ошибке, как ввышеописанном случае. Но при этом он все же не знал и не мог знать, что лицо, укоторого он приобрел контрафактный товар, не имеет права на его отчуждение.
Что касаетсядобросовестных приобретателей, то у них контрафактные экземпляры не изымаютсяпри одном условии: они должны использоваться для личных, семейных, домашних, ане коммерческих нужд./> 
Заключение
Товарный знак и знакиобслуживания – это обозначение, которое отличает товары и услуги одногопроизводителя от товаров и услуг других производителей. На практике, товарныйзнак – это обозначение, которым владелец товарного знака закрепляет за собойопределенный сектор рынка, в котором можно играть по своим правилам. Такаямонополия дает множество преимуществ в бизнесе.
При этом владелецтоварного знака – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель илиобъединение лиц (в последнем случае владельцы получают на выходе коллективныйтоварный знак).
Товарные знаки действуютне вообще, а в отношении конкретных товаров и услуг (т.е. предварительнопроводится классификация товарных знаков). Другими словами, чтобы правильноопределить объем правовой охраны Вашего товарного знака, важно правильнопроклассифицировать виды деятельности Вашей организации, в отношении которыхтоварный знак будет использоваться. Делается это в соответствии с Международнойклассификацией товаров и услуг (МКТУ).
Товарный знак каксредство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенныхпроизводителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, онспособствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. Поэтомуисключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и частонарушаемым.
Защита прав на товарныезнаки, которые помогают индивидуализировать товары (работы, услуги) компаний ипредпринимателей, может осуществляться как до, так и после регистрации самогознака (логотипа, торговой марки, бренда). Если, например, Роспатент(официальное название — Федеральная служба по интеллектуальной собственности,патентам и товарным знакам) даст вам отказ по заявке о регистрации или признаетее отозванной, то вы вправе подать возражения в Палату по патентным спорам.Срок на обжалование — три месяца со дня получения заявителем такого решения илизапрошенных материалов, противопоставленных заявке.
В силу закона (вчастности VI части Гражданского Кодекса РФ)несанкционированное правообладателем использование товарного знака другимхозяйствующим субъектом, противоречащее положениям п. 2 ст. 4 этого Закона,является нарушением законодательства по товарным знакам и основанием дляприменения мер ответственности. Подобные действия являются также актомнедобросовестной конкуренции. Поэтому владельцу товарного знака, права иинтересы которого нарушены, предоставляется защита от таких нарушений в рамкахзаконодательства о недобросовестной конкуренции. Понятие „недобросовестнаяконкуренция“ определяется как любые направленные на приобретениепреимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов,которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям деловогооборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могутпричинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентамлибо нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона о конкуренции).
Использование чужоготоварного знака в какой-либо форме независимо от способа такого использования — это активное поведение на рынке. Хозяйствующими субъектами, которые могут бытьпризнаны нарушителями, являются российские и иностранные коммерческиеорганизации (их объединения), некоммерческие организации (за исключением тех,которые не занимаются предпринимательской деятельностью), а такжеиндивидуальные предприниматели. На практике одной из ключевых задач реализации институтаадминистративной ответственности за незаконное использование товарного знакаостается правильное установление признаков объективной стороны административныхправонарушений, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно действующемузаконодательству, нарушением исключительного права правообладателя (незаконнымиспользованием товарного знака) признается использование без его разрешения вгражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним достепени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещениетоварного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах,этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются кпродаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образомвводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или)перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Субъективная сторонапреступления отражает связь сознания и воли преступника с совершенным имобщественно опасным деянием. Она представляет собой единство интеллектуальных иволевых процессов, которые неразрывно связаны между собой и выражаются вовнечерез физический акт поведения лица, т. е. через конкретный поступок человека,т.е. через объективную сторону преступления. В содержание субъективной стороныпреступления большинство авторов включают вину, мотив, цель, а иногда иэмоциональные состояния. Вина является обязательным признаком субъективнойстороны любого преступления. Принцип уголовной ответственности лица засодеянное только при наличии вины закреплен в ст.5 УК РФ, в которойуказывается, что лицо подлежит уголовной ответственности только за теобщественно опасные действия ( бездействие ) и наступившие общественно опасныепоследствия, в отношении которых установлена вина. Объективное вменение, тоесть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
С субъективной сторонынезаконное использование чужого товарного знака может совершаться толькоумышленно. Этой точки зрения придерживаются все авторы, занимавшиеся изучениемсостава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ.
Незаконное использование товарногознака, знака обслуживания и сходных с ними других обозначений виновныйдействует, как правило, с прямым умыслом. При характеристике прямого умысла (каки косвенного) обычно выделяют его интеллектуальный элемент (сознание,предвидение), и волевой момент ( проявление воли при совершениипротивозаконного деяния). Волевой элемент прямого умысла при незаконномиспользовании чужого товарного знака заключается в желании виновнымиспользовать чужой товарный знак и сходные с ним обозначения товаранеоднократно либо в желании причинения правообладателю товарного знака илипотребителям товара крупного ущерба. Желание – это воля, мобилизованная надостижение цели, это стремление к определенному результату. При совершении анализируемыхдействий неоднократно виновный сознает, что незаконно и неоднократно используетчужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товараили сходных обозначений для однородных товаров и желает совершить названныедействия, которые не повлекли каждый раз крупного ущерба. При этом при наличииу виновного той или иной цели (например, использование чужого товарного знака сцелью подорвать репутацию конкурента и устранить его с рынка.) имеет местопрямой умысел.
При незаконномиспользовании чужого товарного знака с косвенным умыслом виновный осознаетобщественную опасность и противоправность своих действий, предвидит возможностьпричинения ущерба либо крупного ущерба правообладателю товарного знака илипотребителям товара, и хотя не желает этого, но сознательно допускает причинениеущерба либо крупного ущерба.
/>Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс РФ // СПС „Консультант“
2. Кодекс об административных правонарушениях // СПС „“Консультант»
3. Уголовный кодекс РФ // СПС «Консультант»
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант»
5. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» // СПС «Консультант»
Литература
6. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон.Теоретические вопросы: канд. юрид. Наук — Москва., 2008 — 70 с.
7. Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав натоварные знаки. // Юрист.:2007
8. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконногоиспользования товарного знака. Автореф. дисс… канд. наук. Ставрополь. 2007
9. Волженкин Б.В… Преступления в сфере экономическойдеятельности. СПб. Юридический пресс Центр.2007.
10. Гаврилов Э.П. Великая российская реформа праваинтеллектуальной собственности. нормы, которые уже вступили в силу — «Патенты и лицензии», 2008, N 4
11. Гришаев С.П. Правовая охрана товарных знаков — (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)
12. Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность занезаконное использование товарного знака… Автореф. дисс… канд. наук. Ростов — на -Дону. 2009.
13. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие.Система. Задачи кодификации — М.: Статут, 2008 — 416 с.
14. Зуйкова Л.П. Промышленная собственность предприятий наперекрестке законов. Комментарий к части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации — «Экономико-правовой бюллетень», 2008, N 4
15. Истомин А.Ф Уголовно-правовая защита интеллектуальнойсобственности // Журнал российского права. 2008 №8.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный)(под ред. О.Н. Садикова) — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 2008
17. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая(под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2009
18. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В.Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации — ЗАОЮстицинформ, 2008
19. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономическойдеятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф.дисс… докт. наук. Саратов. 2007.
20. Моисеева Е. Защита от незаконного использованиятоварных знаков.// «Закон». -2009.-№7
21. Сергеев А. Правовая охрана товарных знаков — «Корпоративный юрист», 2008, N 2
22. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности вРФ. 2-е изд. / А.П. Сергеев — М.: Проспект, 2008 — 752 с.
23. Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 2 /Е.А. Суханов — М.: БЕК, 2008. — 216 с.
24. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспектырегулирования: Учеб. пособие. М., Юристъ, 2008
25. Чайков М.Ю., Чайкова А.М. Авторское право на средстваиндивидуализации — «Реклама и право», 2008, N 2
26. Яни П.С. Уголовный закон и поддельная водка. //Законодательство. 2008. №10.