Оглавление
Введение_____________________________________________________ 2
Понятие, задачи, принципы и виды ответственности по экологическомуправу 3
Виды экологических правонарушений_____________________________ 5
Экологические преступления и ответственность за их совершение_______ 9
Классификация экологических преступлений_______________________ 16
Экологические преступления общего характера____________________ 18
Административная ответственность за экологические правонарушения__ 20
Дисциплинарная и материальная ответственность за экологическиеправонарушения 23
Заключение__________________________________________________ 26
Литература__________________________________________________ 27
Введение
Возникновение, развитиеинститута ответственности по экологическому праву первоначально происходило врамках традиционной правовой системы советского государства.
Настоящий период характеризуетсякоренной ломкой социально-экономических отношений и реформой правовой системыРоссийской Федерации. При выборе средств государственно-правового воздействияза совершение экологических правонарушений встали две проблемы:
1) максимального использованияпотенциала ранее созданных правовых институтов в смысле приспособления их ктребованиям охраны окружающей природной среды (ООПС) в условиях рыночныхотношений;
2) разработки новых нормразличных отраслей права ос ООПС, включая развитие нетрадиционных институтовответственности.
В комплексном видезаконодательное закрепление ответственности по экологическому правурегламентируется в ст. 81 Закона РСФСР « Об охране окружающей природной среды».Он предусматривает, что за экологические правонарушения должностные лица играждане несут дисциплинарную, материальную, административную,гражданско-правовую либо уголовную ответственность, а предприятия, учреждения,организации — административную и гражданско-правовую в соответствии с названнымзаконом и иными законодательными актами Российской Федерации и ее субъектов.
Понятие, задачи, принципы и виды ответственности поэкологическому праву
Статьей 6 Кодекса обадминистративных правонарушениях РСФСР субъекты федерации, в частности,наделены правом устанавливать административную ответственность за нарушение:правил охоты и рыболовства; правил осуществления других видов пользованияживотным миром; решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями иэпидемиями, правил по карантину животных; ветеринарных правил.
Юридической ответственности внаучной литературе уделено много внимания. Вследствие этого определилосьизвестное единство взглядов по ряду основных теоретических вопросов. Наряду сэтим не существует единой позиции относительно ее определения, содержания, деленияна виды. Так, высказывается мнение о наличии «позитивной» ответственности, подкоторой следует понимать обязанность совершать действия, соответствующие«объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеаламвремени»[1].
Данное определение размывает ибез того недостаточно устоявшееся понятие юридической ответственности, вызываетсмешение терминов, путаницу и дополнительные трудности в уяснении ихсодержания.
Ряд авторов считает, чтоюридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального ипроцессуального права[2]. Однакопроцессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, примененияответственности, а не порождает ее. Нормы материального права закрепляютответственность, но не являются ею.
Другие ученые полагают, что это— «система принудительных мер, применяемых к нарушителям законодательства вобласти природопользования иООПС, в целях наказания виновных,пресечения и предупреждения такого рода правонарушений и восстановлениянарушенных прав»[3].
Представляется, что правы теавторы, которые считают выделение природоохранительной ответственности взначительной степени условностью, поскольку она представляет собой не что иное,как комплекс наиболее широко применяемых в сфере ООПС указанных выше видовюридической ответственности[4].
Основываясь на известных взаконодательной практике критериях, все виды ответственности в области ООПС пооснованиям возникновения можно разделить на объективную и субъективную.
К объективной относитсягражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда прииспользовании источника повышенной опасности независимо от вины его владельца.Здесь факт причинения вреда деянием — объективное основание ответственности, анорма закона, ее предусматривающая — формальное основание.
Субъективной будетответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения виныкак обязательного признака состава правонарушения. С этих позиций вину можносчитать субъективным основанием ответственности.
По способам воздействия выделяютответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную,реализующуюся в применении наказания.
К компенсационной относится, вчастности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормамигражданского и административного права.
К репрессивным видам относится,в частности, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.
Задачами юридическойответственности за экологические правонарушения являются: защита общественныхотношений в сфере экологии; наказание правонарушителя; предупреждениесовершения им новых правонарушений (частное предупреждение) и правонарушений состороны других граждан (общее предупреждение); воспитание населения в духеуважения к закону и сложившемуся экологическому правопорядку.
Ответственность за экологическиеправонарушения основана на принципах законности, равенства граждан передзаконом, виновной ответственности (за исключением обязанности по возмещениювреда, причиненного источником повышенной опасности, в порядке реализациигражданско-правовой ответственности), справедливости, гуманизма,дифференцированного ее возложения, экономии мер государственного принуждения.Виды экологических правонарушений
По отраслям права,предусматривающим ответственность за экологические правонарушения, последниеделятся на: административные, дисциплинарные, уголовные, гражданско-правовые.Так же, как и в отношении выделения видов ответственности, выделять иные видыправонарушений (международно-правовые, например) нецелесообразно, т.к. вконечном итоге они сводятся к названным четырем видам.
Все экологические правонарушения(как и иные) разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собойдисциплинарную, материальную или административную ответственность, апреступления — уголовную. Гражданско-правовая ответственность может бытьвозложена наряду с дисциплинарной, материальной, административной илиуголовной. Привлечение к этим видам ответственности не освобождает субъекта отобязанности возмещения вреда, если таковой имеется. Это объясняется тем, чтовзыскания, применяемые при реализации указанных видов ответственности, являютсямерами наказания, а не возмещением вреда, хотя зачастую (лишение премии, штраф,конфискация) носят материальный характер. Взыскиваемые в виде наказания суммыне идут потерпевшему в счет возмещения вреда, а перечисляются на специальныесчета государственных экологических фондов.
Объективные признаки ипреступления, и проступка в них одинаковы и состоят в нарушении одних и тех жеправил: рыболовства, охоты, заготовки древесины, разработки недр, соблюденияпожарной безопасности в лесах, сохранения чистоты водного и воздушногобассейнов и др. Поэтому при решении данной проблемы органы дознания, следствияи суды зачастую допускают ошибки. Так, М. сетью отловил пять, а Г. и У. девятьосетров, относящихся к рыбам ценных пород. К тому же каждым браконьером былпричинен крупный ущерб. Несмотря на наличие в их деяниях признаковквалифицированного состава преступления, в возбуждении уголовного дела былоотказано по тем основаниям, что виновные ранее не были судимы; имеют постоянноеместо жительства и работу, а ущерб возмещен.
Решение вопроса о разграниченииэкологических преступлений и проступков упрощается, когда факторы, влияющие настепень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателемнепосредственно в диспозициях правовых норм. Чаще всего в ней указываютсяпоследствия деяния, их размер, повторность преступных нарушений правил, способдействия, форма вины.
Например, незаконная охота безотягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 166 ранее действовавшего УК РСФСР) признаваласьпреступной лишь в том случае, если ранее за аналогичное правонарушение лицоподвергалось мерам административного воздействия.
Уголовная ответственность зазагрязнение водоемов возникает, если загрязнение причинило вред здоровью людей,рыбным запасам, животному или растительному миру, лесному или сельскомухозяйству (ст. 250 нового УК РФ).
Загрязнение вод, не повлекшееуказанных в ст. 250УКРФ последствий, влечет административную ответственность(ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.
Анализируя правонарушения,следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков преступления являетсядостаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности.Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена сприменением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которыхохотиться полностью запрещено, либо на территории государственного заповедника,содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия былисовершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административнойответственности.
По ст. 76 КАП РСФСР наказуемо«уничтожение или повреждение леса в результате поджога или небрежного обращенияс огнем, а также нарушение требований противопожарной безопасности в лесах,повлекшее возникновение лесного пожара либо распространение его на значительнойплощади». Сопоставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточнойчеткостью отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы этосделать указание в ст. 261 УК РФ на причинение пожаром существенного по размерувреда.
В ст. 77—79 КАП РСФСРпредусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросовзагрязняющих веществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооружений иоборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий безсоблюдения требований по охране атмосферного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ зазагрязнение воздуха или изменение его природных свойств предусмотрена уголовнаяответственность. По смыслу закона она наступает независимо от степени превышенияПДК загрязняющих веществ, наступления или создания реальной возможностинаступления опасных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воздухабез превышения ПДК.
Те же действия, причинившие вредздоровью человека, наказываются по ч. 2 ст. 2 51 УК, а повлекшие смертьчеловека — по ч. 3 данной статьи.
Применение части 1 ст. 251 УК РФв строгом соответствии с ее буквальным содержанием означало бы практическиполную остановку всех промышленных предприятий, существенное осложнениеполитической ситуации в стране, особенно в условиях кризиса экономики,привлечение к уголовной ответственности за деяния, по сути являющиесяадминистративным проступком, и искажение уголовной политики в области охраныокружающей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнемУК РСФСР.
С учетом таких обстоятельствПленум Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы»[5]подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР ограничительному толкованию и разъяснил, что (каки при загрязнении водоемов) загрязнение воздуха может быть признанопреступлением только тогда, когда в результате превышения установленныхнормативов выбросов причинен вред или создана реальная опасность причинениявреда здоровью людей, рыбным запасам, животному или растительному миру,сельхозпроизводству. Очевидно в таком же смысле следует понимать к ч. 1 ст. 251У К РФ.
Указанные рекомендации ПленумаВерховного Суда СССР, хотя и служат делу совершенствования законодательства, ноне снимают проблемы законодательного разграничения преступлений и проступков[6].
Верховный суд РФ (как иВерховный суд бывшего СССР) не наделен правотворческой функцией. Хотя впостановлениях его по сути зачастую дается нормативное предписание, непредусмотренное законом, они применяются лишь при рассмотрении конкретныхуголовных дел и ограничиваются сферой правосудия. К тому же не по всем вопросамразграничения экологических преступлений и проступков такие разъяснения даны.Представляется, что несовершенство закона может быть устранено только введениемв соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а неподобными методами судебного расширительного или ограничительного толкования,которые фактически подменяют решения законодательного органа.Экологические преступления и ответственность за ихсовершение
Понятие экологическихпреступлений в уголовном законодательстве отсутствует. Между тем формулированиеего значимо для достижения многих важных целей.
Представление о совокупнойобщественной опасности экологически вредных деяний необходимо для правильногоопределения их круга, выделения правонарушений, которые следует признатьпреступными. Отсюда правильное определение экологического преступления можетслужить методологической базой нормотворческого процесса.
Вне правильного представления осущности общественно опасного деяния невозможно построение санкций, определенияцелей действия уголовно-правовой нормы, объема и задач профилактической работы.
Оценка эффективности уголовнойответственности и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связана санализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.
Общее понятие экологическогопреступления есть не что иное, как его родовое понятие, включающее в себя рядродовых признаков. В литературе встречаются определения данных посягательств всоответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе.Как правило, они связаны либо вытекают из определения объекта преступноговоздействия и строятся по схеме: «преступлением в сфере охраны природыпризнается деяние, посягающее на такие-то отношения (следует их изложение)».Многие авторы считают, что этого достаточно.
Поскольку среди ученых мнения поповоду объекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и ихопределения. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают наотношения собственности[7].
Ряд ученых считают объектомотношения по хозяйственному использованию природных ресурсов[8].Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйственным. Можно встретитьутверждения, что объектом являются сами природные богатства.
Данные позиции не отражаютсущности экологических преступлений и не соответствуют ни УК РСФСР 1960 г., ни новому уголовному законодательству. В самом общем виде возражения в данном случаесводятся к следующему[9].
Концепция экологическихпреступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологическихотношений. Они образуют единство трех основных направлений человеческойдеятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию еебогатств как одному из способов охраны; сохранению надлежащих качественныхприродных условий жизнедеятельности человека (защита от загрязнения иотравления окружающей среды, шумового, теплового, вибрационного воздействия ит.п.), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение ивоспроизводство природных ресурсов.
Попытка рассматриватьэкологические преступления как разновидность экономических не позволяет вдолжной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природнойсреды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные,стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представленийо взаимодействии общества и природы.
Кроме того, в собственностинаходятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественнойформой и могут находится во власти людей. Однако уголовное право охраняет итакие элементы природной среды, которые не могут находиться ни в чьейсобственности вообще, например, атмосферу, воды открытого моря, фауну и флоруАнтарктики. Международными соглашениями ограничивается право государств нараспоряжение определенными особо охраняемыми видами птиц и зверей.
Не включает преступления вобласти охраны природы в круг преступлений против собственности и законодатель,иначе он поместил бы нормы экологического характера в главу Уголовного кодекса«Преступления против собственности».
В Конституции РоссийскойФедерации (ст. 9), Законе Российской Федерации «О собственности в РоссийскойФедерации » (ст. 6), Земельном кодексе (ст. 3), гражданском законодательстве,как и в ряде других нормативных актов, на природные ресурсы устанавливаютсяразличные виды собственности. Но из этого не следует, что отношениясобственности являются объектом экологических преступлений. Как известно,собственность рассматривается в объективном и субъективном смысле какэкономическая категория и как юридическое понятие, как право собственности. Вэкономическом смысле собственность — это исторически обусловленная формаприсвоения предметов природы, в которой выражены общественные отношения междулюдьми в процессе производства, обмена, распределения и потребленияматериальных благ. То есть собственность представляет собой прежде всеговажнейшее производственное социально-экономическое отношение.
Нетрудно убедиться, чтоотношения в сфере экологии отнюдь не сводятся к производственным отношениям.
Отношения же в сфере экологииимеют иное содержание и участником их может быть не только собственник того илииного элемента природной среды.
Нельзя утверждать, чтоэкологическое преступление посягает на отношения собственности и потому, чтообъект преступления определяется, исходя не только из экономической сущностипредмета посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений поповоду этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Можнопривести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые посвоей экономической сущности предметы, но при этом затрагиваются совершенноразличные общественные отношения, охраняемые законом. Так, оружие, яды,наркотики являются имуществом. Однако нарушение правил обращения с этимипредметами, хищение их образуют составы преступлений не против собственности, апротив общественной безопасности и здоровья населения (ст. 226, 229, 237 УКРФ).
Статья 85 Закона РСФСР «Обохране окружающей природной среды» определяет экологические преступления какобщественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерацииэкологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющиевред окружающей природной среде и здоровью человека.
Данное определение представляетинтерес в плане методологического подхода к решению проблемы, но можнопредложить и иное определение, более точно, на наш взгляд, отражающее сущностьэкологического преступления.
С позиций изложенногородовымобъектом экологических преступлений следует считать охраняемые уголовнымзаконом комплексные общественные отношения по рациональному использованиюприродных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иныхживых существ природной среды и обеспечению экологической безопасностинаселения.
Непосредственнымиобъектами являются конкретные общественные отношения по охране, рациональномуиспользованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологическойбезопасности населения. Например, объектом незаконной охоты являются отношенияпо охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иных животных, аобъектом загрязнения водоемов и воздуха — отношения по охране вод и атмосферы иобеспечению экологической безопасности населения.
Второй отличительный признакэкологических преступлений — особыйпредмет посягательства.
Предметом экологическихпреступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом,поскольку все ее составные части находятся между собой во взаимодействии и вовзаимосвязи они составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участковсуши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности и т.п. —биоценоз[10].
Причинение вреда одной из частейэкосистемы немедленно но отражается на состоянии других.
В более узком смысле предметомконкретных преступлений являются природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера,внутренние воды и воды открытого моря, животные, растительность.
В отдельных случаях в качествепреступного воздействия предусматриваются редкие и достопримечательные ресурсыживой и неживой природы: природные ландшафты, урочища, ущелья либо единичныеобъекты природы скалы, деревья, водоемы и др. (ст. 262 УК РФ).
При конструированиизаконодателем норм общего характера (ст. 246, 253 УК РФ, например) предмет взаконе не конкретизируется.
Предмет преступления — этопризнак состава, который чаще всего используется для определения объектаэкологического преступления. С установления предмета обычно начинается процессвыяснения характера посягательства и способов его воздействия на определенныйобъект. Однако поскольку одни и те же элементы природной среды могут бытьвовлечены в орбиту различных общественных отношений, необходимо выяснитьсоциальную роль предмета посягательства.
Так, по-разному будетквалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где рыбавыращивается как товар. В первом случае это будет рыбное браконьерство (ст. 256УК РФ), во втором — хищение. Если загрязнен воздух производственного помещения,то при наличии признаков состава преступления, это должно рассматриваться какпреступное нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Если же загрязненаатмосфера выбросами производства — это экологическое преступление (ст. 251 УКРФ). Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегдаследует рассматривать в связи с объектом и наряду с ним. Изолированный анализпредмета не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, порождаетошибки, путаницу в квалификации преступления.
Особое значение имеет решениеэтого вопроса для отграничения экологических преступлений от посягательств насобственность. «Вещи, — подчеркивает В.Г. Афанасьев, — как компонентысоциального целого, суть тела, предметы, вовлеченные в орбиту общественнойжизни. Как социальные феномены… они не могут быть поняты сами по себе, внечеловеческой деятельности. Они — продукт конкретного труда, потребительскиестоимости и как таковые имеют природную основу»[11].При этом природное качество вещи проявляется в том материале, из которого вещьсостоит, а социальное — в том что она вводится в орбиту общественныхотношений».
Таким образом, чтобы определитьв орбиту каких отношений — природоохранительных или собственности — попадаетприродный ресурс, надо установить момент, с которого он теряет свойстваестественного элемента природы и превращается в вещь, в товар.
Определяя этот момент на основеучения диалектического материализма и основных положений современнойэкономической теории, в общей форме можно сказать, что любому природномуресурсу качество товара придает общественно необходимый труд. Это общаяпосылка, определяющая методологию подхода к оценке экономической сущностипредмета посягательства, является господствующей не только в учебной, но и вмонографической литературе.
Охрана природы невозможна внастоящее время без приложения человеческого труда. Специальными службамиосуществляется охрана воздуха, вод, животного мира, растительности. Проводитсяработа по размножению и акклиматизации животных, разведению лесов. Все это —убедительное доказательство того, что мы находимся на этапе «очеловечивания»всей природной среды. Остается очень мало природных компонентов, к которым быни прикасались разум и руки человека.
Результатами труда, затраченногона сохранение и возобновление природных ресурсов, нельзя, как правило,воспользоваться сразу. Они проявляются порой через десятки лет и трудовоевоздействие на природу может быть оценено лишь последующими поколениями.
Что же придает природномуресурсу товарно-денежную форму, превращает его в имущество? Материалистическаядиалектика дает на этот вопрос исчерпывающий ответ: труд, вырвавший тот илииной элемент природы из естественной природной среды и переместивший его изобласти господства сил природы в сферу, регулируемую экономическими законамиобщественного производства. С этого момента элементы природной среды становятсяимуществом, товаром. Такова, например, продукция рыбного, охотничьего и другихдобывающих промыслов.
Экологическое право, относя кэкологическим отношения, возникающие в связи с возобновлением, восстановлениеми улучшением природного вещества, тем самым признает, что искусственновыращенные и выпущенные в природу рыбы, звери, птицы, насаженные леса,очищенные воды и воздух есть предметы этих отношений. Классификацияэкологических преступлений
Структура институтауголовно-правовой охраны природы в УК РФ по-прежнему (как и в УК РСФСР 1961 г.) не совпадает с принципами его построения (кодификации). В УК РФ 1996 г. появилась специальная глава «Экологические преступления», которой не было в прежнем У КРСФСР.
Не отличается единствомклассификация экологических преступлений и в теории уголовного права.По-разному определяются как их круг, так и основания классификации.
Нередко к экологическим относятвсе те преступления, которые связаны с элементами природной среды[12].Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельностьчеловека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется,берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опаснане всякая преступная деятельность. Так, преступление предусмотренное ст. 358 УКРФ, хотя и связано с причинением вреда природной среде, но посягает преждевсего на отношения, обеспечивающие мир и безопасность существованиячеловечества.
Некоторые преступления,предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинениемвреда природной среде, а могут и не быть. Таковы, например, деяния,предусмотренные нормами о нарушении ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ) иправил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст.249 УК РФ). Сюда же следует отнести жестокое обращение с животными (ст. 245УКРФ).
Ответственность этими нормамипредусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся ккатегории «имущество», так и не относящимся. Соответственно, в случаяхпричинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иныхслучаях — отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественнойбезопасности и иные.
Нормы, описывающие названныепосягательства, являются альтернативно-экологическими, а экологическиепреступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или инойразновидности специальных экологических преступлений.
Таким образом, структура действующихуголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологическихпреступлений дифференцированный подход.
Любая классификация может бытьтеоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу беретсястабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразиеклассифицируемых явлений.
Систематизация норм по родовомуобъекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную(политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления.Экологические преступления общего характера
* нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246);
* нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами(ст. 247);
* нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими илидругими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);
* нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и обисключительной экономической зоне РФ (ст. 253);
* нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природныхобъектов (ст. 262).
Данные преступления посягают наотношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональномуиспользованию компонентов природной среды в их совокупности.
В зависимости от содержанияпредмета и непосредственного объекта посягательства они делятся, в своюочередь, на подгруппы:
1) преступления, посягающие наобщественные отношения в области охраны и рационального использования земли,недр и обеспечения экологической безопасности:
—порча земли (ст. 254);
— нарушение правил охраны ииспользования недр (ст. 255);
2) преступления, посягающие наобщественные отношения в области охраны и рационального использования животногомира (фауны):
— незаконная добыча водныхживотных (ст. 256);
— нарушение правил охраны рыбныхзапасов (ст. 257);
— незаконная охота (ст. 258);
— нарушение ветеринарных правил(ч. 1 ст. 249);
— уничтожение критическихместообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации(ст. 259);
3) преступления, посягающие наобщественные отношения по охране и рациональному использованию растительногомира (флоры):
— незаконная порубка деревьев икустарников (ст. 260);
— уничтожение или повреждениелесов (ст. 261);
— нарушение правил,установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249);
— незаконная добычаводныхрастений (ст. 256).
4) преступления, посягающие наобщественные отношения по охране и рациональному использованию вод и атмосферы,а также обеспечению экологической безопасности:
— загрязнение вод (ст. 250);
— загрязнение морской среды (ст.252);
—загрязнение атмосферы (ст.251).
Определив, какие из преступленийследует отнести к экологическим, возможно сформулировать и понятиеэкологической преступности. Как известно, определений преступности вкриминологической, правовой, социологической, философской литературе множество.
Административнаяответственность за экологические правонарушения
Административная ответственностьза экологические правонарушения применяется компетентным органом исполнительнойвласти государства, должностным лицом соответствующего государственного органаили судом.
Она может быть возложена как нафизических, так и на юридических лиц. Перечень административных экологическихправонарушений дается в ст. 84 Закона об охране окружающей природной среды,отраслевом природоресурсном законодательстве и в Кодексе РСФСР обадминистративных правонарушениях, где они в основном группируются в главе«Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятниковистории и культуры».
В своей совокупностиадминистративно-наказуемые экологические нарушения по видам составляютодиннадцать групп:
* загрязнение окружающей природной среды;
* превышение предельно допустимых биологических, радиационных, физическихи иных вредных воздействий;
* нарушение экологических требований при планировании,технико-экономическом обосновании, размещении, строительстве, реконструкции ивводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов;
* несоблюдение экологических требований при складировании, переработке,уничтожении, захоронении промышленных и бытовых отходов, радиоактивных,химических и иных вредных веществ;
* нарушение правил транспортировки, хранения, применения химическихсредств;
* нарушение установленного порядка добывания, сбора, заготовки, продажи,приобретения, ввоза и вывоза за границу объектов животного и растительногомира, природного сырья, ботанических, зоологических и минералогическихколлекций;
* порча, повреждение, уничтожение природоохранных территорий и комплексов,а также естественных экологических систем;
* невыполнение обязательных мер по восстановлению окружающей природнойсреды и воспроизводству природных ресурсов;
* невыполнение требований государственной экологической экспертизы ипредписаний специальных государственных органов экологического контроля;
* незаконное расходование бюджетных средств государственных экологическихфондов на цели, не связанные с охраной природной среды;
* нарушение правил охраны природно-заповедных объектов и особо охраняемыхтерриторий.
За совершение экологическихадминистративных правонарушений могут применяться: предупреждение, штраф,конфискация орудий совершения правонарушения; лишение специального права(охоты, рыболовства, управления транспортными средствами); возмездное изъятиепредмета, явившегося орудием совершения правонарушения.
Административные взысканияделятся на основные и дополнительные. Основными являются такие, которыезаключают в себе основную карательно-воспитательно-предупредительную функцию ине могут назначаться в дополнение к другим видам взысканий. Дополнительныевыполняют вспомогательные функции в достижении целей наказания. Возмездноеизъятие и конфискация предметов могут применяться как в качестве основных, таки в качестве дополнительных административных взысканий. Другие взыскания,перечисленные выше, могут применяться только в качестве основных.
Орган, рассматривающий дело обадминистративном правонарушении, может назначить в качестве дополнительноготолько то административное наказание, которое названо в статье нормативногоакта, устанавливающего ответственность за конкретное административноеправонарушение. Например, в качестве дополнительного взыскания конфискацияпредусмотрена в санкции ст. 85 КАП РСФСР об ответственности за нарушение правилохоты, рыболовства и осуществления других видов пользования животным миром.
Лишение права охоты ирыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовствоявляются основным источником существования в связи с их трудовой деятельностью.
Предприятия, учреждения,организации, предприниматели — физические лица привлекаются к административнойответственности за экологические правонарушения в случаях. если нарушениесвязано с процессом производственной иле инойхозяйственной деятельности.
Должностные лица подлежатответственности за несоблюдение требований экологического законодательства,обеспечение и выполнение которых входит в их служебные обязанности.
По действующему законодательствук должностным лицам могут быть применены лишь два вида административныхвзысканий — предупреждение и штраф. Поскольку противоправное поведениедолжностных лиц в силу выполняемых ими функций может причинить больший вред,нежели административные правонарушения других лиц, то Законом РСФСР «Об охранеокружающей природной среды» устанавливается в отношении должностных лицповышенная административная ответственность в виде штрафа от трехкратного додвадцатикратного размера минимальной заработной платы, установленной в РФ.
Отраслевым природоресурсовьшзаконодательством предусматриваются иные размеры штрафа. Так, в ст. 29 ЗаконаРФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указывается, что засовершение санитарного правонарушения к должностным лицам и гражданам могутбыть применены административные взыскания в виде предупреждения и штрафа. Штрафналагается постановлением главного государственного санитарного врача или егозаместителя в размере:
— на должностных лиц — не болеесуммы трехмесячного дохода;
— на работающих граждан — неболее суммы месячного дохода;
— на неработающих граждан — неболее 50 рублей.
Другие лица, на которыхраспространяется действие дисциплинарных уставов или специальногозаконодательства о прохождении службы и дисциплине, в случаях, прямопредусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушенийдисциплинарную ответственность, а в остальных случаях — административную наобщих основаниях.Дисциплинарная и материальная ответственность заэкологические правонарушения
Дисциплинарную ответственностьнесут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формысобственности, за невыполнение планов и мероприятий по охране природы ирациональному использованию природных ресурсов, за нарушение нормативов качестваокружающей природной среды, ненадлежащую эксплуатацию очистных установок исооружений и за нарушение иных требований природоохранительногозаконодательства при исполнении своих обязанностей по службе или работе (ст. 82Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»).
Отличительным признаком составадисциплинарного проступка является то, что невыполнение требованийэкологического законодательства одновременно является невыполнением работникомсвоих обязанностей, обусловленных занимаемой должностью или договором[13].
Дисциплинарная ответственностьвыражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания в виде:замечания, выговора, строгого выговора, увольнения от должности (ст. 13 5 КЗОТРСФСР).
Законодательством, уставами одисциплине и иными нормативными актами для отдельных категорий рабочих ислужащих могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.
Например, в качестведисциплинарного взыскания могут применяться: полное или частичное лишениепремии либо иных средств поощрения; перевод на нижеоплачиваемую работу илисмещение на низшую должность; лишение чина или звания; объявление о неполномслужебном соответствии.
При наложении дисциплинарноговзыскания учитывают тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которыхон совершен, предшествующая работа и поведение работника.
За каждый проступок может бытьприменено только одно дисциплинарное взыскание.
В течение срока действиядисциплинарного взыскания (один год с момента наложения) меры поощрения кработнику не применяются.
Взыскание может быть снятодосрочно применившим его органом или должностным лицом по собственнойинициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудовогоколлектива, если виновный не совершил нового проступка и проявил себя какдобросовестный работник.
По гражданскому законодательствупредприятие, учреждение, организация или иной хозяйствующий субъект отвечает завред, причиненный его работником во время исполнения своих трудовыхобязанностей, перед потерпевшим (ст. 1068 ГК РФ).
В свою очередь, предприятия илииной хозяйствующий субъект имеет право предъявить в суде регрессный иск ксвоему работнику и взыскать с него все понесенные убытки (ст. 1081 ГКРФ).
Заключение
Правительство, министерства иведомства демонстрируют свою несостоятельность в обеспечении реализацииэкологического законодательства. Ситуация осложняется распадом прежней системыгосударственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов,попытками ограничить либо вообще ликвидировать прокурорский надзор в сфереэкологии.
На фоне постоянного ростаэкологических преступлений становится все менее эффективной правоприменительнаяпрактика.
Это связано с явной недооценкойобщественной опасности экологических преступлений работникамиправоохранительных и природоохранных органов, с недостатками следствия идознания, низким профессиональным уровнем, отсутствием у работников природоохранныхи правоохранительных органов четких представлений о сущности экологическихпреступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями иадминистративными правонарушениями.
Особенно тревожно, что в силуназванных причин, а также при значительном общем росте преступности в стране —экономической, корыстной, насильственной, из-за нехватки сил и средств вправоохранительных органах борьба с экологическими преступлениями все больше ибольше отходит на задний план. Она ведется в основном против мелких нарушителейэкологических норм, те же, кто посягают на экологическую безопасность,подрывают биологические основы жизни и здоровья людей, остаются в массе своейбезнаказанными[14].
Литература
1 Афанасьев В. Г. Научное управлениеобществом. Опыт системного исследования.—М.,1973.
2 Бачило И.Л Институт ответственности вуправлении. //Советское государство и право», 1977, № 6.
3 Бринчук ММ. Правовая охрана атмосферноговоздуха. //Материалы общенадзорных проверок природоохранных прокуратур. — М.,1985.
4 ГалаховаА.В. Уголовная ответственностьза хозяйственные преступления.—М.,1987.
5 Дубовик О.Л., Жалчнский А.Э. Причиныэкологической преступности. — М., 1988.
6 Ерофеев. Экологическое право. Учебникдля ВУЗов. М. 1998
7 Жариков Ю.Г. Закон на стражеземлепользования. Предупреждение земельных правонарушений.—М.,2005.
8 Жевлаков Э.Н. Общие вопросыквалификации преступлений в области охраны окружающей природной среды. — М.,1987.
9 Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охранаприродной среды в РФ. — М., «Интел-синтез», 1997.
10 Изменения преступности в России.Криминологический комментарий статистики преступности. — М.,2004.
11 Комментарий к УК РФ. Под редакцией Ю.Н.Скуратова М.,2007.
12 Никитин Д.П., Новиков Ю.В. ОкружающаяСреда и человек. – М.: 2006.
13 Уголовное право. Особенная часть. — М.:НОРМА — ИНФРА-М, 1998.