Кафедрагосударственно-правовых дисциплин
Реферат
Подисциплине Конституционное право зарубежных стран
Натему: Виды судов в зарубежных странах и их характеристика
Москва– 2010
План
Введение
1. Структура судебной власти в зарубежных странах
2. Суды общей юрисдикции, административная юстиция испециализированные суды в зарубежных странах
Заключение
Список литературы
Введение
Когда Шарль Монтескье в XVIII в. развил идею разделениявластей, нечто отдаленно похожее на ее судебную ветвь существовало лишь вАнглии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы ипрецедентному характеру права.
А между тем суды существовали повсеместно. Однако наличиесудов не равнозначно наличию судебной власти. Для того чтобы она сложилась вкачестве относительно самостоятельной и независимой и получила реальныеорганизационные очертания, потребовался немалый период развитияконституционализма и утверждения демократических форм правления и политическогорежима.
В самом общем плане актуальность темы заключается в том, чтоутверждение самостоятельной судебной власти — это результат движения стран попути правовой государственности.
В силу исторических особенностей, уровня правосознанияобщества и некоторых других факторов степень самостоятельности, независимости,авторитета судебной власти может быть различна и в тех странах, которые идут попути правовой государственности. Тем не менее, в этих странах очевиднатенденция возрастания роли судебной власти, чему в особенности способствовалорасширение во второй половине нашего века судебного контроля законституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.
Целью своей работы считаю, что необходимо выяснить иуяснить для себя, основываясь на мнения ученых, какие черты свойственны длясудебной власти зарубежных стран, определить их сущность и значение.
Для выполнения работы, мне предстояло выполнитьследующие задачи:
— определить основные признаки, сущность судов общейюрисдикции, специализированныхсудов и административной юстиции;
1.Структура судебной власти в зарубежных странах
Судебнаявласть/>— это одна из трех ветвей властигосударства. Основное направление ее деятельности — рассмотрение споров,имеющих юридическое значение. Судебная власть в отличие от законодательной иисполнительной характеризуется децентрализацией/>: онаосуществляется комплексом судов — от низовых до центральных. Совокупность всехсудов данного государства называется юстицией/>, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией/> (впрочем, существуют и другие подходы к определению этихпонятий). Деятельность судов по осуществлению своей юрисдикции, т.е. поразрешению правовых споров, именуется правосудием/>. Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуальногоправа/>, гарантирующими соблюдение правчеловека/> и способствующими установлению истины по каждомуконкретному делу.
Структурусудебной власти охватывает, прежде всего, сами суды. В странах англосаксонскойправовой системы часто они образуют единую систему, в которой различные ветвизамыкаются на единый верховный суд. В то же время во все большем числе стран,особенно в континентальной Европе, наблюдается тенденция к полисистемности. Этозначит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем общихи специализированных судов во главе со своими высшими судами.[1]
Самый яркийпример полисистемности дает Основной закон для Федеративной Республики Германии1949 года, предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционнымсудом (ст. 92–94) еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты,Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты,Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целяхобеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3ст. 95).[2]
В странах сроманской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судовобщей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовныедела) создается отдельная система административной юстиции, возглавляемаяорганом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет такженекоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом(Швеция).[3]
Особое местов странах континентальной Европы, включая постсоциалистические, занимаютконституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторыхконституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, аконституционным гарантиям (Италия, Франция). В Австрии в таком разделесодержатся нормы и об Административном суде.
Следует такжеупомянуть создаваемые в некоторых странах суды для рассмотрения дел оконституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудияи Суд правосудия Республики во Франции, Государственный трибунал в Польше).
В странах сроманской системой права и некоторых других к судебной власти относятся исчетные палаты, и другие подобные органы (см., например, ст. 103 КонституцииИтальянской Республики 1947 г.).[4]
В рядемусульманских стран наряду с государственными действуют шариатские суды.
Демократическиеконституции обычно содержат запрещение чрезвычайных судов, которые моглибы действовать вне установленной законом процедуры. Например, ч. 1 ст. 101германского Основного закона гласит: «Чрезвычайные суды не допускаются. Никтоне может быть изъят из ведения своего законного судьи».[5]
Структуройсудебной власти охватываются кроме судов некоторые иные виды государственныхорганов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых, прежде всего,нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры. Водних странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно отсудов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть итакое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается воказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в ряде странсуществует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (см.,например, ст. 109 Конституции Италии).
Такимобразом, в государствах структура судебной системынеодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующейв той или иной стране, формы ее территориального устройства, историческихтрадиций и т.д. Конституции обычноустанавливают лишь основы судебной системы/>. Все ее звеньяопределяются законами данного государства. Конституция США/> по этому поводу гласит, что «судебная власть СоединенныхШтатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будутвремя от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1, ст. 3). Общая чертаорганизации современных судебных систем: в каждой стране существует, какправило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции/>, а также несколько разновидностейсудов специальнойюрисдикции/>, напримерконституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах сангло-саксонской правовой системой Верховный суд является не только высшимсудом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальнойюрисдикции, отсутствуют специализированные суды конституционной юрисдикции(конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существуетвообще), органы административной юстиции имеют квазисудебный характер.
2. Судыобщей юрисдикции, административная юстиция и специализированные суды в зарубежныхстранах
Системысудебных органов могут быть неодинаковы в унитарных и федеративныхгосударствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общихсудов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада),но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судовсубъектов федерации (например, в США во главе с верховными судами штатов, хотяв конечном счете, в том числе и для верховных судов штатов, окончательнойинстанцией является Верховный суд США). Если существует «двойная система», тофедеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов — ифедеральные законы, и законы субъектов федерации (разумеется, своего штата).
Во всехгосударствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, гденаселение составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различныхзвеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции(мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.).В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные иливысокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можнообращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном судевесь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможнопривлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств.Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либоверховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседаюттолько в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей),но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точкизрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходепредварительного следствия).[6]
Наиболеезначимой из систем, сосуществующих с системой общих судов, и более всегосходной с ней по структуре является система административных судов, которуючасто называют «административная юстиция». Ее роль вомногих европейских странах весьма существенна.
Основнаязадача этой судебной системы — разрешение жалоб частных лиц нарешения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Даннаяособенность — возникновение конфликта и спора вследствие управленческойдеятельности — объясняет, почему эту юрисдикцию называют административной. Еевыделение в самостоятельную судебную систему связано с тем, что в условияхсложного постиндустриального общества увеличиваются масштабы деятельностимеханизма исполнительной власти и управленческий аппарат, растет потокуправленческих актов и как следствие количество жалоб граждан, а также и другихуправленческих споров, например споры между территориальными единицами, споры оправах государственных служащих, споры о праве иммигрантов проживать в стране инекоторые другие.
Для решениятаких споров целесообразно использовать ряд особых процессуальных форм; судьидолжны иметь специальную профессиональную подготовку. Административные судывправе аннулировать управленческие акты, противоречащие закону, обязать внестиизменения в акт, возместить лицу ущерб в случае признания акта неправомерным,принятым с превышением власти и т. п.
Среди многих стран, где действует автономная системаадминистративных судов, классическим образцом считается Франция. Начало этойсистемы принято вести от Наполеона, основавшего в 1799 г. особый орган — Государственный совет, который и сегодня является одним из важнейших в системегосударственных органов страны; он возглавляет трехзвенную системуадминистративных судов (региональные административные суды — апелляционныеадминистративные суды — Государственный совет). Аналогичная системаадминистративных судов (также возглавляемая Государственным советом) существуетв Италии, а также в Германии, где система административных судов тоже включаеттри инстанции: административные суды — высший административный суд в каждойземле (апелляционная инстанция) — Федеральный административный суд(кассационная инстанция).[7]
Как быловыше сказано, наряду с системой общих иадминистративных судов действуют другие самостоятельные специализированные системы судов. Судебнаясистема страны в целом как бы состоит из нескольких автономных подсистем,каждая со своей компетенцией. По масштабам деятельности система общих судов приэтом главенствует, но ее компетенция оказывается в той или иной мере урезаннойпо сравнению с компетенцией общих судов в судебной системе.
Конкретно вопрос об участии населения в отправленииправосудия сводится к наличию в одних странах судаприсяжных, в других — института судебных заседателей (шеффенов),в третьих — обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотрении дел,наряду с профессиональными судьями принимают участие граждане, как правило, изчисла проживающих на территории данного судебного округа.
Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США,Англии, некоторых других англоязычных странах. Его появление в свое время былосущественным шагом в развитии демократических принципов правосудия.
На Европейском континенте роль суда присяжных оказалась болеечем скромной. Здесь предпочли участие граждан непосредственно в составе суда,наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Лишь в несколькихстранах Западной Европы конституции предусматривают в дополнение к судушеффенов.
Система судебной власти Италии
Рассмотримсудебные системы зарубежных стран в отдельности.
В стране действуют суды общей юрисдикции, включая Кассационный суд Республики,специализированные суды, единоличные мировые судьи. Административная юстиция представленаГосударственнымсоветом, которыйявляется не только судебным, но иконсультативным органом. Счетный суд осуществляетпредварительный контроль законности актовправительства, атакже последующий контроль исполнениябюджета государства, участвует в контроле за финансовой деятельностьюкорпораций.
В послевоенный период после длительных дискуссий был созданКонституционный суд, который рассматривается не как орган правосудия, а какспециальный контрольный орган и гарантия реализации Основного Закона.
Он выносит решения по следующим делам:
— споры о конституционности законов и имеющих силу закона актовгосударства и областей;
— споры о компетенции между различными властями государства, междугосударством и областями, между областями;
— обвинения, выдвинутые в соответствии с конституционными нормами противПрезидента Республики.
Система судебной власти Франции
Судебная власть представлена судами общей юрисдикции и административными судами. Прокуратура, в задачу которой входит поддержание государственногообвинения, действует при судах. Возглавляет суды общей юрисдикции Кассационныйсуд.
Административные суды разрешают административные споры и дают заключенияо юридической сути конфликта. Высшим органом административной юстиции являетсяГосударственный совет.
Особенностью судебной системы Франции является наличие такого органа, какТрибунал по конфликтам, призванный разрешать споры о компетенции между двумяветвями судебной власти. В его состав входят представители Государственногосовета, Кассационного суда и прокуратуры. Председателем номинально считаетсяминистр юстиции.[8]
В судебную систему не входит Конституционный совет, обладающий особымстатусом. Это специальный орган, призванный контролировать соблюдениеКонституции и осуществлять конституционный надзор. В его состав входят девятьчеловек, назначаемых на девять лет. По три члена назначает Президент,председатели Сената и Национального собрания. В состав Конституционного советапожизненно входят по их желанию бывшие президенты Французской Республики. Всезаконы до подписания их Президентом проходят проверку на соответствие ихКонституции Франции. Если Конституционный совет признает акт противоречащим Конституции,то вправе отменить его. Кроме полномочий по осуществлению конституционногонадзора Конституционный совет наблюдает за ходом проведения президентских ипарламентских выборов, общенациональных референдумов.
Система судебной власти США
В США исторически сложилась двухуровневая судебная система,предполагающая наличие в каждом штате, как федеральных судов, так и судовсубъектов Федерации.
Американская Конституция заложила основы единой централизованнойфедеральной судебной системы, которая состоит из трех звеньев: районных судов, окружных судов и Верховного судаСША. Судьи этихсудов назначаются Президентом США с одобрения Сената. Кроме того, в системуфедеральных судов входят так называемые «специализированные суды», имеющие отдельную компетенцию с правом вынесенияприговоров и решений (налоговый суд, суд по делам военнослужащих, суд потаможенным и патентным делам, претензионный суд).
Районные суды рассматривают уголовные и гражданские дела в качестве судапервой инстанции. Апелляционные (окружные) суды осуществляют проверку решенийрайонных судов, а также рассматривают жалобы на решения ряда административных(квазисудебных) органов (например, Национального управления трудовыхотношений).
Верховный суд, состоящий из девяти судей, является высшей судебнойинстанцией. Согласно Конституции судьи назначаются Президентом по совету и ссогласия Сената пожизненно. Они могут быть смещены с должности только врезультате применения процедуры импичмента. Для Верховного суда характернаписьменная процедура рассмотрения дела, не требующая присутствия сторон,свидетелей и других обязательных для судебной процедуры действий. Верховный судшироко использует свою дискреционную функцию — право принимать к производствупо собственному усмотрению дела, содержащие «федеральный вопрос». Кроме того,Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, которая проверяетрешения и приговоры нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции этотсуд выступает по всем спорам между двумя и более штатами, между центром и штатом,по делам, возбуждаемым одним штатом против граждан другого или иностранцев.Верховный суд внес крупный вклад в дело защиты гражданских прав, в ликвидациюрасовой дискриминации.[9]
Судебная система штатов чрезвычайно разнообразна, поскольку в каждомсубъекте она определяется на основе собственной конституции и местных законов.В компетенцию судов штатов входят все гражданские дела и дела о преступлениях,нарушающих законы штатов.
Как правило, судебная система штатов состоит из трех или четырехинстанций:
—низовые суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.), рассматривающиемелкие уголовные и гражданские дела;
—суды первой инстанции (суды графств, округов, городские суды и др.),разбирающие подавляющее большинство гражданских и уголовных дел;
—апелляционные суды, осуществляющие надзорную функцию по отношению книжестоящим судам. Решения носят окончательный характер;
—высшие (верховные) суды, являющиеся высшей судебной инстанцией штата.Они обладают апелляционной юрисдикцией по отношению к решениям нижестоящихсудов, а также осуществляют предварительный конституционный надзор.
Кроме того, судебные системы штатов включают в себя специальные судыштатов (по делам о наследстве, опеке, по семейным делам).
Иным образомсистема представлена в Польше, где Высший административный суд пока чтоостается подчиненным надзору Верховного суда, однако согласно ч. 2 ст. 236Конституции Республики Польша 1997 года в течение пяти лет после ее вступленияв силу, то есть до октября 2002 года, должны быть приняты законы обадминистративных судах, которые должны, в частности, предусмотретьнезависимость Высшего административного суда от Верховного суда. Военные судыво многих государствах в мирное время не создаются (см., например, ст. 84Федерального конституционного закона Австрии 1920 г. в редакции 1929 г.), а там, где существуют, образуют особую ветвь судов общей юрисдикции. Тоже можно сказать об административных судах там, где не образована замкнутая ихсистема, и некоторых иных специальных судах: семейных, ювенильных (по деламнесовершеннолетних), трудовых, патентных, финансовых (налоговых) и пр.[10]
Система судебной власти Японии
Судебная система современной Японии сложилась в конце 40-х гг. прошлоговека. Она является единой, суды арбитражной иадминистративной юстиции отсутствуют. Действуют семейные и дисциплинарные (первичные) суды, некий аналог мировых судов,рассматривающие соответственно семейные и незначительные гражданские иуголовные дела.
Вся судебная власть принадлежит Верховному суду и судам низших инстанций, учреждаемых только законом.Верховный суд состоит из 14 судей и главного судьи (председателя). Все судьи,за исключением председателя Верховного суда, назначаются правительством(Кабинетом). Председателя Верховного суда назначает император по представлениюправительства. Судьи Верховного суда назначаются без ограничения срока, судьидругих судов — на 10 лет, а затем возможно их переназначение. Все судьи немогут быть отстранены от должности без публичного разбирательства в порядкепроцедуры импичмента, за исключением тех случаев, когда судья в судебномпорядке объявлен умственно или физически неспособным исполнять своиобязанности.[11]
Верховный суд обладает широкими полномочиями и выступает в качестве: 1)высшей судебной инстанции; 2) органа конституционного контроля (надзора); 3)органа руководства нижестоящими судами.
Согласно конституционным нормам, он наделен правомочиями устанавливатьобщеобязательные правила судопроизводства, внутреннего судебного распорядка,работы адвокатов. Его правилам подчиняются и прокуроры. Верховный судрассматривает жалобы лишь по вопросам права, а не по оценке фактическихобстоятельств. Он рассматривает жалобы на конституционность закона или любогодругого официального акта, дает толкование конституционных норм.
Действует восемь высших судов, расположенных в крупнейших городах. Онивыступают главным образом в качестве апелляционных судов и рассматривают в коллегиях из трех судей жалобы на решения иприговоры нижестоящих судов по уголовным и гражданским делам. Имподведомственны дела по жалобам, вынесенным на решения во второй инстанции, атакже дела о некоторых государственных преступлениях.
Существует разветвленная сеть обычных судов общей юрисдикции (такназываемые «территориальные суды»), рассматривающих по первой инстанциибольшинство уголовных и гражданских дел.
Такимобразом, можно сделать вывод, что Описанная выше схема в ряде стран имеет свои особенности.Верховные суды могут рассматривать отдельные дела, установленные конституцией илизаконом, в первой инстанции, иногда даже с участием присяжных или народных заседателей(уголовные дела). Суды первой инстанции рассматривают большинство уголовных игражданских дел, но не все: некоторые дела подсудны вышестоящим судам. Сказанноеотносится и к мировым судьям, которые единолично рассматривают менее значительныеуголовные дела, а также гражданские дела с небольшой ценой иска.
Заключение
В заключении, хотелось бы отметитьследующие, что вдействующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, какдолжна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ееиерархическая структура и т. д.
В этомотношении конституции, как правило, весьма лаконичны и в большинстве случаевговорят преимущественно о верховных судах, возглавляющих судебную систему,указывая при этом, что низшие суды учреждаются законом (например, КонституцииСША, Японии). Некоторые конституции (например, конституция Франции) не содержатдаже такой нормы. Эта лаконичность связана преимущественно с тем, что хотя вразвитых демократических странах исторически сложились устойчивые оправдавшиесебя модели судебной организации, тем не менее, время от времени объективновозникает потребность внесения в судебные структуры тех или иных изменений,нередко достаточно серьезных, не затрагивая конституционные тексты.
Списоклитературы
1. Судебные системызападных государств. М.: Наука, 1991.
2. Костарева Т.А. Осудебной системе ФРГ. // Журнал российского права, 1997.
3. Страшун. Б.А.Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах.Тома 1-2. М., БЕК, 1995.
4. Малько А.ВКонституционное право зарубежных стран. М., 2004.
5. Ганин О.В,Захаров В.В Конституционное право зарубежных стран. М., 2006.
6. Апарова Т.В.Конституционное регулирование организации и деятельности судов: зарубежнаяпрактика // Журнал российского права. 1998, № 6.
7. Баглая. М. В.Конституционное право зарубежных стран. М., 2004.
8. Крылова И.Судебная система Франции. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 7.
9. Егоров С.Верховный суда США. // Вестник Верховного Суда СССР, 1991. № 9.