ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ_ 3
ГЛАВА 1ПОНЯТИЕ УСЛОВИЯ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. 4
ГЛАВА 2ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ_ 8
2.1.НАБЛЮДЕНИЕ_ 9
2.2.ФИНАНСОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ_ 12
2.3. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ_ 14
2.4.КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО_ 16
2.5.МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ_ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_ 25
СПИСОКИСТОЧНИКОВ_ 26
ВВЕДЕНИЕ
Не секрет, что в настоящее время вРоссии замечен резкий всплеск активности юридических лиц, они широкораспространены во всех сферах производства, жизнеобеспечения, науке, искусстве…Актуальностьтемы настоящей курсовой работы обуславливается необходимостью детальногоизучения оснований и порядка банкротства юридических лиц, с целью недопущенияискусственного банкротства, как со стороны самих юридических лиц, так и ихконкурентов. Так, по закону «О несостоятельности(банкротстве)» возможнаситуация когда даже крупная промышленная компания, имеющая задолженность вразмере собственного суточного денежного оборота, будет признана банкротом,под влиянием недобросовестных конкурентов, которые в дальнейшем выкупят её забесценок.
Цель курсовой работы – рассмотретьинститут прекращения юридических лиц и разобраться с проблемами, возникающимипри его осуществлении.
Эта цель диктует и задачи:
· Дать определениепонятию прекращение юридических лиц, а так же его формам;
· Определитьхарактеристику реорганизации и ликвидации юридических лиц;
· Проанализироватьпроблемы, возникающие в процессе прекращения юридических лиц;
· Рассмотретьинститут банкротства как особый способ ликвидации юридических лиц.Методы, использованные при написании данной курсовой работы:исследование, синтез, систематизация и анализ полученной информации.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕУСЛОВИЯ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.
Ликвидацияюридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новыхюридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства кдругим лицам. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшеесяпосле прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участникови характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось дляучастия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило,участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественныеотношения с его участием.
Основаниядля ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:
1. Добровольнаяликвидация
2. Принудительнаяликвидация.
Вчисле прочих, к принудительной ликвидации юридического лица относят решениеарбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий)несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица,либо его кредиторов, либо прокурора.[1]
Понятие«банкротство» происходит от итальянских слов: banca – скамья, стол и rotta –изломанная, надломанная, т.е. несостоятельность банкира, крах банка.
Легальноепонятие банкротства содержится в ст.2 Закона «О несостоятельности(банкротстве)», где несостоятельность (банкротство) определяется, как признаннаяарбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей.
Итак,современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризоватьследующими признаками:
· во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полномобъеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособностьрассчитаться по долгам со всеми кредиторами;
· во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательныеплатежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующегоуровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяютсязаконодательством Российской Федерации;
· в-третьих, состояние неплатежеспособности должникатрансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того какарбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника,являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур,предусмотренных Законом.
Юридическоелицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им втечение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствиис п.2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должникаучитываются:
- размерденежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары,выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащихуплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательногообогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вредаимуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, передкоторыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих потрудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторскимдоговорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,вытекающих из такого участия;
- размеробязательных платежей без учета установленных законодательством РоссийскойФедерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
При этом важно подчеркнуть, что подлежащие применениюза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы,пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению занеисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовыесанкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательныхплатежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротствадолжника.
Закон дает и легальные определения основныхучастников отношений банкротства. Так, должник – это гражданин, в том числеиндивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся не способнымиудовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока,установленного настоящим Федеральным законом. Кредиторы – это лица, имеющие поотношению к должнику права требования по денежным обязательствам и инымобязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий иоб оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Помимо должника и кредиторов закон выделяет целуюгруппу участников (субъектов) данных правоотношений. Это «уполномоченные органы»(представители государства), руководитель должника (единоличный исполнительныйорган), арбитражный управляющий и другие субъекты.
Важная роль отводится в Законе саморегулируемыморганизациям арбитражных управляющих. Именно от них будет во многом зависетьдейственность Закона на практике. Теперь самоуправляемые организации (а некредиторы, как это было раньше) предлагают кандидатуры арбитражных управляющих,контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основаниипредставляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражныхуправляющих и т.д[2]. Повышение ролисаморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересовдолжников. Раньше арбитражный управляющий назначался судом без учета мнениядолжника — по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующуюкандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представительсобрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Оставшийся кандидатутверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедурыотбора или несоответствия требованиям законодательства).
В действующем Законе более детально и обстоятельно,чем в прежнем, регламентируются процедуры банкротства — наблюдение, финансовоеоздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. ЗаконРФ «О несостоятельности (банкротстве)» дает полное и обширное определениетерминов и понятий несостоятельности, должника, кредитора, позволяющиесформулировать основные их признаки. Так как важная роль в Законе отводитсясаморегулируемым организациям, можно сделать вывод, что новый Закон в большейстепени учитывает интересы должников, чем предыдущий. Не урегулирован вопрос,за кем остается последнее слово при отводе кредитором и должником по одному изарбитражных управляющих.
ГЛАВА 2 ПРОЦЕДУРЫБАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Термин «процедурабанкротства» в Законе используется для описания особого правового режима,установленного Законом, применяемого в отношении лица, имеющего признакибанкротства.
Закон «онесостоятельности и банкротстве» определяет в ст.27, что при рассмотрении делао банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:
наблюдение — процедурабанкротства, применяемая к должнику в целях обеспечениясохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояниядолжника, составления реестра требований кредиторов и проведения первогособрания кредиторов;
финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления егоплатежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графикомпогашения задолженности;
внешнее управление — процедурабанкротства, применяемая к должнику в целях восстановления егоплатежеспособности;
конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целяхсоразмерного удовлетворения требований кредиторов;
мировое соглашение — процедурабанкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве вцелях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижениясоглашения между должником и кредиторами. 2.1. НАБЛЮДЕНИЕ
В целях предупреждениянеобоснованной подачи заявления о банкротстве и злоупотребления процедуройбанкротства со стороны заявителей (конкурсных кредиторов и уполномоченныхорганов) Закон, в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., предусмотрел, что наблюдение может вводиться по результатам рассмотрения арбитражным судомобоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48. Еслизаявление подает должник, то такая проверка не требуется (см. абз. 1 п. 6 ст.42). Порядок рассмотрения обоснованности требований заявителя к должникупредусмотрен ст. 48 Закона. Результатами рассмотрения указанных требованиймогут быть отказ от введения наблюдения и оставление заявления без рассмотрениялибо прекращение производства по делу о банкротстве.
Если арбитражный суд признаетобоснованными требования к должнику, что означает соответствие их Закону идругим актам законодательства, то на основании ст. 49 он выносит определение овведении наблюдения[3]./>
По Закону о банкротстве 1998 г. процедура наблюдения вводилась с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстведолжника и продолжалась в течение всей стадии подготовки дела к разбирательствув арбитражном суде в соответствии с АПК РФ. Судья арбитражного суда не позднеетрех дней со дня поступления заявления выносил определение о принятии заявленияо признании должника банкротом к производству. Вынесение определения являлосьначальным моментом, с которого вводилось наблюдение.
Еслиарбитражный суд в трехдневный срок не мог определить кандидатуру и назначитьвременного управляющего одновременно с принятием заявления о признании должникабанкротом, то он должен был сделать это в течение 10 дней. Определение опринятии заявления к производству могло быть вынесено и раньше трехдневногосрока. Сокращенный срок, установленный для вынесения такого определения,обусловливался тем, что временный управляющий обязан незамедлительно приступитьк реализации мер по обеспечению требований кредиторов.
В Законе порядоквведения наблюдения находится в зависимости от лица, подавшего заявление обанкротстве. Он сохраняется при возбуждении дела о банкротстве на основаниизаявления должника, т.е. с даты принятия арбитражным судом заявления должника кпроизводству. Однако согласно п. 2 ст. 42 Закона определение о принятиизаявления о признании должника банкротом выносится не позднее чем через пятьдней с даты поступления заявления в арбитражный суд. Закон такжепредусматривает, что наблюдение вводится во всех случаях, если Законом непредусмотрена иная процедура. Статьей 204 Закона предусмотрен план погашениядолгов гражданином, который может быть утвержден арбитражным судом. При егоисполнении дело о банкротстве прекращается. Не применяется наблюдение прибанкротстве ликвидируемого должника (абз. 2 п. 1 ст. 225), отсутствующегодолжника (абз. 2 п. 1 ст. 228), кредитной организации (п. 1 ст. 182).
Поскольку в заявлениидолжника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего(последний абзац п. 2 ст. 37), в отличие от заявления кредитора, содержащегонаименование, адрес СРО и требования к арбитражному управляющему, арбитражныйсуд сам определяет СРО. Назначение временного управляющего производится впорядке, предусмотренном ст. 45 Закона.
Законом значительнопродлен срок наблюдения — с трех (как было предусмотрено в Законе о банкротстве 1998 г.) до семи месяцев. Как и прежде, его завершение связывается со срокомрассмотрения дела о банкротстве. Этот срок указывается в определенииарбитражного суда о введении наблюдения. Он может быть и короче в зависимостиот характера дела, но не может превышать семи месяцев.
Процедура наблюдениязавершается рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве и принятиемрешения (определения) (см. ст. 52, 53) о применении к должнику одной изследующих процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства,мирового соглашения, либо прекращении производства по делу о банкротстве пооснованиям, предусмотренным ст. 57 Закона.
Решение арбитражного судадолжно быть вынесено на основании решения первого собрания кредиторов. Чтобыизбежать неразрешимой ситуации при отсутствии решения первого собрания кредиторов,проведенного в установленные сроки, арбитражному суду предоставлено правоотложить рассмотрение дела в пределах семи месяцев, отведенных на наблюдение,установить срок проведения первого собрания кредиторов, обязать кредиторовпринять решение.
Если на проведениесобрания кредиторов не осталось времени в пределах семи месяцев, отведенных нанаблюдение, арбитражному суду предоставлено право вынести определение овведении финансового оздоровления при условии предоставления указанных в п. 2ст. 75 гарантий.
Если такиегарантии не предоставлены, то выносится определение о введении внешнегоуправления при условии, что суд установит возможность восстановленияплатежеспособности должника. При отсутствии такой возможности принимаетсярешение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.Таким образом, предоставляя арбитражному суду право самостоятельно принятьрешение о введении процедур банкротства, законодатель не дает возможностикредиторам нерадиво относиться к своим обязанностям, пресекает возможностьзлоупотребления процедурой банкротства и доводит процедуру наблюдения дологического завершения. 2.2. ФИНАНСОВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Финансовое оздоровлениенаряду с внешним управлением является процедурой банкротства, целью которой, вотличие от конкурсного производства, является сохранение должника каксамостоятельного хозяйствующего субъекта. Она применяется к должнику в целяхвосстановления его платежеспособности. При этом задолженность должника передкредиторами должна погашаться в соответствии с графиком погашения задолженности(см. абз. 12 ст. 2 Закона).
Закон о банкротстве 1992 г. определял процедуры, обеспечивающие поддержание деятельности и оздоровлениепредприятия-должника с целью предотвращения его ликвидации, какреорганизационные. К ним относились внешнее управление имуществом должника исанация.
Основное отличиефинансового оздоровления от другой процедуры, направленной на восстановлениеплатежеспособности должника, — внешнего управления — заключается в том, что входе финансового оздоровления органы управления должника, в т.ч. егоруководитель, продолжают выполнять свои функции, правда с отдельнымиограничениями и под контролем административного управляющего (ср. п. 1 ст. 82 ип. 1 ст. 94 Закона). Но даже такие ограничения позволяют учредителям(участникам) должника или собственнику его имущества контролироватьдеятельность должника и защищать свои интересы в ходе проведения финансовогооздоровления. Общим же для названных процедур является то, что они имеют цельювосстановление платежеспособности должника и предотвращение признания егобанкротом, влекущее открытие конкурсного производства, что в конечном итогеприведет к ликвидации должника как хозяйствующего субъекта.
Финансовое оздоровление — новаяпроцедура, которую Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал. Некоторое сходство можно найти у финансового оздоровления с процедурой санации (оздоровленияпредприятия-должника), которая была предусмотрена и регулировалась ст. 13Закона о банкротстве 1992 г. В рамках этой реорганизационной процедурысобственником предприятия-должника, кредитором (кредиторами) или иными лицамитакому предприятию оказывалась финансовая помощь, и должник продолжалсамостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность. Однако имеется исущественное отличие финансового оздоровления от санации, котораяосуществлялась не за счет должника, а за счет лиц, предоставивших финансовуюпомощь — участников санации. С момента заключения с участниками санациисоответствующего соглашения они, а не должник, должны были выполнить принятыена себя обязательства перед кредиторами в полном объеме и несли за ихвыполнение солидарную ответственность (п. 7 ст. 13 Закона о банкротстве 1992 г.). В финансовом оздоровлении акценты смещены — ответственным по обязательствам остаетсядолжник, который прежде всего за счет своего имущества должен исполнитьобязательства[4]. Лишь в случаенеисполнения должником графика погашения задолженности такое исполнениевозлагается на лиц, предоставивших обеспечение (ст. 89 Закона).
Пункт 1 статьи 26определяет круг лиц, которые вправе обратиться с ходатайством о введениифинансового оздоровления. Это может быть сам должник, его учредители(участники), орган, выступающий от имени собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также третьи лица.
Согласно п.1 ст. 80 Закона финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основаниирешения собрания кредиторов. В связи с этим п. 1 комментируемой статьи вкачестве общего правила закрепляет, что соответствующее ходатайство подаетсясобранию кредиторов.2.3. ВНЕШНЕЕУПРАВЛЕНИЕ
Согласно ст. 2 Законавнешнее управление — это стадия дела о банкротстве, целью назначения которойявляется восстановление платежеспособности должника. Ходатайство о назначениитой или иной процедуры банкротства подается исключительно по решению общегособрания кредиторов (см. п. 2 ст. 12). Решение о введении внешнего управленияпринимается простым большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторови уполномоченных органов, присутствующих на собрании (ст. 15 Закона).
Срок внешнего управленияустановлен на более продолжительный период, чем было предусмотрено ст. 68Закона о банкротстве 1998 г. Продление внешнего управления проводится порешению собрания кредиторов в порядке, установленном ст. 108 Закона. Пункт 2ст. 93 устанавливает максимально возможный срок внешнего управления, нодопускает и назначение более короткого срока, который вместе со срокомфинансового оздоровления не должен превышать двух лет (п. 2 ст. 92). Финансовоеоздоровление назначается на срок не более двух лет (ст. 80 Закона).
Кредиторы вправеходатайствовать о досрочном прекращении внешнего управления в связи свосстановлением платежеспособности должника (ст. 118 Закона).
Случаями,когда внешний управляющий назначается после введения внешнего управления, можносчитать переход к внешнему управлению по ходатайству собрания кредиторов настадии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 146 Закона, и привозврате на стадию внешнего управления после расторжения или признаниянедействительным мирового соглашения, если оно было заключено в период внешнегоуправления (ст. 166). В названных правовых ситуациях внешний управляющийназначается, когда внешнее управление уже действует. Внешний управляющий можетбыть утвержден судом одновременно с введением внешнего управления только поитогам рассмотрения принятых заявлений заинтересованных лиц (кредиторов,должника, уполномоченных органов) о признании должника банкротом. Порезультатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд (согласно ст. 52Закона), принимая определение о введении внешнего управления, выноситопределение об утверждении внешнего управляющего. Во всех остальных случаях (порезультатам наблюдения, финансового оздоровления, конкурсного производства)сначала вводится внешнее управление, а после выбора кандидатуры внешнегоуправляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона, утверждается внешнийуправляющий.
Принимая во внимание цельвведения внешнего управления — восстановление платежеспособности должника,внешний управляющий должен быть самым квалифицированным специалистом из всехарбитражных управляющих. Поэтому вызывает сомнение целесообразность возложенияна временного и административного управляющего обязанностей внешнегоуправляющего до утверждения внешнего управляющего.
С даты вынесенияопределения об утверждении внешнего управляющего последний приобретает права ина него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 99 Закона.
Определение обутверждении внешнего управляющего несогласные лица (кредиторы, уполномоченныеорганы, должник) вправе обжаловать в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ.
Порядок утверждения,выбора кандидатуры внешнего управляющего не отличается от порядка утверждениялюбого арбитражного управляющего. Но предусмотренный ст. 45 Закона порядокутверждения арбитражного управляющего отличается от прежнего, предусмотренногоЗаконом о банкротстве 1998 г. (ст. 71). 2.4. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Конкурсное производствоявляется последним этапом производства по делу о банкротстве должника. Егоцелью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона).Однако этот этап может завершиться не только соразмерным удовлетворениемтребований кредиторов и ликвидацией юридического лица — должника, но ипереходом к процедуре, которая призвана сохранить должника как юридическоелицо, как субъекта предпринимательской деятельности и одновременноспособствовать удовлетворению всех требований кредиторов. Эта процедура — внешнее управление — является одним из предшествующих конкурсному производствуэтапов производства по делу о банкротстве. По ходу конкурсного производствакредиторы и должник вправе также заключить мировое соглашение согласно ст. 150Закона, что прекратит производство по делу о банкротстве. Но неисполнениемирового соглашения и, как следствие, его расторжение, возвратит стороны кстадии конкурсного производства.
Арбитражный суд принимаетрешение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вследующих случаях:
— по окончаниинаблюдения в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона;
— по результатамфинансового оздоровления, когда и суд, и административный управляющий, икредиторы не видят иного пути удовлетворения требований кредиторов и налицо всеназванные в Законе признаки банкротства (п. 6 ст. 88 Закона);
— по окончаниивнешнего управления, если платежеспособность должника не восстановлена, все требования,включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, имеютсяобстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения (п. 6, 7 ст. 119Закона);
— после расторжениямирового соглашения или отмены определения об утверждении мирового соглашения,заключенного на стадии конкурсного производства (в порядке, определенном ст.163, 164 Закона).
Во всех этих случаяхнеобходимо, чтобы должник отвечал установленным законом признакам банкротства[5].
Состояниенеплатежеспособности у различных субъектов гражданского оборота, на которыхраспространяются положения Закона, определяется по-разному. Отсутствие в Законепонятий «практической неплатежеспособности» и «абсолютнойнеплатежеспособности» (данными понятиями оперируют законы большинствазарубежных стран) создает возможность признания несостоятельным должникомюридического лица, чьи активы значительно превышают неудовлетворенныетребования кредиторов, но формально это юридическое лицо отвечает требованиямп. 2 ст. 3 Закона, в котором установлены признаки банкротства[6].
Согласно п. 1 ст. 65 ГКРФ, признание судом (арбитражным судом) юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.Именно ликвидация юридического лица в процессе конкурсного производстваявляется окончательным результатом последней стадии дела о банкротстве. Всложившейся правовой ситуации, когда формально можно признать несостоятельнымдолжником (банкротом) юридическое лицо, активы которого значительно превышаютразмер долговых обязательств (т.к. признаки банкротства юридических лиц,закрепленные Законом, не связаны с этими двумя величинами), решающую роль вразвитии событий играет арбитражный суд. По окончании стадии наблюдения онвыносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсногопроизводства (что почти тождественно ликвидации юридического лица) либоопределение о переходе к одной из процедур мирного урегулирования долговыхобязательств.
У должника — юридическоголица, кроме перехода к внешнему управлению и заключению мирового соглашения,есть еще одна возможность избежать ликвидации в процессе конкурсногопроизводства. Эта возможность установлена ст. 125 Закона и заключается висполнении обязательств должника его участниками, собственником имуществадолжника — унитарного предприятия или третьими лицами.
В комментируемой статьеустанавливаются общие положения о конкурсном производстве, которые регулируютэту последнюю стадию производства по делу о банкротстве тех субъектовгражданских правоотношений, на которых распространяются положения Закона. Ноэти общие положения дополняются специальными нормами, отражающими особенностиконкурсного производства в отношении отдельных категорий должников(градообразующих организаций, сельскохозяйственных, финансовых организаций идр. — гл. IX, X, XI).
Решение о признаниидолжника банкротом и открытии конкурсного производства в первой инстанциипринимается, согласно ст. 17 АПК РФ, коллегиальным составом арбитражного суда,т.к. Закон не предусматривает иное (ст. 32 Закона).
Пункт 2 закрепляетпредельный срок конкурсного производства. На первый взгляд, данная норма неотличается от п. 2 ст. 97 Закона о банкротстве 1998 г. Но в новом Законе установленный годичный период конкурсного производства и возможность егопродления на дополнительные шесть месяцев являются окончательным пределом.Императивный характер нормы не допускает иного решения данного вопроса ни врамках Закона, ни другими законодательными актами. Это отличает комментируемыйпункт от схожей нормы предыдущего закона.
Установленный в п. 2 ст.124 срок является предельным, что позволяет арбитражному суду назначать инойсрок проведения конкурсного производства в установленных рамках. В решениипервого собрания кредиторов может содержаться предлагаемый кредиторами срокпроведения конкурсного производства в установленных настоящим пунктом временныхпределах (п. 3 ст. 74 Закона). Но учитывая общий характер этой нормы, представляется,что не только первое собрание кредиторов вправе установить срок проведенияконкурсного производства, но и последующие собрания, подводящие итог той илииной стадии дела о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления),могут предлагать срок проведения конкурсного производства, с ходатайством овозбуждении которого конкурсные кредиторы обращаются в арбитражный суд.Положения настоящего пункта, не позволяющие бесконечно продлевать срокконкурсного производства, являются своеобразным средством защиты правконкурсных кредиторов и самого должника, признанного банкротом.
Лица, которые наделеныправом обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срокаконкурсного производства, перечислены в ст. 34 Закона. К ним относятся:должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,органы исполнительной власти Федерации и ее субъектов, органы местногосамоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечениедля проведения финансового оздоровления[7]. Все эти лица являются всоответствии со ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве. Ихследует отличать от лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу обанкротстве (ст. 35 Закона). Арбитражный суд по своему усмотрению не можетпродлить срок конкурсного производства сверх установленного комментируемымпунктом. Только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться сходатайствами о продлении срока конкурсного производства, но не более чем нашесть месяцев.
Порядок вынесенияарбитражным судом определения о продлении срока конкурсного производстваустановлен ст. 117, 118 АПК РФ. Ходатайство о продлении сроков конкурсногопроизводства должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его поступленияв арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Определение арбитражногосуда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано лицами,участвующими в деле о банкротстве (ст. 41 АПК РФ), в порядке, установленном п.3 ст. 61 Закона, т.е. в течение 14 дней со дня их принятия. Поскольку указанноеопределение подлежит немедленному исполнению, т.е. вступает в силу с моментаего вынесения, и обжалуется в порядке, установленном п. 3 ст. 61, обжалованиеэтого определения не приостанавливает его действия.
Пункт 1 ст. 127устанавливает общий порядок назначения конкурсного управляющего. Особенностиутверждения конкурсного управляющего определяются тем, после какой процедурысуд вынес решение о признании должника банкротом и открытии конкурсногопроизводства. По общему правилу, конкурсный управляющий утверждаетсяодновременно с открытием конкурсного производства.
Закон не исключает испециальных случаев, когда к моменту принятия решения судом о признаниидолжника банкротом и открытии конкурсного производства в его распоряжении нетподобранной кандидатуры конкурсного управляющего (п. 7 ст. 83, п. 3 ст. 75, п.3 ст. 123 Закона). До определения кандидатуры конкурсного управляющего егополномочия выполняет арбитражный управляющий предыдущей стадии дела обанкротстве. Требования, которым должен отвечать конкурсный управляющий,предусмотрены ст. 20 Закона. Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправетакже выдвигать дополнительные требования к соответствующему кандидату. Опорядке выбора кандидатуры конкурсного управляющего см. ст. 45 Закона и комментарий к ней.
Датой завершенияконкурсного производства считается дата внесения записи о ликвидации должника — юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4 ст. 149Закона). Конкурсный управляющий участвует только в конкурсном производстве,открытом на основании признания должника — юридического лица несостоятельным(банкротом). В деле о банкротстве физического лица фигура конкурсногоуправляющего на стадии конкурсного производства заменяется судебнымприставом-исполнителем.
2.5. МИРОВОЕСОГЛАШЕНИЕ
Следуя логике АПК РФ, настоящий пунктустанавливает возможность использования примирительной процедуры на любойстадии дела о банкротстве. Заключение мирового соглашения кредиторами,уполномоченными органами и должником является наиболее щадящим способомурегулирования отношений сторон и удовлетворения их требований. По своейправовой структуре мировое соглашение — более сложный юридический факт, чемпросто многосторонняя сделка. Договорную природу мирового соглашения не разподвергали критике, но ничего более точного, что отражало бы все особенностискладывающихся из мирового соглашения правоотношений, не предлагалось[8].Следует оговориться, что речь идет именно о мировом соглашении в рамках дела обанкротстве. Мировые соглашения могут заключаться между кредитором и должникомпри урегулировании неисполнения договорных обязательств должником в случаях,когда законом не установлены препятствия для подобного разрешения конфликтов.Отличие мировых соглашений, заключаемых вне рамок рассмотрения дела в суде(арбитражном суде) или исполнительного производства, состоит в том, что оно неконтролируется судебными органами и для его действительности достаточносогласия сторон и соответствия законодательству. Договорная природа такихмировых соглашений ничем не осложняется.
Мировые соглашения,появляющиеся в гражданском (арбитражном) процессе — более сложные явления поформе, но с очевидной договорной сущностью. Стороны, должник и кредитор, путемвзаимных уступок достигают соглашения под контролем суда (арбитражного суда).Договор между должником и кредитором должен быть утвержден судом (арбитражнымсудом). Такое же требование предъявляется и к мировому соглашению, заключенномуна стадии исполнительного производства. Суд, утверждая мировое соглашение,подтверждает, что оно соответствует законодательству и не нарушает праватретьих лиц.
Мировое соглашение,заключаемое на одной из стадий дела о банкротстве, отличается рядомособенностей. Во-первых, в мировом соглашении участвует должник, возможно — один из арбитражных управляющих (как лицо, выполняющее функции исполнительногооргана), кредиторы (чаще и естественнее, если их несколько) и третьи лица, еслинет возражений[9]. Сама процедураинициирования, подготовки и заключения мирового соглашения отличается отсоблюдаемой при достижении мирового соглашения вне рамок дела о банкротстве.Стадия, на которой принимается решение о мировом соглашении, определяет порядокего заключения и участвующие стороны. Объединяет все мировые соглашения,заключаемые на любой стадии дела о банкротстве, факт утверждения мировогосоглашения арбитражным судом, т.е. судебный контроль.
Во-вторых, мировоесоглашение, утвержденное арбитражным судом, обязывает даже тех кредиторов,которые не участвовали или не согласились с его заключением.
Пункт 2 устанавливаетпорядок принятия решения кредиторами о заключении мирового соглашения, нооставляет без внимания вопросы о том, кто вправе предлагать мировое соглашениеи как происходит достижение соглашения между кредиторами, должником,арбитражным управляющим. Отсутствие специального регулирования здесь можнообъяснить только намерением законодателя распространить общие положения опорядке созыва и проведения (включая голосование) собрания кредиторов (ст. 14Закона). Они определяют круг лиц, по инициативе которых созывается собраниекредиторов. Эти же лица, согласно названному положению, вправе предлагатьпроект мирового соглашения для рассмотрения общим собранием (как вопрос кповестке дня собрания).
Согласно п. 1 ст. 14Закона созывать собрание кредиторов вправе: арбитражный управляющий; комитеткредиторов; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, обладающие не менеечем 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр; конкурсныекредиторы и уполномоченные органы, составляющие 1/3 от общего числа конкурсныхкредиторов и уполномоченных органов. Представляется, что инициатором разработкии заключения мирового соглашения вправе выступать и должник, но реализоватьсвое предложение он может только через названных выше лиц.
Привлекает вниманиетребование п. 2 о формулировке полномочий представителей, действующих подоверенности. Полномочие на заключение мирового соглашения от имени конкурсногокредитора и уполномоченного органа должно быть прямо записано в доверенности, ане подразумеваться широкой формулировкой.
Возможность участия вмировом соглашении третьих лиц существенно отличает этот вид мировогосоглашения от заключаемых в исковом и исполнительном производстве и договорныхотношениях. Фигура третьих лиц законом не очерчена, ограничений не установлено,кроме норм ГК РФ, применяемых к сделкам и обязательствам. Пункт 3 предоставляетвозможность участникам, учредителям и собственникам имущества должникаучаствовать в мировом соглашении.
Утверждение мировогосоглашения судом влечет вступление соглашения в силу. Это так или иначе меняетобязательства должника и конкурсных кредиторов (включая уполномоченные органы).Поскольку утверждение заключенного мирового соглашения прекращает рассмотрениедела о банкротстве должника, считать мировое соглашение одной из процедурбанкротства было бы нелепо, тем более, что мировое соглашение может бытьзаключено на любой стадии дела о банкротстве с учетом всех особенностейположения должника на этой стадии и последствий прекращения дела о банкротствена этой же стадии[10].
Хотя мировое соглашениеи вступает в силу с момента его утверждения судом, возможность приступить к егоисполнению у должника может появиться не на следующий день. Это следуетучитывать при согласовании содержания мирового соглашения, заключаемого наопределенной стадии дела о банкротстве[11]. Так, при заключениимирового соглашения на стадии внешнего управления и конкурсного производства полномочияисполнительных органов приостановлены, и Закон (п. 3 ст. 123) почему-то непредусмотрел восстановления полномочий исполнительных органов должника домомента переизбрания этих органов в новом или прежнем составе.
Должник — юридическоелицо реализует свои права и выполняет обязательства только через своиисполнительные органы или уполномоченных ими представителей (ст. 53 ГК РФ). Атак как ни внешний, ни конкурсный управляющий не могут считатьсяпредставителями или исполнительными органами юридического лица, которое неявляется объявленным несостоятельным должником (банкротом), то до избранияюридическим лицом — должником в соответствии со своими учредительнымидокументами нового состава своих органов управления (или избрания вновьпрежнего состава), оно не может приступить к исполнению мирового соглашения[12].
Пункт 6, как ипредыдущий, дословно воспроизводит текст п. 6 и 5 ст. 120 Закона о банкротстве 1998 г. Императивная норма комментируемого пункта не предусматривает обстоятельств, позволяющихучастникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения мировогосоглашения.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей работе ярассмотрел Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Этот закон,конечно же, отличается от закона 1998 года и включает в себя целый рядположений, являющихся новыми для российского законодательства, но как видно изпримеров приведённых выше содержит ряд норм, которые противоречат как нормамГражданского Кодекса РФ, так и нормам самого закона. В нем обнаруживаетсястремление законодателей обеспечить по возможности исчерпывающее регулированиесоответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалосьневозможным. К сожалению такая ситуация прослеживается не только взаконодательстве о банкротстве, но и в других отраслях российскогозаконодательства. Но это и не удивительно ведь законодательство о банкротстведействует сравнительно недавно, с 1 марта 1993 года.
Несомненным достоинствомзакона является более детальная и тщательная регламентация процедурбанкротства: внешнего управления; конкурсного производства, заключение мировогосоглашения, а также введение совершенно новой для российского законодательствапроцедуры наблюдения.
На мой взгляд, цель, поставленная во введении к настоящейкурсовой работе достигнута, задачи выполнены.
Хотелось бы отметить, что данный институт широко освещен влитературе, но зачастую среди авторов нет единого мнения по тому или иномувопросу, разногласия встречаются даже в одном источнике.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М., Юридическая литература, 1993 г.
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНот 26.10.2002 N 127-ФЗ ред. от 05.02.2007, с изм. от 26.04.2007 «ОНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» / Правовая система «Консультант +».
3. Гражданскоеправо, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.:Проспект, 2004г.
4. Гражданскоеправо: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г.
5. Комментарий кгражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред.Садикова О. Н. – М., 2002 г.
6. Комментарий кФедеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. 2003 г. № 4-9.
7. Коммерческоеправо. Учебник /Под ред. Попондопуло В., и Яковлевой В.Ф. – СПб., 1997г.
8. Жилинский С. Э.Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право).Курс лекций. – М.: Норма-Инфра, 2003 г.
9. Хозяйственноеправо в 2 томах. Учебник /Под ред. Мартемиянова В. С. – М., 1994 г.
10. Баренбойм П.Правовые основы банкротства — М.: Тейс, 1995 г.
11. Миронова М.Реорганизация и ликвидация юридических лиц: правовые и налоговые аспекты. –М.:Гарант-Сибирь, 1999 г.
12. Чубаров С.А.Правопреемство при реорганизации юридических лиц. – М.: Гарант-Парк, 1998 г.
13. Коровайко А.Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. – Ростов,Экономика и жизнь, 2003 г.
14. Сабаков С.К.Ликвидация юридических лиц. – Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г.
15. Весенева Н.,Безнадежному банкроту помочь невозможно. // Бизнес – адвокат. 2002 г. №13.
16. Трофимов К.Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйствои право. 1995. №9.