ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ И ОСОБЕННОСТИ СТАТУСАИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА БАНКРОТСТВА
1.1 История развития законодательствао банкротстве
1.2 Индивидуальный предпринимателькак субъект банкротства
ГЛАВА2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
2.1 Конкурсное производство
2.2 Мировое соглашение
2.3 Особенности банкротствакрестьянского (фермерского) хозяйства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыисследования. Институтнесостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системыправового регулирования и практики предпринимательских отношений. Темабанкротства индивидуального предпринимателя является очень актуальной всовременных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовыхкризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств предприятиям иорганизациям становиться все труднее не только развиваться, но даже «удержатьсяна плаву». На современном этапе государство постепенно берет курс на снижениеналогов.
В настоящее время числоразорившихся предпринимателей, постоянно растет. Вместе с увеличением числапредпринимателей — банкротов растет количество неплатежей в бюджет,задолженностей по обязательствам перед кредиторами. Частыми сталиправонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто сзаявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы.Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприниматели,обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, всвою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности своихдолжников.
Актуальность темы такжеобусловлена принятием нового федерального закона РФ «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Принятие этого нормативного акта былообусловлено насущной проблемой российской экономики образца 90-х гг. — кризисомнеплатежей. Предполагалось, что с помощью механизма банкротства кредиторысмогут вернуть свои деньги, взыскав их с недобросовестных должников.Одновременно экономика избавится от депрессивных компаний, имущество которыхперейдет к более эффективным собственникам.
Ранее действующий закон1998 года не только не решил проблемы надлежащего исполнения денежныхобязательств, но и не смог обеспечить перехода активов предприятий к болеерачительным хозяевам. Как правило, новый собственник оказывался ничем не лучше,а то и хуже прежнего. Кроме того, очень быстро выяснилось, что Закон 1998 годазначительно понизил издержки на захват тех или иных хозяйственных активов.Сформировался рынок «заказных банкротств». Под угрозой оказался один изосновных принципов эффективного развития рыночной экономики — гарантиянеприкосновенности имущества.
Тема банкротства широкообсуждается на научных конференциях, семинарах, совещаниях. Развернувшиеся настраницах печати дискуссии, материалы Российско-британского семинара судей повопросам банкротства, проходившего с 27.11.2000 г. по 01.12.2000 г. в Академиигосударственной службы при Президенте РФ, анализ правоприменительной практикисвидетельствуют о необходимости разработки и внедрения нового Закона онесостоятельности в правовую систему России. Как обоснованно отмечено насеминаре, несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему,но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках.
Признание права напредпринимательскую деятельность предполагает не только экономическую июридическую самостоятельность индивидуального предпринимателя, но и личнуюответственность за результаты своих действий. Если деятельность осуществляетсяне на свой риск и не под свою имущественную ответственность, то она неотносится к предпринимательской.
Деятельностьпредпринимателя направлена на получение прибыли, на получение имущественных благ.В этом случае можно говорить о возможном коммерческом риске, возможныхнеблагоприятных имущественных последствиях деятельности предпринимателя(обусловленных как упущениями в работе, так и связанных с ненадлежащимисполнением своих обязательств).
С коммерческим рискомтесно связана имущественная ответственность индивидуального предпринимателя,которая предусматривает его полную имущественную ответственность, заисключением имущества, на которое в соответствии с гражданско-процессуальнымзаконодательством не может быть обращено взыскание.
Деятельностьпредпринимателя направлена на получение дохода. Отсутствие этого признака непозволяет отнести деятельность к предпринимательской. Предпринимательстводолжно быть основной деятельностью субъекта, которой он занимается постоянно, ане от случая к случаю, и которая составляет основной источник личного дохода.
В связи с тем, что внастоящее время индивидуальное предпринимательство является самойраспространенной организационно-правовой формой данная тема представляетинтерес и является актуальной и значимой.
В связи с этим видитсянеобходимым уяснить особенности банкротства таких субъектов предпринимательскойдеятельности как индивидуальный предприниматель и крестьянское (фермерское)хозяйство.
Степень научной разработанноститемы. Проблемабанкротства является наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого,продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы иэкономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: В.В. Витрянский, Т.А.Гусева, С.Э. Жилинский, Н.В. Р.Н. Крутиков, Ларина, О.А. Никитина, О.Н.Садикова, В.И. Тарасов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Л.С. Черных и другие. Этоговорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой кругучастников хозяйственного оборота.
Целью работы является уяснениеособенностей банкротства индивидуального предпринимателя и крестьянского(фермерского) хозяйства.
Целеваянаправленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
1. рассмотреть понятие иисторию российского законодательства о банкротстве;
2. уяснить статусиндивидуального предпринимателя как субъекта банкротства;
3. особенностиконкурсного производства при банкротстве индивидуального предпринимателя;
4. особенности заключениемирового соглашения при банкротстве предпринимателя;
5. особенностибанкротства крестьянского (фермерского) хозяйства;
6. изучить материалысудебной практики.
Структура работы. Дипломная работа состоит извведения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографическогосписка.
/>ГЛАВА 1. ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ И ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГОПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА БАНКРОТСТВА 1.1 Историяразвития законодательства о банкротстве
Напомним сначала обисторически складывавшемся отношении к банкротству. Было время, когда праворазрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору,надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельностьассоциировалась с позором. Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельногодолжника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривалкак преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубатьнесостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и вниманиезаконодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество.
В дореволюционной Россиибыла создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсноеправо.
Гражданско-правовоерегулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На отработку нормуходили без преувеличения столетия.
Законодательство обанкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять. Посвидетельству известного российского цивилиста Г. Шершеневича, многие статьибыли построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но иопытных юристов[1].
В настоящее время накопленбогатый опыт применения дореволюционных законодательных актов. Однако новоероссийское законодательство пошло по другому пути и в большинстве своем нормы обанкротстве заимствовало за рубежом.
Так, в дореволюционнойтерминологии в отношении современных арбитражных управляющих употреблялсянаиболее понятный русскому языку термин «попечитель». Попечитель избирался изчисла присяжных поверенных и адвокатов. Здесь различие не только в дефинициях,но и в функциях данных лиц.
Управляющий более жестковнедряется в финансово- производственную сферу банкрота, что во многих случаяхнаправлено не на оздоровление предприятия, а на его полное разорение. Этопроисходит как из-за непрофессионализма арбитражных управляющих, так и из — заих недобросовестности. Недаром существующий режим несостоятельности многиеюристы именуют очередным институтом передела собственности наряду сприватизацией.
Основной цельюпопечителя-опекуна являлось обеспечение законности всех действийнесостоятельного предприятия. При вступлении в должность он давал клятвенноеобещание.
Думается, чтодействующему законодательству о несостоятельности требуется введение процедурыпредупреждения управляющих об ответственности за любые противоправные инедобросовестные действия.
Исторические памятникирусского права, посвященные банкротству, содержали немало достижений, которыемогли быть адаптированы и к современной коммерческой ситуации. Историяинститута банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений.Становление рынка остро вызвало потребность устранить разрушительные дляэкономики последствия несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов,торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную рольздесь стало играть государство.
На первом этапе вмешательствогосударственных органов носило карательный характер, который в большинствесвоем сводился к простой мести. Так, Закон XII Таблиц предоставлял правокредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять кдолжнику членовредительные наказания, вплоть до разрубания его на части. ЗаконыГермании, принятые в 1531-м и 1540 годах, должников приравнивали к ворам ипредписывали подвергать их немедленной казни.[2]
Вместе с тем встречалисьи цивилизованные формы ответственности. Например, предусматривалось правокредитора на возмещение убытков oт неисполнения обязательств. Со временемпроизошло осознание, что кредитору, убившему должника, лучше от этого нестановилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепеннозаконодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты наимущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.
Памятники Древней Русисвидетельствуют, что уже в тот период существовала нормативно-правовая основадля признания должников банкротами. «Русская правда» закрепляладифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастнуюнесостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормыо суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался отуплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществомподлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторамипропорционально их требованиям.
Деление несостоятельностина категории и установление характера вины должника свойственно исключительнорусскому законодательству. В любом явлении идет попытка докопаться до сутипричин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный иделовой Запад такой черты в характере своих народов не имеет.
Именно поэтому мысчитаем, что учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельностипозволили бы предпринять наиболее действенные шаги к возрождению рентабельных,но испытывающих временные трудности предприятий, и наоборот, к открытиюконкурсного производства в отношении безнадежных должников.
Любопытно, что уже враннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередностьудовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ниминостранные и иногородние купцы, а последними — местные кредиторы. В болеепозднем российском законодательстве, например Уложении Алексея Михайловича 1649года, преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне ииностранным кредиторам[3].
В 1740 году появилсякодифицированный законодательный акт Банкротский устав, а в 1800 году Устав обанкротах. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, не могущее сполназаплатить своих долгов. Вводилось три вида банкротства: от несчастья, отнебрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видовнесостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случаебанкрот не считался бесчестным, если не было доказано его злостное намерение.Должник, ставший банкротом «oт несчастья», освобождался oт ответственности повсем своим долгам[4].
По Уставусудопроизводства торгового от 20 ноября 1864 г. также различаласьнесостоятельность подложная, несчастная и неосторожная[5].
Необходимо отметить, чтонаряду с традиционными процедурами конкурсного производства российскоезаконодательство той поры регламентировало также иные процедуры, направленныена восстановление платежеспособности должников в процессе торговойнесостоятельности, то есть то, что на современном языке называют реабилитационными(восстановительными) процедурами. Для их проведения были созданы администрациипо торговым делам.
Г. Шершеневич, сравниваяконкурсное производство и деятельность администраций, писал: «Впротивоположность конкурсному процессу, который имеет своей целью ликвидироватьдела несостоятельного должника для того, чтобы равномерно и соразмерноудовлетворить всех его кредиторов, а администрация по торговым делам имеетсвоей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полногоудовлетворения кредиторов».[6]Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведенииторгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность нетолько удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ходпредприятия.
Необходимо отметить, чтосуществовавший институт администрации отличался от своих западных аналогов, гдев предотвращение несостоятельности должнику предоставлялась отсрочка в платежах,применялись такие меры, как предупредительная мировая сделка, судебнаяликвидация. При этом по зарубежному законодательству за должником сохранялосьуправление его имуществом, а по законодательству России должник отстранялся отуправления имуществом.
Однако и в то время былозамечено, что в отношении некоторых предприятий и должников нет смыслапроводить восстановительные процедуры, поскольку и после них предприятие будетубыточным и не принесет пользу государственным и общественным интересам.
Таким образом,несовпадение интересов попечителей (арбитражных управляющих) и кредиторов мынаблюдаем не только в современном процессе о несостоятельности, но и в историиРоссии, что, на наш взгляд, вполне объяснимо самой сущностью рассматриваемогоинститута и его специфическим субъектным составом. Однако задача новогозаконодательства о несостоятельности состоит в поиске путей наиболееэффективного сглаживания этих противоречий, которая вполне разрешима приусловии подготовки профессиональных и добросовестных управляющих, заботящихсяоб интересах предприятия, а не о своем собственном кармане.
После Октябрьскойреволюции регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирнойжизни. ГК РСФСР 1922 года содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие всвязи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц.Так, в частности, статьей 307 предусматривалось, что полное товариществопрекращается, кроме иных случаев, также объявлением товариществанесостоятельным по суду.
Однако на практикеприменение данных норм было затруднительным, поскольку ГПК РСФСР, принятый в1923 году, процедуру объявления несостоятельности не регулировал. Лишь в 1927году ГПК был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц, физических июридических». Статьей 318 предусматривались признаки несостоятельности:«Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей илидолженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, можетбыть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его кполной оплате денежных требований кредиторам».
В разделе 2 «Оподсудности и порядке производства о несостоятельности» статьей 322регламентировалось, что должник, возбуждающий дело об открытиинесостоятельности, должен представить суду список своих кредиторов и должниковс указанием их места жительства и сведений о состоянии своего имущества.
Как можно заметить,законодательство рассматриваемого периода содержало сущностные (материальные)признаки банкротства. Оно не подходило к данному институту с формальной стороныи принимало во внимание не только денежные обязательства должника, что имеетместо в настоящее время. В законе говорилось именно о неспособности реализоватьсвои денежные обязательства, с пониманием того, что неплатежеспособностьхозяйствующего субъекта может быть вызвана временными обстоятельствами,условиями его финансово-хозяйственной деятельности. В законодательствахнекоторых государств такое состояние называют «практическойнеплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, это вопросвремени.
В 1929 году ГПК РСФСР былдополнен двумя главами: «О несостоятельности государственных предприятий исмешанных акционерных обществ» (гл. 38) и «О несостоятельности кооперативныхорганизаций» (гл. 39). Дела о банкротстве могли начинаться по иску должника,его кредиторов, ведомства, которому подчинено предприятие должника, по искусуда или прокурора. Были предусмотрены: процедура объявления должника несостоятельнымс ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения, а также процедура«особого управления» имуществом неплатежеспособных должников. Последняяпроцедура предусматривалась для предприятий, в деятельности которых былозаинтересовано государство, и определяла предоставление предприятиям-должникамотсрочки, рассрочки или уменьшения долгов.
В начале 60-х годов общиенормы о банкротстве были исключены из гражданского законодательства. В связи сизменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным иэкономическим отношениям, изменением законодательства институтнесостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве.
Так, в пункте 3 статьи 24Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[7] определялось, чтопредприятие, не выполнявшее свои обязательства по расчетам, могло быть всудебном порядке объявлено банкротом в соответствии с законодательством РСФСР.
Следующим нормативнымправовым актом, посвященным проблемам несостоятельности организаций, стал УказПрезидента РФ от 14.06.93г. «О мерах по поддержанию и оздоровлениюнесостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к нимспециальных процедур»[8].Однако применялся он только в отношении государственных предприятий, в то времякак уже созрела необходимость урегулирования отношений, связанных снеплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности. Длярегулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «Онесостоятельности (банкротстве) предприятий»[9],затем в ГК РФ[10]банкротству были посвящены две статьи №№ 25 и 65.
Впоследствии воисполнение Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» былиизданы такие акты, как Указ Президента РФ от 22.12.93г. № 2264 «О мерах пореализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[11],Постановление Правительства РФ от 20.05.94г. № 498 «О некоторых мерах пореализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[12]. В последнемопределялись критерии для признания организации-должника несостоятельной ипредусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации, а также порядокликвидации.
До принятия нового ГК РФпонятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились изнорм статьи 1 Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы:сущностные и внешние. К сущностным относилась неспособность должникаудовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в томчисле обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышениемобязательств должника над его имуществом. Второй самостоятельный составсущностных признаков несостоятельности должника был связан с неспособностьюудовлетворить требования кредиторов по причине неудовлетворительной структурыего баланса. К внешним признакам несостоятельности (банкротства) относились:приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступлениясроков их исполнения; приостановление платежей, связанное с тем, что должник неспособен обеспечить выполнение этих требований кредитора.
Таким образом, взаконодательстве как дореволюционной России и в первоначальный периодсуществования советского государства, так и постсоветского периода законодательотдавал предпочтение сущностным (материальным) признакам несостоятельности(банкротства).
В ФЗ от 08.01.98г. № 6-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) был закреплен лишьформальный (внешний) признак банкротства «обязанности не исполнены должником втечение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженностьсоставляет 500 минимальных размеров оплаты труда»[13]. То есть при определениикритериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежныеобязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей вбюджет и внебюджетные фонды.
Таким образом,законодатель отдавал приоритет внешним признакам банкротства, тем самымсужается понятие неплатежеспособности и разрушается исторически сложившаясяконцепция банкротства.
Итак, изучение истории,обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротствапредставляется нам делом необходимым. Современный этап развития гражданскогоправа, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, — это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывалсяв России на протяжении XVIII и XIX столетий.
1.2 Индивидуальный предприниматель как субъект банкротства
ГК РФ содержит общеепонятие «предпринимательская деятельность», субъектами которой могут бытьграждане и юридические лица (абз. 3 п. 1 ст. 2). В ст. 23 ГК РФ, которая называется«Предпринимательская деятельность гражданина», содержание этого, болеечастного, понятия не раскрывается. В п. 1, 2 данной статьи установлено, чтогражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образованияюридического лица с момента государственной регистрации в качествеиндивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства,осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признаетсяпредпринимателем с момента государственной регистрации этого хозяйства. Такимобразом, здесь определен лишь момент, с которого возникает право гражданина наиндивидуальную предпринимательскую деятельность.
В то же время указанныевыше нормы ГК РФ предоставляют юридические основания для того, чтобы дать общееопределение предпринимательской деятельности гражданина.
Предпринимательскаядеятельность гражданина – самостоятельная деятельность, осуществляемаянепосредственно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуальногопредпринимателя в установленном законом порядке, на свой риск, направленная насистематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг без образования в этих целях юридическоголица[14].
В соответствии с п. 1 ст. 25Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянииудовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным(банкротом) по решению суда. В настоящее время основания и порядок признанияиндивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своембанкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой 27 сентября2002 г[15]. Новому Закону присущиконкретизация и детализация основных положений старого Закона с одновременнымконцептуальным изменением в правовом регулировании институтовнесостоятельности. Неизменным остался подход к определению критериевнесостоятельности. К числу концептуальных изменений правового регулированиябанкротства могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждениядела о банкротстве; требованиях к арбитражным управляющим, порядке ихназначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедурефинансового оздоровления должника; очередности удовлетворения требованийкредиторов в конкурсном производстве[16].
Согласно ст. 2 нового Закона под несостоятельностью(банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника вполном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[17].
Основанием для признания индивидуальногопредпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требованиякредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, еслисоответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты,когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышаетстоимость принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротствеможет быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования кдолжнику-гражданину составляют не менее 10 тыс. руб.
Напомним, что Закон о несостоятельности(банкротстве) 1998 г. несколько иначе определял признаки банкротства. Так, делоо банкротстве могло быть возбуждено арбитражным судом, если требования кдолжнику — индивидуальному предпринимателю в совокупности составляли не менее100 МРОТ, если иное не следовало из закона.
Заявление о признании индивидуальногопредпринимателя банкротом может быть подано должником — индивидуальнымпредпринимателем, кредитором, а также уполномоченными органами.
В соответствии со ст. 8, 9 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе, а в случаях,предусмотренных Законом о банкротстве, обязан обратиться в арбитражный суд сзаявлением о банкротстве. Возможность обращаться в арбитражный суд впредвидении банкротства при определенных условиях может служить дополнительнойзащитой законных интересов как должника, так и его кредиторов.
Однако в законодательстве не проведеначеткая грань между правом и обязанностью на подачу заявления должника варбитражный суд. Так, в соответствии с Законом индивидуальный предпринимательобязан обратиться в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одногокредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнениядолжником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имуществодолжника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственнуюдеятельность должника;
в иных предусмотренных Федеральнымзаконом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях.
Право же должника на обращение в судвозникает в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств,очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнитьденежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей вустановленный срок.
По мнению ряда правоведов, речь о«праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворениекоторых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеютсяобстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некотороевремя должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам скредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетныефонды. К примеру, в качестве таких очевидных обстоятельств можно признать предъявлениекредитором иска в суд о взыскании с должника задолженности по конкретномудоговору и причитающихся в связи с нарушением обязательства неустоек, когдатребования кредитора носят бесспорный характер; предоставление судом отсрочкиисполнения решения по такому взысканию либо просто принятие судом решения,которое вступит в силу в срок, предусмотренный процессуальнымзаконодательством, и т.п.[18] Соответственно,обязанность по обращению в суд связана с наступлением срока исполненияобязательств.
По нашему мнению, данное толкованиетакже не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должникаиндивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд сзаявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срокаисполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуациипредвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности передкредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств переддругими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, чтопредприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или)обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е.рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона онесостоятельности, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.
Несколько расплывчатой представляется иформулировка Закона № 127-ФЗ об обязанности должника подать заявление обанкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должникасущественно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность».Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальныхпредпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд сзаявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращениевзыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажаимущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделаетпредпринимательскую деятельность невозможной[19]. Поэтому индивидуальныепредприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление такихпроцедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовоеоздоровление, будут уклоняться от данной обязанности[20].
К сожалению, поставленные вопросы небыли разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4 от 8апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[21].
На наш взгляд, двойственный характерзаконодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике,создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств.
Индивидуальный предприниматель, укоторого возникло право или обязанность по подаче заявления должника варбитражный суд, должен оформить данное заявление в соответствии с правиламидействующего законодательства[22].
Во-первых, необходимо обратиться кстатьям Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащим общие требования коформлению заявления. Кроме того, требования к заявлению должника содержатся вст. 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлениидолжника указываются:
1) наименование арбитражного суда, вкоторый подается заявление, а также наименование должника и его адрес (этиданные указываются в правом верхнем углу);
2) название документа – «Заявлениедолжника»;
3) сумма требований кредиторов вразмере, который не оспаривается должником;
4) сумма задолженности по возмещениювреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должникаи выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплатывознаграждений по авторским договорам;
5) размер задолженности по обязательнымплатежам (если задолженность по обязательным платежам, возмещению вреда,выплате вознаграждений отсутствует, об этом также рекомендуется указать взаявлении);
6) обоснование невозможностиудовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенногоосложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имуществодолжника (например: «обязанность по обращению с заявлением о банкротствевозникла в связи с тем, что на предприятии создалась ситуация, когда удовлетворениетребований одного кредитора приведет к невозможности исполнения денежныхобязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, т.к. должник,согласно представленным документам, работает в убыток»);
7) сведения о принятых к производствусудами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковыхзаявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах,предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептномпорядке;
8) сведения об имеющемся у должникаимуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;
9) номера счетов должника в банках ииных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;
10) наименование и адрессаморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный судутверждает временного управляющего;
11) размер вознаграждения арбитражногоуправляющего;
12) перечень прилагаемых документов.
В соответствии со ст. 38 Закона № 127-ФЗкроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, кзаявлению должника прилагаются:
документ о государственной регистрациииндивидуального предпринимателя;
документы, подтверждающие наличиезадолженности, а также неспособность должника удовлетворить требованиякредиторов в полном объеме;
список кредиторов и должников заявителяс расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресовкредиторов и должников заявителя;
указываются иные обстоятельства, накоторых основывается заявление должника.
В соответствии со ст. 204 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника может бытьприложен план погашения его долгов, копии которого направляются кредиторам ииным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Это, с одной стороны, документ, которыйприлагается к заявлению должника и в котором должник предлагает кредиторамсхему расчетов с ними, а с другой — дополнительная процессуальная возможность,предоставляемая должнику Законом для избежания признания банкротом.
План погашения долгов индивидуальныйпредприниматель составляет сам и прилагает его к заявлению. Должник соотноситсвои доходы и расходы и выясняет сумму, которую он мог бы направлять наудовлетворение требований кредиторов, например, ежемесячно[23].
При отсутствии возражений от кредитороварбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основаниемдля приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем тримесяца.
План погашения долгов должен включать всебя:
срок его осуществления;
размеры сумм, ежемесячно оставляемыхдолжнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности;
размеры сумм, которые предполагаетсяежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.
Арбитражный суд вправе помотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, изменитьплан погашения долгов, в том числе увеличить или уменьшить срок егоосуществления, размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьидля обеспечения их жизнедеятельности.
Если в результате выполнения должникомплана погашения долгов требования кредиторов погашены в полном объеме,производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Статья 218 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» посвящена особенностям порядка признанияиндивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйствабанкротом. В соответствии с данной статьей заявление главы крестьянского (фермерского)хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд приналичии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского)хозяйства. Заявление подписывается индивидуальным предпринимателем — главойкрестьянского (фермерского) хозяйства.
К заявлению кроме документов,предусмотренных ст. 38 Федерального закона № 127-ФЗ, должны быть приложеныдокументы о:
1) составе и стоимости имуществакрестьянского (фермерского) хозяйства;
2) составе и стоимости имущества,принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на правесобственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанноеимущество;
3) размере доходов, которые могут бытьполучены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующегопериода сельскохозяйственных работ.
Требования к заявлению кредитора иуполномоченного органа о признании должника банкротом содержатся в ст. 39-41Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Следует отметить, что новый Закон «Онесостоятельности (банкротстве)» вводит дополнительный критерий возбужденияпроцедуры банкротства — должна быть установлена обоснованность требований кдолжнику. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсногокредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежнымобязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим взаконную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
К заявлению уполномоченного органа пообязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа илитаможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, атакже сведения о задолженности по обязательным платежам (ст. 41). Кроме того, кзаявлению должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражногосуда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора кдолжнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению)исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ст.40).
При обращении налоговых органов в суд сзаявлениями о признании должника банкротом наиболее частой ошибкой являлосьвключение в общую сумму задолженности перед бюджетом суммы начисленных пеней иштрафов, а также иных финансовых (экономических) санкций. В связи с этим можетсложиться ситуация, когда за вычетом указанных санкций сумма требованийналоговых органов будет менее 10 тыс. рублей и дело окажется неподведомственнымарбитражному суду. Поэтому если с инициативой о признании индивидуальногопредпринимателя несостоятельным выступает налоговый орган, то для определенияналичия признаков банкротства должника принимается во внимание размеробязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней)и иных финансовых (экономических) санкций. Данное положение закреплено в п. 2ст. 4 нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 27 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротствегражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) применяются следующиепроцедуры банкротства:
конкурсное производство;
мировое соглашение;
иные процедуры, предусмотренные Законом№ 127-ФЗ.
В соответствии со ст. 216 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судомрешения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытииконкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданинав качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные емулицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может бытьзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года смомента признания его банкротом. Арбитражный суд направляет копию решения опризнании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсногопроизводства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуальногопредпринимателя.
В конкурсную массу не включаетсяимущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе помотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле обанкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое всоответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращеновзыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которогосущественно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимостьимущества гражданина, исключаемого из конкурсной массы, не может превышать 100МРОТ, установленных федеральным законом. Перечень имущества гражданина,исключаемого из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чемвыносится определение, которое может быть обжаловано.
Сделки индивидуального предпринимателя,связанные с отчуждением или передачей иным способом его имуществазаинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства поделу о банкротстве, являются ничтожными. По требованию кредитора арбитражныйсуд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвратаимущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имуществагражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящеесяу заинтересованных лиц. Но это не означает что сделки направленные наприобретение имущества могут быть признаны недействительными, что подтверждаетпрактика.
Так, Федеральный арбитражный судПоволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуОткрытого акционерного общества «Горпищекомбинат», г. НабережныеЧелны, на Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного судаРеспублики Татарстан по делу № А65-17599/04-СГ3-14 по иску Открытогоакционерного общества «Горпищекомбинат», г. Набережные Челны, кИндивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФардеевойР.Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимости № 722 от 01.12.2003,Открытое акционерное общество «Горпищекомбинат», г. Набережные ЧелныРеспублики Татарстан, (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд РеспубликиТатарстан с иском к Предпринимателю без образования юридического лица ФардеевойРозалии Фатхулловне, г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее — ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимости № 722 от 01.12.2003в связи с существенными изменениями обстоятельств, введении процедурыбанкротства в отношении истца.
Проверив законность обжалуемогосудебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судкассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационнойжалобы и отмены судебного акта.
Согласно договору купли-продажи № 722объекта недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 01.12.2003 истец передалответчику нежилое административное строение АБК на земельном участке 0,805 га,расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, районПромкомзона,2А, территория производственной базы ОАО«Горпищекомбинат», по цене 7966396,82 руб., а ответчик обязуетсяоплатить истцу стоимость имущества в течение 10 лет со дня государственнойрегистрации перехода права собственности к нему.
Определением от 21.05.2004 Арбитражногосуда Республики Татарстан по делу № А65-7829/04-СГ4-21 в отношении ОАО«Горпищекомбинат», г. Набережные Челны Республики Татарстан, введенапроцедура наблюдения.
В связи с этим истец предложил ответчикурасторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №722 от 01.12.2003, на что последний не согласился.
Считая, что банкротство существенноизменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоракупли-продажи, ОАО «Горпищекомбинат» обратилось с иском о расторжениидоговора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 451 Гражданского кодексаРоссийской Федерации расторжение судом договора в связи с существеннымизменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырехперечисленных в этой статье условий.
Банкротство истца не влечетодновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий,поэтому решения судебных инстанций, отказавших в расторжении договора наосновании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежатоставлению без изменения как законные и обоснованные.
Доводы кассационной жалобы не могутслужить основанием для отмены судебных актов, поскольку не содержат признаков,предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета вразмере 1000 руб[24].
При наличии сведений об открытиинаследства в пользу гражданина арбитражный суд вправе приостановитьпроизводство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства вустановленном федеральным законом порядке.
На основании заявления гражданинаарбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем намесяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижениямирового соглашения. Отметим, что мировое соглашение — процедура банкротства,применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращенияпроизводства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должникоми кредиторами.
С момента принятия арбитражным судомрешения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производстванаступают следующие последствия:
1) сроки исполнения обязательствгражданина считаются наступившими;
2) прекращается начисление неустоек(штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствамгражданина;
3) прекращается взыскание с гражданинапо всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов потребованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также потребованиям о взыскании алиментов.
Чрезвычайно важным является вопросочередности удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со ст. 211Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доудовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных вдепозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением делао банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданинабанкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования кредиторов удовлетворяются вследующей очередности:
в первую очередь удовлетворяютсятребования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность запричинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующихповременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчетыпо выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовомудоговору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь производятся расчеты сдругими кредиторами.
Требования кредиторов каждой очередиудовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущейочереди, за исключением случаев, установленных законом для удовлетворениятребований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Требованиякредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед инымикредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второйочереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующегодоговора залога.
В юридической литературе высказана точказрения о том, что с вступлением в силу нового Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» кредиторы первой и второй очереди теперь будутделиться на «белых» и «черных», обязательства которых возникли соответственнодо и после заключения договора залога[25]. По нашему мнению,позиция законодателя о преимущественном удовлетворении залоговых требованийявляется правильной.
После завершения расчетов с кредиторамигражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнениятребований кредиторов. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненногожизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывносвязанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решенияарбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично,либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут бытьпредъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина вполном объеме или в непогашенной их части. В случае выявления фактов сокрытиягражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьимлицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедурбанкротства, вправе предъявить требование об обращении взыскания на этоимущество.
После признания индивидуальногопредпринимателя в порядке предусмотренном законом банкротом, лицо в течениигода не может быть повторно зарегистрировано в качестве индивидуальногопредпринимателя.
Статья 213 Закона № 127-ФЗ содержитважное правило о том, что в течение пяти лет после признания гражданинабанкротом по его заявлению повторно не может быть возбуждено дело обанкротстве. В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлениюкредитора, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплатеобязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов скредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнениятребований кредиторов.
На наш взгляд, сегодня в России институтбанкротства стал проблемой сам по себе. Причина в том, что, к сожалению,банкротство из средства защиты прав кредиторов, из средства спасения терпящегокрах бизнеса превратилось в нечто вроде оружия массового поражения в жесткойконкурентной борьбе. В зарубежных странах в настоящее время существуютразличные модели правового регулирования процедуры банкротства, некоторые изних больше отвечают интересам кредиторов, а некоторые — интересам должников.Так, «продолжниковское»[26] законодательство обанкротстве США и Франции направлено на оздоровление финансового состояниядолжника путем принудительного заключения мирового соглашения между должником икредиторами. В «прокредиторском» законодательстве Германии (к правовой системекоторой российская, как считается, имеет наибольшее тяготение) поднеплатежеспособностью (в редакции нового Положения Германии онесостоятельности, вступившего в силу с 1 января 1999 г.) понимается«длительное отсутствие денежных средств, при котором денежные обязательствадолжника не могут быть исполнены в срок, по крайней мере, в значительной части,не оговаривая при этом конкретных сроков неисполнения денежных обязательств»[27].Таким образом, даже в типично «прокредиторском» германском законодательствекритерий определения признаков несостоятельности (банкротства) следует признатьболее лояльным по отношению к должнику, чем соответствующий критерий пороссийскому законодательству.
Характеризуя сегодняшнее положение в РФ,следует отметить большое количество нарушений законодательства о банкротстве,увеличение числа преднамеренных и фиктивных банкротств, что в целом негативновлияет на экономику страны, тормозит предпринимательскую активность.
/>ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 2.1 Конкурсноепроизводство
Конкурсное производство –процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целяхсоразмерного удовлетворения требований кредиторов (п. 13 ст. 2 Федеральногозакона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[28]),не является новой для российского законодательства.
Начальным моментомоткрытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения опризнании должника банкротом. Данное решение может быть вынесено только приусловии установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.
Одним из важных моментовнового закона является законодательное закрепление продолжительности срока (ст.124 Закона) проведения конкурсного производства: основного — 1 год идополнительного — 6 месяцев. Данная статья не допускает продления срокаконкурсного производства более чем на шесть месяцев. Тем самым изменяетсяхарактер правового регулирования, поскольку в соответствии с Законом 1998 г.продление срока конкурсного производства допускалось и за пределами 18 месяцев.
Думается, чтоневозможность увеличения срока конкурсного производства приведет к сложнымпоследствиям. Рассмотрим практическую ситуацию. По окончании конкурсногопроизводства, срок которого уже был продлен, вдруг оказалась реализованнойбезнадежная кредиторская задолженность, либо заявил свои требования кредитор,либо обнаружилось имущество должника, находящееся у третьих лиц без должныхоснований, что требует обращения в суд с виндикационным (или иным) иском.Очевидно, единственный выход в подобных ситуациях — продление конкурсногопроизводства, ибо ликвидировать юридическое лицо при названных обстоятельствахневозможно. Поэтому представляется неизбежной корректировка норм данной статьи.
Решение арбитражного судао признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должносодержать информацию о назначении конкурсного управляющего. Конкурсныйуправляющий является одной из ключевых фигур, действующих с момента назначениядо завершения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, функционирующий на стадии конкурсного производства.Кандидатура конкурсного управляющего выдвигается и утверждается судом по общимправилам, установленным для всех арбитражных управляющих, в соответствии со ст.45 Закона.
Утверждая кандидатуруконкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение, в которомуказывается размер вознаграждения управляющего.
Вознаграждениеконкурсному управляющему выплачивается за счет средств должника.
Так, решениемарбитражного суда от 24.06.03 муниципальное унитарное предприятие было признанонесостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на тримесяца, конкурсным управляющим назначен Н. с выплатой вознаграждения в размере10000 руб. в месяц. Позднее срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев,конкурсное производство завершено 15.03.04.
В связи с отсутствием удолжника имущества вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.Полагая, что поскольку заявление о ликвидации МУПа подано на основании решениякомитета по управлению городским имуществом, то у последнего возниклаобязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения, Н. какпредприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 85000 руб.,составляющих вознаграждение арбитражного управляющего Н.
Первоначально иск былзаявлен к администрации города, комитету по управлению городским имуществом,затем в порядке уточнения — только к комитету по управлению городскимимуществом. В окончательном виде истец просил обязать ответчика исполнитьобязательства по выплате ему вознаграждения, ссылаясь на п. п. 1, 3 ст. 59, п.2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,ст. ст. 113, 114 ГК РФ.
Решением от 21.10.04 в искеотказано, постановлением апелляционной инстанции от 18.01.05 решение оставленобез изменений.
В соответствии с п. 1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на выплатувознаграждения арбитражному управляющему относятся к судебным расходам.
Взыскание в исковомпорядке судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен припринятии решения о признании должника банкротом, противоречит нормам АПК РФ(ст. ст. 170, 178) и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 59).
Пункт 4 ст. 59 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что порядок расчетов навыплату вознаграждения арбитражных управляющих должен быть установлен в решенииили определении арбитражного суда по результатам рассмотрения дела онесостоятельности (банкротстве).
Довод заявителя онарушении ст. 63 ГК РФ был отвергнут в связи с тем, что истец не являетсякредитором, а ликвидированное предприятие — не казенное и не являетсяучреждением.
Ссылка заявителя на п. 63Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.04 № 29несостоятельна, так как касается также распределения судебных расходов в рамкахдела о банкротстве, а не в исковом порядке.
В связи с изложеннымрешение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба — безудовлетворения.
Вознаграждениеарбитражного управляющего как судебные расходы подлежит взысканию в рамках делао банкротстве[29].
Данное определение можетбыть обжаловано, что не препятствует его немедленному исполнению.
Характер осуществляемыхфункций и возложенных задач определяет и полномочия конкурсного управляющего.
С момента назначенияконкурсного управляющего к нему переходят все права и обязанности руководителядолжника.
Так, к конкурсномууправляющему переходят все права по распоряжению имуществом должника.
В случае возникновения входе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуетсявнесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника,конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитетукредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условийпродажи имущества должника для утверждения в течение месяца с моментавозникновения указанных обстоятельств (п. 3 ст. 139 Закона)[30].
Не исчерпывающий переченьправ и обязанностей конкурсного управляющего, указаны в статьи 129 закона, ккоторым в частности относятся:
1. Проведениеинвентаризации и оценки имущества должника. «Анализ финансового состояниянеобходим для формирования конкурсной массы, что в свою очередь решает взначительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов»[31].Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправепривлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имуществадолжника.
2. Анализ финансовогосостояния должника.
3. Предъявление к третьимлицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. С этойцелью конкурсный управляющий предъявляет иски в судебные органы. Такжеконкурсному управляющему предоставлено право предъявлять требования к третьимлицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарнуюответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
4. Направлениеуведомления работникам должника о предстоящем увольнении в соответствии стребованиями Кодекса законов о труде.
5. Заявление вустановленном порядке возражения по предъявляемым к должнику требованиямкредиторов.
6. Заявление отказа отисполнения договоров должника, но не позднее чем в трехмесячный срок с моментасвоего назначения.
7. Принятие мер,направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося утретьих лиц.
8. Передача на хранение вуполномоченные органы документов должника, подлежащих обязательному хранению.
При осуществлении своихправ и обязанностей конкурсный управляющий должен действовать разумно идобросовестно с учетом интересов должника и его кредиторов. Для пресечениявозможных злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего, контроль за егодеятельностью возложен на собрание или комитет кредиторов[32].Новый закон, учитывая опыт применения предыдущего закона о банкротстве, вводитнорму, устанавливающую механизм контроля. Не реже одного раза в месяц, еслиболее длительный срок не установлен собранием кредиторов, управляющийпредставляет органу контроля отчет о своей деятельности, информацию офинансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию. Стоиттакже отметить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияконкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд походатайству собрания или комитета кредиторов может отстранить управляющего отисполнения им своих обязанностей и назначить нового. Механизму контроляпосвящена ст. 143 Закона.
Открытие конкурсногопроизводства в отношении должника – банкрота означает, что:
— срок исполнения всехденежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей считаетсянаступившим;
— прекращается начислениенеустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкцийпо всем видам задолженности;
— сведения о финансовомсостоянии должника прекращаются относиться к категории сведений, носящихконфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;
— снимаются ранееналоженные аресты имущества должника, введение новых арестов и иных ограниченийпо распоряжению имуществом не допускается;
— совершение сделок,связанных с отчуждением имущества должника допускается с ограничениямипредусмотренными главой 6 закона о банкротстве;
— все требования кдолжнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Необходимо помнить, чтопосле опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должникабанкротом и об открытии конкурсного производства в «Вестнике ВысшегоАрбитражного Суда РФ» и в официальном издании органа по делам о банкротстве ифинансовому оздоровлению, требования кредиторов могут быть предъявлены толькопутем обращения в установленный срок к конкурсному управляющему, но никак непутем обращения в суд. «Надо иметь в виду, что под предъявленными требованиямикредиторов понимаются требования всех кредиторов, предъявленные к должнику вделе о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признаниидолжника банкротом, в том числе и на стадии внешнего управления и конкурсногопроизводства. При этом требования, предъявленные в процедурах наблюдения иливнешнего управления, не должны повторно предъявляться во внешнем управлении илив конкурсном производстве. Видимо, предъявленными можно признать такжетребования граждан, по которым арбитражным судам направлены судебнымиприставами-исполнителями исполнительные листы»[33].
Введение каких-либо иныхпоследствий, связанных с открытием конкурсного производства, для должниказаконом не допускается.
Сведения о принятииарбитражным судом решения об объявлении должника банкротом и об открытииконкурсного производства, должны быть направлены конкурсным управляющим в«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и в официальноеиздание государственного органа по делам о банкротстве и финансовомуоздоровлению. Публикация производится за счет средств должника. Публикацияимеет целью известить всех кредиторов о ликвидации предприятия для предъявлениядолжнику имеющихся у них претензий и поэтому должна содержать: наименованиеарбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельностипредприятия-должника, наименование и место нахождения предприятия-должника,дату принятия решения арбитражным судом, обращение к кредиторам с предложениемпредъявить имеющиеся у них претензии, срок предъявления претензий (два месяцасо дня публикации), сведения о конкурсном управляющем.
В практике возникалвопрос, с какого момента начинается течение двухмесячного срока (со дня выпускасигнального экземпляра журнала, со дня поступления в почтовое отделение врегионы, в день отправки журнала из типографии в регионы). Практика идет попути исчисления срока с даты, указанной в «Вестнике» перед подборкой объявленийо несостоятельности.[34]
Одним из важных моментовв процессе осуществления ликвидационных процедур является формированиеконкурсной массы. Закон определяет указанное понятие, как все имуществодолжника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное входе конкурсного производства, на которое может быть обращено взыскание.Следует обратить внимание, что из имущества должника, составляющего конкурснуюмассу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права,связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении(лицензии) на осуществление определенных видов деятельности. Новый закон обанкротстве, как и предыдущий, предусматривает, что в конкурсную массу невключаются объекты социальной и коммунальной сферы, жизненно необходимые длярегиона: жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учрежденияи объекты коммунальной инфрастуктуры. Они должны быть приняты на баланссоответствующего муниципального образования, в лице уполномоченных органовместного самоуправления. Поскольку ранее конкурсные управляющие сталкивались снеправомерными действиями, заключающимися в том, что органы местногосамоуправления отказывались принимать на свой баланс жизненно важные объекты,законодатель однозначно урегулировал имеющийся конфликт, указав, чтообязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов всоответствии с их целевым назначением возлагается на указанные органы поистечении месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего[35].
После того каксформирована конкурсная масса, произведена инвентаризация и оценка имущества,конкурсный управляющий представляет собранию или комитету кредиторов возможныеварианты продажи имущества должника, которое выносит решение о начале продажи,ее форме и начальной цене имущества. Эта важнейшая стадия конкурсногопроизводства, поскольку нередко от нее в решающей степени зависят результатывсей рассматриваемой процедуры банкротства[36]. Продажа имуществадолжника, как правило, производится на открытых торгах. Что же касаетсяимущества должника, являющегося ограниченно обороноспособным, то оно может бытьпродано только на закрытых торгах. В случае если имущество не было продано напервых торгах, закон допускает их повторное проведение или реализацию имуществана основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов. Крометого, конкурсный управляющий вправе выставить на открытых торгах праватребования должника.
Необходимо отметить, чтов ходе проведения ликвидационных процедур конкурсный управляющий обязаниспользовать только один основной счет. Другие известные счета подлежатзакрытию, а денежные средства находящиеся на них должны быть переведены наосновой счет. На указанный счет зачисляются денежные средства, поступающие входе конкурсного производства и с него осуществляются все выплаты кредиторам иоплачиваются расходы[37].
Конкурсная массараспределяется в следующем порядке: расходы, покрываемые вне очереди;требования привилегированных кредиторов; требования остальных кредиторов[38].
Вне очереди покрываютсясудебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражнымуправляющим, текущие коммунальные и эксплутационные платежи должника, а такжеудовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим входе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
В законе предусмотренопять очередей удовлетворения кредиторов:
1. В первую очередьудовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несетответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер требованийкредиторов данной очереди устанавливается на момент принятия арбитражным судомрешения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.Удовлетворение требований производится путем капитализации соответствующихповременных платежей. В настоящее время реализовать данное положениепрактически невозможно, поскольку в соответствии со статьей 1093 Гражданского КодексаРФ названные платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшемупо правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Но в настоящеевремя названные правила отсутствуют, также не определен орган, который будетосуществлять эти выплаты.[39]
Выплаты гражданинупроизводятся до достижения им семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализациисоответствующих повременных платежей составляет десять лет.
Должник считаетсяисполнившим свое обязательство перед кредиторами первой очереди после выплатысумм капитализированных повременных платежей. При наличии согласия гражданинаего право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежейпереходит к Российской Федерации.
2. Во вторую очередьпроизводятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами,работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплатевознаграждений по авторским договорам. При определении размера указанныхтребований принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаясяна момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.Суммы по указанным выше договорам, не выплаченные в период проведениянаблюдения и (или) внешнего управления, то есть до вступления в силу решенияарбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторамиданной очереди. Вопрос о возмещении морального вреда при задержке выплатызаработной платы законодательно не определен, но возможно, данные требованиядолжны быть удовлетворены в составе требований второй очереди.
Необходимо упомянуть, чтотребования кредиторов первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетовсо всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов,подлежат удовлетворению. До полного удовлетворения указанных требований удовлетворениетребований кредиторов соответствующей очереди приостанавливается. В таком жепорядке подлежат удовлетворению требования кредиторов других очередей,заявленных в установленный срок, но не признанные конкурсным управляющим, вотношении которых имеется вступившее в законную силу решение арбитражного судаоб их удовлетворении.
Должник считаетсяисполнившим свои обязательства после выплаты выходных пособий и оплаты трудалицам, работающим по трудовому договору, а также выплаты вознаграждений поавторским договорам кредиторам второй очереди.
3. В третью очередьудовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогомимущества должника. Стоит подчеркнуть социальный аспект нового закона обанкротстве, поскольку он вслед за Гражданским Кодексом отдает предпочтениетребованиям работников должника о выплате задолженности по зарплате передтребованиями кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом. «Вместе с темкредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготнойочереди, опережая не только большинство остальных кредиторов погражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплатеналогов и иных обязательных платежей. Более того, в отличие от других правовыхсистем, по российскому закону кредитор, требования которого обеспечены залогом,получает удовлетворение своих претензий за счет всего имущества должника (а нетолько того, что является предметом залога). Кредиторы по обеспеченнымиобязательствам пользуются также определенными преимуществами на собраниикредиторов при принятии основных решений, в частности, для заключения мировогосоглашения с должником требуется единогласное решение всех кредиторов пообеспеченным обязательствам (при наличии более половины голосов всех остальныхконкурсных кредиторов)»[40].
Должник считаетсяисполнившим свое обязательство после выплаты задолженности по обязательствам,обеспеченным залогом имущества должника кредиторам третьей очереди
4. В четвертую очередьудовлетворяются требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и вовнебюджетные фонды. При определении размера этих требований учитываетсязадолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судомзаявления о признании должника банкротом. Если должником после принятияарбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объемеуплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражнымсудом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторамичетвертой очереди. Законом предусмотрено, что суммы штрафов (пени) и иныхфинансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требованийкредиторов пятой очереди.
5. В пятую очередьпроизводятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требованийкредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам,за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни издоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогомимущества должника, и требований учредителей (участников) должника — юридического лица, вытекающих из такого участия.
В соответствии с новымзаконом о банкротстве только после погашения основной задолженности кредиторампятой очереди и причитающихся им процентов конкурсный управляющий вправеприступить к погашению требований по возмещению убытков, взысканию неустоек ииных финансовых (экономических) санкций, в том числе за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, которыеучитывались им отдельно в реестре требований кредиторов.
В старом законе о банкротствеупоминается о денежных средствах, оставшихся после удовлетворения требованийкредиторов, однако не определяется порядок их использования. Новый закондетально определяет порядок реализации имущества, оставшегося после погашениятребований кредиторов. В соответствии со статьей 118 об имуществе, котороепредлагалось к продаже, но не было реализовано в процессе конкурсногопроизводства, при отсутствии заявления собственника, учредителей (участников)должника о правах на это имущество конкурсный управляющий уведомляетуполномоченные органы соответствующего муниципального образования. Не позднееодного месяца с момента получения уведомления, уполномоченные органысоответствующего муниципального образования принимают указанное имущество набаланс и несут все расходы по его содержанию.
Требования каждой очередиудовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Принедостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторамисоответствующей очереди пропорционально сумме требований, подлежащихудовлетворению. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра,возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имуществадолжника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных вустановленном порядке. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причиненедостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашеннымисчитаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим,если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаныарбитражным судом необоснованными.
Конкурсный управляющийотмечает в реестре требований сведения о погашении требований.
Как и предыдущий закон,новый закон о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющегопосле завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет орезультатах проведения конкурсного производства. Завершением данной стадииявляется вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсногопроизводства. Однако полномочия конкурсного управляющего на этом незаканчиваются, закон предусматривает обязанность последнего в течение 10 дней смомента вынесения определения представить указанное определение в орган,осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С момента внесенияв единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должникаполномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производствосчитается завершенным, а должник – ликвидированным. 2.2 Мировоесоглашение
Разрешая вопросызаключения и утверждения мирового соглашения, прежде всего, следует дать ответна вопрос: что такое мировое соглашение, в чем его смысл. Согласно пункту 14статьи 2 закона мировое соглашение – это процедура банкротства,применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращенияпроизводства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должникоми кредиторами.
Мировое соглашениеозначает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц иодновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами.
Такоесоглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судомдела о банкротстве. Его содержанием может быть отсрочка или рассрочка уплатыдолгов, изменение обязательств должника и другое. Смысл мирового соглашениязаключается в быстром окончании дела участвующих в деле лиц, чем достигаетсяопределенность в имущественных отношениях должника с кредиторами навзаимоприемлемых для них условиях. Это дает возможность должнику, как правило,продолжать свою предпринимательскую деятельность и использовать имеющиеся унего средства и получаемую прибыль для выплаты долгов. Условия мировогосоглашения обязательны как для должника, так и для кредиторов, для которых ономожет иметь и негативные последствия. В случае невыполнения обязательствдолжником кредиторы вправе предъявить ему требования только в объеме,предусмотренном мировым соглашением. В случае возбуждения нового дела обанкротстве права кредиторов будут определяться условиями заключенного имимирового соглашения.
ФедеральныйЗакон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»[41]существенно расширил возможности для заключения мирового соглашения. Онотказался от жестких требований прежнего закона, согласно которым кредиторыдолжны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35%суммы долга в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражнымсудом, расширил возможности содержания мировых соглашений. Теперь сторонывправе в мировом соглашении определить любые условия погашения долгов. Однако,учитывая большое социальное значение платежей по долгам кредиторов первой ивторой очереди – по требованиям о возмещении вреда инвалидам и семьям погибшихи о выдаче денежных средств по заработной плате и приравненным к ним платежам.Закон установил правило, согласно которому возможность заключения мировогосоглашения наступает только после погашения должником задолженности потребованиям кредиторов первой и второй очереди.
Мировоесоглашение заключается только в отношении признанных требований в письменнойформе между должником или руководителем должника, внешним управляющим иликонкурсным управляющим — с одной стороны и с другой стороны — конкурснымикредиторами. От имени конкурсных кредиторов мировое соглашение подписываетлицо, уполномоченное собранием кредиторов. Мировое соглашение подписываюттретьи лица, если они принимают на себя по нему права и обязанности. Налоговыеи иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы не участвуютв заключение мирового соглашения. Мировое соглашение не может распространятьсяи на требования, подлежащие удовлетворению во внеочередном порядке. Решение озаключении мирового соглашения и его условия принимается на собрании кредиторовбольшинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов. За решение должныпроголосовать все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имуществадолжника. Таким образом, условия мирового соглашения обязательны и для техкредиторов, которые не участвовали в его заключении или не согласны с егоусловиями[42].
Мировоесоглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестртребований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Определениемарбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировомсоглашении указано, что его действие распространяется на все обязательствадолжника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должникапроцедуры банкротства — конкурсного производства[43].
Мировоесоглашение подлежит удовлетворению арбитражным судом. Согласно статьи 121Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судвыносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором излагает егоусловия. По своему процессуальному значению определение суда об утверждениимирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу обанкротстве приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения подлежитпринудительному исполнению. Мировое соглашение вступает в силу со дня его утвержденияарбитражным судом. На указанное определение арбитражного суда может быть поданажалоба. Содержание мирового соглашения подробно определено в статье 156 Закона.Его смысл заключается в изменении существующих ранее имущественныхправоотношений между должником и кредиторами. По этому в мировом соглашениидолжны содержаться четкие положения о размере, порядке и сроках исполнениядолжником новых обязательств. Прежние его обязательства могут быть прекращеныпредоставлением отступного, новацией обязательств, прощением долга либо инымиспособами, предусмотренными гражданским законодательством.
При применении п. 1 ст. 156 можетвозникнуть вопрос о том, как правила абз. 1 п. 1 соотносятся с правилами абз. 2того же пункта, поскольку формально мировое соглашение должно содержатьположения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.При решении этого вопроса целесообразно учитывать направленность абз. 1 п. 1ст. 156 на то, чтобы ориентировать стороны мирового соглашения и арбитражные судыследующим образом: в мировых соглашениях не должно содержаться неопределенныхусловий, напротив, сроки и порядок исполнения обязательств должника должны бытьсогласованы, и согласованы однозначно. Понятие сроков исполнения обязательствдолжника Законом о банкротстве принимается в том значении, какое оно имеет вобщегражданском законодательстве, где срок может быть определен не толькоконкретной датой или периодом времени, но и моментом востребования. Если усторон имеется интерес в том, чтобы момент исполнения обязательства определялсямоментом востребования, то наиболее подходящим для целей, преследуемых Закономо банкротстве, может стать определенная модификация этого момента (по аналогиис ситуацией, которая существует в вексельном праве) — момент востребования, ноне ранее определенной даты.
Кроме того, в абз. 2 п. 1 ст. 156установлен важный ограничитель для условий мирового соглашения, по которымотдельные кредиторы получают какое-либо имущество в счет задолженности передними: такой способ прекращения обязательств не должен нарушать права иныхкредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.Следовательно, в зависимости от конкретных обстоятельств арбитражные суды будутрешать, станет ли передача имущества ранее, чем уплачены денежные средстваостальным кредиторам, нарушением прав последних. Тому же вопросу посвящаетсяположение абз. 5 п. 1 ст. 156: удовлетворение требований конкурсных кредиторовв неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов посравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.
Целесообразнопридерживаться следующего соотношения между такими способами прекращенияобязательств должника, как новация (ст. 414 ГК РФ) и отступное (ст. 409 ГК РФ):если новация влечет прекращение одного обязательства и возникновение другого (синым предметом или способом исполнения) с момента достижения соглашения обэтом, то отступное прекращает обязательство лишь самим предоставлением новогопредмета. Этот подход позволяет избежать противоречий и частичного пересеченияуказанных двух способов прекращения обязательств, чего не должно быть напрактике. Однако в соответствии с ним в момент утверждения мирового соглашения,в котором будет предусматриваться передача кредитору какого-либо имущества ввиде отступного, обязательство перед этим кредитором по-прежнему будетоставаться денежным.
Новымположением в ГК РФ является прощение долга. Согласно статье 415 ГК РФ прощениедолга означает освобождение кредиторов должника от его обязанности, если это ненарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Прощение может относитьсяко всему долгу или к его части. Другие способы прекращения обязательствопределены в ГК РФ в отношении отдельных видов договоров.
Чащевсего в мировых соглашениях встречается условия об отсрочке или рассрочкеуплаты долга. В настоящее время новым условием часто является обмен требованийкредиторов на акции, находящиеся в собственности должника[44].Но законодательная техника, использованная при формулировании абз. 2 п. 1 ст.156, не может быть признана удачной. В частности, по смыслу этой нормы можетпроисходить обмен на акции и иные ценные бумаги, эмитированные должником, нобуквально получается, что речь может идти о любых ценных бумагах, в том числедругих эмитентов. Кроме того, независимо от решения обозначенного вопроса любаяпередача ценных бумаг «в обмен» на требования приводит к прекращению этихтребований (и обязательств), и способом прекращения обязательства может служитьлибо новация, либо отступное, уже названные в данной норме. Вести речь об«обмене» в данном случае можно лишь с экономической точки зрения.
Посколькудля заключения мирового соглашения достаточно согласия большинства конкурсныхкредиторов, большое значение имеет защита прав и интересов других кредиторов;которые не участвовали в голосовании или высказывались против заключениямирового соглашения или его отдельных условий. В Законе содержится правило втом, что условия мирового соглашения для них не могут быть хуже, чем дляконкурсных кредиторов той же очереди, голосовавших за заключение мировогосоглашения. При представлении в арбитражный суд заявления об утверждениимирового соглашения к нему должны быть приложены письменные возраженияконкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу озаключении мирового соглашения или голосовали против его заключения. По их заявлениюмировое соглашения может быть признано недействительным арбитражным судом.
Утверждениемирового соглашения арбитражным судом происходит после проверки судомправомерности его заключения и законности его содержания. В соответствии состатьей 37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если этопротиворечит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права изаконные интересы других лиц. Об отказе арбитражный суд выносит определение,которое может быть обжаловано. В случае отказа в утверждении мировогосоглашения арбитражным судом оно считается незаключенным и не порождаетправовых последствий. Это не мешает сторонам заключить новое соглашение[45].
Смомента утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаетсяпроизводство по делу о банкротстве. Следовательно, прекращаются полномочиявременного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.Должник — юридическое лицо избирает или ему назначается руководитель,прекращается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, и должникприступает к погашению задолженности перед кредиторами[46].
Законпредусматривает основания и последствия признания мирового соглашениянедействительными или его расторжения. Мировое соглашение может быть признаноарбитражным судом недействительным по заявлению должника, кредиторов илипрокурора по общим основаниям признания сделок недействительными, которыеопределены в § 2 главы 9 ГК РФ, или по специальным основаниям, установленнымЗаконом, если мировое соглашение содержит условие, предусматривающеепреимущества для отдельных кредиторов или ущемляет права и законные интересыдругих кредиторов, если мировое соглашение может привести должника кбанкротству. Последнее положение о недопустимости условий, которые могутпривести должника к банкротству, применимо к первоначальным процедурамбанкротства, но не к конкурсному производству. Ведь признание мировогосоглашения в этой стадии недействительным по этому основанию ничего не меняет вправовом положении должника, если он уже признан банкротом.
Правовыепоследствия признания мирового соглашения недействительным аналогичны общимпоследствиям признания сделки недействительной, установленным в статье 167 ГКРФ, согласно которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученноеот сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в томчисле, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работеили предоставленной услуге) возместить её стоимость в деньгах. Однако Законпредусматривает ряд исключений из этого правила.
· признание мирового соглашениянедействительным не является основанием для возвращения кредиторам первой ивторой очереди полученных сумм в счет погашения задолженности. Это правилоприменяется обычно к случаям, когда взыскиваемые средства предназначены наудовлетворение жизненных потребностей получателя;
· требования кредиторов, с которымиуже произведены расчеты на условиях недействительного мирового соглашения, непротиворечащих закону, считаются погашенными;
· условия мирового соглашения оботсрочке или рассрочке платежа или скидке с долгов не отменяются в отношенииудовлетворенной части и не применяются в отношении неудовлетворенной части;
· кредиторы, чьи требования былиудовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, противоречащимизакону, в частности предусматривавшими их преимущества или ущемление прав изаконных интересов других кредиторов, обязаны возвратить полученное.
Овозобновлении производства по делу о банкротстве делается публикацияарбитражным судом в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации(далее ВВАС РФ) и официальном издании государственного органа по делам обанкротстве и финансовому оздоровлению[47].
Законне допускает одностороннего отказа от вступившего в силу мирового соглашения ирасторжения мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами идолжником. Однако мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом,как в отношении отдельного кредитора, так и в целом. В последнем случаеоснованием для расторжения мирового соглашения может быть неисполнениедолжником его условий в отношении не менее 1/3 требований кредиторов. В этомслучае выступают последствия, предусмотренные Законом для признания мировогосоглашения недействительным (ст. 128 Закона).
Н. Лившиц подчеркивает,что непременным условием заключения мирового соглашения является фактическоеудовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, то естьтребований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинениевреда их жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам,работающим по трудовому договору, а также вознаграждений по авторским договорам[48].
Мировое соглашениеподписывается от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органовпредставителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов насовершение данного действия лицом, а от имени должника – лицом, принявшим всоответствии с законом решение о заключении мирового соглашения (руководителеморганизации должника при проведении процедуры наблюдения, во внешнем управлениии в конкурсном производстве — арбитражным управляющим и т.д.)[49].В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировоесоглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.
В мировом соглашениинеобходимо конкретно указать, кто, когда, каким образом, в каком размереудовлетворит требования кредиторов. При этом условия удовлетворения требованийкредиторов одной очереди должны быть равными, независимо от того, как ониголосовали на собрании кредиторов.
Как указывалось ранее,мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Для этого должник,если мировое соглашение заключено в ходе процедуры наблюдения, арбитражныйуправляющий, если оно заключено при проведении других процедур банкротства,представляет в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения впятидневный срок с момента его заключения (п. 2 ст. 158 Закона о банкротстве).
Закон о банкротствеустановил перечень документов, которые прилагаются к заявлению. Прежде всегоэто само мировое соглашение, которому арбитражный суд должен дать оценку,проверив, соблюдены ли требования к его оформлению, не противоречит ли онозаконам и иным нормативным правовым актам.
Обязательным приложениемк мировому соглашению является протокол собрания кредиторов и список всехконкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований кдолжнику, с адресами и указанием сумм задолженности. Анализ этих документовподтверждает или опровергает извещение всех конкурсных кредиторов, должника,соблюдение правил голосования, исполнение решения собрания кредиторов озаключении соглашения, избрание в установленном порядке лица, уполномоченногоподписать мировое соглашение.
К мировому соглашениюприлагаются также: документы, подтверждающие погашение задолженности потребованиям кредиторов первой и второй очереди, без чего не может бытьзаключено мировое соглашение, поскольку Закон о банкротстве предусмотрелнепременным условием заключения и утверждения мирового соглашения погашениетребований кредиторов указанных очередей. При этом из содержания п. 1 ст. 158Закона о банкротстве следует, что погашение должно быть произведено дозаключения мирового соглашения. Погашение требований подтверждается, вчастности, поручениями учреждению банка на перечисление денежных средств сотметками об исполнении, почтовыми переводами, росписью в ведомости выдачиденежных средств.
Должны быть приложеныписьменные возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которыене принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашенияили голосовании против его заключения, так как содержащиеся в них сведениямогут пролить свет на определение законности этого мирового соглашения. Средиприложений в случае, если это необходимо в соответствии с законом, должно бытьрешение органов управления должника – юридического лица, а также иныедокументы, предоставление которых в соответствии с законом являетсяобязательным.
Если мировое соглашениезаключено и утверждено в ходе процедур банкротства, производство по делу обанкротстве прекращается (п. 1 ст. 159).
Существенным последствиемзаключения и утверждения мирового соглашения является прекращение моратория наудовлетворение требований кредиторов, введенного в соответствии, то есть сдолжником производятся расчеты по текущим обязательствам. С утверждениеммирового соглашения прекращаются полномочия арбитражного управляющего, ноуправляющий юридического лица исполняет обязанности руководителя до моментаназначения (избрания) руководителя должника (п. 4 ст. 159 Закона обанкротстве).
Поскольку мировоесоглашение вступает в силу немедленно после его утверждения, с этого моментаначинается и его реализация. В Законе о банкротстве подробно регламентированыоснования отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом (ст. 160)и последствия отказа (ст. 116). Закон о банкротстве предусматривает широкийкруг оснований отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.
Безусловным основаниемдля отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 158Закона о банкротстве, то есть если не погашена задолженность по требованиямкредиторов первой и второй очереди.
По мнению А. Дубинина,если такие основания, как нарушение порядка заключения мирового соглашения,несоблюдение мирового соглашения, несоблюдение его формы, нарушение правтретьих лиц, не всегда могут повлечь отказ в утверждении мирового соглашения,то противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и инымнормативным правовым актам всегда влечет отказ в утверждении мировогосоглашения[50].
Если арбитражный судотказал в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным и вседоговоренности не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о егозаключении. Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает возможностьвторично обратиться к решению этого вопроса. В этом случае собрание кредиторовдолжно вновь принять решение о заключении мирового соглашения, избратьпредставителя — того же или другого, который будет заключать мировое соглашениеот имени конкурсных кредиторов. При заключении нового мирового соглашениядолжны быть устранены те недостатки, которые явились основанием для отказа вего утверждении арбитражным судом.
В случае отказаарбитражного суда в утверждении мирового соглашения рассмотрение делапродолжается с того момента, на котором оно было остановлено к моментуподписания мирового соглашения, то есть продолжается соответствующая процедурабанкротства.
Расторжение мировогосоглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельнымикредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может бытьрасторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов иуполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсныхкредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждениямирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсныхкредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Конкурсные кредиторы илиуполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашенияв отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случаенеисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашенияв отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсныхкредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мировогосоглашения.
Последствия ужепроизведенных действий во исполнение мирового соглашения изложены в ст. 166Закона о банкротстве. АПК предусматривает возможность заключения мировогосоглашения, но не регламентирует порядок его заключения, предъявляет лишь требованиесоответствия соглашения законам и иным правовым нормативным актам и недопускает нарушение прав других организаций.
В результате возникаетряд коллизий права:
— в соответствии с АПКмировое соглашение вправе заключить должник и кредитор на любой стадиипроцесса, но в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключениимирового соглашения принимает собрание кредиторов, таким образом невозможнозаключение мирового соглашения с одним кредитором подавшим заявления в обходдругих;
— АПК не устанавливаетнеобходимость погашения задолженности первой, второй очереди для заключениямирового соглашения, тогда, как Закон о несостоятельности требует этого — ит.д.
По видимому все этиколлизии будут решаться в процессе применения закона. На наш взгляд необходимопривести в соответствие действующие законодательства путем принятияфедерального закона «О внесении изменений и дополнений в АПК».2.3 Особенности банкротства крестьянского (фермерского)хозяйства
Статус крестьянского (фермерского)хозяйства всегда вызывал в науке много споров, особенно после того, как ЗаконРСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»наделил хозяйство статусом юридического лица. Многие ученые говорили овнутренних противоречиях такой конструкции. Так, по мнению В.В. Устюковой,крестьянское хозяйство не соответствует признакам юридического лица, вчастности, для него не характерно организационное единство[51].По мнению Е.А. Суханова, крестьянское хозяйство ни в коем случае нельзянаделять статусом юридического лица; произошедшее же является «юридическимнедоразумением»[52]. Действующеезаконодательство, как отмечалось, не признает крестьянское (фермерское)хозяйство юридическим лицом. В соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ главакрестьянского (фермерского) хозяйства признается индивидуальным предпринимателем,в то время как предпринимательскую деятельность, очевидно, осуществляют всеучастники (все хозяйство) на базе имущества, находящегося у них в общейсовместной собственности. З.С. Беляева приходит к выводу об искусственностинаделения статусом предпринимателя главы крестьянского хозяйства, а не всегохозяйства, осуществляющего предпринимательскую деятельность[53].Кроме того, З.С. Беляева отмечает, что ст. 23 ГК РФ весьма противоречивоопределила статус крестьянского хозяйства, что отрицательно отразилось напрактике. Еще более противоречиво статус крестьянского хозяйства определяетсяЗаконом о банкротстве.
Так, нормы о егобанкротстве помещены в гл. X Закона, регулирующую банкротство гражданина.Однако § 3 этой главы назван «Особенности банкротства крестьянского(фермерского) хозяйства», что заставляет задуматься о том, идет ли речь именноо банкротстве гражданина. Далее в п. 1 ст. 218 Закона 2002 г. говорится оподаче заявления индивидуального предпринимателя — главы крестьянскогохозяйства о его банкротстве (подать такое заявление в арбитражный суд можнотолько при наличии письменного согласия всех членов хозяйства). Однако во всехостальных статьях Закона речь идет о банкротстве именно крестьянского(фермерского) хозяйства: ст. 217 определяет основания банкротства крестьянского(фермерского) хозяйства; ст. 219 — особенности финансового оздоровления ивнешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством; ст. 221 говорит оконкурсной массе крестьянского (фермерского) хозяйства; ст. 222 — о порядкепродажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства; ст. 223 — опоследствиях признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом. Впоследней статье речь идет о том, что суд выносит решение именно о признаниибанкротом крестьянского (фермерского) хозяйства и об открытии в отношении негоконкурсного производства — с этим связано такое последствие, как утрата силыгосударственной регистрации главы крестьянского хозяйства в качествеиндивидуального предпринимателя.
Из всех приведенных вышенорм следует отношение Закона к крестьянскому (фермерскому) хозяйству как кнекоему особому субъекту. Кстати, обращает на себя внимание тот факт, что пообщему правилу внешнее управление осуществляется только применительно кюридическим лицам. Однако юридическим лицом крестьянское хозяйство не является.Оно — неправосубъектное образование, представляющее собой объединение граждан,создаваемое для осуществления предпринимательской деятельности в областисельскохозяйственного производства. Таким образом, имея в виду крестьянское(фермерское) хозяйство, мы можем прийти к выводу о том, что, формально непризнавая возможность банкротства неправосубъектных образований, фактическиЗакон допускает такую возможность применительно к одному из них.
Как отмечается учеными,некоторые законодательства допускают открытие производства «в отношенииимущества объединения, не являющегося юридическим лицом, путем приравниванияего статуса к статусу юридического лица»[54].
Применениезаконодательства о несостоятельности, в соответствии с действующим российскимправом, возможно только к объединению, имеющему как право-, так идееспособность, что возможно только с момента государственной регистрации. Доэтого момента объединение как субъект права не имеет каких-либо прав иобязанностей.
В случаях, когдадолжником является группа лиц, действовавшая без регистрации юридического лица,по отношению к такому объединению невозможно применение Закона о банкротстве.Как совершенно справедливо отмечается учеными, в таких ситуациях к указаннымфизическим лицам можно применять положения Закона, регулирующие банкротствограждан[55]. При этом, очевидно,требования могут быть предъявлены к любому из должников, если речь идет опредпринимательской деятельности (так как обязательства с участиемпредпринимателей презюмируются солидарными в силу п. 2 ст. 322 ГК РФ), либо вопределенных долях всем обязанным лицам, если отношения не носили характерпредпринимательских (в этом случае, как отмечалось выше, с заявлением обанкротстве придется подождать до внесения изменений в ГК РФ, только после чегобанкротство непредпринимателей станет возможно на практике).
Сельскохозяйственноепроизводство — особая деятельность. Ее успех во многом зависит от факторов, накоторые человек воздействовать не может. Речь идет о влиянии климата, погодныхусловий и т.д. Специфика сельскохозяйственного производства продиктованаспецификой правового регулирования положения субъектов, осуществляющихвыращивание и переработку сельскохозяйственной продукции. Значительные льготыпредоставлены таким субъектам Гражданским кодексом РФ (нормы о договореконтрактации); Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября2002 г. (далее — Закон).
В соответствии с этимЗаконом особые правила установлены для банкротства сельскохозяйственныхорганизаций (§ 3, гл. 9) и крестьянского (фермерского) хозяйства (§ 3, гл. 10).Предусмотрено введение внешнего управления. Отсюда можно сделать вывод о том,что крестьянское хозяйство рассматривается как особый субъект, отличный и отюридического лица, и от индивидуального предпринимателя — главы крестьянскогохозяйства.
Внешнее управлениевводится после окончания стадии наблюдения. Наблюдение проводится в отношениитолько сельскохозяйственной организации. Для крестьянского (фермерского)хозяйства эта процедура не предусмотрена. На наш взгляд, такая ситуация несовсем логична. Ведь наблюдение проводится для того, чтобы в период послепринятия заявления о банкротстве и до проведения заседания арбитражного суданезависимый временный управляющий мог осуществить анализ финансового положениядолжника и сделать вывод о целесообразности введения внешнего управления. И длякрестьянских хозяйств оно не менее необходимо, ибо речь идет о судьбеимущественного комплекса сельскохозяйственного производителя. Поэтомусоответствующие изменения следовало бы внести в Закон о банкротстве.
Статья 219 Закона обанкротстве, предусматривающая особенности финансового оздоровлениякрестьянского (фермерского) хозяйства и внешнего управления крестьянским(фермерским) хозяйством[56].
Главой крестьянского(фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражнымсудом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйстванаблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансовогооздоровления и график погашения задолженности.
В случае еслиосуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления,позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству погасить требования кредиторовпо денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии сграфиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовоеоздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства.
При осуществлениифинансового оздоровления должны соблюдаться общие положения, изложенные в главеV Закона о банкротстве. Вместе с тем нет достаточной ясности в том, необходимоли на введение финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйствасогласие кредиторов. Анализ комментируемой статьи и п. 1 ст. 76 Закона обанкротстве позволяет предположить, что глава крестьянского (фермерского)хозяйства вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введениифинансового оздоровления.
Согласноп. п. 2 и 6 ст. 80 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда овведении финансового оздоровления должен указываться срок финансовогооздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашениязадолженности. При этом финансовое оздоровление может быть введено арбитражнымсудом на срок не более чем два года[57].
Вотношении должника – крестьянского (фермерского) хозяйства срок финансовогооздоровления должен определяться таким образом, чтобы он охватывал окончаниесоответствующего периода сельскохозяйственных работ и включал в себя время,необходимое для реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной(произведенной и переработанной) сельскохозяйственной организацией.
Крометого, п. 2 статьи 178 Закона предусмотрена возможность продления на один годсрока процедуры финансового оздоровления, в том числе и за пределамимаксимального двухлетнего срока. Основанием для такого продления срокафинансового оздоровления признаются стихийные бедствия, эпизоотии или другиеобстоятельства, которые носят чрезвычайный характер и повлекли за собой спад впроизводстве и ухудшение финансового состояния сельскохозяйственнойорганизации. Обязательными условиями продления финансового оздоровления в связис указанными обстоятельствами являются принятие собранием кредиторов решения овнесении соответствующих изменений в график погашения задолженности ипоследующее вынесение арбитражным судом определения о внесении изменений вграфик погашения задолженности.
Внешнее управлениевводится на основании решения собрания кредиторов в случае наличия возможностивосстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства. Припроведении внешнего управления применяются правила, изложенные в главе VIЗакона о банкротстве с учетом особенностей правового положения крестьянского(фермерского) хозяйства[58].
Анализ норм Закона обанкротстве позволяет сделать вывод о том, что правовой режим внешнегоуправления имуществом сельскохозяйственной организации и крестьянскогохозяйства во многом сходен. Особенности его диктуются спецификойсельскохозяйственной деятельности. Возможность введения внешнего управлениязависит от влияния на платежеспособность должника природно-климатических факторов,если они послужили причиной ухудшения финансового состояния должника. Крометого, оно может быть введено, если будет доказано, что по окончании текущегосельскохозяйственного сезона или периода субъект имеет реальную возможностьполучить доходы. Указанные обстоятельства могут повлиять на введение внешнегоуправления в отношении имущества не любой сельскохозяйственной организации, атой, которая соответствует требованиям ст. 177 Закона о банкротстве. Всоответствии с ней особые льготные нормы применяются только ксельскохозяйственным организациям. К ним относятся юридические лица, которые,во-первых, в качестве основного вида деятельности занимаются производством,либо производством и переработкой сельскохозяйственной продукции выручка, от реализациикоторой деятельности не менее 50% общей суммы выручки. Во-вторых, особыеправила банкротства сельскохозяйственных организаций применяются к некоторымрыболовецким артелям (колхозам) выручка которых от реализации произведенной илипроизведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и выловленных(добытых) водных биологических ресурсов составляет не менее чем 70% общей суммывыручки.
При решении вопроса овведении внешнего управления имеют значение любые обстоятельства природногохарактера, а не только те, которые можно рассматривать как явлениянепреодолимой силы. Главное, чтобы причина ухудшения платежеспособностизаключалась в воздействии природно-климатических факторов, а не зависела отдействий субъектов. Однако на практике подобные ситуации бывает довольно сложнодифференцировать. В качестве примера можно привести конкретное дело обанкротстве сельскохозяйственного кооператива. При рассмотрении его арбитражнымсудом выяснилось, что финансовые проблемы у кооператива возникли в результатеактивности вредителя, нанесшего урон выращенному урожаю. В связи с этимпредставитель кооператива заявил о наличии оснований для введения внешнегоуправления. Но один из кредиторов, выступавших против введения внешнегоуправления (то есть за немедленное признание должника банкротом, что влечетреализацию его имущества и удовлетворение части требований кредиторов), заявил,что ухудшение платежеспособности не последовало, если бы кооперативсвоевременно произвел обработку урожая против вредителя. В ответ на этопредставитель кооператива заметил, что, во-первых, кооператив не имел средствна приобретение ядохимикатов, во-вторых, их применение могло бы повлиять наэкологическую чистоту продукции.
Безусловно, в такойситуации суду пришлось решать сложную проблему, поскольку платежеспособностьухудшилась по причине не прямого, а косвенного воздействия природных факторов.Тем не менее суд ввел внешнее управление, что, на наш взгляд, являетсясправедливым, ибо соответствует духу Закона.
Спецификойсельскохозяйственного производства обусловлены и сроки, на которые возможновведение внешнего управления имуществом сельскохозяйственного производителя.Общее правило, касающееся сроков внешнего управления имуществом должника,содержится в п. 2 ст. 93 Закона и состоит в том, что внешнее управлениевводится на срок не более 18 месяцев, а при необходимости может быть продленона срок не более 6 месяцев. Для обычного должника максимальный сроквосстановления финансового состояния не может быть больше 24 месяцев. Длясельскохозяйственных должников предусмотрены особые правила, являющиеся, посути, исключениями из общих норм.
Выделяются две ситуации,в которых возможно увеличение срока внешнего управления имуществомсельскохозяйственного производителя сверх максимального 24-месячного.Во-первых, срок можно увеличить, если это необходимо для реализации продукции,которая будет получена по окончании соответствующего (текущего) периодасельскохозяйственных работ. Такое увеличение возможно не более чем на 3 месяца.Настаивать на увеличении срока по указанной причине (при наличии необходимостиподождать окончания периода работ и реализации урожая) можно как при назначениивнешнего управления (то есть на стадии наблюдения), так и при его завершении.Во-вторых, если в ходе внешнего управления имели место спад и ухудшениефинансового состояния сельскохозяйственной организации в связи со стихийнымибедствиями, с эпизоотиями и другими обстоятельствами, носящими чрезвычайныйхарактер, срок внешнего управления может быть продлен на год. Таким образом,при наличии указанных обстоятельств максимальный срок внешнего управлениядолжником — сельскохозяйственной организацией может составить три года и тримесяца.
Устанавливая возможностьувеличения срока внешнего управления на год, Закон, к сожалению, не решаетвопрос о том, к какому сроку прибавляется этот год — либо к максимальному 27-месячному,либо к тому, на который оно было введено. На наш взгляд, из логики Законаследует: суд обязан вынести определение последовательно по каждому увеличениюсрока, если основания для увеличения существуют. Следовательно, в увеличении поодному из оснований может быть и отказано. Например, изначально внешнееуправление назначено на 7 месяцев. В этом случае внешний управляющий должендоказать, во-первых, необходимость увеличения срока до 12 месяцев, во-вторых,до 18 месяцев, в-третьих, еще на 3 месяца (если необходимо дождаться реализациипродукции), в-четвертых, еще на год (если к ухудшению платежеспособности втечение внешнего управления привели чрезвычайные обстоятельства). Не исключено,что суд сочтет достойными только аргументы в пользу годичного увеличения. Вэтом случае общий срок внешнего управления будет равен 23 месяцам.
Для крестьянских(фермерских) хозяйств установлены и другие особенности. Так, п. 5 ст. 219Закона содержит дополнительное обстоятельство, являющееся основанием досрочногопрекращения внешнего управления (в этом случае индивидуальный предприниматель — глава хозяйства — объявляется банкротом, а имущество хозяйства реализуется). Вкачестве указанного обстоятельства рассматривается: невыполнения мероприятий,предусмотренных планом внешнего управления; наличия иных свидетельствующих оневозможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского)хозяйства обстоятельств.
Для проведения внешнегоуправления имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства существует еще однаособенность. Речь идет о статусе внешнего управляющего. В соответствии со ст. 220Закона внешний управляющий имуществом крестьянского (фермерского) хозяйстваможет не иметь лицензии арбитражного управляющего (для всех остальныхуправляющих наличие лицензии является обязательным). Кроме того, полномочиявнешнего управляющего может осуществлять глава крестьянского (фермерского)хозяйства, с согласия внешнего управляющего. Таким образом, в данном случае мывидим некое отступление от системы независимого управления, принятой российскимконкурсным правом.
За исключением вышеуказанных особенностей банкротство крестьянского (фермерского) хозяйствапроводится по общему правилу предусмотренному для банкротства индивидуальногопредпринимателя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с п. 1 ст.25 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не всостоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением импредпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным(банкротом) по решению суда. В настоящее время основания и порядок признанияиндивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своембанкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой 27 сентября2002 г[59]. Новому Закону присущиконкретизация и детализация основных положений старого Закона с одновременнымконцептуальным изменением в правовом регулировании институтовнесостоятельности. Неизменным остался подход к определению критериевнесостоятельности. К числу концептуальных изменений правового регулированиябанкротства могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждениядела о банкротстве; требованиях к арбитражным управляющим, порядке ихназначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедурефинансового оздоровления должника; очередности удовлетворения требованийкредиторов в конкурсном производстве.
Согласно ст. 2 новогоЗакона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражнымсудом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требованиякредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплатеобязательных платежей.
Основанием для признанияиндивидуального предпринимателя банкротом является его неспособностьудовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплатеобязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им втечение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если суммаего обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Не до конца решен вопросо признаках, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника — индивидуального предпринимателя. Срок задолженности по обязательствам иобязательным платежам равен трем месяцам — это установлено ст. 3 Закона как дляграждан, так и для юридических лиц. А вот размер задолженности для граждан — 10тыс. руб., а для юридических лиц — 100 тыс. руб. (ст. 6 Закона). Из того, что §1 гл. X Закона не упоминает об этом ничего, а ГК устанавливает, что киндивидуальным предпринимателям применяются правила о коммерческих юридическихлицах, мы можем сделать вывод о том, что минимальный размер задолженности — 100тыс. руб.
Законодательство РФ обанкротстве индивидуального предпринимателя не лишено некоторых недостатков:
1. Несколько расплывчатой представляетсяи формулировка Закона № 127-ФЗ об обязанности должника подать заявление обанкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должникасущественно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность».Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальныхпредпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд сзаявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращениевзыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажаимущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделаетпредпринимательскую деятельность невозможной. Поэтому индивидуальныепредприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление такихпроцедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовоеоздоровление, будут уклоняться от данной обязанности.
К сожалению, поставленные вопросы небыли разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4 от 8апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На наш взгляд, двойственный характерзаконодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике,создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств. Эту проблемумогла бы решить более конкретная формулировка статьи Закона.
2. Представляется неясной формулировкастать и закона о несостоятельности о праве должника на обращение в судвозникающем в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств,очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнитьденежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей вустановленный срок.
По мнению ряда правоведов, речь о«праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворениекоторых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеютсяобстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некотороевремя должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам скредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетныефонды. По нашему мнению, данное толкование также не решает вопроса о том, вкаких конкретно случаях у должника индивидуального предпринимателя возникаетобязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, т.к. даже вслучае наступления срока исполнения соответствующих обязательств должникоказывается в ситуации предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение имобязанности перед кредитором сейчас приведет к невозможности исполненияобязательств перед другими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют отом, что предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательстваи (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е.рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона онесостоятельности, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.
3. Одним из важныхмоментов нового закона является законодательное закрепление продолжительностисрока (ст. 124 Закона) проведения конкурсного производства: основного — 1 год идополнительного — 6 месяцев. Данная статья не допускает продления срокаконкурсного производства более чем на шесть месяцев.
Думается, чтоневозможность увеличения срока конкурсного производства приведет к сложнымпоследствиям. Рассмотрим практическую ситуацию. По окончании конкурсногопроизводства, срок которого уже был продлен, вдруг оказалась реализованнойбезнадежная кредиторская задолженность, либо заявил свои требования кредитор,либо обнаружилось имущество должника, находящееся у третьих лиц без должныхоснований, что требует обращения в суд с виндикационным (или иным) иском.Очевидно, единственный выход в подобных ситуациях — продление конкурсногопроизводства, ибо ликвидировать юридическое лицо при названных обстоятельствахневозможно. Поэтому представляется неизбежной корректировка норм данной статьи.
Например: «Конкурсное производствовводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться походатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, а вособых случаях не более чем на шесть месяцев.» Тем самым введя оценочнуюкатегорию «особые случаи», которые будут решаться усмотрением суда, дабыизбежать искусственного затягивания процедуры банкротства.
4. В связи со спецификойсельскохозяйственной деятельности видится несколько ущемлены положениекрестьянского (фермерского) хозяйства по сравнению с сельскохозяйственнойорганизацией постольку, поскольку для крестьянского (фермерского) хозяйства непредусмотрена такая процедура банкротства как наблюдение (предусмотренная для сельскохозяйственнойорганизации), которая позволяет в период после принятия заявления о банкротствеи до проведения заседания арбитражного суда независимый временный управляющиймог осуществить анализ финансового положения должника и сделать вывод оцелесообразности введения внешнего управления. И для крестьянских хозяйств ононе менее необходимо, ибо речь идет о судьбе имущественного комплексасельскохозяйственного производителя. Поэтому видится логичным ввестисоответствующую норму в § 3 Главы XЗакона о несостоятельности.
5. То обстоятельство, чтогражданин-предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всемсвоим имуществом, не устраивает многих желающих заняться бизнесом и являетсясдерживающим фактором развития малого бизнеса в нашей стране. Следует уточнитьзаконодательство определив, что индивидуальный предприниматель несетответственность по обязательствам только имуществом которое используется им дляполучения прибыли в предпринимательской деятельности, либо имуществоминдивидуального частного предприятия, которое прямо связано с получениемприбыли.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
Нормативно-правовыеакты
1. Конституция РФ. –М. Кодекс. 2005. – 96 с.
2. ГражданскийКодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от10.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. ГражданскийКодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. ГражданскийКодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. ГражданскийПроцессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. АрбитражныйПроцессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Федеральный Закон№ 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собраниезаконодательства РФ. – 2003. – № 24. – Ст. 2249.
8. Федеральный Закон№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.10.2005)// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
9. Закон РСФСР №445-1 от 25.12.1990. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. — № 30. — Ст. 418.
10. Федеральный законРФ № 6-ФЗ от 08.01.1998. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собраниезаконодательства РФ. – 1998. — № 2. — Ст.222.
11. Закон РФ № 3929-1от 19.11.1992. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНДи ВС РСФСР. – 1993. — № 1. — Ст. 6.
12. ПостановлениеПравительства РФ № 498 от 20.05.1994. «О некоторых мерах по реализациизаконодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. — № 5. — Ст. 490.
13. Указ ПрезидентаРоссийской Федерации № 623 от 14.06.1992. «О мерах по поддержанию иоздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) иприменении к ним специальных процедур» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1992. — №25. — Ст. 1419.
14. Указ ПрезидентаРФ № 2264 от 22.12.1993. «О мерах по реализации законодательных актов онесостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание актов Президента иПравительства РФ. – 1993. – № 52. – Ст. 5070.
Специальная и учебнаялитература
15. Арбитражныйпроцесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (издание второе,переработанное и дополненное, стереотипное) / Под ред. Яркова В.В. – М. ВолтерсКлувер. 2005. – 526 с.
16. Витрянский В.Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство иправо. – 2003. – № 1. – С. 33.
17. Гусева Т.А.,Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращениядеятельности (издание третье, переработанное и дополненное) – М. Юстицинформ.2005. – 326 с.
18. Дубинин А.Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики //Хозяйство и право. – 2005. — № 7.- С. 17.
19. Егоров А. Мировоесоглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. –2004. – № 4. – С. 26.
20. Ермолова Г.Реализация имущества должника // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 1. – С. 12.
21. Жилинский С.Э.Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право).Курс лекций. – М. Норма-Инфра. 2004. – 328 с.
22. Каюмов И. Должникотводит управляющего // Бизнес-адвокат. – 2006. – № 2. – С. 33.
23. Комментарий кГражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (изданиетретье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. –М. ИНФРА-М. 2005. – 576 с.
24. Крутиков Р.Н. Квопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. – 2005. – № 6. – С.21.
25. Лившиц Н. Миру — мир, войны не нужно // Бизнес – адвокат. – 2005. — № 1. — С.14.
26. Научно-практическийкомментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М. Норма. 2004. – 508с.
27. Научно-практическийкомментарий (постатейный) к Федеральному Закону «О несостоятельности(банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. – М. Статут. 2003. – 402 с.
28. Никитина О.А.Банкротство предприятий. Отдельные вопросы // Юридический мир. — 2003. – № 4. –С. 9.
29. Никитина О.Конкурсное производство. // Бизнес–адвокат. — 2004. – № 15. – С. 5.
30. Никитин Е.Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица.// Российская юстиция. – 2003. — № 12. – С. 16-21.
31. Постатейныйкомментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред.Витрянского В.В. — М. Статут. 2004. – 426 с.
32. Предпринимательскоеправо Российской Федерации/Отв. ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. – М. Норма-М-Инфра.2003. – 390 с.
33. Российскоезаконодательство X –XX веков. В девяти томах. Т.2. – М.: НОРМА. 1984. – 624 с.
34. Российскоезаконодательство X –XX веков. В девяти томах. Т.3. – М.: НОРМА. 1984. – 624 с.
35. Синякина А.М.Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный игражданский процесс. – 2005. – № 5. – С. 26.
36. Телюкина М.В.,Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительнаяпроцедура // Адвокат. – 2005. – № 12.– С. 33.
37. Телюкина М.В.,Ткачев В.Н. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственного производителя// Журнал российского права. – 2004. – № 1. – С. 27.
38. Ткаченко О. ОбзорСудебной Практики. Вознаграждение арбитражного управляющего (аналитическийобзор арбитражной практики за июль 2004 г. — март 2005 г.) // Арбитражный игражданский процесс. – 2005. — № 6. – С. 13.
39. Черных Л.С.Очередность удовлетворения требований кредиторов // Арбитражный и гражданскийпроцесс. – 2005. – № 6. – С. 23.
40. Шеленкова Н.Б.Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовойанализ // Законодательство. – 1999. Вып. 1. – С. 42.
41. Шершеневич Г.Учебник русского гражданского права. – М. Проспект. 1995. – 642 с.
42. Яцева Е. Общиеусловия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника //Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 10. – С. 30.
Материалы юридическойпрактики
43. Письмо ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 97 от 20.12.2005 «Обзор практики рассмотренияарбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением ирасторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 3. – С. 9.
44. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросахпрактики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 3. – С. 11.
45. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4 от 8 апреля 2003 г. «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. – 2003. – № 6. – С. 24.
46. Постановление ФАСПоволжского округа № А65-17599/04-СГ3-14 от 11.07.2005 «Банкротство одной изсторон договора купли-продажи недвижимости не является основанием длярасторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, изкоторых стороны исходили при заключении договора.» // Вестник ВАС РФ. – 2005. –№ 9. – С. 17.