Апелляционное производство в уголовном процессе

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты применения института апелляции
Глава 2. Пределы процессуальных прав и полномочий
Глава 3. Пробелы в законодательстве и возможности ихустранения
Заключение
Список литературы

Введение
Согласно ч. 3 ст. 50Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотрприговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранениюнарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовногопроцесса, включая и постановление приговора. Тем более, что приговор выноситсясудьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Часть 1 статьи17 УПК РФ устанавливает, что «судья… оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деледоказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, делодолжно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает,что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связаносущественное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть всезаконодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институтпересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу. Согласно УПКРФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование (принесение представлений) нане вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном иапелляционном порядке. Таким образом, новый УПК РФ изменил старую системупересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимокассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировымсудьей. Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия новогоУПК РФ — федеральным законом «О внесении изменений и дополнений вуголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФвоспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения. Для российскогоуголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым.Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени формапересмотра приговоров — апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежалилишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовномпроцессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляциябыла распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляласобой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть посуществу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, топодавалась кассационная жалоба. После Октября 1917 года апелляционная инстанциябыла упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту ибюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму,представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новаяконструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранеебыло предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистойкассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственностии возможности привлекать новые доказательства. И только спустя более 80 лет,реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировыхсудей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции дляпересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, — апелляционной. По УПКРФ апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядкеуголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силуприговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).
Актуальность темы — важноепрактическое значение института апелляции в уголовном судопроизводствеРоссийской Федерации, его новизна и отсутствие комплексных монографическихисследований в этой области, а также несовершенство отдельных процессуальныхнорм, регулирующих порядок апелляционного производства. Объектом исследованияявляется комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовногосудопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядокапелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силуприговоров и постановлений мирового судьи по уголовным делам. Предметомисследования являются теоретические основы, правовая регламентация ипрактические проблемы становления и развития апелляционной стадии в уголовномсудопроизводстве. Методы исследования – общетеоретический, сравнительный,аналитический, сравнительно-правовой, анализ действующего законодательства. Цельюисследования является разработка совокупности теоретических положений,раскрывающих сущность и значение института апелляции; его место в системесудебных стадий уголовного судопроизводства; научное обоснование,совершенствование его правовой регламентации. Достичь поставленной цели можночерез реализацию следующих задач: необходимо рассмотреть теоретические аспектыприменения института апелляции; исследовать пределы процессуальных прав иполномочий; проанализировать пробелы в законодательстве и возможности ихустранения. При написании данной работы использован материал различногохарактера: Конституцию РФ, Законы РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, научныестатьи и комментарии к законодательству РФ, что наиболее четко позволилораскрыть тему данной работы, как с научной, так и с практической точки зрения.

Глава 1.Теоретические аспекты применения института апелляции
Одной из новелл Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации является апелляционное производство. Этодостаточно новый институт в уголовном судопроизводстве, который был введен вРоссии Федеральным законом от 7 августа 2000 года[1].Согласно данному закону мировому судье были подсудны дела частного обвинения, ккоторым относятся преступления, предусмотренные статьями 115 (умышленноепричинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ст. 129 (клевета) и ст. 130(оскорбление) Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, мировойсудья рассматривал дела о преступлениях небольшой тяжести с изъятиями,установленными п. 2 ч. 1 ст. 467 УПК РСФСР.
НовыйУголовно-процессуальный кодекс существенно расширяет компетенцию мирового судьипо рассмотрению уголовных дел. Теперь ему будут подсудны дела о преступлениях,максимальное наказание за совершение которых — три года лишения свободы. Однакосохранен перечень уголовных дел, относящихся к компетенции судьи федеральногосуда общей юрисдикции, хотя наказание по ним и не превышает трех лет лишениясвободы. Подобные дела представляют либо определенную сложность, либо ихобъектом являются общественные отношения, обеспечивающие реализациюконституционных прав граждан и строго регламентирующие деятельность органоввласти. Например, ст. 107 УК Российской Федерации предусматривает уголовнуюответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшегосильного душевного волнения (аффекта). Данная норма закона требует особенновнимательного рассмотрения всех признаков состава преступления, поскольку этотвид убийства обусловлен, с одной стороны, особым психическим состояниемвиновного, с другой — провоцирующим характером поведения потерпевшего. Вместе стем некоторые преступления, изъятые из компетенции мирового судьи (а таковых — 105), не выглядят особенно сложными для рассмотрения.
Согласно УПК РФ вапелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие взаконную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Правообжалования судебного решения принадлежит строго ограниченному кругу лиц, ккоторым относятся осужденный, оправданный, их защитники и законныепредставители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. Вчасти, касающейся гражданского иска, такое право принадлежит гражданскомуистцу, гражданскому ответчику или их представителям.
Рассмотрение уголовныхдел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.Проверке подвергаются законность, обоснованность и справедливость приговора ипостановления мирового судьи. При этом следует отметить, что проверка судебногорешения производится лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношениитех осужденных, которых касается жалоба или представление. Тем самымапелляционная процедура отличается от кассационного рассмотрения дел,предусмотренного действующим УПК РСФСР, в котором присутствуют ревизионныеначала. УПК РФ предъявляет определенные требования к составлению жалобы илипредставления. В частности, апелляционные жалоба или представление должнысодержать наименование суда апелляционной инстанции; данные об обратившемсялице; его процессуальное положение, место жительства и место нахождения; указаниена обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившее; доводы идоказательства, обосновывающие требования лица, подавшего жалобу илипредставление; перечень прилагаемых материалов; подпись лица, подавшего жалобуили представление. Лица, обратившиеся с жалобой или представлением, должныпридерживаться указанных требований закона. Отдельные недостатки не будут иметьпринципиального значения, но если они окажутся препятствием к рассмотрениюуголовного дела в апелляционном порядке, судья может возвратить документызаявителю и назначить срок для их переподготовки.
Если суд признаетнеобходимым допросить в апелляционной инстанции свидетелей, которые уже былидопрошены в суде первой инстанции, он может это сделать. Кроме того, посколькуапелляционное производство осуществляется по правилам рассмотрения дела в судепервой инстанции, стороны вправе ходатайствовать о вызове новых свидетелей,производстве судебной экспертизы, истребовании вещественных доказательств идокументов, в исследовании которых было отказано в суде первой инстанции. Приэтом суд апелляционной инстанции не должен отказывать в удовлетворенииходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первойинстанции.
Используя предоставленнуювозможность изучать материалы дела, которые были предметом исследования в судепервой инстанции, суд апелляционной инстанции, по сравнению с кассационнойинстанцией, обладает также более широкими полномочиями по принятию решения.Помимо традиционных постановлений об отмене или изменении судебного решениямирового судьи, суд апелляционной инстанции имеет право принять решение оботмене обвинительного приговора и о постановлении нового приговора, а также оботмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора.
Для суда апелляционнойинстанции сохранено действующее правило о том, что изменение в худшую сторонуположения осужденного возможно только по представлению прокурора либо жалобепотерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Оправдательный жеприговор может быть отменен с вынесением обвинительного приговора по жалобеуказанных лиц на необоснованность оправдания. Кроме того, оправдательныйприговор может быть изменен по жалобе оправданного в части мотивов оправдания.
Поскольку судапелляционной инстанции рассматривает дело по существу, его приговоры ипостановления могут обжаловаться в кассационном порядке. При этом закономустановлено правило, согласно которому после отмены судебных решений, принятыхмировым судьей либо апелляционной инстанцией, дело направляется на новоесудебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции. По смыслу УПКотмененные приговоры и постановления мирового судьи и апелляционной инстанциине могут быть направлены на новое расследование, поскольку все материалы дела дваждырассматриваются по правилам суда первой инстанции, и окончательная оценкапредставленных доказательств должна быть дана судом. Судебное решениеапелляционной инстанции вступает в силу по истечении срока на его обжалование вкассационном порядке. Если же оно было обжаловано в кассационном порядке и неотменено кассационным судом, то вступает в законную силу в день вынесениякассационного определения.
На сегодняшний день нетчеткого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционноепроизводство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционноепроизводство следующим образом: «апелляционное производство представляет собойсамостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ееотличительными признаками, а с другой — действующую лишь в тех случаях, когдаобжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление опрекращении дела»[2].Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющейэту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного илиопротестованного приговора с токи зрения правильности установления фактическихобстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебногоразбирательства с вынесение собственного приговора либо изменениемпервоначального решения»[3].Иными словами, апелляционное производство представляет собой отдельную стадиюуголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производствадвумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) ипроцедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследованиядоказательств в условиях непосредственности)[4].
Апелляция отличается откассации тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не пописьменным материалам, а на основе нового, полного или частичного исследованиядоказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а такжевновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основепроведения судебного следствия. При этом итогом рассмотрения дела вапелляционной инстанции является постановление нового приговора (кроме случаяоставления приговора суда первой инстанции в силе), а не вынесениепостановления.
На сегодняшний день определилиськак сторонники, так и противники данного института. На недостаткиапелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в ихчисле волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она можетразрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправитрешение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедлениепроизводства[5].Но и современные исследователи дают институту апелляционного производстваотрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полныйпорядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельныеправила, то никакое апелляционное производство нам не нужно[6].Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, ихнельзя принимать убедительными. Утверждение, что из-за существования второйинстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляетсясомнительным: ведь существование апелляционной инстанции, проверяющейправильность решения суда первой инстанции, создает для него повышеннуюответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен вапелляционном порядке. С введением института апелляционного обжалованияконтроль за деятельностью судов стал более эффективным, так как судапелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности иобоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать занововсе обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств[7].Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительностьпроизводства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нетоснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняетсяплохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью приоформлении процессуальных документов.
Представляется, чтоапелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможностьапелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданамопределенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Этигарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра делапозволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела[8].Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, чторешение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действуеткак на лиц, участвующих в деле, так и на все общество[9].

Глава 2.Пределы процессуальных прав и полномочий
Под апелляцией разумеетсяпересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшегосуда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределахпринесенной жалобы[10].Первым и главным признаком апелляции считается то, что суд второй инстанции,подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор,совершенно заменяющий (собой) приговор нижестоящего суда[11].Цель апелляционного разбирательства заключается в новом пересмотре уголовногодела[12].Но эта цель, а отсюда и объем разбирательства (судебной проверки) должныпониматься в том смысле, что апелляционная инстанция должна действоватьисключительно в пределах (заявленной) жалобы, то есть не затрагивать те стороныприговора мирового судьи, которые не обжалованы. Однако ограничения, налагаемыепределами апелляционного отзыва, никак не стесняют суд в установлении основанийсвоего суждения, то есть в пределах отзыва он не связан указаниями жалобы иприводимыми в заседании апелляционного суда объяснениями: он может принять воснование своего приговора все обстоятельства уголовного дела, бывшие предметомего (собственного) судебного следствия.
В современном уголовномпроцессе апелляционное производство восстановлено Федеральным законом РФ от 8июля 2000 года, который дополнил Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР разделомXII, регламентировавшим апелляционное обжалование (опротестование) судебныхрешений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Закреплен этотпроцессуальный порядок и в разделе XIII УПК РФ.
Суть апелляционногопроизводства заключается в том, что суд вышестоящей инстанции вправепересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законнуюсилу приговора мирового судьи, но и те судебные действия суда и сторон, накоторых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащейпроцессуальной формы их производства, так и самого существа[13].
При анализе предмета ипределов проверки в суде апелляционной инстанции, нашедших свое отражение в УПКРСФСР, обращало на себя внимание, что в ряде случаев законодатель не связывалвозможность внесения жалобы (представления) с нарушением в суде первойинстанции исключительно интересов жалующегося субъекта. В силу ч.3 ст.487 УПКРСФСР апелляция была возможна по поводу простого нарушения закона. Допустима,следовательно, была апелляция и на те нарушения закона, которые не нарушализаконных интересов жалующегося субъекта. Для публичного «советского» уголовногопроцесса это «нормально», для состязательного — несколько широко. Болеепродуктивными выглядят положения ч.2 ст.487 УПК РСФСР, а такжекорреспондирующие им в новом уголовно-процессуальном законе положения ч.2ст.360 УПК РФ, которые, ограничивая пределы судебной проверки интересом сторон,более точно соответствуют сути контрольно-проверочной деятельности,осуществляемой в суде вышестоящей инстанции. Между тем с позиций современногопонимания роли и места закона в жизни государства и общества было бы полезноразличать в этом плане полномочия публичного процессуального органа — прокурора, для которого принесение апелляции является естественным средствомобеспечения публичного интереса, и иных апелляторов — частных лиц, которыеиспользуют апелляцию для достижения своих частных интересов. Ревизионныйпересмотр дела, как публично-правовое средство судебного контроля (вгосударственных интересах), уместен и допустим по апелляционному представлениюпрокурора, преследующему цель защиты общественного (публичного) интереса.Соответственно этому должны быть сформулированы и его апелляционные требования.Выход же судом второй инстанции по собственной инициативе за пределыапелляционного отзыва и проведение ревизионной проверки материалов дела, какэто имело место в нормах ч.3 ст.487 УПК РСФСР, с позиций современного пониманияроли суда в государстве и обществе должны рассматриваться как проявлениеизлишней публичной инициативы суда, несовместимой с его ролью в состязательномуголовном процессе. Очевидно, что это право вышестоящего суда не безусловно,поскольку в современных условиях высший приоритет имеют права и свободычеловека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Институт подобного производстватакже имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан.Наилучшей гарантией этого должно почитаться по возможности сдержанноевмешательство публичной власти в дела гражданина, в том числе судебной власти влице апелляционного суда. Вот почему ревизионный порядок апелляционногопересмотра дела судом по своей инициативе правомерно исключен из норм УПК РФ(ч.2 ст.360). Следует отметить и то, что при определении пределов проверки делав вышестоящем суде (ч.2 ст.360 УПК РФ) законодатель ограничился указанием лишьна нарушения прав и законных интересов одних осужденных, проигнорировав приэтом нарушения прав других участников судебного разбирательства: потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика. Этот пробел трудно объясним срациональных позиций. Не согласуется он и с Конституцией России,предусматривающей равенство граждан перед законом и судом (ст.19) и равноправиесторон в основных процессуальных вопросах (ч.3 ст.123). Для государственногообвинителя принесение апелляционного отзыва на незаконный, необоснованный илинесправедливый приговор, как правило, является средством обеспечения публичногоинтереса. Иные апелляторы — частные лица — используют апелляционную жалобу длязащиты в вышестоящем суде своих частных интересов. Реализация как публичнойюридической обязанности, так и субъективного права на принесение субъектомапелляционного отзыва возможна при наличии ряда общих и специальных предпосылок(условий). Общей предпосылкой для внесения государственным обвинителемапелляционного представления на приговор мирового судьи и пересмотра дела судомвышестоящей инстанции является необходимость защиты публичного (общественного)интереса, нарушенного незаконным или необоснованным приговором. Длягосударственного обвинителя право на принесение апелляционного представлениявозникает при его убежденности в наличии в вынесенном судебном решениифактических данных, указывающих на наличие оснований к пересмотру дела. В этомслучае вышестоящая инстанция вправе проверять дело полностью, то есть вревизионном порядке, только в том случае, если эти максимально сформулированныетребования содержатся в апелляционном представлении государственного обвинителя.В остальных случаях суд проверяет правосудность вынесенного мировым судьейприговора исключительно в пределах заявленного отзыва, в том числе и в пределахапелляционного представления прокурора.
Общими предпосылками капелляционному пересмотру приговора мирового судьи по жалобе участникапроизводства, имеющего признаваемый законом интерес в деле («частногоапеллятора»), являются: нарушение приговором (или иным судебным решением)мирового судьи законных интересов именно жалующегося субъекта; сторона не можетобжаловать и те отступления от процессуального закона, которые были допущены вее интересах, при условии, что в ходе судебного разбирательства по первойинстанции она явно выразила добровольное согласие на подобное отступление исвоевременно не потребовала его устранения судом первой инстанции; однако, еслиотдельные процессуальные нормы были установлены в интересах защиты публичныхправ участников судебного разбирательства, они подлежат неукоснительномуисполнению вне зависимости от воли и позиций заинтересованных сторон[14].Проявлением принципа формальной диспозитивности следует считать процессуальнуюпрезумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходесудебного разбирательства в суде первой инстанции против тех или иныхнарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их, имея реальнуювозможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, тоесть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и,следовательно, лишает себя возможности в последующем апеллировать к ним ввышестоящем суде. Последнее положение не является общепризнанным в теориипроцессуальной науки. В свое время М. А. Чельцов правильно указывал на то, что «сторонаобязана вовремя возражать против стеснения своих прав и заботиться об ихотражении в протоколе судебного заседания. Согласие стороны с тем или другимформальным нарушением или отказ от того или иного своего права дает суду второйинстанции основание поставить под сомнение серьезность данного нарушения именнос точки зрения интересов данной стороны»[15].Категорически возражала против такого подхода Э. Ф. Куцова, отмечая, чтообязанность возражать против допущенных в суде нарушений лежит только напрокуроре[16].Стороны не только не несут подобной обязанности, но и могут не предвидеть техпоследствий, к которым может привести то или иное не встретившее возражений сих стороны нарушение. Здесь нет противоречий, т.к. авторы, применительно кназванной ситуации, говорят лишь о формальных нарушениях закона, не влияющих насущество дела, на реализацию основополагающих публичных прав сторон, которые,как уже отмечалось, могут быть обжалованы вне зависимости от воли (илимолчаливого согласия) сторон, имевшей место в суде первой инстанции.
Специальные предпосылки кпересмотру дела вышестоящим судом определяют объем (пределы) прав того илииного (частного) апеллятора по обжалованию не вступившего в законную силуприговора. Специальные предпосылки объективно производны от правового статусатого или иного участника производства (апеллятора).
Правомочия частногообвинителя имеют диспозитивный характер: он вправе по своему усмотрениюраспоряжаться своим частным уголовным иском (материальная диспозитивность) идругими процессуальными правами (формальная диспозитивность), включая право наподачу апелляционной жалобы. Потерпевший в делах публичного и частно-публичногообвинения имеет право в судебном разбирательстве дела по первой инстанции личноили через представителя поддерживать обвинение. В этом случае потерпевшийстановится частным сообвинителем, который присоединяется к обвинениюгосударственного обвинителя. Если в суде у мирового судьи потерпевшийфактически реализовал свои права обвинителя или же иным образом выразил своюволю на участие в деле в качестве обвинителя, то следует считать, что он имеетправовой статус частного сообвинителя (дополнительного обвинителя). Сообвинительи частный обвинитель по делам частного обвинения являются субъектамидиспозитивности. Поэтому они вправе самостоятельно по своему усмотрениюраспоряжаться всеми правами в своих процессуальных и материальных интересах.Соответственно, они являются полностью ответственными за все акты распоряжениясвоими правами. Частный обвинитель (по делам частного обвинения) и потерпевший,выступающий в качестве частного сообвинителя по делу публичного обвинения,связаны определенными пределами в части возможного обжалования процессуальныхнарушений, имевших место в ходе судебного заседания. Если они не моглиповредить их интересам и помешать постановлению благоприятного для нихприговора, то, соответственно, не должны подлежать обжалованию с их стороны. Неможет быть допущено обжалование с их стороны и тех нарушений, допущенных судомпервой инстанции, которые касались исключительно другого участника судебногоразбирательства и никак не затрагивали их собственные интересы. Охранятьпубличный интерес в этом вопросе есть право прокурора. Не могут указанные лицапотребовать и облегчения участи осужденного, как в части назначенного емунаказания, так и в части возмещения вреда за убытки, поскольку и это не входитв круг их частных интересов.
Таким образом, частныйобвинитель и частный сообвинитель прокурора — потерпевший, будучи субъектамиправа на распоряжение обвинением и другими процессуальными правами стороны всвоих материальных и процессуальных интересах, ограничены при подаче жалобыпределами частных интересов. Они вправе принести жалобу по любому вопросу,связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде, примененияматериального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального закона,которые касаются их частных интересов. Единственное условие, ограничивающее ихв этом праве, должно состоять в предварительном обжаловании этого(существенного) нарушения в суде первой инстанции. Нарушения же, не касающиесяих лично, к примеру, могут быть поводом для представления прокурора,приносимого в публичных интересах.
Самостоятельным субъектомправа на подачу жалобы по делам публичного обвинения, где участвовал в качествегосударственного обвинителя прокурор, является потерпевший, который не принялна себя полномочий стороны в деле, то есть не выступил сообвинителем. Указаниена право потерпевшего обжаловать приговор суда первой инстанции позволяетсделать вывод, что в тех случаях, когда потерпевший не приобрел формальногостатуса сообвинителя и не присоединился к уголовному преследованию,осуществлявшемуся в форме поддержания государственного обвинения прокурором, онсохраняет за собой право принесения жалобы по всем вопросам, касающимся нарушенияего личных прав в суде первой инстанции. Это право не должно быть поставлено взависимость от его реакции на допущенные в этом суде нарушения, поскольку поделам публичного обвинения, где участвует в качестве обвинителя прокурор,потерпевший не распоряжается обвинением. Между тем он может быть не согласен стем, как осуществляет обвинение государственный обвинитель. Это снимает с негоограничения по обжалованию решений суда первой инстанции, распространяющиеся начастного обвинителя и сообвинителя. Однако одно ограничение остается: онприносит апелляционную жалобу на приговор мирового судьи только по темоснованиям, которые были им указаны в жалобах на действия и решения суда вовремя судебного разбирательства по первой инстанции.
Гражданский истец,гражданский ответчик (или их представители) вправе обжаловать приговор в части,относящейся к гражданскому иску. Следовательно, они вправе приносить жалобытолько в пределах тех вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненногопреступлением. Как тот, так и другой, являясь субъектами диспозитивности, несутполную ответственность за свои действия по распоряжению материальным правом наиск и вытекающими из них процессуальными правами. Соответственно, приопределении основания и предмета жалоб этих лиц должна неуклонно соблюдатьсяпроцессуальная презумпция своевременности обжалования ими всех действий суда попервой инстанции, которыми нарушались их частные (имущественные) интересы. Осободолжен быть поставлен вопрос о возможности обжалования гражданским истцом игражданским ответчиком (их представителями) мотивов оправдательного приговора,поскольку они, как известно, существенно отражаются на том или ином вариантеразрешения гражданского иска. Так, поскольку вынесение оправдательногоприговора по мотиву отсутствия события преступления или недоказанности участияподсудимого в совершении преступления полностью прекращает производство погражданскому иску и делает невозможным его рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства, полагаем, надо признать право названных лиц и на обжалованиемотивов оправдательного приговора в части, касающейся гражданского иска, ибоиное явилось бы ограничением конституционного права названных лиц на судебнуюзащиту своих (нарушенных) интересов.
По УПК РФ право (а не публичнаяобязанность) внесения апелляционного отзыва принадлежит лишь государственномуобвинителю, то есть тому прокурору, который лично участвовал в рассмотрении(разрешении) дела в суде первой инстанции. Таким образом, обязанностьпринесения в вышестоящий суд представления возлагается в первую очередь напрокурора, поддерживавшего государственное обвинение при разбирательстве дела умирового судьи, а также на прокурора или его заместителя в пределах ихкомпетенции. Обжалованию в апелляционном порядке подлежит каждый приговор,который прокурор считает незаконным или необоснованным. Но если мнениепрокурора, принесшего представление, изменилось, он может отозвать его доначала рассмотрения судом вышестоящей инстанции. Если по делу у мирового судьипрокурор не поддерживал обвинение, надзирающий прокурор или его заместитель впределах своей компетенции, независимо от их личного участия в рассмотрениидела, приносят апелляционное представление. Однако в этом случае они не вправеставить вопрос о мягкости наказания и требовать его усиления. Подобное условие,вызванное идеей гуманности, следует расценить, как существенное ограничениевозможности суда апелляционной инстанции изменить к худшему положениеподсудимого. Государственный обвинитель по вопросу о назначении наказания всвоих требованиях не вправе выходить за пределы обвинения, по которомуобвиняемый был предан суду. Из этого следует, что он может ставить вопрос ввышестоящем суде о назначении более строгого наказания, если этого требуютпотерпевший, частный обвинитель или их законные представители. Ограничениеотносительно недопустимости ставить в представлении под вопрос мягкостьнаказания на него не распространяется.
По смыслу ст.359 УПК РФдо начала заседания суда вышестоящей инстанции только прокурор, внесшийпредставление на приговор мирового судьи, вправе отозвать представление либоизменить его. Полагаем, что об изменении или отзыве государственным обвинителемсвоего представления должны быть поставлены в известность другие участникипроизводства по делу, обладающие правами апелляторов, для того чтобысвоевременно воспользоваться своим правом на подачу отзыва, не рассчитывая напринесение представления прокурором. Государственный обвинитель, безусловно,вправе выступать в качестве апеллятора и по вопросам гражданского иска в техслучаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных илиобщественных интересов. Из смысла гл.43 УПК РФ вытекает, что все участники,заинтересованные в исходе дела (стороны), имеют право обжалования какприговора, так и постановления мирового судьи о прекращении дела, ибо последнеерешение приравнивается по своим юридическим свойствам к приговору. Поэтомулица, имеющие право на обжалование приговора, имеют, соответственно, право напринесение отзыва на постановление о прекращении дела при тех же условиях, чтои обжалование самого приговора, за теми исключениями, которые обусловленыюридической сущностью названного постановления, а именно: субъектом обжалованиябудет являться не осужденный (оправданный), а лицо, в отношении которогопрекращено уголовное дело; в случаях, если законным условием прекращенияуголовного дела было получение на это решение согласия подсудимого или делобыло прекращено по результатам примирения сторон, лицо, в отношении которогоуголовное дело было прекращено, теряет право на обжалование названногопостановления; если уголовное дело было прекращено за примирением сторон идобровольное согласие на это решение было получено у потерпевшего, частногообвинителя (их представителей), гражданского истца, гражданского ответчика (илиих представителей), то указанные участники процесса также теряют право напринесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

Глава 3.Пробелы в законодательстве и возможности их устранения
Так как современный институтапелляционного обжалования является новым для российского уголовногозаконодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применениивозникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы взаконодательстве.
Одним из спорных моментомявляется то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры ипостановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районнымсудьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованытолько в кассационной инстанции. Целесообразнее было бы дать право сторонамобжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции,вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решениеили районный). Может быть, найдутся те, кто возразит, что раньше, в конце 19века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенныемировым судом и окружным судом. Однако они забывают, что все остальные деларассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И несудья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжныхзаседателей[17].Почему же теперь, когда районному судье подсудно большое количество делразличной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мировогосудьи?
Многие дореволюционныеавторы отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае,когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвоватьнародный элемент[18].Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей.
В случае принятиязаконодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров ипостановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлятьсобой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционногосостава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии,где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, какзакреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первойинстанции, вынесенные единолично.
Единоличное апелляционноепроизводство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотрдела в порядке надзорного производства.
В дореволюционной РоссииСъезды мировых судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей)были исключительно коллегиальными.
В современном арбитражномпроцессе апелляционный суд также коллегиален (ст. 17 АПК РФ). В пользуколлегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то,что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ст. 369,ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, котораятрадиционно коллегиальна.
Поскольку для приговоровмировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядокрассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления)обжалованию не подлежат (ст.354 УПК РФ).
Однако данное положениевызывает у практических работников множество возражений. С одной стороны, можнопонять законодателя — запретив подавать кассационную жалобу на решение мировогосудьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки деламинебольшой тяжести.
Предполагалось, чтоошибки мирового судьи может исправить и районный судья. Только после этого, вслучае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренномвиде попадает в кассационную инстанцию.
Однако, как показываетпрактика, ожидания законодателя себя не оправдывают[19].Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первойинстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается вкассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита — сначалачеловек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затемв кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонамобжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуяапелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуальногонарушения.
Также спорным представляетсязаконодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение судаапелляционной инстанции (ст. 367УПК РФ). Конечно, апелляционный порядокпредполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в судепервой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательствв полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решениепо такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведьприговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно онподвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда.
Апелляционная жеинстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению ужесостоявшегося в нижестоящей инстанции решения. Таким образом, в данном случаебыло бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не оновом приговоре[20].
Хотелось бы отметить ипробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст.354 УПК РФ гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы ипредставления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления,вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям,принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, котороебудет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановлениямирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве[21].Практика же пошла по пути аналогии — в случае обжалования (подачипредставления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанцииносит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однакоаналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима. В связи с этим,можно предложить новую редакцию статьи 367 УПК РФ:
— При принятии решениясуд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обосновании своего решения наоглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционнойинстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показанияоспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
— В решении указываютсяоснования, по которым приговор или постановление суда первой инстанциипризнается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшегожалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичнойотмены или изменения обжалованного приговора или постановления.
— Суд апелляционнойинстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно изследующих решений: об оставлении приговора или постановления суда первойинстанции без изменения, а апелляционный жалобы или представления безудовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции иоправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отменеоправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительногоприговора; об отмене постановления суда первой инстанции о прекращенииуголовного дела и вынесении обвинительного приговора; об отмене постановлениясуда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении оправдательногоприговора; об изменении приговора суда первой инстанции; об изменениипостановления суда первой инстанции.
— В случае,предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, суд выносит постановление.В случаях, предусмотренных пп. 2-7 части 3 настоящей статьи, суд апелляционнойинстанции постановляет приговор[22].

Заключение
Апелляционный порядокрассмотрения уголовных дел, являясь одной из контрольных стадий, призванслужить усилению гарантий правосудия, прав и законных интересов личности,вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Непосредственное исследованиедоказательств судом апелляционной инстанции, право вынесения нового решения посуществу рассматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положениеподсудимого, способствуют своевременному и эффективному устранению судебныхошибок. Возрождение и развитие в российском уголовном судопроизводстве двухвзаимосвязанных институтов — мировой юстиции и апелляции было обусловлено рядомсоциально-правовых факторов: чрезмерной нагрузкой федеральных судей районногозвена и, как следствие, все возрастающей правовой незащищенностью граждан,снижением авторитета судебной власти, развившимся до крайности правовымнигилизмом населения; необходимостью усиления процессуальных гарантийзаконности, обоснованности и справедливости решений по уголовным делам,подсудным мировому судье, в связи с новизной и особенностями организации идеятельности мировых судей. Институт апелляции в российском уголовномсудопроизводстве — самостоятельная дополнительная контрольная стадия уголовногопроцесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срокаапелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяетзаконность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решениямирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц,которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследованияпредставленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимаетрешение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене илиизменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, опрекращении уголовного дела. Апелляционному пересмотру должны подлежать нетолько приговоры, вынесенные мировым судом, но все приговоры, за исключениемвынесенных с участием суда присяжных. Апелляционный суд должен действовать вколлегиальном, то есть состоять из трех профессиональных судей. В судахсубъектов Российской Федерации должна быть создана специальная апелляционнаяколлегия, которая занималась бы исключительно пересмотром приговоров районныхсудов в порядке апелляции. Решение апелляционного суда по изменению приговорасуда первой инстанции должно иметь форму определения или постановления, а не приговор.Приговор может иметь место только в том случае, когда приговор (постановление)первой инстанции полностью отменяется и выносится новый. Апелляционноеобжалование является реформационным способом обжалования основного (приговораили постановления мирового судьи, вынесенного в судебном разбирательстве) ипромежуточного (постановления, вынесенного по результатам предварительногослушания) решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Термин«реформационный» используется в современной французской доктрине дляклассификации способов обжалования и пересмотра приговоров, и означает проверкусудебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом, в отличие от«ретрактационного», т.е. судом, вынесшим обжалуемое решение. Апелляционныйпорядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, выполняя основнуюроль в исправлении судебных ошибок по этим делам, является в то же времядополнительной стадией в общей системе контрольных стадий уголовногосудопроизводства.
Институт апелляции не случайнопоявился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали какисторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институтпомогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованныхлиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международноезаконодательство.

Списоклитературы
1.  КонституцияРоссийской Федерации (с изм. от 14.10.2005)//РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2.  Уголовно-процессуальныйКодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006)//СЗ РФот 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст.3452.
3.  Александров А.С.,Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе//Правоведение. — 2001. — №5.
4.  Безлепкин Б.Т.Уголовный процесс. — М.: Проспект/Велби, 2002.
5.  Башкатов Л.Н.,Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. Уголовный процесс/Под. ред. проф. Долговой А.И. — М.: Норма/Инфра-М, 2002.
6.  ГрушковА.И. Уголовный процесс. — М.: Академия, 2002.
7.  Дорошков В.Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционномпорядке//Российская юстиция. — 2002. — № 7.
8.   Зажицкий В. И. Онаправления совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации//Журнал российского права. — 2004. — №4.
9.  КонституцияРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Б.Н. Топорнин.- М.: НОРМА, 2002.
10.     Комментарий кУголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В.Кудрявцева. – М.: НОРМА, 2002.
11.     Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.П. Рыжакова. — М.: Юристъ, 2003.
12.     Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Мозякова. — М.: Норма, 2003.
13.     Комментарий куголовно-процессуальному кодексу РФ/Под ред. В.М. Савицкого. – М.: НОРМА, 2002.
14.     Кобликов А.С.Уголовный процесс. — М.: Юрид. литер., 2002.
15.     Михеев Р.И. Уголовный процесс России. – М.: Юристъ, 2002.
16.     Макарова З.В.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация кразмышлению//Правоведение. — 2003. — №1.
17.     Победкин А.В.Апелляционное производство в уголовном процессе России//Государство и право. — 2001. — №3.
18.     Субъектыапелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав иполномочий//Журнал российского права. — 2002. — №5.
19.     Сидорова Н.В.Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессеРоссии. – М.: Юрайт – Издат, 2006.
20.     СмирноваН.Н. Уголовный процесс. – СПб.: Приор, 2002.
21.     Сборникфедеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации.- М.: Инфра–М, 2006.
22.     Сборник актовПрезидента и Правительства Российской Федерации. — М.: Норма, 2004.
23.     Сборник кодексовРоссийской Федерации. — М.: Инфра–М, 2005.
24.     Уголовно-процессуальноеправо Российской Федерации/Отв.ред. П.А. Лупинская. –М.: Юристъ, 2004.
25.     Уголовныйпроцесс России: Учебник/Под общей ред. А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П.Поляков, С.П. Сереброва. — М.: Юрайт – Издат, 2003.
26.     Уголовно-процессуальное право/Под общей ред. М.И. Ковалева. – М.: Норма –Инфра, 2003.