Введение
Одним из наиболее значимых явлений второй половины XX в. – началатретьего тысячелетия было рождение и неуклонное развитие европейскойэкономической, политической и, можно сказать, всеобъемлющей интеграции, результатомкоторой стало появление на международной арене Европейского Союза. В настоящеевремя Европейский Союз не только обладает собственной территорией с единымвизовым режимом, гражданством, своими властными институтами и значительнымифинансовыми ресурсами и проводит все более согласованную внутреннюю и внешнююполитику, но и расширяет экспансию единой европейской валюты евро, а для охранысвоей безопасности создает весьма мощные общие вооруженные формирования.
В своем развитии Европейские сообщества уже прошли большой путь отмеждународных организаций с довольно узкой и конкретной сферой деятельности (угольи сталь, атомная энергетика) до широкого экономического сотрудничества и далее –до создания уникального всеобъемлющего интеграционного, в большой степенигосударственно-подобного международного объединения с почти универсальнойкомпетенцией – Европейского Союза. Первоначально чисто экономические цели изадачи Союза теперь с логической неизбежностью дополняются внешне- ивнутреннеполитическими направлениями деятельности, финансовыми, налоговыми,военными, административными, транспортными, образовательными, экологическими идругими сферами сотрудничества.
Уже сегодня почти половина торгового оборота Украины приходится наЕвропейский Союз. У нас с Союзом теперь существует общая граница с Польшей, асо вступлением в ЕС новых членов ее протяженность и значение существенноувеличатся. Поэтому и наша собственная жизнь, и общая расстановка сил в миревсе больше будут зависеть от «европейского фактора». Соглашение о партнерстве исотрудничестве, подписанное в 1994 г. составляет правовую основувзаимоотношений Украины и Европейского Союза. На его базе созданыинституционные механизмы взаимодействия (Совет, Комитет сотрудничества),которые формируют и реализуют программы совместной деятельности Украины и ЕС.Из этого Соглашения в области права возникает необходимость принятия мер посближению законодательства. Вот почему перед украинскими юристами встала задачацеленаправленного и обстоятельного изучения права Европейского Союза иприменения его на практике.
Ознакомление с организацией и деятельностью ЕС через «призму»права представляет большой как теоретический, так и практический интерес. Важнойсоставляющей права ЕС является прецедентное право. Актуальностьизученияправа ЕС, и особенно – прецедентного права, особенно с учетом официальнойпозиции Украины интеграции в Европейском Союзе, суть которой – в стремлении нашейстраны в перспективе стать членом этой организации, не вызывает сомнений.
Целью настоящей работы является характеристика источников наднациональнойсистемы права, складывающейся в Европейском Союзе.
Объектомданной работы следует определить систему источников права Европейского Союза.
Предметрассмотрениясоставляет группа актов вторичного права, составляющих прецедентное право ЕС.
Такие ученыекак М. Гердеген, В. Ильин, В. Кашкин, Н. Марченко, А. Топорнин,В. Эткин в учебной и научной литературе по европейскому правурассматривают различные аспекты европейского правопорядка, в том числе ипрецедентное право. В той или иной степени вопросы, связанные с источникамиправа ЕС представлены в работах Л. Богуна, С. Василенко, Т. Вовк,Е. Вороновой, И. Грицака и других авторов.
1. Понятиепрецедентного права ЕС. Соотношение прецедентного права ЕС с английской и континентальнойсистемой права
Суды ЕСназывают собственную практику прецедентной. Прецедентность проявляется в том,что эти суды при решении дел склоны в целом следовать подходам, применявшимсяим ранее, если не сочтет необходимым их изменить. В частности, в мотивировочнойчасти решения суд вместо воспроизведения высказанных им ранее соображений можетсослаться на соображения, высказанные в предыдущих решениях. При этом Судебнаяпрактика неоднократно подчеркивала, что она не связана собственными предыдущимирешениями и, действительно, время от времени меняет свои правовые позиции. Этооправдано, поскольку хотя возможность изменения судебной практики неспособствует правовой определенности, однако следует иметь в виду, чтосуществует диалектическое противоречие между правовой определенностью иразвитием права. В общем, можно однозначно утверждать, что для Судов ЕСсобственные решения не являются обязательными.
В то же времяважным является вопрос о том, как национальные судебные системы должны относитьсяк прецедентной практике, в частности, не должны ли решения судебной практикибыть обязательными в том или ином смысле по крайней мере для некоторых из них,учитывая, что участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод(Конвенция) являются страны с разными правовыми традициями, принадлежащие как канглосаксонской правовой семье (страны «общего права»), так и кромано-германской правовой семье (страны «континентального права»). Цельюнастоящей статьи является исследование вопроса о том, к какому именно видупрецедента следует отнести практику Судов ЕС. Прежде чем перейти собственно кэтому вопросу, вспомним вкратце разницу между правовыми традициями таких странотносительно обязательности прецедентов.
Любые видыпрецедентов предназначены для следования им в судебной практике. Это, однако,не означает, будто всем видам прецедентов присуща общеобязательность. Наоборот,она является скорее исключением и характерна лишь для «англосаксонской»разновидности прецедента. В частности, как указано выше, решения Суда ЕС неявляются обязательными для этого суда, что не мешает ему называть собственнуюпрактику прецедентной.
Не присущаобщеобязательность и прецеденту стран континентального права, где действуетдоктрина jurisprudence constante, что означает «устоявшаяся судебная практика».Суды стран континентального права по устоявшимся представлениям не могутпрецедентом создавать нормы права. Но правотворчество не ограничиваетсяустановлением законодательных текстов, а включает в себя и интерпретацию, толкованиезакона. Толкование, даваемое судом при рассмотрении дел, не имеетобщеобязательной силы и имеет значение лишь для сторон по этим делам. Вместе стем если интерпретация относительно определенного правового вопросараспространяется настолько, что становится общеупотребительной – устоявшейся, можноговорить об осуществлении правотворчества судебной практикой. Действительно,если исходить из того, что право действует именно так, как его «осуществляют», т.е.как и насколько оно будет соблюдено (право как «закон в действии», то можносделать вывод, что установление правила поведения не следует сводить ксловесной форме закона, а следует включать в это понятие и толкование). Изэтого следует правотворческая функция устоявшейся судебной практики. Поэтому устоявшаясясудебная практика является источником права стран романо-германской правовойсемьи, включая Украину.
В странахобщего права, где действует доктрина «stare decisis», что означает «следованиерешенному раньше», как побочный результат осуществления правосудия решение судав некоторых случаях может считаться в определенном смысле общеобязательным(binding case, authoritative precedent), из аргументации которого выводитсяопределенное правило, принцип, подход (ratio decidendi), и применение которой привелок решению дела тем или иным способом при данных конкретных обстоятельствах.Решение, которое создает таким образом новое правило, должно применяться вчасти ratio decidendi низшими инстанциями (вертикальное *50 действиепрецедента) или тем же судом или другими судами того же уровня (горизонтальноедействие прецедента) при решении «аналогичных» дел. В дальнейшем будем называтьтакие прецеденты англосаксонскими (хоть это и не очень точно, потому чтоанглосаксонским является как «официальный» или «авторитетный» прецедент(authoritative precedent) по доктрине stare decisis, о котором сейчас идетречь, так и убедительный прецедент (persuasive precedent), о котором будетсказано ниже).
Существеннымотличием континентального прецедента от англосаксонского является то, чтопоследний может быть создан одним судебным решением, в то время какконтинентальный прецедент создается благодаря появлению ряда судебных решений,т.е. возникает если не в результате консенсуса, то во всяком случае вследствиевосприятия правовой позиции значительной частью юридического сообщества.
При этом встранах обеих правовых семей существует и общий для них вид прецедента – такназываемый убедительный прецедент (persuasive precedent): отдельные судебныерешения, которые сами по себе не создают прецедента ни в англосаксонском, ни вконтинентальном смысле, тем не менее, учитывая авторитетность суда, который ихпринял, существенно влияют на практику других судов, хотя и не являютсяобязательными для них. В том числе убедительный прецедент может создаваться ирешением иностранного суда и влиять на практику национального суда, чтоособенно распространено в странах общего права. В странах континентальногоправа убедительными прецедентами являются отдельные решения высших судов,которые создают основу для дальнейшего формирования устоявшейся судебнойпрактики. Трудно переоценить и роль убедительного прецедента при применениимеждународных договоров различными национальными судами, где англосаксонскийпрецедент не применяется и не может применяться для осуществления судебногоправотворчества. В настоящее время среди ученых широко распространенной является точка зрения, афористично сформулированная лордом Денингом (AlfredDenning) в деле Trendtex Trading Corporation Ltd v Central Bank of Nigeria [1977]QB529: «международное право не знает stare decisis». Поэтому применениеубедительных прецедентов, а также их модификация или отклонение от них в другихубедительных прецедентах становятся первыми шагами перед тем, как роль судебныхрешений по таким делам становится схожей с ролью судебных решений согласнодоктрине jurisprudence constante .
Обратимсятеперь к опыту Англии, которая входит в состав Великобритании, являющейсяучастником Конвенции, и где действует англосаксонский прецедент, причем согласнодоктрине stare decisis в ее более жесткой модификации. На первый взгляд можетпоказаться, что прецедент Суд ЕС должен восприниматься в Англии именно каканглосаксонский прецедент, причем должен занимать в иерархии прецедентов высшуюступень. Ничего подобного, однако, не наблюдается. Как раз наоборот: в случаеконфликта между прецедентом Суда ЕС и прецедентом высшей судебной инстанцииАнглии применяется последний.
Резюмируя,можно сформулировать такой вывод: Прецедентная практика имеет важное значение всистеме источников Права ЕС. Однако Система судебного прецедентного права ЕС неимеет доминирующего значения для национальной судебной системы большинстваевропейских стран. Даже англо-саксонская система права не признаёт прецедент ЕС,как доминирующий в системе национального права.
2. Источники прецедентного права в системе источников права ЕС
2.1Понятие и классификация источников
Как и вдругих правовых системах, нормы права Европейского Союза создаются посредствомих закрепления в определенных источниках. Источники права Европейского Союза – этовнешние формы выражения его правовых норм. Круг источников права Союза широк посвоему объему (десятки тысяч документов) и разнообразен по содержанию. Онвключает в себя все основные виды документов, характерных для современнойправовой цивилизации: нормативные акты, нормативные договоры, судебныепрецеденты. В некоторых случаях формируются также правовые обычаи, однако рольсамостоятельного источника за такими стихийно складывающимися нормами, какправило, не признается.
Системаисточников европейского права отличается значительным своеобразием. Традиционнов правовой доктрине под источниками права понимаются формы его выражения.
Важнойособенностью источников права Евросоюза является их возникновение и развитиевместе с правовой системой ЕС на основе принципов и традиций двух доминирующихв современном мире правовых семей – романо-германского (континентального) ианглосаксонского (общего) права. Особенность эта обусловлена тем, что в составеЕвросоюза находятся представители каждой из этих семей в лице Франции – прародительницыромано-германского права и других европейских континентальных государств, содной стороны, и Великобритании – общепризнанной родины общего права – сдругой.
В западноевропейской доктрине к числу источников права Союзапринято относить также акты индивидуального, рекомендательного и политическогохарактера, которые не имеют общеобязательной силы.
Система права Европейского Союза – это упорядоченная иструктурированная совокупность элементов, которая выражается в устойчивостимногообразных связей между входящими в ее содержание юридическими нормами игруппами норм. Документы, обладающие высшей юридической силой в правовойсистеме Союза, составляют источники первичного права. Подобно конституциигосударства, они составляют ядро правовой системы Европейского Союза,закрепляют статус Союза как политической организации и его отдельных органов.На основании первичного права органы Союза издают нормативные акты и другиедокументы, составляющие вместе источники вторичного права, которое называюттакже правом «производным». Подавляющая часть общеобязательных правилповедения, установленных Союзом, закреплена именно здесь. В то же времяисточники вторичного права по своей юридической силе должны соответствоватьправу первичному, а в случае противоречий подлежат отмене.
2.2 Своеобразие источников прецедентного европейскогоправа
Выделяют три главных разновидности источниковправа: нормативно-правовые акты, обычаи, судебные прецеденты. Такаяклассификация источников вполне приложима и к европейскому праву. Однакопоследнее обладает несомненной спецификой, порождаемой особенностями егоформирования и функционирования. Деление европейского права на образующие егосегменты в значительной мере предопределено природой его источников. Особаязначимость учредительных актов для создания и функционирования Сообществ иСоюза послужила основанием для их квалификации в качестве актовконституционного значения. Европейское право отличается сравнительно высокимуровнем проработки его источников. Сложный, а порой даже громоздкий инеповоротливый механизм подготовки и принятия нормативно-правовых актов вопределенной степени компенсируется сравнительно высоким техническимсовершенством большинства актов.
Исключительно важную роль в формировании и эволюции европейскогоправа играет Суд ЕС. Соответственно решения Суда, которые носят характерпрецедента, существенным образом влияют на европейскую правовую систему. Ониобразуют важнейшую группу источников европейского права. По способу выработки,заключения и введения в действие они воспроизводят соответствующий порядок ипроцедуры, принятые при заключении международных договоров и соглашений.Выработка всех учредительных договоров имеет место в результате переговоровмежду заинтересованными сторонами, проводимых в рамках межправительственныхконференций или при вступлении новых членов Комиссией по поручению Совета.Согласованный текст скрепляется подписями уполномоченных на то официальныхпредставителей государств. Они вводятся в действие при условии единогласнойратификации этих актов всеми государствами-участниками.
Еще на этапе становления Европейского Союза в егоправовой системе появилась третья, особая группа источников, состоящая изрешений наднациональных судов (главным образом, Суда Европейских сообществ).
Эта группа занимает самостоятельное положение среди источниковправа ЕС. Она сочетает в себе черты как первичного, так и вторичного праваСоюза, занимает промежуточное положение между ними. Совокупность этих решений взападной доктрине обозначают терминами «прецедентное право» – в странаханглосаксонской правовой семьи (Великобритания, Ирландия) или «судебнаяпрактика»– в странах континентальной Европы (остальныегосударства-члены).
Прецедентное право или судебная практикаЕвропейского Союза создается в ходе толкования Судом положений учредительныхдокументов и других источников первичного и вторичного права организации.
Давая официальное толкование, Суд, однако, нетолько разъясняет смысл действующих правоположений, но и весьма часто выводитиз них новые принципы и нормы. Именно таким путем были сформулированы принципыверховенства и прямого действия права Европейского Союза, многие «общиепринципы права Сообщества», а также значительное число более специальных норм,действующих в рамках отдельных отраслей права Союза. Установленные Судомправила в дальнейшем служат источником, который используется при разрешении делсудебными органами всех государств-членов. Суд Европейских сообществ, со своейстороны, также руководствуется принципами и нормами, установленными им ранее.
По этой причине в новых решениях Суда постоянноможно встретить ссылки на «сложившееся прецедентное право»,«установившуюсясудебную практику». В то же время Суд формально не связан своими правовымипозициями, может изменять их. Правда, он делает это обычно весьма осторожно ипостепенно, в эволюционном порядке.
Прецедентное право составляет очень большую и важную группу нормправа Европейского Союза. Его источниками служат решения судов ЕвропейскогоСоюза, изначально двоих: Суда Европейских сообществ и Трибунала первойинстанции. Наличие прецедентного права сближает изучаемую правовую систему с«правовой семьей» общего права, хотя оно начало складываться еще до вхожденияпредставителей этой «семьи» (Великобритания и Ирландия) в состав Европейскихсообществ.
Особенность прецедентного права Европейского Союза состоит впервую очередь в том, что учредительные договоры прямо не уполномочивают егосуды устанавливать новые нормы права (впрочем, аналогичных указаний нет вконституциях и законах Великобритании, США и других стран англосаксонскойправовой семьи). В силу ст. 220 Договора о Европейском сообществе «Судобеспечивает сохранение единообразия права Сообщества при толковании иприменении настоящего Договора».
На основании процитированной нормы в рамках своей юрисдикции судыСоюза не только дают единообразное толкование учредительных договоров и другихисточников наднационального права, но выводят из них новые нормы.
Отсюда вытекает вторая особенность прецедентного права Союза:формально не являясь правотворческими органами, Суд и Трибунал создают новыеправовые нормы посредством толкования действующих нормативных предписаний входе рассмотрения конкретных дел.
Установленные судами Союза правила считаются обязательными длянациональных судов всех государств-членов, а равно для самого Суда и Трибунала.В некоторых (довольно редких) случаях они, правда, отступали от своих, ранеепринятых решений. Прецедентное право Союза является «живым» в том смысле, чтооно постепенно расширяется и эволюционирует. В настоящее время при выведенииновых правил Суд часто ссылается уже не на конкретные статьи Договора о ЕС идаже не на свои прежние решения, а на «сложившееся прецедентное право».
Наиболее важная особенность судебных прецедентов, котораязаставляет выделить их в самостоятельную группу источников права ЕвропейскогоСоюза, заключается в их юридической силе. С одной стороны, прецеденты создаютсуды Союза, которые действуют на основании учредительных договоров. В этомотношении прецедентное право сходно с правом вторичным.
С другой стороны, перефразируя известное высказываниеамериканского судьи, учредительные договоры – это то, что скажет о них суд.Давая официальное толкование учредительных договоров и выводя из них новые нормы,суды Союза развивают первичное право Союза, создают его «живую конституцию». Посколькурешения судов Союза являются не только правоприменительными, но иправотворческими актами, они, подобно законодательству ЕС, переводятся ипубликуются на всех официальных языках Европейского Союза.
Резолютивные части решений регулярно публикуются в Официальномжурнале (серия С), а в полном объеме решения судов на регулярной основепубликует специальный вестник – «Сообщения Суда Европейских сообществ»,известный также под названием «Сообщения Европейского суда».
Следует отметить, что возможность прямого,юридически обязательного воздействия Суда на национальные правовые и судебныесистемы государств-участников существенно ограничена. Однако это не означает,что такое воздействие не имело места; во многих конкретных ситуациях оно бывалодостаточно ощутимо.
Имеется несколько путей реального, а точнее,результативного влияния решений Суда на правопорядок государства-участника.
Во-первых, определенные юридические обязанностигосударства, вытекающие из Конвенции.
Во-вторых, политическая ответственностьгосударства перед Советом Европы, если судебная практика показывает, чтонарушения Конвенции носят систематический характер и связаны с несовершенствомзаконодательства и правопорядка.
В-третьих, добровольное осуществлениегосударством законодательных и иных мер, необходимость или, во всяком случае,полезность которых логически следует из решения Суда. При этом в одних случаяхрешение Суда служит как бы катализатором изменений, которые осознавалисьгосударственными властями, но с которыми по тем или иным основаниям неторопились. В других случаях решения Суда помогают заметить пробел вдействующем праве, который отчетливо не ощущался на национальном уровне.
Важную роль играет завоеванный Судом авторитет,высокая планка его правовых позиций, принимаемых им решений, опыт, накопленныйпутем обобщения на европейском уровне особенностей большого числа национальныхправовых систем. Оба эти пути – «юридический» и «социологический» – практическизачастую тесно переплетены.
К юридическим возможностям относится таединственная санкция, которой снабжены материально-правовые нормы Конвенции, аименно налагаемая Судом на государство-ответчика в случае признания фактанарушения права заявителя обязанность возместить причиненный последнемуматериальный ущерб и моральный вред в размерах, определенных в решении Суда. Вкаждом решении, где Суд пришел к выводу о том, что нарушение имело место,фигурирует ст. 50 (в прежней редакции Конвенции) или ст. 41 (вдействующей ныне редакции) – «Справедливая компенсация», согласно которой, есливнутреннее право государства-участника допускает возможность лишь частичноговозмещения причиненного нарушением вреда, Суд «в случае необходимости,присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Применение этойсанкции – своеобразное «воспитание рублем» – способно повлечь за собойдостаточно заметную корректировку законодательства и судебной практикигосударства-ответчика, особенно когда речь идет о типичных, многократноповторяющихся нарушениях, что грозит государству ощутимыми финансовымипотерями.
3. Судебная система ЕС в соответствии слиссабонским договором и особенности создания прецедентов
прецедентный право источник лиссабонский
В настоящее время судебная система ЕС состоит из несколькихуровней, каждый из которых можно рассматривать как самостоятельный судебныйорган. К ней входит непосредственно Суд ЕС, Суд первой инстанции (созданный в1988 г.) и судебные коллегии (правовым основанием для создания которыхстал Договор в Ницце в 2001 г.). К компетенции судебных коллегий, которыеможно рассматривать как первый уровень судебной системы ЕС, входит рассмотрениеопределенных видов исков в определенной сфере деятельности (ч. 2 ст. 220Договора, которым основано Европейское Содружество).
Такая формулировка позволяет Совету ЕС создавать специальныйсудебный орган в любой сфере европейской интеграции, если в этом будетпотребность. Предусматривается, что в основном такие судебные коллегии могутсоздаваться для рассмотрения споров в сферах с технической спецификой, но необязательно сложных с юридической стороны. Первой специализированной коллегиейв судебной системе ЕС стала Коллегия по делам публичной службы, созданная наосновании решения Совета 2004/752/ЄС/Євратом Совета от 2 ноября 2004 г. осоздании Комиссии по делам публичной службы ЕС для рассмотрения споров междуЕвропейским Союзом и его служащими и другими сотрудниками.
Суд первой инстанции занимает место второго уровня в судебнойсистеме ЕС. Его компетенция достаточно широка и распространяется на все жалобы,которые подаются на органы и институты ЕС как государствами-членами, так ичастными лицами, а также трудовые споры служащих ЕС, иски частных лиц к ЕС овозмещении вреда, иски, поданные частными лицами на основании арбитражногопредостережения, которое содержится в их договорах (ч. 1 ст. 225Договора, которым основано Европейское Содружество).
Суд первой инстанции может также рассматривать апелляционныежалобы, поданные на решение судебных коллегий. Число судей Суда первойинстанции должно быть не меньше числа государств-членов ЕС. Отсутствие фиксациичеткого количества судей для данного Суда в учредительных документах ЕСпозволяет, если возникнет потребность, оперативно увеличить их численность.Члены Суда первой инстанции образуют палаты из трех и пять судей, а такжепленум. В отдельных случаях (например, трудовые споры) Суд первой инстанцииможет принимать решение в составе одного судьи.
Возглавляет судебную систему ЕС непосредственно Суд ЕС. В его обязанностивключают контроль законности актов, принятых совместно Европейским Парламентоми Советом, актов Совета, Комиссии и ЕЦБ, что не является рекомендациями ивыводами, а также актов Европейского Парламента, направленных на созданиепрямых последствий для третьих сторон.
Для выполнения возложенных на него обязанностей Суд ЕС наделенкомпетенцией рассматривать иски, поданные государством-членом ЕС, ЕвропейскимПарламентом, Советом или Комиссией по вопросам отсутствия компетенции,существенного нарушения процедуры принятия решения, нарушения уставныхдокументов ЕС или злоупотребления властью. Кроме того, в Суд ЕС можетобратиться и любое физическое или юридическое лицо по тому же вопросу, еслиобжаловано решение адресовано такому лицу или прямо или персонально еекасается.
Трехуровневая структура Суда ЕС должна былаполучить еще большую четкость. Суд первой инстанции планировалось переименоватьв Трибунал, а судебные коллегии – в специализированные трибуналы с полномочиямиотносительно рассмотрения и решения лишь определенных категорий правовыхспоров, что еще больше сближало бы его со структурой национальных судебныхсистем.
2. Расширение прав обычных граждан относительно обращения зазащитой в Европейский Суд. Речь идет о предоставлении гражданам возможности обжаловатьрегламентарные акты европейских институтов.
3. Расширениеюрисдикции судов Союза, что должно было бы охватывать все сферы компетенции ЕС.
Но поскольку проект Конституции ЕС не был принят на референдумахво Франции и Нидерландах, Конституция была отклонена и новым документом,призванным улучшить функционирование ЕС в составе 27 стран-членов, должен статьДоговор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор о созданииЕвропейского Содружества, согласованный на межправительственной конференции вЛиссабоне 19 октября 2007 р. (Лиссабонский договор).
Лиссабонский договор вносит определенные изменения в судебнуюсистему Союза. Следует заметить, что в Лиссабонском договоре под термином» СудЕвропейского Союза» понимается вся совокупность судебных органов Союза. Всоответствии с Лиссабонским договором, Суд ЕС должен состоять из ЕвропейскогоСуда, Суда первой инстанции и специализированных судов. От каждого государствав нем будет представлен один судья, а также 11 генеральных адвокатов. Судьи иадвокаты так же будут избираться из числа выдающихся личностей и назначаться заобщим согласием правительств стран-членов на шесть лет после консультации соспециальным комитетом (ст. 91 Договора о ЕС).
Тесная связь между Судом ЕС и национальными судами проявляется втом, что приблизительная половина дел в Суд ЕС поступает именно от национальныхсудов по вопросам соответствия внутреннего права ЕС. Кроме того, Суд ЕС имеетправо устанавливать принципы, которыми должны руководствоваться внутренниесуды. Национальные суды стран ЕС наделены достаточно широкими полномочиями припроведении в жизнь европейского права и могут применять прецеденты Суда ЕС прирассмотрении своих национальных дел и без обращения к нему. Кроме того,учитывая, что право Содружества является частью национальной правовой системыкаждого государства-члена ЕС, именно на национальные суды стран-членовЕвросоюза полагается обеспечение прав, предоставленных нормами праваевропейских интеграционных организаций, поскольку преимущественно они, а не СудЕС и Суд первой инстанции, осуществляют юридическую защиту прав физических июридических лиц путем прямого применения положений европейского права. Непосредственносвязь между национальными судами и Судом ЕС обеспечивается с помощью процедурыпреюдициального толкования. Осуществление из преюдициального запроса имеетключевое значение для:
– одинакового толкования права ЕС;
– осуществление контроля над актами вторичного права ЕС.
Однако, Ницкий договорпредусматривает, что в определенныхслучаях такие решения может принимать также Суд первой инстанции (част. 3 ст. 225ДЕС). Предметом преюдиционного запроса может быть толкование или установлениедействия актов права Сообщества (част. 1 ст. 234 ДЕС). Не являетсяправовым основанием для обращения к Суду с преюдиционным запросом вопросасовместимости национального права с правом Союза. Такие вопросы принадлежат ккомпетенции национальных судов и их решают в свете преюдиционных решений СЕСотносительно толкования права Союза.
Право представления преюдиционного запроса регулирует част. 2 ст. 234ДЕС. Не является уполномоченными подавать преюдиционные запросы третейскихсудов. Обязанность обратиться в Суд с преюдиционным запросом выплывает изпредписания част. 3 ст. 234 ДЕС для тех национальных судов, решениякоторых не могут быть обжалованы с помощью национальных правовых средств.Спорным остается вопрос, это ли положение следует трактовать как такое, котороераспространяется лишь на соответствующие суды высшей инстанции, согласноструктуре национальной судебной ветви власти (абстрактная теория), зависит лиот необжалованости судебного решения в конкретном случае (конкретная теория).
Важное значение имеют установленные в Договоре ограничениякасательно права обращения к Суду с преюдиционным запросом для толкованиядоговорных положений Раздела IV ДЕС (визы, убежище, иммиграция и другиевопросы, связанные со свободным передвижением лиц) или установление правностиили толкование правовых актов ЕС, принятых на основе этих положений: преюдиционныйзапрос может подать только национальный суд или трибунал последней инстанции,решения которого не могут быть обжалованы с помощью внутригосударственныхправовых средств, если решение вопроса, который возник, нужно, чтобы сделатьвозможным принятие решения национальным судом (част. 1 ст. 68 ДЕС).
На основании част. 3 ст. 68 ДЕС было внедрен новый, «абстрактный»,режим представления преюдиционного запроса относительно толкования положенийраздела IV ДЕС, который делает возможным обращение к Суду с запросомотносительно толкования договорных положений этого раздела, а также правовыхактов ЕС, принятых на основе этих положений, со стороны Совета, Комиссии илилюбого из государств-членов.
В своей практике суд выходит за рамки дословной формулировки част.3 ст. 234 ДЕС и обязывает подавать преюдиционный запрос также каждыйнациональный суд низшей инстанции, которая намеревается оставить вне полязрения правовой акт, выданный органом ЕС, который может повлиять на принятиерешения по делу, потому что настоящий акт, по мнению суда, не действует,поскольку он противоречит первичному праву Союза. В таком случае монопольноеправо суда провозглашать обжалованный акт ЕС недействительным требует, чтобысоответствующий национальный суд обратился к суду с преюдиционным запросом, какэто предусмотрено в ст. 234 ДЕС. Свою позицию относительно принятиянациональными судами решений о признании недействительной действию органовСообщества Суд детально осветил в решении по делу «Фото-Фрост»:
«Вы(…) не уполномочены провозглашать действия органов Сообществанедействительными. Как отметил Суд (…), именно через осуществление полномочий,которые ему предоставленные в соответствии со ст. 177 (ст. 234 ДЕС, новаяредакция торшей), должно быть обеспечено одинаковое применение права Сообществанациональными судами. Требование относительно одинакового применения праваСообщества является тем более обязательным, когда под сомнение ставитсядействие Сообщества. Разногласия в позициях национальных судовгосударств-членов относительно действия действий могли бы поставить на картуодинаковость правопорядка Сообщества как такого и негативно повлиять на егофундаментальный принцип правовой определенности. Необходимость сохранениясогласованности созданной на основе Договора правозащитной системы побуждает ктакому же выводу. Следовательно, следует указать на то, что обращение к Суду с преюдиционнымзапросом относительно оценивания действия, как и иск о недействительности,является формой контроля над правоспособностью действий органов Сообщества.
Поскольку ст. 173 (ст. 230 ДЕС, новая редакция) наделяетСуд исключительным правом провозглашать действую органа Сообществанедействительной, согласованность системы требует, чтобы полномочияпровозглашать, если вопрос об этом нарушит национальный суд, также сохранялисьза Судом» (СЕС, Судебное дело 314/85, 36.1987, 4199 № на полях 15 и дальше«Фото-Фрост»).
Ограничение права обращаться с преюдиционным запросом в Суд, всоответствии с част. 1 ст. 68 ДЕС, делает невозможным обращение к Суду с преюдиционнымзапросом судов низшей инстанции в случае возникновения в них сомненияотносительно действия вторичного права Сообщества. При таких условияхнациональным судам низшей инстанции не остается другого выбора, кроме какпродолжать применять положение вторичного права Сообщества даже тогда, когдасчитают его таким, который противоречит правовые. Однако, при определенныхобстоятельствах, в рамках обеспечения временной правовой защиты из этогоправила о применениях возможных исключения.
Национальный суд не освобождается от обязанности обратиться с преюдиционнымзапросом к суду, даже если дело решают через ускоренное осуществление. Если усуда возникают сомнения касательно права Союза, обязанность обратиться к суду спреюдиционным запросом не препятствует национальному судье обеспечить необходимуювременную правовую защиту на основе собственного толкования применимогоположения; в таком случае на решение суда из преюдиционного запроса можноподождать к принятию решения по главному вопросу спора. Если национальный судьяимеет глубокие сомнения относительно правосоответствия и действию актавторичного права Союза, тогда речь идет об утверждении права ЕС высшего уровнянад низшими по иерархии правовыми актами ЕС, которое обеспечивает эффективнуюправовую защиту. В таком случае национальные суды обязаны уважать исключительноеправо суда объявлять акт ЕС недействительным.
Из-за этого национальный суд, выдавая временное распоряжение,может оставить вне поля зрения предположение относительно действия вторичногоправа Сообщества лишь при определенных предпосылках. Если в ускоренномосуществлении национальный судья выходит из недействительности или по крайнеймере имеет весомые сомнения относительно действия правового акта, выданногоорганами ЕС, который может повлиять на решение рассматриваемого дела, тогда,согласно практике суда, выполнение исполнительного акта, выданного на основеакта ЕС, может быть остановлено лишь при таких условиях: принятие решения судаявляется необходимым, действительно является угроза причинения непоправимыхубытков истцу, соответствующий учет интереса Союза в самом эффективном примененииего права. В случае, если выполнения национального административного акта,выданного на основе положения права Сообщества, приостанавливают, или судвыдает временное распоряжение, национальный судья обязан обратиться к суду ЕС сзапросом относительно действия «приостановленного» правового акта ЕС (ЕС,объединенные Судебные дела С-143/88 и С-92/89, 36. 1991,1–415 № на полях 22 идалее «Сахарная фабрика Зудердитмаршен»).
«В рамках «бананового спора» Сеспздийснив последующее меры дляконкретизации предпосылок, согласно которым национальный суд может выдатьраспоряжение об обеспечении временной правовой защиты, если у него возниклисерьезные сомнения в правосоответствия определенного акта вторичного праваСоюза. При этом Суд особенно отметил на потому, что национальный суд обязанпринять во внимание все предыдущие решения ЕС касательно правосответствия настоящегоправового акта.
В связи с внедрением дополнительных ввозных лицензий для импортеровбананов суд ЕС вопреки положениям регламента ЕС постановил, что относительносоответствующего национального административного акта, выданного для выполнениярегламента суд ЕС, национальный суд может выдавать распоряжение об обеспечениивременной правовой защиты только в том случае, если он имеет весомые сомненияотносительно действия Сообщества и, если суд ЕС еще не рассматривал этотвопрос, сам обращается в Суд с соответствующим преюдиционным запросом;
– если его решение является срочным в том смысле, который требуетпринять распоряжение об обеспечении временной правовой защиты радипредотвращения нанесения непоправимых убытков стороне, которая являетсяинициатором судебного разбирательства;
– если он должным образом учитывает интересы Сообщества иесли он, осуществляя проверку всех этих предпосылок, учитывает все предыдущиерешения суда СЕС или СПИ касательно право соответствующего регламента илирешения в осуществлениях из временной правовой защиты относительно такого родавременных судебных распоряжений на уровне Сообщества» (суд СЕС, Судебное дело С-466/93,36.1995,1–3781 № на полях 51 «Атланта II»).
В процессе оценивания правового акта прецедентного праваСообщества, учитывая существенные сомнения в его правосоответствия, следуетуделить надлежащее внимание практике национальных судов другихгосударств-членов. С точки зрения Основного закона, отказ национального судаГермании обеспечивать необходимую временную правовую защиту может составлятьнарушение част. 4 ст. 19 СС, если суд отрицает существование серьезныхсомнений у правоспособности акта ЕС, предварительно не ознакомившись спротивоположной позицией органов правосудия других государств-членов (ФКС[Решение палат], И\%2 2004, с. 1346 (1347)).
Решение СЕС из преюдиционного запроса является обязательным непосредственнодля национального суда, который обратился с запросом, а также для всех другихнациональных судов, которые рассматривают подобный вопрос. Решения суда СЕС, вкоторых установлена недействительность правового акта вторичного праваСообщества, имеют общую силу. Органы Союза, а также национальные инстанцииобязаны взять это решение суда СЕС во внимание и действовать соответственно.Решения, которые содержат толкование Суда, фактически являются в общих чертахобязательными.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Договора о создании ЕСлюбой судебный орган государства-члена ЕС может требовать от Суда ЕС вынести преюдиционноепостановление относительно вопроса, который нарушен по делу, что в немрассматривается, и касается действительности или толкования рамочных решений ирешений относительно толкования конвенций в пространстве ЕС, если противрешения такого национального суда не существует судебного средства защитысогласно национальному праву (то есть решение этого суда обжалованию неподлежит) и если решение Суда ЕС, по этому вопросу необходимое для вынесенияприговора национальным судом. В результате Суд ЕС, не входя в структуруотдельных национальных судебных систем, является уже необходимым элементомсудебной защиты прав граждан каждого государства-члена ЕС.
Международным актом европейского значения является ХартияЕвропейского Союза об основных правах, принятая 7 декабря 2000 г. Невзираяна наличие Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г.,в рамках ЕС было принято решение о необходимости принятия собственногоаналогичного международного договора с целью защиты тех же прав и свобод отвозможных нарушений со стороны уже другого субъекта – сверхгосударственныхорганов ЕС, с учетом новейших тенденций в развитии института основных прав поитогам XX ст.
Предмет защиты отмеченной Хартии – основные права личности во всехсферах общественной жизни, в том числе и в сфере правосудия. Глава VI Хартииимеет название «Правосудия» и содержит нормы, которые гарантируют соблюдениекриминально-правовых и процессуальных прав и свобод, а также основные принципысудебного процесса в ЕС. В частности, закрепленные право на эффективноеобжалование (ч. 1 ст. 47 Хартии), право на доступ в беспристрастныйсуд (ч. 2 ст. 47 Хартии), право на юрисдикционную помощь (ч. 3ст. 47).
Акты, принятые по итогам рассмотрения данной категории, такжеявляются источниками прецедентного права ЕС.
Заключение
Из некогдамало известного регионального сугубо экономического явления Европейскиесообщества выросли в Европейский Союз, уверенно утверждающий себя в качестверастущего геополитического центра экономического, политического, финансового ивоенного влияния. В рамках Европейского Союза в ходе всеобъемлющей интеграциисформировалось качественно новое наднациональное право. Право ЕвропейскогоСоюза накопило ценный опыт и в значительной степени стало примером для другихинтеграционных группировок, в том числе и тех, в которых участвуют страны СНГ.
В рамкахуникальной правовой системы Европейского Союза формируются механизмы защитыправ человека не только от лиц, органов и государств, их нарушающих, но и отнаднациональных институтов и органов, создаются демократические правовыеинструменты, позволяющие согласовывать динамику процессов интеграции иглобализации с интересами государств, регионов, а главное – человека, которыйвсе более выдвигается в качестве определяющего критерия оценки прогресса нашейцивилизации.
Завершая работу, посвященную изучению источников прецедентного праваЕС, следует подвести итог вышеизложенному и очертить существующие проблемы вданной сфере.
1.ПравоЕвропейского Союза – это особая правовая система, наднациональное право. Будучиинтеграционным по своему характеру, прецедентное право как один из источниковправа ЕС вводит единые (единообразные) правила поведения граждан и организацийво многих областях их жизни.
2. В отличие от правовых систем отдельных государств (национального,или внутригосударственного, права) прецедентное право Европейского Союзараспространяет свое действие на территорию свыше 20 государств – членовЕвропейского Союза.
3. Действие права, и соответственно источниковЕвропейского Союза распространяется на территорию стран, входящих в составорганизации Европейский Союз.
4. Под источниками права в традиционномсмысле понимают внешнее выражение права, формы закрепления уполномоченными нато органами соответствующих правил поведения. Формы права Европейского Союзаобразуют целостную систему источников с присущей для такой системы иерархиейактов.
8. Система источников права Европейского Союза включает в себя двегруппы актов – акты первичного права и акты вторичного права.
Исключительноважную роль в формировании и эволюции европейского права играет Суд ЕС. Наэтапе становления Европейского Союза в его правовой системе появилась третья, особаягруппа источников, состоящая из решений наднациональных судов (главным образом,Суда Европейских сообществ). Эта группа занимает самостоятельное положениесреди источников права ЕС. Она сочетает в себе черты как первичного, так ивторичного права Союза, занимает промежуточное положение между ними.
Особенностьпрецедентного права Европейского Союза состоит в первую очередь в том, чтоучредительные договоры прямо не уполномочивают его суды устанавливать новыенормы права. Наиболее важная особенность судебных прецедентов, котораязаставляет выделить их в самостоятельную группу источников права ЕвропейскогоСоюза, заключается в их юридической силе. С одной стороны, прецеденты создаютсуды Союза, которые действуют на основании учредительных договоров. В этомотношении прецедентное право сходно с правом вторичным.
Посколькурешения судов Союза являются не только правоприменительными, но иправотворческими актами, они, подобно законодательству ЕС, переводятся ипубликуются на всех официальных языках Европейского Союза.
Список литературы
1. ГердегенМатіас. Європейське право. – К.: Вид-во «К.І.С.», 2008. – 528 с.
2. ГрицякІ. Європейське управління: теоретико-методологічні засади. – К.: К.І.С., 2006.– 398 с.
3. ГрицякІ.А. Право та інституції Європейського Союзу /Нац. акад. держ. упр. приПрезидентові України. – К.: К.І.С., 2006. – 300 с.
4. ГрубікоА. Лісабонський договір та юридичне закріплення спільної зовнішньої політики іполітики безпеки ЄС // Юрид. журнал. – 2010. – №7. – С. 33–35.
5. ДэйвисКэрен. Право Европейского Союза. – К., 2005.
6. КавешниковН. Лиссабонский договор: как меняется Европейский союз // Российскаягазета. – 2009. – №4. – С. 2.
7. КапустинА. ЕвропейскийСоюз: интеграция и право. – М., 2000. – 126 с.
8. КашкинС. Лиссабонский договор – новый етап развития права ЕС // Государство иправо. – 2008. – №9. – С. 59 – 66.
9. МакарухаЗ. Правове регулювання розвитку простору свободи, безпеки, юстиції в рамках ЄС:реформи Лісабонського договору 2007 р. Право України. – 2010. – №11. –С. 188 – 193.
10. Марченко М. Понятие иосновные особенности источников права Европейского Союза // ВестникМосковского унив-та. – 2009. – №2. – С. 3 – 14.
11. Мухаєва Н.Р. ПравоЕвропейского Союза. – М.: Юнита, 2006. – 159 с.
12. Назаров І. Структура тапринципи побудови судової системи Європейського Союзу // БюлетеньМіністерства юстиції України. – 2010. – №6. – С. 70–77.
Основы права ЕвропейскогоСоюза: схемы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Инфра-М, 2002. – 204 с.
13. Право Европейского Союза/ Под ред. С. Кашкина. – М., 2008. – 304 с.
14. Рабінович П. Верховенствоправа з позицій європейсько – міжнародного та українського судочинства //Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2006.– №3. – С. 11–22.
15. Свобод П. Вступ доєвропейського права: пер. з чес. – К.: Вид-во «К.І.С.», 2006. – 280 с.
16. Тембаев Л. Лиссабонскийдоговор: новый етап развития европейской интеграции // Московский журналмежд. Права. – 2008. – №4. – С. 188–194.
17. Топорнин Б.Я. Европейское право: учеб.М.: Юристь, 1998. – 367 с.
18. Хартли Т. Основы права Европейскогосообщества. Введение в конституционное и административное право Европейскогосообщества. М.: Юристь, 1998. – 211 с.
19. Шевчук С. Судовий прецеденту діяльності Європейського Суду з прав людини та його застосування в Україні //Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007.– №5. – С. 110–116.\
20. Шпакович О.Особливості законотворчого процесу в Європейському Союзі // ЮридичнаУкраїна. – 2006. – №11. – С. 88.
21. Этнин Л. Актуальныепроблемы европейского права. – М., 2008. – 93 с.
22. Энтин Л.М. Европейское право. –М.: Норма, 2005. – 498 с.