ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
АНАЛИЗ ВОПРОСОВУГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Владивосток
2009
ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ
Глава I. ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОТИВОПРАВНУЮ ВРАЧЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Глава II. СПЕЦИФИКА МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КЛАССИФИКАЦИЯ УПУЩЕНИЙМЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
2.1 Специфика медицинской деятельности
2.2 Правоваяоценка несчастного случая, «врачебной ошибки» и профессионального преступления
Глава III. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
3.1 Уголовная ответственность за профессиональные медицинские преступления
3.2 Уголовная ответственность за должностныепреступлениямедицинскихработников
Глава IV. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВИНУ ВРАЧА ПРИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХИСХОДАХ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙПОМОЩИ
4.1 Крайняянеобходимость как основание освобождения от уголовной ответственности медицинских работников
4.2 Обоснованный риск в медицинской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы дипломной работы состоит в том, что медицина представляет собой важнуюсферу жизнедеятельности человека, основной целью которой является сохранениежизни и здоровья людей. В последние годы медицинская наука достигла большихуспехов в профилактике и лечении многих заболеваний, считавшихся ранее либововсе неизлечимыми, либо трудно поддающимися лечению. Она стала способнойпроникать в глубинные процессы, происходящие в организме человека, влиять нарепродуктивное здоровье человека, процессы умирания, генетический статус и т.д.Одновременно с этим возрастает значение правового регулирования медицинскойдеятельности, включая применение уголовной ответственности к медицинским работникам.
В реальностиитог оказания медицинской помощи оказывается далеко не всегда ожидаемым, ипричин тому множество – от сегодняшнего объективного уровня развитиямедицинских знаний и технического обеспечения до элементарной невнимательностиили низкой квалификации медицинского персонала. Несмотря на развитие отраслимедицинского права и его институтов, жизнь и здоровье личности, соблюдения еёконституционных прав и свобод являются объектами уголовно-правовой охраны.Соответственно причинение вреда личности может стать предметомуголовно-правовой оценки.
Нарушениеохраняемых прав и интересов пациентов возможно как при непосредственномоказании медицинской помощи, так и в результате управленческой деятельности поее организации. Таким образом, одним из проблемных вопросов уголовного праваявляется дифференциация уголовной ответственности медицинских работников наосновании их признания различными специальными субъектами. Распространеннымфактором, влияющим на уголовно-правовую оценку результатов медицинской помощи,являются медицинские («врачебные») ошибки. Учитывая сугубо профессиональный исубъективный характер, представляется необходимой разработка юридическихкритериев врачебных ошибок, а также их влияния на наступление и пределыуголовной ответственности.
Наконец,природа медицинской деятельности такова, что ее исход объективно бывает самымнеблагоприятным. Поэтому особую актуальность приобретает юридическая оценкаобстоятельств, исключающих преступность деяния при оказании медицинской помощии обладающих своей спецификой.
Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящей дипломной работы.
Объектомисследования в настоящей работе является изучение специфики деятельностимедицинского работника, как специального субъекта преступления, правовая оценканесчастного случая, врачебной ошибки, выявление особенностей примененияуголовной ответственности за профессиональные преступления медицинскихработников, а также исследование обстоятельств, исключающих вину врача, принеблагоприятных последствиях оказания медицинской помощи, так как деятельностьврача зачастую носит рискованный и необходимый характер.
Целью даннойдипломной работы является анализ вопросов уголовно-правового регулированиямедицинской деятельности как одной из самых важных сфер жизнедеятельностичеловека, в том числе вопросов квалификации преступлений, совершаемыхмедицинскими работниками, а также определение круга обстоятельств, исключающихвину медицинского работника при неблагоприятных исходах оказания медицинскойпомощи.
Данные целиконкретизируются в постановке и решении ряда следующих основных задач:
1. проследитьисторическое развитие института применения уголовной ответственности запротивоправную врачебную деятельность;
2. выявитьспецифику медицинской деятельности;
3. классифицироватьупущения медицинских работников;
4. датьуголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых медицинскимиработниками;
5. раскрытьпонятие крайней необходимости и обоснованного риска как обстоятельства,исключающие преступность деяний, совершаемых в сфере медицинской деятельности.
Для написанияработы использовались нормативно-правовые акты: Конституция РФ 1993 г., действующий Уголовный кодекс РФ, отечественное уголовное законодательство дореволюционного иотечественного периодов, Основы законодательства РФ «Об охране здоровьяграждан» 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями), иные федеральныезаконы, постановления Правительства РФ, отраслевые и ведомственные актыМинистерства здравоохранения СССР и РФ.
Мною были изученытеоретические работы Серовой А.В., Павловой Н. В., Бердичевского Ф.Ю,Шаргородского М. Д., Загородникова Н. И., Таганцева Н. С., Огаркова И. Ф.,Малеина Н. С., Акопова В. И., Дагеля П. С., Кибальника А. Г. И др.
Теоретическиевыводы построены на основе материалов изученной опубликованной инеопубликованной судебно-следственной практики, относящихся к теме дипломногоисследования.
Цель изадачи, поставленные в работе, обусловили ее структуру и логику изложенияматериала. Дипломная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения исписка используемой юридической литературы.
Глава 1.ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЗА ПРОТИВОПРАВНУЮВРАЧЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Деятельностьврача в ряде случаев, иногда формально, иногда фактически, приходит впротиворечие с положениями уголовного законодательства, нанося вред и угрожаятем интересам личности, которые охраняются уголовным законом (жизни, здоровью,свободе).
Всякаяхирургическая операция есть формальное нарушение телесной неприкосновенности.Неправильный метод лечения, неловкость врача или то, что знания не находятся науровне современных требований науки, неправильность употребляемых средств могутнанести вред здоровью, а иногда и причинить смерть пациенту.
Римское правопредусматривало наказание врача за грубые ошибки, причем понятие «врачебнойошибки» было весьма широким. Сюда относились и неопытность, и неосторожностьврачей, и неоказание медицинской помощи. Римское право уже допускало правомерностьсмерти больного вследствие тяжести заболевания. Умышленное умерщвлениебольного, отравление его с помощью яда, аборт, кастрация не относились кпрофессиональным преступлениям, ответственность за них медиков была такой же,как и других граждан. Следовательно, римское право уже намечало государственнуюрегламентацию врачебной деятельности.
Принципыримского права, разграничивших умышленные и неосторожные действия врача,постепенно стали проникать в законодательство стран Западной Европы. Этот процессбыл приостановлен в период средневековья, когда католическая церковь сталазадерживать развитие медицины и права, а ответственность за неудачное врачеваниетрактовалось с позиций религии.
В Россииправовая регламентация врачебной деятельности уходит вглубь веков. Уже такиепамятники феодального русского законодательства, как Устав князя ВладимираСвятославовича (X – XI вв.) и Русская правда (IX – XI вв.), содержали нормы, относящиеся к врачебнойдеятельности. Устав князя Владимира относил лиц, занимавшихся этойдеятельностью, к числу служителей церкви: “А её церковные люди … мчець”[1].
Русскаяправда упоминает о плате за лечение: «А летую мъзда»[2].
Законодательстводопетровской России не различало умысла и неосторожности в действиях врача принеблагоприятном исходе лечения, поскольку врачевание на Руси в то времяприравнивалось к «волхованию и чародейству», фактически лекари являлись неболее чем ремесленниками, хотя порой и искусными в своем занятии.
Начиная с XVI в. прогресс медицины вРоссии заметно усиливается, однако её правовая регламентация развивается оченьмедленно. Лишь время от времени появляются указы, посвященные частным вопросаммедицинской деятельности. Чаще всего они касаются случаев медицинскогоосвидетельствования служилых людей на предмет определения их пригодности дляизготовления зелья «лихого». В начале XVII в. с целью выяснения причин отравлений всомнительных случаях был учрежден Аптекарский приказ, в обязанности котороговходило производство судебно-медицинской экспертизы при подозрении наотравление, а также исследование трав и других лекарственных средств, явившихсявозможной причиной отравления[3].
Так, указом ибоярским приговором от 4 марта 1686 г. было постановлено “лекаря МишкуТуленщикова за то, что он лекарю Андрею Харитонову вместо раковых глаз отвесилво пьянстве золотник сум а он, Андрей, ту одлему давал в ренском подъячему ЮрьюПрокофьеву и тот подъячий при нем улуя; велено сослать с женой и детьми вКурск, а по лекаре Андрее Харитонове собрать поручную запись, что ему такихвредительных и смерть наводящих статей статей никому не давать и сказанвеликого государя указ всем лекарям буде из них кто нарочно или ненарочно когоуморят, а про то сыщется и им быти казненными смертью”[4].
В 1700 г. по требованию Аптекарского приказа производилась экспериза трупа боярина Салтыкова,отравленного слугой Алексеем Каменем, давшим совему господину большую дозуядовитого снадобья.
Более широкаярегламентация врачебной деятельности начинается при Петре I. Законодательые актызатрагивали личные качества врача, его отношения к больным, касались долгаврача перед государством, в частности выполнения им функций военного врача,уровня его знаний и степени практического мастерства. Врачу предъявлялисьтребования, чтобы он “в докторстве доброе основание и практику имел, трезвым,умеренным и доброхотным себя держал и в нужных случаях чин свой как нощно так иденно отправлять мог”[5].
В Морскомуставе Петра Iупоминалось и об ответственности врача за неблагоприятный исход лечения: “Ежелилекарь своим небрежным и явным презорством к больным поступит, от чего им бедствослучится, то оный яко злотоорец наказан будет, якобы своими руками его убил,или какой уд отсек”[6].
Обязательноевскрытие мертвых тел, в том числе и в случаях неправильного лечения, введенноев России указами Петра I в начале XVIII в., заложило основы накопления научных знаний подоказательству причинной связи между смертельным исходом и неправильнымлечением. Таким образом, создавались условия для научной разработки мер попредупреждению врачебных ошибок и правонарушений.
Однакоединого закона, регламентирующего врачебную деятельность, не существовало доиздания в 1857 г. Врачебного устава, составившего XIII том Свода ЗаконовРоссийской империи. Прототипом для него послужила инструкция о правах иобязанностях врачебных управ, изданная в 1797 году. В Уставе рассматривалисьвсе вопросы, касающиеся деятельности врачей, — о врачебном управлении, обиспытании лиц, посвящающих себя службе по медицинскому ведомству, о повивальныхбабках, об экзаменах фармацевтов и ветеринаров и др.[7] В последующие годы вУстав вносились изменения и дополнения, но они не затрагивали основ, отражавшихорганизационный и научный уровень медицины вплоть до начала 20-го столетия.
С самогоначала существования советской власти обозначилось отрицательное отношение кчастной врачебной практике. “Частная медицинская практика, как пережитоккапиталистического строя противоречит основным началам правильной организациимедико-санитарной помощи и общим основам социалистического строительства.Доступная только отдельным лицам, могущим уплачивать громадные гонорары, онадезорганизует медико-санитарную работу, вносит развал и разлад средимедицинского персонала, отвлекает медицинские силы от советской работы напользу трудящихся масс, ведет к спекуляции и шарлатанству, к медицинскойсухаревке”[8].
Одновременнос борьбой против частной медицинской практики проводилась большая работа поюридической регламентации прав, обязанностей и ответственности медицинскихработников в советском государстве.
Права иобязанности медицинских работников были регламентированы в специальномПостановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников»[9].Это постановление до 1970 г. было в нашей стране основным законодательнымактом, определяющим, кто имеет право на получение звания врача, какие права иобязанности имеют советские врачи и как они отвечают за допущенные им профессиональныеупущения.
Согласност.18 данного Постановления, врач имеет право на производство всех оперативныхвмешательств и гипноза, применение наркоза, анестезии, вакцин, сывороток идругих медицинских средств, разрешенных к употреблению в установленном порядке.Исходя из Постановления, врач имеет право на производство любого оперативноговмешательства, но не обязан делать даже самую несложную операцию, если он к еёвыполнению не подготовлен. Вместе с тем Постановление позволяло врачу взависимости от условий применить все знания и практические навыки вплоть дооперативного вмешательства для того, чтобы спасти больного. Естественно, чтоврач, не имеющий достаточного опыта и квалификации, не должен производитьсложные хирургические операции без крайней необходимости. Постановление непредусматривало минимума хирургических вмешательств, которые должен производитьвсякий врач, занимающийся лечебной работой.
Хирургическиеоперации могли производиться только врачами-хирургами лишь влечебно-профилактических учреждениях, за исключением случаев скорой инеотложной помощи и простейших операций (вскрытие абсцессов, флегмон,внутривенное введение лекарственных веществ, пункции и т.д.).
Статья 20указанного Постановления регламентировала правила проведения хирургическихопераций. В ней, в частности, говорилось, что «…хирургические операции должныпроизводиться с согласия больных, а в отношении лиц моложе 16 лет или душевнобольных– с согласия их родителей или опекуна». Регламентировалось поведение врача вслучаях, не терпящих отлагательства: «операцию, необходимую и неотложную дляспасения жизни важного органа, врач может произвести по консультации с другимврачом без согласия родителей или опекуна, когда они не могут быть опрошены безриска опоздания, и без согласия больного, когда он находится в состояниибессознательности. Если и консультация связана с риском опоздания, врач можетрешить вопрос об операции один. О всяком таком случае он должен донестиздравотделу не позже 24 часов».
Постановлениепозволило, с одной стороны, упорядочить деятельность медицинских работников, сдругой – дало основу для обсуждения и научной разработки данного вопроса состороны юристов и врачей.
Закон СССР от19 декабря 1969 г., которым были утверждены Основы законодательства СССР исоюзных республик о здравоохранении, закрепил правовой статус медицинскогоработника. Основы свели воедино и упорядочили многочисленные правовые акты,принятые в разное время и к тому же не всегда согласованные между собой.Правовой статус медицинских работников стал шире. С введением в действие Основбыл упорядочен и круг лиц, обязанных оказывать медицинскую помощь и надлежащимобразом выполнять свои профессиональные обязанности. К ним стали относиться всемедицинские работники, независимо от того, занимаются они практической лечебнойдеятельностью или нет, а также фармацевты[10].
В настоящийпериод одним из важнейших правовых актов в данной сфере являются Основы законодательстваРФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г.[11] В них определены основные принципыохраны здоровья граждан, задачи законодательства в области здравоохранения,основы его организации и руководства, права граждан при оказаниимедико-социальной помощи, обязанности и права медицинских работников, порядокпроведения медицинской экспертизы, ответственность за причинение вреда здоровьяграждан и пр.
Начиная с 1990 г. в России начались радикальные преобразования государства и общества, которые не могли незатронуть и здравоохранение. Либерализация государственного устройства,разделение единой системы здравоохранения на государственную, муниципальную ичастную ставят на более высокую ступень необходимость четкой правовойрегламентации медицинской деятельности и организации работы органов и учрежденийздравоохранения. В ходе реформы здравоохранения, кроме Основ законодательства,приняты несколько законов, и среди них такие, как Закон РФ «О медицинскомстраховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. (в редакции от 2 апреля 1993 г.), ФЗ РФ «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г., ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.
В РоссийскойФедерации право на охрану здоровья и медицинскую помощь введено в рангконституционных и закреплено в статье 41 Конституции РФ, однако стоит заметить,что крайне важно принятие законов прямого действия «Об общенациональной системездравоохранения», «О правах пациентов», «О социально-правовой защитемедицинских работников и страховании их профессиональной ответственности», вперспективе – и всеобъемлющего Медицинского кодекса Российской Федерации.
По мнениюнекоторых авторов, оптимальным явилось бы издание Медицинского кодекса, вкомплексе регулирующего вопросы охраны здоровья населения.
В настоящиймомент идет планомерная системная работа по формированию Кодекса законов обохране здоровья населения, разработкой которого занимался Комитет по охране здоровьяГосударственной Думы РФ. Предполагается, что Кодекс будет включать в себяследующие блоки законов:
- законынадзорного характера, направленные на обеспечение безопасных условий жизни исреды обитания человека (это, к примеру, законы «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха», «О питьевой воде»,«О радиационной безопасности населения» и проч.),
- законыпрофилактической направленности («Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»,«О предупреждении распространения заболевания, вызываемого вирусомиммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», «О предупреждении в РоссийскойФедерации туберкулеза», «Об ограничении курения табака», «О наркотическихсредствах и психотропных веществах», «О качестве и безопасности пищевыхпродуктов» и проч.),
- законы,защищающие права граждан в сфере охраны здоровья («О правах пациентов», «Озащите прав потребителей», «О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий илекарственных средств», «О незаконном прекращении подачи электроэнергииучреждениям здравоохранения» и проч.),
- законы,определяющие права и ответственность медицинских работников, а такжеответственность юридических и физических лиц за нарушения в сфере охраныздоровья (речь идет о соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, Кодекса обадминистративных правонарушениях, закон о страховании профессиональнойответственности медицинских работников, закон о профессиональной медицинскойэтике, законы о пенсиях за выслугу лет для всех медицинских работников),
- законы,регламентирующие деятельность национальной системы здравоохранения (Основызаконодательства об охране здоровья граждан РФ, Закон «О здравоохранении вРоссийской Федерации», «О регулировании частной медицинской деятельности», «Олекарственных средствах», «О медицинских изделиях»),
- законы,регулирующие финансирование системы здравоохранения (обновленноезаконодательство о медицинском страховании граждан, законы о бюджете, о тарифахи бюджетах фондов ОМС, соответствующие статьи Налогового кодекса РФ),
- законы,регулирующие отдельные виды медицинской деятельности («О психиатрической помощии гарантиях прав граждан при ее оказании», «О донорстве крови и еекомпонентов», «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и др.),
Окончательноеформирование Медицинского кодекса можно ожидать в ближайшие 5–10 лет, когдабудут завершены подготовка и принятие основных нормативных актов, составляющихструктуру этого документа[12].Но, несмотря на то, что до принятия кодекса еще весьма далеко, стоит отметить,что за последние шесть лет Государственной Думой РФ принято и вступило в силу34 федеральных закона, а программу законопроектной работы Думы включены более50 законопроектов.
Такимобразом, вопросы уголовной ответственности медицинских работников нашлиотражение в дореволюционном законодательстве, советский период и в настоящеевремя продолжается формирование законодательной базы в медицинской сфере.
Глава 2.СПЕЦИФИКА МЕДИЦИНСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
КЛАССИФИКАЦИЯУПУЩЕНИЙ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
2.1 Специфика медицинскойдеятельности
Внастоящее время в специальной литературе уже нет споров о том, что медицинскийработник, так же, как специалист любой другой отрасли несёт уголовнуюответственность на общих основаниях, то есть за виновное причинение общественноопасных последствий в сфере своих профессиональных занятий.
Поэтомув современных условиях особую остроту имеет каждый случай привлечения кответственности медицинского работника в связи с неоказанием или ненадлежащимоказанием им помощи больному. Юристы в этом вопросе зачастую перекладываютоценку действий врача на различные учреждения, как бы не замечают проблемы.
Медики,наоборот, оживленно обсуждают вопросы ответственности медицинских работников.
Запрещениепричинения вреда жизни и здоровью человека распространяется на все отрасличеловеческой деятельности. Но если наступление таких последствий в связи сдеятельностью строителя, шофера или другого специалиста в большинстве случаевсвидетельствует о нарушении правовых норм, то этого нельзя сказать опрофессиональных занятиях медицинских работников[13].
Еслидля других профессий эти последствия противоестественны, то неблагоприятныйисход лечения, смерть человека в процессе оказания ему медицинской помощи самипо себе не дают оснований для признания их противоправными.
Оправомерности действий специалиста в сфере его профессиональных занятийпозволяет судить, как известно, соответствие этих действий определеннымправилам, существующим для данного рода деятельности. Но в отличие, например,от правил эксплуатации промышленных установок, правил производства строительныхработ или правил вождения автомобиля, медицинская деятельность гораздо меньшеподдается регламентации подробными и официально закрепленными правилами. И хотяих в медицине много (например, инструкция по переливанию крови, инструкция погоспитализации больных с инфарктом миокарда и т.д.), однако они далеко неохватывают и не могут охватывать всего разнообразия медицинских действий.
Нельзяоценивать правильность медицинских действий только по имеющимся инструкциям,положениям, приказам и иным официальным документам, издаваемым министерством,его управлениями и другими органами здравоохранения. Прежде всего основнымкритерием оценки большинства медицинских действий могут быть только положениясамой медицинской науки[14].
Вотличие от других видов деятельности в сфере медицины область научногоисследования и практики оказания лечебной помощи не имеют столь чётких границ.Поэтому, во-первых, применение для борьбы с малоизученными болезнямисуществующих средств и методов лечения почти всегда оказываетсябезрезультатным. Иначе говоря, не противореча выработанным наукой положениям,эти действия оказываются объективно неправильными. Во-вторых, даже лечениехорошо изученных заболеваний может иногда не дать ожидаемых результатов, тоесть также может оказаться объективно неправильными.
Теорияправа различает три вида уголовной противоправности: прямая – этонепосредственное запрещение уголовным законом соответствующего действия;смешанная – признание действия запрещенным уголовным законом, «в связи с тем ипостольку, поскольку оно признано противоправным другими отраслями права»; иусловная противоправность действий, которые в обычных условиях общественнополезны, и вред причиняют лишь в сравнительно редких случаях, в связи с чемподробно регламентировать их нормами права не представляется возможным[15].
Противоправностьнарушений медиками своих профессиональных обязанностей может быть как прямой,так и условной. Прямой является противоправность деяний, заключающихся внарушении медицинских работников специально предусмотренной законом обязанностипо оказанию помощи больным[16].
Значительносложнее установление так называемой условной противоправности действиймедицинских работников, связанных с недостаточным качеством медицинской помощи.Условно противоправными можно рассматривать лишь такие действия медицинскихработников, которые не отвечают существующим в медицинской и лечебной практикеправилам и методам лечения и находятся в причинно-следственной связи снаступившими для больного неблагоприятными последствиями, повлекшими за собойсмерть или ухудшение состояния здоровья. Необходимо ещё и третье условие –неправильность медицинского действия. Необходимо доказать, что было нарушеносоответствующее правило[17].
ХирургД. и операционная медицинская сестра С. были привлечены к уголовнойответственности за оставление при операции в брюшной полости Б. марлевойсалфетки, вызвавшей перитонит, а затем и смерть пациентки. Обвинениеосновывалось на бесспорно установленном факте нарушения врачом и медицинскойсестрой принятого в клинике порядка подсчета инструментов и материалов,используемых для операции. Д. в ходе операции потребовал от С. снабжения егоматериалами сверх того комплекта, который был подготовлен для этой операции. С.выполнила распоряжение, в результате салфетка оказалась незамеченной[18].
Судоправдал врача и медсестру, так как операция проходила в сложных условиях.Трудности, возникшие во время операции, нельзя было предвидеть, а потому онвынужден был использовать материал сверх приготовленного заранее комплекта.После операции у него также не было возможности обнаружить одну из салфеток,затянутую в глубь брюшной полости перистальтикой кишок и слившуюся по цвету свнутренними органами в результате обильного пропитывания кровью.
Такимобразом, ответственность хирурга основывается не на самом факте оставления втеле больного инструментов или операционных материалов, а вытекает, согласносформулированным положениям, из нарушения им конкретных и обязательных для негоправил. Однако раньше таких правил (способов), предохраняющих от оставленияхирургами инструментов в операционной полости, либо вообще не было, либо они несуществовали, но не являлись общепризнанными и обязательными. В настоящее времяподсчет материалов и инструментов до операции и после неё – общепризнанноеправило. Поэтому, если имеется нарушение указанного правила, есть ипротивоправность действий хирурга, оставившего инородное тело в организмебольного[19].Но если у хирурга не было возможности соблюдения названных правил, то не и еговины.
Почемуже «неправильность медицинского действия» в совокупности с другими условиямипридает ему общественно опасный характер?
Общественнаяполезность медицинской деятельности состоит как в той цели, которую онапреследует, так и в научной обоснованности используемых для этого методов,средств и приёмов медицинского вмешательства. Это значит, что в основеопределенного медицинского действия должно лежать познание соответствующихбиологических закономерностей человеческого организма, позволяющеевоздействовать на них в благоприятную сторону и заранее с той или иной степеньювероятности его результаты.
Поэтомуприменение научно необоснованных методов и средств, а также неприменениеметодов, соответствующих изученным закономерностям, не могут оправдать цели,ради которых действовал представитель медицинской профессии.
Такимобразом, противоправным следует считать такое действие, совершенное медицинскимработником в целях оказания лечебной помощи, которое не соответствуетсуществующим в медицинской науке правилам и методам и находится впричинно-следственной связи с наступившими для пациента последствиями в видесмерти или ущерба его здоровью.
Правиланауки – это уровень состояния медицины на определенном периоде её развития, впроцессе которого вырабатываются новые правила и способы лечения, отвергаютсястарые положения и вносятся изменения в существующие методы и приёмы оказаниялечебной помощи[20].
Вто же время носителями медицинских знаний являются конкретные представителиэтой профессии, каждый из которых осуществляет практическое применениеположений медицины в соответствии со своим опытом, приобретенными навыками ииндивидуальными способностями.
Поэтомукаждый медицинский работник должен обладать тем минимально-необходимым уровнемзнаний, который определяется в соответствии с состоянием медицинской науки натом или ином этапе.
Оценкапротивоправности действий включает в себя и ещё один момент. Если уровеньподлежащих применению медицинских знаний определяется самим действием, тохарактер и сфера их непосредственного применения определяется по отношению ксубъекту этих действий.
Во-первых,сфера непосредственного применения минимально-необходимого уровня медицинскихзнаний, характер должного поведения медицинского работника определяются сучетом той профессиональной группы, к которой он относится.
Во-вторых,характер должного поведения медицинского работника определяется егопрофессиональной категорией: врач, медсестра, фельдшер. В пределах своейкатегории каждый из них обязан оказать непосредственную медицинскую помощь.
Ф.Ю.Бердичевский подчеркивает, что существо вопроса – не в объеме знаний, лежащих воснове профессиональных действий специалиста, подвергающихся оценке, а в ихюридической значимости. Обладание определенной суммой профессиональных знаний –не только право любого специалиста, позволяющее ему заниматься соответствующейдеятельностью, но и его обязанность[21].
Поэтомудля признания противоправным профессионального действия, причинившегообщественно опасные последствия, совершенно не требуется, чтобы онопротиворечило всем положениям медицины или их большинству. Вполне достаточно,если проверяемое действие не соответствует хотя бы одному из правил и методов,существующих в медицине, знание и главное, применение которых является дляданного специалиста в данном случае обязательным. При этом оценкапрофессионально-неправомерного действия медика не изменится от того, чтопоследний очень хорошо знал, как нужно проводить то или иноелечебно-диагностическое мероприятие, но не воспользовался этими знаниями в силусвоей невнимательности.
Такимобразом специфика медицинской деятельности заключается:
во-первых,в том, что область научного исследования и практики оказания лечебной помощитесно переплетаются между собой;
во-вторых,за невыполнение медиками профессиональных обязанностей установлена уголовнаяответственность;
в-третьих,действия, совершаемые медицинскими работниками, должны соответствоватьопределенному уровню состояния медицины, при этом учитывается профессиональнаягруппа и профессиональная категория, к которым они относятся;
вчетвертых, в отличие от других видов человеческой деятельности эта деятельностьпредполагает непосредственное воздействие на организм человека, так какмедицина есть область науки и практическая деятельность, направленные насохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней.[22]
2.2 Правовая оценка несчастного случая,«врачебной ошибки» и профессионального преступления
Вседействия медицинских работников, связанные с неблагоприятными последствиями,большинство судебно-медицинских экспертов и юристов делят на три группы: 1)несчастные случаи; 2) врачебные ошибки; 3) профессиональные преступления.
Основнымкритерием для отнесения оцениваемого медицинского действия к одной изперечисленных трех групп служит признак его правильности или неправильности, атакже породившая его причина.
Поднесчастным случаем в медицинской практике принято понимать неблагоприятныйисход врачебного вмешательства, связанный со случайными обстоятельствами,которые врач не может предвидеть и предотвратить. В таких случаях врачдействовал правильно и своевременно в полном соответствии с правилами иметодами медицины[23].
Некоторыеюристы и врачи пытаются неправомерно широко истолковывать этот термин, включаяв несчастные случаи неосторожны действия медицинских работников, врачебныеошибки и даже отдельные случаи халатного отношения медицинского персонала ксвоим обязанностям.
А.В.Грегори предлагал относить к несчастным случаям все летальные исходы, которыедля хирурга оказались неожиданными. Примерами подобных исходов он называлактивизирование дремлющей инфекции после операции, послеоперационныеосложнения, задушение рвотными массами во время наркоза и др.[24]
И.В.Марковин считал возможным причислять к несчастным случаям некоторые техническиепогрешности во время операций, влекущие за собой смертельный исход: перегрузкумочеточников при выделении большой опухоли органов малого таза, вскрытиесосудистой аневризмы, принятой за абсцесс, и даже случаи, когда беременнаяматка принималась за опухоль, пытаясь объяснить подобные случаи несовершенствомврачебного искусства, невозможностью иногда поставить правильный диагноз, чтовстречается не только у начинающих, но и весьма квалифицированных врачей[25].
Такимобразом, к несчастным случаям в медицинской практике можно относить лишь такиенеудачные исходы, при которых исключается возможность предвидеть последствияврачебных действий, когда неудачи в лечении не зависят от врачебных ошибок идругих упущений, а связаны с атипичным течением заболевания, индивидуальнымиособенностями организма, а иногда и с отсутствием элементарных условий дляоказания экстренной помощи, внезапная смерть перед операцией или на операционномстоле от психического или эмоционального шока.
Вотпример из врачебной практике. Мальчик 9 лет поступил на срочную операцию поповоду острого аппендицита. В предоперационном периоде проведено полноеобследование, нарушение действующих инструкций не отмечено, методика операции,выбор наркоза и его проведение были правильны. Однако вскоре после дачи наркозанаступило редкое осложнение наркоза – злокачественная гипертермия, в основекоторой лежит наследственная предрасположенность, которую предусмотреть былоневозможно[26].
Сложная,полная неожиданностей врачебная работа, когда даже квалифицированный врач присамом добросовестном отношении к делу, внимательный и милосердный, встречаетсяс непредвиденной угрозой, которую отвести не может или не успевает, терпитнеудачу.
Вотличие от несчастных случаев врачебные ошибки и наказуемые упущения(профессиональные преступления) связаны с неправильными действиями медицинскогоперсонала, идущими вразрез с общепринятыми в медицине правилами. Разница междуврачебной ошибкой и профессиональным преступлением заключается по существу впричинах и в условиях их возникновения.
Врачебныеошибки связаны чаще всего с какими-то объективными причинами или смягчающимивину врача обстоятельствами. Это либо несовершенство метода исследования илилечения, либо недостаточный опыт и умение врача, либо отсутствиесоответствующих объективных условий для оказания (мало времени дляобследования, нет необходимой аппаратуры и др.) медицинской помощи[27].
Обществорезко реагирует на неожиданные последствия врачебных ошибок, обычно принимая ихза преступные действия врача. Между тем в распространенном определенииврачебной ошибки, автором которого является академик И. В. Давыдовский,сказано: «Врачебные ошибки – это следствие добросовестного заблуждения врачапри выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки отдругих дефектов врачебной деятельности заключается в исключении умышленныхпреступных действий – небрежности и халатности, а также невежества»[28]. Естественно, юридического понятияврачебной ошибки нет. Сюда относятся действия, не нарушающие правилаустановленные законом и подзаконными актами. Например, вследствие недостаточнойобеспеченности специалистами, оборудованием и лечебными препаратами, аномальныханатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции, которыене могли быть предвидены. В связи с развитием коллективной медицины их точнееследует называть медицинскими ошибками.
Такимобразом, отличительной чертой врачебной ошибки является добросовестностьдействий врача, стремление его оказать помощь больному, хотя по существудействия врача были ошибочными.
Существуетряд классификаций врачебных ошибок.
Н.И.Краковский и Ю.Я. Грицман предлагают классификацию хирургических ошибок (ещёболее сужают сферу допущения ошибок), позволяющую разграничить их по этапамхирургической работы: диагностические, лечебно-тактические,лечебно-технические, организационные, ошибки в ведении медицинскойдокументации, ошибки поведения медицинского персонала в лечебных учреждениях[29].
Судебныймедик И.Ф.Огарков считает целесообразным делить все врачебные ошибки на двегруппы: ошибки в диагностике заболеваний и ошибки в назначении и осуществлениилечебных мероприятий[30].
ЮристИ.Ф.Крылов предлагает делить врачебные ошибки на три группы: 1) ошибкидиагностические, к которым относится нераспознавание или ошибочное распознаваниеболезни; 2) ошибки тактические, к которым причисляются неправильное определениепоказаний к операции, ошибочный выбор времени и проведения операции, её объемаи др.; 3) ошибки технические, включающие неправильное использование медицинскойтехники, применение несоответствующих медикаментов и диагностических средств ит.д.[31]
Нанаш взгляд, наиболее удачной является классификация, предложенная И.В. Давыдовским,потому что в ней учитываются и ошибки объективного происхождения (большоеколичество больных на одного врача, недостаток оборудования и т.п.), и ошибкисубъективного происхождения (недостаточное исследование больного,недостаточность общих и специальных знаний, легкость суждений и т.п.)[32]. Данная классификация позволяетучитывать ошибки не только врачей, но и среднего и младшего медицинского персонала.
Такимобразом, никакие знания и опыт не в состоянии гарантировать безошибочностьдействий врача, т.к. уникальность и многочисленные сочетания тех или иныхпризнаков разных болезней столь разнообразны, что предусмотреть это трудно присамом добросовестном отношении.
Однако, прежде всего, хочется заметить, что ответственность наступает не по факту совершения врачебной ошибки, а по факту совершения правонарушения или преступления. Таким образом, врачебная ошибка, не повлекшая за собой причинение вреда здоровью или жизни пациента, нарушение его гражданских прав, остается на совести медицинского работника и говорит скорее всего о некомпетентности.
Помимоврачебных ошибок и несчастных случаев, которые при их установлении не являютсяправонарушениями, дефекты врачебной профессиональной деятельности включают ипрофессиональные преступления медицинских работников, в основе которых лежитнедобросовестность проявляющаяся в небрежности, халатности и даже врачебномневежестве.
Профессиональнымпреступлением в медицинской деятельности признается умышленное или неосторожноесовершение лицом медицинского персонала в нарушение своих персональныхобязанностей такого общественно-опасного деяния, которое причинило (или реальномогло причинить) существенный вред здоровью человека или вызвало опасность дляего жизни.
Большинствоученых в области медицины и в области уголовного права называют следующиеслучаи преступных деяний, связанных с нарушением профессиональных обязанностеймедицинского персонала: недостаточное обследование больных и невыполнениедиагностических исследований; небрежный уход и наблюдение за детьми;несвоевременная и неосуществленная госпитализация и преждевременная выпискабольных из лечебных учреждений; недостаточная подготовка или небрежноевыполнение операций и других лечебных мероприятий; несоблюдение и нарушениеразличных медицинских инструкций и правил; небрежное применение лекарственных веществ[33].
Такимобразом все упущения медицинских работников могут быть разделены на три группы:несчастные случаи, врачебные ошибки и профессиональные преступления. Несчастныеслучаи и врачебные ошибки не являются правонарушением и, следовательно,уголовной ответственности за них не наступает. Медицинские работники несутуголовную ответственность за профессиональные преступления.
Глава 3.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ
РАБОТНИКОВ
3.1 Уголовная ответственность за профессиональныемедицинские преступления
Впрактике не исключены случаи невнимательного, иногда неквалифицированногоотношения медицинского персонала к гражданам, нуждающимся в помощи. Это можетпривести, а порой, к сожалению, приводит к нежелательным результатам –ухудшению состояния здоровья граждан и влечет юридическую ответственность.
В зависимостиот характера нарушения, степени его общественной опасности, тяжестиотрицательных последствий в отношении виновных лиц медицинского персонала могутприменяться меры дисциплинарной, гражданско-правовой, административной,уголовной ответственности.
Медицинскийработник с позиций уголовного права рассматривается с учетом двух особенностей.Первая заключается в восприятии медика как общего субъекта совершенияпреступления. Вторая сводится к восприятию медицинского работника какспециального субъекта совершения преступления, связанного с фактом получениямедицинского образования[34].Руководствуясь такими особенностями, а также возможностью для медика исполнятьопределённые должностные обязанности, все преступления, за которые медицинскиеработники могут быть привлечены к уголовной ответственности, делятся на тригруппы:
1. Профессиональные медицинскиепреступления.
2. Должностные медицинские преступления.
3. Преступления, за которые медицинскиеработники привлекаются к уголовной ответственности на общих основания.
Исходяиз названия и цели исследования дипломной работы — «Уголовная ответственностьмедицинских работников» не считаю необходимым рассматривать третью группупреступлений медицинских работников, представленную в данной классификации, таккак никаких особенностей преступлений совершаемых медицинскими работниками мыздесь не увидим и соответственно их следует изучать в курсе общего рассмотренияуголовного права.
Задачаже данной дипломной работы исследовать преступления, специальным субъектомкоторых является медицинский работник. Но здесь также возникают определённыетрудности в рассмотрении всех составов преступлений, совершаемых медицинскимиработниками в силу ограниченности объёма дипломной работы, поэтому, мной будутрассмотрены наиболее интересующие меня вопросы: уголовная ответственностьмедицинских работников за совершенные преступления против жизни и некоторыеаспекты должностных преступлений медицинских работников.
Медицинские работники, могут быть привлечены к уголовной ответственностикак специальные субъекты за следующие преступления против здоровья: причинениетяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенныевследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей(ч.3 и ч.4 ст.118 УК); заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащегоисполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.4 ст.122 УК);незаконное производство аборта (ст.123 УК); неоказание помощи больному (ст.124УК)[35].
Для выявления особенностей уголовной ответственности медицинскихработников за перечисленные выше преступления против здоровья проведемюридический анализ этих составов.
Объект в преступлениях, предусмотренных ст.ст.118, 122, 123 и 124 УК,совпадают.
Родовым объектом является личность.
Видовым объектом – жизнь и здоровье личности.
Непосредственным объектом этой группы преступлений является здоровьеконкретного другого человека.
Преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью, занимают особоеместо в группе преступлений против здоровья. По сравнению с УК РСФСР 1960 года,речь идет не о телесных повреждениях, а о причинении вреда здоровью, чтоявляется более точным и широким понятием, так как вред здоровью может бытьпричинен не только в результате нанесения телесных повреждений, нарушающиханатомическую целостность организма, но и в результате расстройствафизиологических функций организма: прерывание беременности, психическоезаболевание, наркомания, токсикомания и др.[36]
Согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вредаздоровью» под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е.нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологическихфункций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результатевоздействия различных факторов внешней среды: механических, физических,химических, биологических, психических.[37]
Составы этой группы преступлений против здоровья конструируются взависимости от тяжести вреда здоровью. Уголовный закон России выделяет взависимости от тяжести вреда здоровья три вида причинения вреда здоровью:
а) причинение тяжкого вреда здоровью;
б) причинение средней тяжести вреда здоровью;
в) причинение легкого вреда здоровью.
Как следует из названия ст.118 УК нас будут интересовать первые два видапричинения вреда здоровья из названных выше.
Объективная сторона все составов причинения вреда здоровью (в том числе,предусмотренного ст.118 УК) характеризуется следующими обязательнымипризнаками:
а) деяние, которое может выражаться как в действии, так и в бездействии;
б) последствия — причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести;
в) необходимая причинная связь между деянием и последствиями.
По конструкции объективной стороны составы причинения вреда здоровью,предусмотренные в ст.118 УК материальные.
При оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающемукаким-либо заболеванием, учитываются только последствия причиненной травмы. Приналичии повреждений, возникших от неоднократных травматических воздействий,тяжесть вреда здоровью, обусловленную каждым травмирующим воздействием, оцениваютраздельно.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом России являетсяобязательным проведение экспертизы для установления характера телесныхповреждений. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью производитсятолько на основании постановления лица, производящего дознание, следователя,прокурора или по поручению суда. Судебно-медицинское освидетельствование можетпроизводиться при наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда[38].
Раскроем признаки причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.Эти признаки выявляются из логического толкования диспозиции статей 111 УК –для тяжкого вреда здоровья, и ст.112 УК – для средней тяжести вреда здоровью.
По объективной стороне выделяют две разновидности причинения тяжкоговреда здоровью:
1. опасный для жизни;
2. не опасный для жизни, но являющийся тяжким попоследствиям[39].
Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние,угрожающее жизни в момент причинения, которое при обычном течении заканчиваетсясмертью или создает реальную угрозу для жизни потерпевшего независимо отнаступивших последствий.
Характерной особенностью такого вреда является его опасность для жизнинепосредственно в момент причинения (нанесения). Предотвращение смертельногоисхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вредаздоровью как опасного для жизни.
Опасность вреда здоровью устанавливаетсясудебно-медицинским экспертом и оценивается следователем и судом.
К повреждениям, опасным для жизни, в частности, относят: проникающиеранения черепа и позвоночника; вывихи шейных позвонков; перелом илиперелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков снарушением функции спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие вплевральную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения,проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника; открытые ранения почек,надпочечников, поджелудочной железы; открытые переломы длинных трубчатых костей- плечевой, бедренной и большеберцовой; открытые повреждения тазобедренного иколенного суставов; повреждения крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной,подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих ихвен; термические ожоги 3-4 степени с площадью поражения, превышающей 15%поверхности тела; массивная кровопотеря; шок тяжелой степени (3-4 степени)различной этиологии и т.д.
К тяжкому вреду здоровью, не опасному для жизни, но являющимся
тяжким по последствиям, относятся: потеря зрения, речи, слуха либокакого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности,психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией,неизгладимое обезображивание лица, значительная стойкая утрата общейтрудоспособности не менее чем на одну треть, заведомо для виновного полнаяутрата профессиональной трудоспособности.
Под вредом здоровью, приводящим к потере зрения, понимается полнаястойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижениезрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м. и до светоощущения).
Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом егофункцийи относится к тяжкому вреду здоровью.
Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеряслепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья.
Под вредом здоровью, приводящим к потере речи,понимается потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками,понятными окружающим, либо в результате потери голоса.
Под вредом здоровью, приводящим к потере слуха, понимается полная глухотаили такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речина расстоянии 3-5 см. от ушной раковины.
Потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций иотносится к тяжкому вреду здоровью.
Под утратой какого-либо органа либо утратой органом его функций следуетпонимать: потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату имифункций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); потерюнаиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы);повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительнойспособности, под которой понимают потерю способности к совокуплению, либопотерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению,потерю одного яичка.
При определении такого последствия, относящегося к тяжкому вредуздоровью, как неизгладимое обезображивание лица, эксперт устанавливает лишьтяжесть повреждений лица и определяет, является ли повреждение изгладимым.Признак обезображивания определяет правоприменитель в лице следователя, лица,производящего дознание, суда.
Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновениявидимых последствий повреждения или значительное уменьшения их выраженности(т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр.) с течениемвремени, или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этихпоследствий требуется косметическая операция, то повреждение считаетсянеизгладимым.
Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общейтрудоспособности не менее на одну треть, имеет место тогда, когда общаятрудоспособность утрачена постоянно или на неопределенный срок в размере 33% иболее.
Под общей трудоспособностью понимается способность к выполнению любой неквалифицированной работы.
Причинением тяжкого вреда здоровью является и причинение повреж-
дения, повлекшего заведомо для виновного полную утрату профессиональнойтрудоспособности, т.е. утрату возможности выполнять лицом специфические видыдеятельности, требующие таланта, особых природных способностей и качеств илиредких профессиональных навыков. Например, кто-то на почве неприязненныхотношений отрубает палец известному пианисту, повреждает голосовые связкиизвестному певцу и т.п. Указание на заведомость свидетельствует о том, чтопреступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Прерывание беременности, независимо от его срока, является тяжким вредомздоровью, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, ане обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниемосвидетельствуемой. Судебно-медицинскую экспертизу в этих случаях производяткомиссионно с участием акушера-гинеколога.
Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическоерасстройство, заболевание наркоманией, токсикоманией, производят послепроведения судебно-психиатрической, судебно-наркологической и судебно-токсикологическойэкспертизы судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога,токсиколога.
Тяжесть психического заболевания, являющегося самостоятельным проявлениемвреда здоровью, определяет судебно-психиатрическая экспертиза.
Исходя из сформулированного в ч. 1 ст. 112 УК понятия данного преступленияможно выделить несколько признаков, характерных для средней тяжести вредаздоровью.
Признаки средней тяжести вреда здоровью:
1. Отсутствует опасность для жизни человека.
2. Не наступили последствия, указанные в статье 111 УК.
3. Причинение вреда здоровью вызвало, повлекло:
а) длительное расстройство здоровья или
б) значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на однутреть.
Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровьюпод длительным расстройством здоровья следует понимать временную утратутрудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Подзначительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следуетпонимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно[40]. Применительнок этому признаку возникает вопрос в отношении верхней границы (30%),установленной в выше указанных Правилах. Как быть с 2% (между 30 и 33%),которые остались без внимания?
Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК).
СПИД является неизлечимым и опаснейшим инфекционным заболеванием нашеговремени, которое неслучайно называют «чумой» XX века. Вирусиммунодефицита ВИЧ, попадая в человеческий организм, разрушает иммунозащитнуюсистему человека и с неизбежностью приводит к смертельному исходу. Уголовнаяответственность за заражение ВИЧ-инфекцией является своего родапредупредительной мерой в борьбе со СПИДом.
В настоящее время установлено, что заболевание СПИД от вирусоносителяпередается двумя путями: половым и через кровь. Самостоятельным способомявляется заражение СПИД женщиной-вирусоносителем ребенка при родах.
В ч.1 ст.122 УК предусмотрена уголовная ответственность за заведомоепоставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Объективная сторона этого преступления характеризуется поставлением вопасность заражения заболеванием СПИД вирусоносителем или больным хотя быодного человека. Способ поставления в опасность заражения определяется способомраспространения вируса иммунодефицита: половым путем, через кровь в процессе еепереливания, а также в результате попадания инфекции на поврежденную тканьчеловеческого тела и т.п.
По конструкции объективной стороны состав, предусмотренный ч.1 ст.122 УКформальный. Преступление считается оконченным в момент, когда другое лицопоставлено в опасность заражения вирусом иммунодефицита, независимо отнаступления последствия в виде заражения ВИЧ-инфекцией.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, посколькузакон говорит о заведомости деяния. Виновный сознает, что своим деянием онставит другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, и желает совершить этидействия.
Субъект специальный — лицо, достигшее 16-летнего возраста, носительВИЧ-инфекции или страдающий этим заболеванием и достоверно знающий о наличии унего этой инфекции.
В ч.4 ст.122 УК речь идет об ответственности за заражение другого лицаВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональныхобязанностей.
Субъектом этого самостоятельного состава преступления являютсяпредставители медицинского персонала, по долгу службы и профессиональнойдеятельности взаимодействующие с инфицированными и больными СПИДом и несоблюдающие установленные правила предосторожности при исполнении своих профессиональныхобязанностей[41].
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виделегкомыслия или небрежности.
Незаконное производство аборта (ст. 123 УК ).
Аборт — это искусственное прерывание беременности, которое можетпроводиться в соответствии со специальными правилами только врачами, имеющимиспециальную подготовку и только в медицинском учреждении, получившем лицензиюна данный вид деятельности, и при отсутствии противопоказаний. Аборт можетпроводиться при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям — до22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины — независимоот срока ее беременности[42].
Согласно диспозиции ст. 123 УК уголовная ответственность за незаконное производствоаборта связывается по УК 1996 г. не с самой по себе операцией, не с местом илиспособом ее проведения, а только с особенностью субъекта этого преступления:лицом, которое не имеет высшего медицинского образования соответствующегопрофиля[43].
Объективная сторона этого преступления характеризуется незаконнымпрерыванием беременности, т.е. производством аборта лицом, не имеющим высшегомедицинского образования соответствующего профиля. Лишь наличие крайнейнеобходимости исключает уголовную ответственность, если аборт производилсятаким лицом.
По конструкции объективной стороны состав формальный. Преступлениесчитается оконченным с момента изгнания плода независимо от того, причинен липри этом какой-либо вред здоровью женщины.
С субъективной стороны незаконное производство аборта характеризуетсяпрямым умыслом. Виновный сознает, что производит аборт, не имея высшегомедицинского образования соответствующего профиля, и желает его совершить.
Субъект — лицо, достигшее 16-летнего возраста, не имеющее высшегомедицинского образования соответствующего профиля.
Особо квалифицированный вид этого преступления предусмотрен ч.3 ст.123УК. Он представляет собой деяния, предусмотренное ч.1 ст.123 УК, если оноповлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда еездоровью.
По конструкции объективной стороны состав, предусмотренный ч.3 настоящейстатьи является материальным. Окончено преступления с момента наступленияуказанных последствий.
С субъективной стороны этот состав характеризуется двойной формой вины:прямой умысел по отношению к незаконному производству аборта и неосторожной поотношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей или причинениюей тяжкого вреда здоровью.
Обязательным признаком такого преступления является добровольное согласиеженщины на аборт. В противном случае такое преступление квалифицируется пост.111 – нанесение тяжкого вреда здоровью, приведшего к прерываниюбеременности.
Примером нарушения этого требования является следующий случай.
В небольшом городе молодая женщина рассказала врачу-гинекологу, чтособирается завести семью, но недавно имела связь с другим мужчиной,забеременила и просит произвести аборт в полной тайне. За определённоевознаграждение врач и медсестра в квартире последней взялись произвести этуоперацию. При этом из отделения заранее были принесены все необходимыеинструменты и медикаменты. Во время манипуляции они поняли, что инструмент,повредив стенку матки, попал в брюшную полость. Врач, испугавшись воспалениябрюшины и гибели женщины, сделала необходимые уколы и отправила ее в городскуюбольницу, предварительно получив согласие женщины не выдавать медиков. Вбольнице женщине сделали срочную операцию, но при этом пришлось удалить матку,чтобы остановить кровотечение. Узнав о том, что никогда не сможет рожать,пострадавшая в потрясении нарушила обещание молчания. При обыске на квартиремедсестры были обнаружены медицинские инструменты и лекарства, а суд призналврача и медсестру виновными по ст. 123 УК РФ[44].
Неоказание помощи больному (ст. 124 УК).
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый гражданинимеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь вгосударственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказываетсягражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховыхвзносов, других поступлений. Скорая медицинская помощь, согласно ст. 39 Основзаконодательства РФ «Об охране здоровья граждан», оказываетсягражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства,осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учрежденияминезависимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формысобственности и оказывается бесплатно за счет средств бюджета. Кроме тогобесплатно медико-санитарная помощь оказывается и гражданам, страдающимзаболеваниям, представляющими опасность для окружающих[45].
В отличие от ранее действовавшего законодательства уголовнаяответственность за неоказание помощи больному по ст. 124 УК наступает только вслучаях наступления последствий, указанных в диспозициях ч.ч.1 и 2 этой статьи.
Объективная сторона этого преступления характеризуется бездействием – неоказаниембез уважительных причин помощи больному (например, неявка врача к больному повызову, неоказание помощи больному, находящемуся в стационаре, не проведениехирургом экстренной операции и т.д.), если это повлекло по неосторожности следующиепоследствия: по части 1 – причинение средней тяжести вреда здоровью больного,по части 2 – смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.Необходимо установить наличие причинной связи между бездействием виновного лицаи наступившими последствиями[46].
По конструкции объективной стороны составы преступления, предусмотренныечастями 1 и 2 ст. 124 УК являются материальными. Окончены преступления смомента наступления указанных в норме последствий.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется двумяформами вины: прямой умысел по отношению виновного лица к факту неоказанияпомощи и неосторожной (в виде легкомыслия или небрежности) по отношению кпоследствиям.
Субъект преступления специальный — это лицо, достигшее 16-летнеговозраста, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом илиспециальными правилами. В частности, субъектами этого преступления могут бытьмедицинские работники — врачи, медсестры, фельдшеры, а также руководители туристическихгрупп, специально выделенные лица для оказания медицинской помощи во времятуристических поездок, экспедиций, зимовок и т.п.
Депутатом Государственной думы был внесен проек ФЗ “О внесении дополненияв Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего освобождение отуголовной ответственности медицинского работника в случае отказа от проведенияаборта".
В ст.1 данного ФЗ говорится «внести в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.2954; 1998, N 26, ст. 3012) следующие дополнения:
дополнить статьей 78.1 следующего содержания: «Статья 78.1. Освобождениеот уголовной ответственности медицинского работника в случае отказа отпроведения искусственного прерывания беременности.
Медицинский работник освобождается отуголовной ответственности по статье 124 Уголовного Кодекса Российской Федерацииза неоказание помощи больному в случае отказа в соответствии со своимиубеждениями от проведения искусственного прерывания беременности, заисключением отказа от проведения искусственного прерывания беременности приналичии медицинских показаний”.
В пояснительной записке было указано,что в нашем обществе распространяется взгляд на аборт (искусственное прерываниебеременности) как на обычную медицинскую процедуру, единственной отрицательнойстороной которой может быть вред, нанесенный здоровью женщины. Вопрос о праве нарожденныхдетей на жизнь при этом практически остается вне внимания законодателя.
Предложенный проект Закона ставит передсобой цель ликвидировать наиболее вопиющие недостатки действующегозаконодательства и подготовить общественное мнение к принятию болеепоследовательных решений, направленных на защиту жизни не рожденных детей.
Внесение в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации статьи, предусматривающей право медицинского работника отказаться отпроведения аборта (за исключением абортов по медицинским показаниям) в соответствиисо своими убеждениями, основано на том, что беременность – не болезнь, а аборт – не медицинская операция, необходимая дляоказания помощи больному.
В этой ситуации закон не может требоватьот медицинского работника принятия решения и намеренном прекращениичеловеческой жизни, а тем более угрожать уголовной ответственностью за такойотказ[47].
Таким образом медицинский работник можетвыступать как специальный субъект отдельных видов преступлений и нестиуголовную ответственность за профессиональные преступления.
3.2 Уголовная ответственность задолжностные преступления медицинских работников
Возможно привлечение работников здравоохраненияк уголовной ответственности за совершение преступлений, которые можноназвать должностными: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышениедолжностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог(ст. 292), халатность (ст. 293)[48].
В судебно-следственной практикедостаточно часто возникают трудности при привлечении к уголовной ответственностикак должностных лиц (специальных субъектов преступления) медицинскихработников.
В практическом отношении весьма важенвопрос о том, кто же в сфере медицинской деятельности является должностнымилицами. В примечании к ст. 285 УК РФ дано общее определение: должностнымилицами признаются лица, постоянно, временно или поспециальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либовыполняющие организационно-распорядительные, администратитвно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления,государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, других войсках и воинских формированиях РоссийскойФедерации. В тоже время постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам овзяточничестве и коммерческом подкупе» содержит детализацию того, что же именнонеобходимо понимать под организационно-распорядительными и административно –хозяйственными функциями. Организационно-распорядительные функции включают всебя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организациютруда или службу подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощренияи наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функцияммогут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжениюимуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетахорганизаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершениеиных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий,осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядкаих хранения и т.п.[49]
Таким образом, под должностным лицом всфере медицинской деятельности следует понимать лицо, обладающее властнымиполномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно –распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах управленияздравоохранением, лечебно-профилактических, санаторно-гигиенических и другихучреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.[50]
Довольно часто указанные лица, как ипреподаватели вузов и других учебных заведений, просто выполняют свои профессиональныефункции и обязанности по работе, осуществляя лечение граждан, и они не являютсядолжностными лицами, так как не обладают дополнительными признакамиспециального субъекта. Общим основанием для признания тех или иных лицдолжностными следует считать характер выполняемых ими функций. Одни и те жекатегории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять ифункции, связанные с административно — хозяйственными либо организационно – распорядительнымиобязанностями, и функции профессиональные. Поэтому решающим признаком в этихслучаях будет установление того, выполняло ли данное лицо в конкретном случаедолжностные или профессиональные функции[51].
Вместе с тем в случаях, когда врачявляется должностным лицом (заведующий отделением, главврач госпиталя,больницы, поликлиники, санатория, какого-либо лечебного центра и иногомедицинского учреждения), он признается специальным субъектом должностногопреступления. Должностными лицами также признаются врачи, состоящие членамивоенно-врачебных комиссий или ВТЭК и исполняющие по приказу или распоряжениювременно функции должностного лица, предусмотренные в примечании 1 к ст. 285 УКРФ, в частности организационно-распорядительные или административно-хозяйственные.Следовательно, при совершении этой категорией лиц должностных преступлений,даже при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей, они признаютсяспециальными субъектами данных общественно опасных деяний[52].
Прежде всего к данному виду преступленийотносится ст. 285 УК РФ « злоупотребление должностными полномочиями».
Злоупотребление – это использованиедолжностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если этодеяние совершено с корыстной целью или любой личной заинтересованностью иповлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций,общества или государства.
Определение должностного лица было дановыше. Среди медработников должностными лицами являются руководителиотделов здравоохранения (аптекоуправления) и их заместители, а такжеруководители отделов этих органов, главные врачи и их заместители, заведующиеотделениями, аптеками, главные и старшие медсестры. Рядовые врачи и медсестрыне являются должностными лицами и поэтому не могут быть субъектами должностныхпреступлений, кроме тех случаев, когда врач является дежурным, а также когда онсовершает по службе такие действия, как составление и выдача листков временнойнетрудоспособности, документов об инвалидности, справок, дающих право на льготыили освобождения (например, от воинской обязанности), а также принимает решениео госпитализации, направлении на санаторно-курортное лечение.
Распорядительно – организационныефункции могут, например, выражаться в действиях дежурного врача,использовавшего временно возложенные обязанности, чтобы выписать неугодногобольного или из корыстных побуждений положить в элитную палату знакомого.Административно-хозяйственные функции учреждения здравоохранения могутзаключаться в не должном хранении, несоблюдении порядка учета и отпускалекарств и других материальных ценностей, в отсутствии контроля за ведением документовлибо в бездействии вопреки интересам пациентов.
Данное преступление совершаетсяумышленно, виновный осознает, что использует свое должностное положение вопрекиинтересам службы, т.е. своими действиями он нарушает установленные обязанности,нанося существенный вред государственным, общественным и интересам граждан и желаетпоступить таким образом. Мотивы должностных преступлений могут быть различными– корыстными, выражающими иную личную заинтересованность и т.д. Но если,например, установлено, что при злоупотреблении должностными полномочиямиотсутствуют корыстные мотивы и иная личная заинтересованность, то уголовнаяответственность исключается, а причиненный материальный ущерб взыскивается вгражданском порядке[53].
Данная категория уголовных делдостаточно распространенная среди врачей. Так, например, в Амурской области, вБурейском районе направлено в суд уголовное дело в отношении заведующейтерапевтическим отделением районной больницы, оформившей фиктивный больничныйдругому подследственному. Установлено, что заведующая терапевтическимотделением Бурейской центральной районной больницы, злоупотребляя должностнымиполномочиями, оформила руководителю коммунального предприятия пребывание настационарном лечении в её отделении с 6 по 31 декабря 2004 года. Кромеавторитета работников здравоохранения подорванным оказался и бюджет предприятияЖКХ Бурейского района, выплатившего своему директору по фиктивному больничномулисту пособие по временной нетрудоспособности более 10 тыс. рулей. Сам директорв это время отдыхал по турпутёвке в Таиланде. За фиктивный больничныйзавотделением больницы грозит наказание, предусмотренное ст. 285 УК РФ[54].
Статья 286 УК РФ «Превышение должностныхполномочий» предусматривает совершение должностным лицом действий, явновыходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав изаконных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересовобщества и государства.
Данную статью можно хорошо проследить на примере из судебнойпрактики. Так, Петров, являясь начальником медицинского пункта — врачом воинскойчасти, в течение 2002 года, используя свое служебное положение, из корыстнойзаинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки засовершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву. В частности,Петров получил от рядового Г. 500 долларов США, от рядового Ч. и его отца — 25тыс. руб., от матери рядового М. — 15 тыс. руб., от отца рядового Б. — 1 тыс.долларов США за создание видимости их болезненного состояния и предоставлениеим фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признанынегодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указанные действия Петрова явно выходили за пределы его полномочийи повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества игосударства, кроме того, своими действиями Петров способствовал рядовому Ч. вего уклонении от исполнения обязанностей военной службы, поэтому содеянное имсуд обоснованно квалифицировал по ст.ст.286 и 290 УК РФ[55].
Особое внимание следует обратить навзяточничество – наиболее опасную группу должностных преступлений.Преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ «Получение взятки», не являетсяпрофессиональным преступлением и часто встречается среди разного родачиновников. К ним может относиться и медицинский работник, как должностноелицо, если он постоянно или временно осуществляет эти обязанности. Тем неменее, взятка – преступление, актуальное в здравоохранении, тем более, чтонекоторые медицинские работники принимают его за вознаграждение за труд,который в нашем государстве обесценен. По мнению известного судебного медика А.П. Громова, врач по характеру своих обязанностейможет считаться должностным лицом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. «Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано,что субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежитпризнавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, котороехотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользувзяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положениямогло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другимдолжностным лицом либо получило взятку за общее покровительство илипопустительство по службе[56].
Под должностным положением, способствующим совершению определенныхдействий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, вчастности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение вподчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководствосо стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, чтоиспользование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, неможет рассматриваться как использование должностного положения.
К общему покровительству по службе могут быть отнесены, вчастности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованнымповышением в должности.
Должностное лицо может лично или черезпосредников получить незаконное вознаграждение за выполнение или невыполнение винтересах дающего взятку какого-либо действия, которое оно должно было илимогло совершить в силу своего служебного положения, например, выдача врачом –травматологом больничных листов трудоспособнымгражданам, госпитализация главным врачом больницы вне очереди. Важноподчеркнуть, что в случаи взяточничества речь идёт именно о действиях, которыемедицинский работник осуществляет в силу своего служебного положения, а не одействиях профессионального характера[57].
Получение взятки считается оконченнымпреступлением с момента принятия получателем взятки независимо от того,совершены ли действия, обещанные за взятку, или их предполагается совершить вбудущим.
Как уже отмечалось субъектом данноговида преступления может быть только должностное лицо, понятие которого ужераскрывалось при рассмотрении предыдущего вида должностного преступления.
Необходимым условием ответственности заполучение взятки является сознание должностным лицом, что получает материальныеценности за действия вопреки интересам службы. Если же должностное лицо своимидействиями создает обстановку, вынуждая, толкая потерпевшего к даче взятки, тоэто расценивается обстоятельством, отягчающим ответственность.
В качестве квалифицирующего признака ч.2ст.290 предусматривает получение должностным лицом взятки за незаконныедействия (бездействия). Так, например, в Сахалинской области, Охинскойгородской прокуратурой закончено предварительное расследование по уголовномуделу по обвинению участкового врача-терапевта Охинской ЦРБ.
Врачу инкриминируется получение взяткиза выполнение незаконных действий, т.е. совершение преступления,предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. Как установлено, подследственная, являясьдолжностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, будучинаделенная правом по выдаче листков нетрудоспособности, действуя из корыстнойзаинтересованности, за предложенную ей взятку незаконно оформила и выдалабольничный лист. Действуя вопреки законным основаниям заведомо зная, что«пациент» не страдает каким-либо заболеванием, врач оформила и выдала,удостоверив своей подписью и заверив печатью лечебного учреждения, заведомофиктивный листок нетрудоспособности, получив за это денежное вознаграждение[58].
И это далеко не единственный пример,когда врачи привлекаются к уголовной ответственности по данной статье[59].
Получение взятки всегда связано с другимсамостоятельным преступлением – дачей взятки (ст. 291 УК РФ).Данноепреступление может совершаться лично или через посредников.
В то же время законодательпредусматривает основание освобождения лица, давшее взятку, от уголовнойответственности. В примечании к ст. 291 УК РФ указано, что лицо, давшее взятку,освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательствовзятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу,имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Статья 292 УК РФ предусматриваетответственность за служебный подлог. Служебный подлог – это внесениедолжностным лицом, а также государственным служащим или служащим органаместного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальныедокументы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документызаведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительноесодержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личнойзаинтересованности[60].
Таким образом, предметом этогопреступления являются официальные документы – материальный носитель информации.Это могут быть медицинские документы: история болезни, амбулаторная карта,листок нетрудоспособности, заключение эксперта и др.
Субъектом этого преступления являетсялюбое должностное лицо, в том числе служащий муниципального илигосударственного учреждения здравоохранения. Служебный подлог – преступление,совершаемое с прямым умыслом, т.е. когда лицо, его совершившее, сознает, чтоподделывает официальные документы и желает этого из корыстных целей.
Известны случаи, когда врач определялложное заболевание и выдавал документы с целью освобождения его пациента отармии или устанавливал стойкую утрату трудоспособности, что давало возможностьполучить документы об инвалидности. Но чаще встречаются отдельные подделкимедицинских документов, в частности истории болезни. Это бывает, когда имеетсяжалоба на врача в связи с наступившими тяжкими последствиями. Иногда с этойцелью вклеиваются новые листы с измененным изложением фактов. В ряде случаевэто мотивировано желанием скрыть ошибку или небрежность в своей работе. Этомогут быть дописки неосуществлённых диагностических и лечебных действий,подчистки, изменения жалоб больного или указаний консультантов, исправлениедаты, свидетельствующей о несвоевременности оказания помощи, и т.д. Иногдавстречается составление полностью подложного документа.
Еще одно не мало важное должностноепреступление это халатность.
Статья 293 УК РФ «Халатность» трактуетэто деяние как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своихобязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе,если это повлекло причинение крупного ущерба. В примечании к данной статьеуказывается, что крупным признаётся ущерб, сумма которого превышает 100 тысячрублей.
Объект этого преступления – нормальноефункционирование, отправление медицинской деятельности.
Ненадлежащим исполнением являетсянеполное, неточное, несвоевременное, исполнение обязанностей.
Халатность совершается только понеосторожности.
Если медицинский работник – должностноелицо – ненадлежаще выполняет свои не управленческие, а профессиональные функции(ошибочная постановка диагноза, неправильное лечение, несвоевременное проведениеоперации и т.п.), которые вследствие его небрежности приводят к тяжкимпоследствиям для больного, то его действия должны квалифицироваться по ст. 118УК РФ[61].
Общественная опасность халатности врачейсостоит в том, что зачастую она приводит к гибели абсолютно невинных людей.Так, в период с 1998 по 2002 год в Курганской области, в Куртамышском домеребёнка скончались девять детей в возрасте от 6 месяцев до 4 лет. В результатепроведённых эксгумаций трупов детей, экспертных исследований и сбора другихдоказательств установлена прямая причинная связь между ненадлежащим исполнениемсвоих служебных обязанностей главврачом дома ребенка гражданки Ж. инаступлением смерти троих воспитанников. Один их детей, находившийся в тяжёломсостоянии, по халатности главврача не был госпитализирован вообще, а двое неприняты в больницу заведующей детским отделением Куртамышской райбольницы.Больные дети были возвращены в дом ребёнка, где вскоре скончались. Главврачдома ребёнка привлечён к уголовной ответственности за халатность[62].
К сожалению, подобных случаев становитсявсе больше и больше в нашей жизни.
Но как правило преступления, где должностным лицом являетсямедицинский работник тяжело доказуемы. Например, в г. Саратова в Ленинскомрайонном суде рассматривалось следующее дело по обвинению медицинскогоработника. Рак– достаточно серьезное заболевание, и никакой доктор, будь он трижды светиломнаук, не может брать на себя ответственность самостоятельно принимать решение отом или ином способе лечения онкологических больных. Один непродуманный шаг – ижизнь пациента может трагически оборваться. Поэтому метод лечения долженвыбирать консилиум врачей с участием представителей узких специальностей. Вданном случае доктор счел излишним советоваться с коллегами, и пациентке с диагнозомрак кожи назначил не только операцию, но и необыкновенно дорогостоящийпрепарат. Больная, которой, по словам врача, оставалось жить не более двух месяцев,нашла немыслимую сумму и лично в руки передала их доктору. Как потомвыяснилось, и ошибочный диагноз, и острая необходимость в чудодейственномлекарстве – сплошные «фантазии». Но превышение должностных обязанностей,которое инкриминировалось подсудимому наряду с обвинением в мошенничестве,доказать не удалось: ни на одном из приказов, начиная от Министерстваздравоохранения РФ и заканчивая городским комитетом здравоохранения,регламентирующих лечение онкобольных, не было его подписи. И в результате,будучи не только онкологом и хирургом, но и заведующим хирургическогоотделения, он даже не был признан должностным лицом. Два раза врач сидел наскамье подсудимых, и в обоих случаях был оправдан[63]. Невозможно подтвердить должностныепреступления в медицинской среде, потому что в 99 процентах на должностныхинструкциях нет подписи того, для кого она предназначена, будь то главврач или заведующийотделением. А если отсутствует такая «виза», никто не докажет, что этот человекявляется субъектом преступления.
С юридической точки зрения доказать вину врача оченьпроблематично, потому что в российском Уголовном кодексе нет специальнойстатьи, предусматривающей уголовную ответственность за ненадлежащее оказаниемедицинской помощи как самостоятельного состава преступления. А имеющиесястатьи кодекса, несмотря на то, что по вине врачей гибнут люди, не всегда можноприменить на практике.
Таким образом, проблема уголовной ответственности медицинскихработников за ненадлежащее исполнение своих обязанностей не раз поднималась впечати, однако так и не нашла своего чёткого и последовательного разрешения вроссийском законодательстве и практике, «несмотря на то, что ошибки, допущенныемедиками, и особенно злоупотребления при осуществлении ими своихпрофессиональных функций могут привести к чрезвычайно тяжёлым и невосполнимымпотерям».[64]
В юридической литературе высказываются различные мнения ипредложения об усовершенствовании уголовного законодательства РоссийскойФедерации. Например, А. Язухин, И.М. Тяжкова предлагают ввести в Уголовныйкодекс специальную статью об установлении ответственности за ненадлежащее инедобросовестное выполнение медицинскими работниками своих профессиональныхобязанностей. По мнению А. Язухина, введение такой статьи способствовало быединству судебной практики и соблюдения принципа неотвратимости наказания[65]. По мнению Ю.Д. Сергеева, «введениесамостоятельной статьи об уголовной ответственности медицинского персонала заненадлежащее оказание помощи пациенту необходимо, поскольку позволило быправильно квалифицировать случаи преступно-небрежного нарушения медицинскимиработниками профессиональных обязанностей, способствовало бы повышениюпозитивной ответственности работников здравоохранения, повысило уровеньмедицинской помощи. Имело широкое воспитательное значение»[66].
Также, ряд учёных (Е.О. Маляева, В. И. Колосова, К.В. Маляев)предлагают дополнить ст. 109 УК РФ частью третьей: «причинение смерти понеосторожности медицинским работником вследствие ненадлежащего исполнения своихпрофессиональных обязанностей», которая устанавливала бы более строгоенаказание по сравнению с частью второй; часть 3 ст. 109 УК РФ в действующейредакции стала бы соответственно частью 4[67].На наш взгляд, при соответствующих изменениях в действующем уголовномзаконодательстве Российской Федерации была бы решена проблема единства судебнойпрактики и соблюдён принцип неотвратимости наказания за совершённое наказание.Кроме того, введение данной нормы подчеркнуло бы большую общественную опасностьпреступлений, совершаемых медицинскими работниками при нарушении имипрофессиональных обязанностей, и облегчило бы применение норм уголовногозакона.
Глава 4.ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВИНУ ВРАЧА
ПРИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХИСХОДАХ ОКАЗАНИЯ
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
медицинский врач уголовная ответственность
Такойинститут, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, стоит визвестной мере особняком в теории уголовного права. Тому есть несколько причин.Главная из них состоит в том, что основные институты уголовного праваопределяют, какие действия запрещены уголовным законом и какие правовыепоследствия наступают в случае нарушения уголовно-правового запрета, а впредлагаемый институт регламентирует деяния, которые не только не запрещены, нопри определенных условиях поощряются законодателем. Из этого основного отличиявытекают многие другие особенности рассматриваемого института, изучениюотдельных из них и будет посвящена настоящая глава дипломной работы.
Подобстоятельствами, исключающими преступность деяния, принято пониматьспецифические условия, при наличии которых причинение вреда не рассматриваетсякак совершение преступного деяния.
Ктаким обстоятельствам законодатель относит: необходимую оборону (ст.37 УК),причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК),крайнюю необходимость (ст.39 УК), физическое или психическое принуждение (ст.40УК), обоснованный риск (ст.41 УК) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42УК). В теории уголовного права наряду с закрепленными в уголовном законеобстоятельствами, рассматриваются и другие условия, при которых допустимопричинение вреда: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезныхпрофессиональных функций, исполнение закона и т.д. Однако Уголовный кодексуказанные обстоятельства не предусматривает, считая расширение перечняобстоятельств, исключающих преступность деяния, преждевременным. Кроме того,считается, что те или иные обстоятельства, исключающие преступность деяния,разработанные в теории уголовного права вполне могут охватываться теми, которыезакреплены в законе.
Средипрочих, отмеченных в главе 8 УК РФ, для изучения уголовно-правовойответственности медицинских работников значимыми являются два: крайняянеобходимость (ст. 39 УК) и обоснованный риск (ст. 41 УК), которые и будут мнойрассмотрены в данной дипломной работе.
4.1 Крайняянеобходимость как обстоятельство
исключающеепреступность деяния медицинских работников
Ситуация крайней необходимости возникает в процессеосуществления медицинской деятельности довольно часто. Нередко врач поставленперед выбором: кому в первую очередь оказывать медицинскую помощь при дефицитемедицинской техники, лекарственных средств, квалифицированного персонала.Например, врача вызвали сразу к двум больным. Не имея возможности посетитьодновременно обоих пациентов, врач направляется к тому из них, кто болентяжелее. Неоказание помощи второму больному признается актом крайнейнеобходимости: врач причиняет меньший вред для предотвращения большего[68].
Уголовный закон определяет, что не является преступлениемпричинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайнейнеобходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающейличности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам обществаили государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами ипри этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости
Речь идет о том, что профессия врача, ее специфическиеособенности, связанные с оказанием экстренной медицинской помощи (анестезиология,хирургия, трансплантология, неотложная кардиология и др.), нередко связаны спонятием крайней необходимости, поскольку действия врача направлены на«устранение опасности, непосредственно угрожающей личности». Для того чтобыподобные случаи действительно могли быть рассмотрены с позиций крайнейнеобходимости, что подразумевает исключение в действиях врача преступностидеяния, необходимо указать критерии правомерности акта крайней необходимости всфере медицинской деятельности. К ним относятся:
1. Опасность должна быть действительной(реальной). Патологическое состояние, потребовавшее оказания экстренной медицинскойпомощи, сопряжённой с причинением вреда здоровью человека, должно быть таковымна самом деле.
2. Опасность должна представлять реальнуюугрозу. Здесь речь идет о том, что заболевание (травма) непосредственно ( а неопосредованно, проявившись через определённое время) угрожает жизни и здоровьючеловека.
3. Устранить данную опасность при данныхобстоятельствах нельзя иными средствами, кроме тех, которые связаны спричинением вреда. Другими словами, без причинения вреда человеку в данныхобстоятельствах не представляется возможным устранить ту причину (заболевание,травма), которая представляет опасность для жизни и здоровья.
В юридической литературе встречается мнение, согласнокоторому о крайней необходимости нужно вести речь в любом случае обращенияпациента в медицинское учреждение за медицинской помощью. Так, по мнению А.Диванчикова, возникновение правоотношения по оказанию медицинской помощи должновсегда признаваться состоянием крайней необходимости, поскольку обращение затакой помощью вызывается необходимостью.[69]
Но с такой позицией согласиться нельзя. При крайнейнеобходимости ситуация должна отличаться неординарностью, конфликтностью различныхинтересов, возможностью разрешения только путём причинения вредаправоохраняемым интересам. Все эти обстоятельства отсутствуют в случае обычной«необходимости».
За медицинской помощью могут обращаться в целях омоложения,изменения пола, формы тела, для преодоления естественного облысения и т.д. Вовсех перечисленных случаях говорить о ситуации крайней необходимости нельзя,поскольку в них изначально отсутствует опасность для жизни и здоровья человека,а медицинские знания используются с целью улучшения «качества» жизни.
Таким образом, отождествление простой необходимости, возникающейпри любом обращении пациента в медицинское учреждение, и крайней необходимостинеобоснованно ставит под угрозу важнейшие, социально значимые блага, что врядли входило в намерения законодателя, регламентировавшего институт крайнейнеобходимости. В ст. 39 УК РФ.
В уголовно-правовой доктрине вопрос о допустимостипричинения смерти человеку ради спасения жизни других людей в условиях крайнейнеобходимости является дискуссионным.
В отечественном праве дореволюционного периода считалосьвозможным спасение собственной жизни за счет жизни другого человека вобстоятельствах крайней необходимости. Так, Н. С. Таганцев писал: «Я,бесспорно, могу лишить другого жизни, спасая себя….» При этом профессоротмечал, что ссылка на необходимость может иметь юридическое значение как пристолкновении прав равных, так и при столкновении «высшего с низшим».Следовательно, актом крайней необходимости признавалось причинение не толькоменьшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным, но и равного.
В уголовном праве советского периода стала доминировать таточка зрения, согласно которой спасение собственной жизни за счет жизни другогонельзя считать актом крайней необходимости, а следует рассматривать какгрубейшее нарушение норм морали, как причинение равного вреда, не исключавшегоуголовной ответственности. Актом крайней необходимости стало признаватьсяпричинение меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Однако вопросо возможности причинения смерти одному для спасения нескольких человекоставался дискуссионным.
Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине встречаетсяи другое мнение. Так, например, Ю. М. Ткачевский полагает, что в исключительныхслучаях лишение жизни человека может быть признано актом крайней необходимости,если только таким путем можно предотвратить смерть нескольких людей.[70]
В результате проведенного исследования М. Д. Шаргородскийпришёл к выводу о том, что ненаказуемость деяний, совершённых в состояниикрайней необходимости, должна быть ограничена только причинением определённыхвидов вреда, а также о том, что в одних случаях крайняя необходимость являетсяобстоятельством, исключающим противоправность, а в других случаях –обстоятельством, исключающим только наказуемость.[71]
К настоящему времени российский законодатель призналкрайнюю необходимость обстоятельством исключающим преступность деяния, то естьв случаи причинения вреда при крайней необходимости, при соблюдении всехусловий правомерности отсутствуют все признаки преступления (виновность,общественная опасность, противоправность, наказуемость), перечисленные в ст. 14УК РФ. Вместе с тем применительно к институту крайней необходимостизаконодатель говорит о причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам– в отличие от института необходимой обороны и задержания лица, совершившегопреступление, где речь идёт о причинении вреда лицами, осуществляющим посягательствоили уже совершившим преступление. Таким образом признается, что в случаикрайней необходимости вред причиняется вынужденно, в исключительной ситуации –и тем благам, которые поставлены под охрану закона, в том числе уголовного. Прикрайней необходимости всегда происходит столкновение двух правоохраняемыхинтересов. Без причинения вреда одному из них ситуация крайней необходимостиразрешена быть не может. Защита одного – более важного блага (интереса) –осуществляется за счет другого — менее важного и ценного. Сопоставлениеважности и значимости двух правоохраняемых интересов, один из которых долженбыть «принесен в жертву», иногда очень сложно осуществить.
С точки зрения действующего уголовного права институтакрайней необходимости, не устанавливающих запрета на умышленное причинениесмерти одному человеку для спасения нескольких, а тем более множества людей,использование органов или тканей донора для спасения жизни нескольких сотенреципиентов не только правомерно, но и «общественно полезно». Следовательно,принуждение человека к донорству органов или тканей или их изъятие без согласиядонора во имя спасения многих людей не может повлечь для принуждающих илиизымающих органы и ткани уголовной ответственности. На это обращал внимание А.Н. Красиков, писавший от том, что «при соблюдении всех условий правомерностикрайней необходимости насильственный действия, направленные на приневоливаниечеловека к тому, чтобы он поступился своими правами и свободами, не могут образовыватьсостава принуждения к изъятию органов и (или) тканей»[72].
Дела же связанные с созданием условий для причинения смертидругому человеку в целях использования органов потерпевшего, как правило,трудно доказуемы, так как для признания деяния преступным необходимо доказать,что преступник действовал с прямым умыслом, поскольку по смыслу законаприготовление к преступлению с субъективной стороны характеризуется виной вформе прямого умысла.
Вот пример из судебной практике: П.П.Е. и Ш., хирурги Московского координационногоцентра органного донорства (МКЦОД), обвиняются в том, что И# апреля 2003 г. в городской клинической больнице N 20 города Москвы группой лиц по предварительномусговору создали условия для причинения смерти другому человеку в целяхиспользования органов потерпевшего, а именно, провели мероприятия по подготовкек операции по изъятию почек, что влечет за собой смерть, у находившегося в состояниикомы в связи с черепно-мозговой травмой больного О., то есть в совершениипреступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2п.п. »ж, м" УК РФ, а П.Л.И., лечащий врач, и Л.И.В., заместительглавного врача данной больницы, обвиняются в том, что совершили пособничество вэтом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж, м» УК РФ, аЛ.И.В. также в том, что совершила злоупотребление должностными полномочиями, тоесть совершила преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ,однако операция не началась по независящим от них обстоятельствам, поскольку ихдействия в 16 часов 20 минут были пресечены прибывшими работниками милиции иврачами госпиталя МВД РФ.
По предъявленному обвинению П.П.Е., Ш., П.Л.И. и Л.И.В. приговоромсуда оправданы в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.
В надзорных жалобах поставлен вопрос об отмене кассационногоопределения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение посколькувина в форме прямого умысла доказана не была[73].
Подводя итог рассмотрению данного вопроса, можно сделатьвывод, что институт крайней необходимости играет важную роль в делеуголовно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере медицинскойдеятельности, поскольку ситуация крайней необходимости возникает здесь довольночасто. Однако нельзя согласиться с высказываниями некоторых юристов,полагающих, что такая ситуация возникает при любом случаи обращения пациента замедицинской помощью. Отождествление обычной необходимости и крайнейнеобходимости необоснованно ставит по угрозу важнейшие социально значимые блага– жизнь и здоровье человека. Что касается вопроса о допустимости причинениясмерти или тяжкого вреда здоровью человека во имя спасения нескольких(множества) человек, то однозначно ответ на него не дается. С одной стороны,институт крайней необходимости в его существующем виде это допускает, с другойстороны последовательная защита основных прав и свобод человека,гарантированных каждому Конституцией РФ и международно-правовыми нормами, непозволяют слепо применять положение о крайней необходимости в практическойдеятельности медицинских работников, в частности в сфере трансплантологии.Потребность в органах и тканях человека для трансплантации не должна порождатьсаму ситуацию крайней необходимости. В противном случае крайняя необходимостьутратит своё значение обстоятельства, исключающего преступность деяния, и, каксправедливо отмечал М. Д. Шаргородский, будет рассматриваться какобстоятельство, исключающее лишь наказуемость.
4.2 Обоснованный риск вмедицинской деятельности
Прирассмотрении условий правомерности профессионального риска медицинскихработников необходимо иметь в виду, что данный институт является разновидностьютакого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как обоснованный риск.
Впрофессиональной медицинской деятельности на правила обоснованного риска можноссылаться потому, что практически ни одно вмешательство врача не свободно отугрозы наступления вредных последствий, следовательно, только ценой риска такоевмешательство может быть осуществлено.
Поэтомунедопустимо привлечение к уголовной ответственности врачей, допустившихобоснованный риск. В этих условиях действия врача лишены общественно опасногохарактера и в силу этого не могут рассматриваться как преступление, даже еслиони повлекли неблагоприятные последствия. Напротив, в ряде случаев отказ отриска означает по существу отказ от оказания помощи больному, то есть преступление,предусмотренное ст.124 УК[74].
Разумеетсяправо на медицинский риск не может быть беспредельным. Нельзя допуститьнеобоснованного, легкомысленного риска жизнью и здоровьем людей.
Поэтомуимеет смысл (то есть не является преступлением) не всякий риск, а толькообоснованный, т.е. отвечающий условиям, изложенным в уголовном законе (ч.2ст.41 УК) и направленный на достижение общественно полезной цели (ч.1 ст.41УК). Указанная цель и является первым условием правомерности причинения вредапри обоснованном риске. Полезными являются цели, достижение которыхспособствует социальному благополучию людей. Второе условие, согласно текстузакона, заключается в том, что общественно полезная цель не может бытьдостигнута без риска, т.е. путем использования стандартных решений и совершенияапробированных, но не дающих необходимого результата действий. И третье условиеправомерности обоснованного риска предусматривает, что лицо, допустившее риск, предпринялодостаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.Предпринятые меры должны предшествовать совершению рискованных действий и бытьдостаточными с позиций профессиональных требований[75].
Всоответствии с законом (ч.3 ст.41 УК) «риск не признается обоснованным, если онзаведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологическойкатастрофы или общественного бедствия». Заведомость как признак необоснованногориска представляет собой осведомленность лица, причинившего вред, опоследствиях действий, создающих угрозу общественной безопасности. В случаепричинения вреда правоохраняемым интересам при необоснованном риске лицо,причинившее вред, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Изложенныеположения явятся отправной точкой для определения условий правомерностипрофессионального риска медицинских работников.
Большинствоученых, признававшие существование профессионального риска медицинскихработников как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступностьдеяния, сформулировали и условия его правомерности. Однако многими из них небыл принят во внимание тот факт, что медицинский риск является видомобоснованного риска, поэтому должен соответствовать общим условиямправомерности.
Другие,анализируя проблемы уголовной ответственности медицинских работников,предлагали условия правомерности медицинского риска.
В.А.Глушковформулирует такие условия правомерности медицинского риска: 1) научноеобоснование методик диагностики, лечения, профилактики, применениялекарственных средств; 2) цель, ради которой применялось рискованное лечениеили диагностика, должна оправдывать опасность, грозившую жизни или здоровьюбольного; 3) возможность наступления вредных последствий должна быть вероятной,а не заведомой; 4) наличие согласия больного или его законных представителей наприменение рискованного метода лечения и возможность наступления неблагоприятногорезультата.[76]
Последнееусловие не указано в ст.41 УК, потому что приемлем лишь отдельным видамобоснованного риска, но для признания медицинского риска правомерным егоналичие обязательно.
П.С. Дагельдополняет этот перечень ещё одним условием – цель в данных условиях не моглабыть достигнута обычными, нерискованными средствами. Признавая необходимостьполучения согласия больного, он отмечает, что пациент или его родственникидолжны дать согласие на применение рискованного лечения, будучи ознакомлены свозможностью опасности, в тех случаях, когда это возможно[77].
М.И.Ковалев,И.Г. Вермель при анализе критериев уголовной ответственности медицинскихработников предложили условия противоправности, а не правомерности. Импредставляется, что уголовная ответственность медицинских работников должнанаступать только при соблюдении следующих трех условий:
1) действия медицинскогоработника должны быть явно неправильными, противоречили общепризнанным иобщепринятым правилам медицины. Медицинская помощь больному выражается нетолько в назначении и проведении лечения, но и в решении о госпитализации,выписке, транспортировке в лечебное учреждение и т.д. Эти действия будутнеправильными, если не выполнены какие-то обязательные требования (например,при переливании крови не определена групповая и резус – принадлежность кровидонора и реципиента, не проведены биологическая проба и проба на индивидуальнуюсовместимость и т.д.).
2) Медицинский работник мог и должен былпредвидеть, что действия его неправильные и потому могут причинить вредбольному.
Здесьречь идет не об умышленных, а лишь о неосторожных преступлениях. Медицинскийработник мог и должен был понимать, что его действия находятся в противоречии справилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям.Понимание неправильности своих действий означает и осознание того, что этидействия могут повлечь за собой вредные последствия для больного. Причеммедицинский работник не только должен был, ни имел реальную возможность знать,как следует поступить в данной ситуации. При сомнениях он обязан сделать всенеобходимое для их устранения. Если это не сделано, налицо ненадлежащеевыполнение своих прямых обязанностей, что является одним из оснований длянаступления уголовной ответственности.
3)Эти неправильные действия способствовали (прямо или косвенно) наступлениюнеблагоприятных последствий – смерти больного или причинению существенноговреда его здоровью. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когдавследствие неправильных действий медицинского работника, наступили серьёзные,неблагоприятные последствия – смерть больного или существенный вред здоровью[78].
Длянаступления уголовной ответственности необходима совокупность всех трехусловий. При отсутствии хотя бы одного из них уголовная ответственностьисключается. Ответственность исключается и в тех случаях, когда неблагоприятныйисход обусловлен не неправильными действиями, а особенностями теченияпатологического процесса.
Наиболееточно и правильно, как нам представляется, в теории уголовного права выделяет условияправомерности медицинского риска А.В.Серова. По её мнению обоснованныйпрофессиональный риск медицинских работников может быть признан правомерным приодновременном наличии следующих условий:
1.Риск должен предприниматься для достижения общественно полезной цели, которойявляются не только спасение жизни или полное излечение больного, но и продлениеего жизни или радикальное улучшение состояния здоровья больного, а такжеинтересы науки и возможность излечения будущих больных.
2.Эти цели не могут быть достигнуты обычными, традиционными и нерискованнымисредствами лечения и диагностики.
3.Возможность наступления вредных последствий должна быть вероятной, а незаведомой.
4.Рискованные действия врача должны соответствовать данным медицинской науки,опираться на определенный опыт.
5.Медицинский работник должен предпринять все возможные меры для предотвращениявреда, при проведении медицинского эксперимента должны быть предусмотрены всемеры, исключающие гибель человека.
6.Во всех случаях, когда возможно, должно быть получено согласие пациента или егозаконных представителей (многими специалистами предлагается его фиксировать вистории болезни) на применение рискованного лечения, с предварительнымознакомлением о возможности наступления неблагоприятного результата[79].
Такимобразом, перечисленные условия правомерности медицинского риска соответствуютусловиям правомерности обоснованного риска, представленного в ст.41 УК. Однакоспецифика медицинского риска дополнена ещё одним условием правомерности –наличие согласия пациента или его законных представителей на применениерискованного лечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, исходяиз проделанной работы, можно придти к следующим выводам:
1. Уголовнаяответственность за противоправную врачебную деятельность была известнароссийскому законодательству еще со времён Древней Руси.Но болееширокая регламентация врачебной деятельности начинается при Петре I., когда законодательныеакты затрагивали личные качества врача, его отношения к больным, касались долгаврача перед государством и т.д. С самого начала существования советской властиобозначилось отрицательное отношение к частной врачебной практике. Одновременнос борьбой против частной медицинской практики проводилась большая работа поюридической регламентации прав, обязанностей и ответственности медицинскихработников в советском государстве. В настоящий период одним из важнейшихправовых актов в данной сфере являются Основы законодательства РФ «Об охранездоровья граждан» от 22 июля 1993 г., а также продолжается формированиезаконодательной базы в медицинской области, в частности путём разработкиМедицинского Кодекса.
2. Спецификауголовной ответственности медицинских работников заключается в определении противоправностипрофессионального действия, причинившего общественно опасные последствия. Чтобыпризнать последствия противоправными совершенно не требуется, чтобы онопротиворечило всем положениям медицины или их большинству, достаточно, еслипроверяемое действие не соответствует хотя бы одному из правил и методов,существующих в медицине знание и главное, применение которых является дляданного специалиста в данном случаи обязательно.
3. Проведеноразграничение между понятиями врачебная ошибка и несчастный случай, которые приих установлении не являются правонарушением и профессиональные преступлениямедицинских работников в основе которых лежит недобросовестность проявляющаясяв небрежности, халатности и даже врачебном невежестве, за которые предусмотренауголовная ответственность.
4. Данауголовно-правовая характеристика некоторых профессиональных преступлениймедицинских работников, таких как причинение тяжкого вреда здоровью, среднейтяжести и легкого вреда здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией, незаконноепроизводство аборта, неоказание помощи больному и должностных преступлений,таких как злоупотребление должностными полномочиями, получение и дача взятки,служебный подлог, халатность.
5. Сохраняютсвою актуальность вопрос и об обстоятельства, исключающих преступность деяния,так как подчас медицинская деятельность носит рискованный и необходимыйхарактер. В настоящей дипломной работе мною были рассмотрены такиеобстоятельства, исключающие преступность деяния как крайняя необходимость иобоснованный риск. Вместе с тем хотелось бы заметить, что целый ряд вопросовуголовно-правового регулирования сферы медицинской деятельности требуют своейдальнейшей проработки. Это относится и к проблемам правомерности причинениявреда в условиях крайней необходимости и при обоснованном риске, осуществляемомв медицинской сфере, к вопросам разграничения смежных составов, основаниякриминализации и декриминализации преступлений, совершаемых медицинскимиработниками.
Ответственностьврачей за результаты их профессиональной деятельности находится в центревнимания специалистов различных областей знаний – медиков, биологов, биоэтиков,юристов, а также политических и общественных деятелей.
Официальнаястатистика об уровне, структуре и динамике преступлений, совершаемых в сферемедицинской деятельности специальными субъектами – медицинскими работниками, вобщем анализе преступности отсутствует. Вместе с тем эмпирические наблюденияпоказывают, что в действительности число указанных преступлений увеличивается.При чем эти неблагоприятные процесс происходят на фоне несовершенствароссийского законодательства, включая уголовное, отсутствие у работниковследственно-судебных органов необходимых знаний, соответствующих уровнюразвития биомедицинских наук, на фоне проблем, сопровождающих проведениевысокотехнологичных и обычных судебно-медицинских экспертиз, проблеминтерпретации результатов последних и т.д.
Количествоуголовных дел, рассмотренных судами, по преступлениям, совершенными медицинскимиработниками, крайне мало, что во многом объясняется вышеназванными проблемами.Это количество не отражает действительной ситуации, сложившейся в данной сфере.Однако анализ даже небольшого числа уголовных дел, показывает, что существуюттрудности при квалификации указанных деяний. Наибольшие сложность вызываютвопросы разграничения собственно профессиональных действий медицинскогоработника и его функций в качестве должностного лица, вопросы разграничениясоставов превышение власти и других должностных злоупотреблений и др. Этивопросы становились предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
Необходимоотметить еще одно обстоятельство. Дело в том, что большая часть потерпевших отобщественно опасных действий или бездействий медицинских работников предпочитаютобращаться в суд с гражданскими исками. Эти дела быстрее доходят до своегологического завершения. Пострадавшие добиваются возмещение расходов на лечение,протезирование, морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.Производство по уголовным делам предполагает более сложный и более длительныйпроцесс, кроме того, не исключено прекращение уголовного дела в отношениимедицинского работника на досудебной стадии.
ЛИТЕРАТУРА
Нормативно – правовыеакты
1. КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.93 г. /Российская Федерация // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 273
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. думой 24 мая 1996 г.:по состоянию на 01.10.2007 г.] / Российская Федерация. – М.: ГросМедиа, 2007. –176 с.
3. Олекарственных средствах: федер. закон: [принят Гос. думой 5 июня 1997 г.:одобр. Советом Федерации 10 июня 1998 г.] / Российская Федерация // Собраниезаконодательств Российской Федерации. – 1998. – № 26. – Ст. 3006.
4. Омедицинском страховании граждан в Российской Федерации: федер. закон: [принятГос.думой 28 июня 1991 г. (в редакции от 29.12.2006 г.)] / РоссийскаяФедерация: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. – База Данных КонсультантПлюс.
5. Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон: [принятГос.думой 12 марта 1999 г.: одобр. Советом Федерации 17 марта 1999 г.] /Российская Федерация // Собрание законодательств Российской Федерации. – 1999.– № 14. – Ст. 1650.
6. Осудебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановлениеПленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 6. – С. 15.
7. Основызаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. / Российская Федерация // Ведомости Верховного Совета РФ.– 1993. – № 33. – Ст. 318.
8. Памятникирусского права. Вып.1. М., — 1952. – С.246.
9. Памятникирусского права. Вып.6. М., — 1959. – С.136.
10. Памятники русского права.Вып.8. М., — 1961. – С.484.
11. Правиласудебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью // Приложение 2 к приказуМинздрава РФ N 61 от 5.03.1997 г. О внесении изменений в приказ Министерстваздравоохранения РФ от 10.12.1996 г. № 407 «О введении в практику правилпроизводства судебно-медицинских экспертиз» // Медицинская газета. – 1997. – №34. – 86с.
12. Бюллетень текущегозаконодательства. – М. – 1970. – С. 105.
13. Сборник документов поистории Советского Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. – М., — 1957. – С. 568
Специальная и учебная литература
I. Журнальные статьи в периодических изданиях и сборниках
14. Битеев,Б., Мазин, П., Пономарев, Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск вмедицинских отношениях / Б. Битеев, П. Мазин, Г. Пономарев // Уголовное право.– 2001. – №3, — С. 22 – 24.
15. Бондаренко,Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников / Д.В.Бондаренко // Медицинское право. – 2006. – № 4. – С. 41-46.
16. Давыдовский,И. В. Врачебные ошибки / И.В. Давыдовский // Советская медицина. – 1991. – №3.– С. 3.
17. Дагель,П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. –1984. – № 19. – С.14.
18. Ибраев,М.А. Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлениймедицинскими работниками при ненадлежащем выполнении профессиональныхобязанностей / М.А. Ибраев // Проблемы совершенствования системы воздействия напреступность в современный условиях. – 2002. – №2. – С.219-221.
19. Ковалев,М.И., Вермель, И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работниковза ненадлежащее лечение / М.И. Ковалев, И.Г. Вермель // Социалистическаязаконность. – 1987. – № 4. – С.57-58.
20. Кореневский,Ю. Расследование причинение вреда здоровью медицинскими работниками / Ю.Кореневский // Законность. – 1998. – № 4. – С. 16-20.
21. Козулина,С. А. Проблемы юридической ответственности медицинских работников запрофессиональные правонарушения /С.А. Козулина // Актуальные проблемы правовогорегулирования медицинской деятельности. – 2003. – С. 261-264.
22. Крылова,Н., Павлова, Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторыевопросы практического применения / Н. Крылова, Н. Павлова // Уголовное право. –2005. – №1. – С.41-44.
23. Лазарева,Е.В. К вопросу об юридической ответственности медицинских работников / Е.В.Лазарева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2005. – Вып.47, — С. 98-103.
24. Мохов,А.А. Медицинское право – самостоятельная отрасль российского права / А.А. Мохов// Право и политика. – 2002. – № 8. – С. 128-138.
25. Мохов,А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасностидля окружающих / А.А. Мохов // Современное право. – 2006. – № 10. – С. 2-6.
26. Наумов,А.В., Старостина, Я.В. Проблемы уголовной ответственности медицинскихработников // Российский криминологический взгляд. – 2006. – № 4. – С. 182-183.
27. Никитина,И.О. Уголовно-правовой аспект ответственности медицинских работников / И.О.Никитина // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. –2007. – № 3. – С. 207-208.
28. Оршанский,Л. Врач, больной и закон / Л. Оршанский // Судебная ответственность врачей.Сборник статей. – 1926. – С. 79-8.
29. Пристансков,В.Д. Основания и пределы уголовной ответственности медицинских работников /В.Д. Пристансков // Криминалистический вестник. – 2003. – Вып. 2. – С. 108-117.
30. Смирнова,С. Халатность или врачебная ошибка? / С. Смирнова // Домашний адвокат. – 2001.– № 6. – С. 4.
31. Смольников,В.П., Стеценко, С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России:историко-правовые вопросы (X – XVII в.в.) / В.П. Смольников, С.Г. Стеценко //Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 143-151.
32. Тяжкова,И.М. Уголовная ответственность медицинских работников / И.М. Тяжкова // ВестникМГУ. Серия 11 «Право». – 1994. – № 6. – С. 14.
33. Чимытова,Т.В. Уголовная ответственность медицинских работников за вред, причинённыйжизни и здоровью человека / Т.В. Чимытова // Уголовно-правовые и криминологическиепроблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. – 2003. – Вып. 1. – С.221-227.
34. Шепель,Т.В. О критериях и юридической квалификации врачебной ошибки при оказаниипсихиатрической помощи / Т. В. Шепель // Российский юридический журнал. – 2002.– №4. – С. 89.
35. Язухин,А.А. Если наступила смерть или иные тяжкие последствия? / А.А. Язухин //Социалистическая законность. – 1987. – № 2. – С. 51.
II. Учебники и монографии
36. Акопов, В.И. Медицинскоеправо: книга для врачей, пациентов и юристов / В.И. Акопов. – М.:Ростов-на-Дону, 2004. – 234 с.
37. Акопов,В.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медсестёр / В. И.Акопов. – Ростов-на-Дону, 2005. – 373 с.
38. Бердичевский, Ф.Ю. Уголовная ответственностьмедицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю.Бердичевский. – М.: Юрид. лит., 1970. – 128 с.
39. Большойэнциклопедический словарь / Под редакцией А.М.Прохорова. – М.: СПб.: БольшаяРоссийская энциклопедия «Норинт», 1998. – 1456 с.
40. Владимирский-БудановМ.Т. Обзор истории русского права. – М., 1995. – 224 с.
41. Врачи закон / Подготовлено к.ю.н., доцентом Р. М. Готлиб и к.ю.н., доцентом Л.И.Романовой. – Владивосток: РИО Примупрполиграфиздата, 1988. – 65 с.
42. Глушков,В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков.– Киев, 1987. – 105 с.
43. Глушков,В.А. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушениепрофессиональных обязанностей. Автореф., дис…канд. юрид. наук./ В.А. Глушков. –Киев, 1983. – 22 с.
44. Краковский Н.И., Грицман Ю.Я. Ошибки в хирургическойпрактике и пути их предупреждения / Н.И. Краковский, Ю.Я. Грицман. – М., 1959.– 233 с.
45. Красиков,А.Н. Уголовно – правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков.– Саратов, 1996. – 211 с.
46. Крылов,И.Ф. Врач и закон: Правовые вопросы врачебной деятельности / И.Ф. Крылов. – Л.,1972. – 65 с.
47. Кудрявцев,В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. – М.: Госюриздат, 1960.– 244 с.
48. Курсуголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т.1. Учебник для вузов //Под.ред Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 623 с.
49. Малеина,М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие /М.Н. Малеина. – М.: БЕК, 1995. – 260 с.
50. Маляева,Е.О. Колосова, В.И., Маляев К.В. Уголовно-правовые проблемы медицины:монография / Е.О. Маляева, В.И. Колосова, К.В. Маляев. – Новгород: ННГУ, 2004.– 166 с.
51. Медицинаи право: Материалы конференции / Гл. Ред. А.В. Алексеева. – М., 1999. – 158 с.
52. Мендельсон,Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскомууголовному праву / Г.А. Мендельсон. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 84 с.
53. Огарков, И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовнаяответственность за них / И.Ф. Огарков. – Л.: Медицина, 1966. – 195 с.
54. Серова,А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: Дисс… канд. юрид наук / А.В. Серова. – Екатеринбург,1999. – 162 с.
55. Стеценко,С.Г. Медицинское право. Учебник / С.Г. Стеценко. – Спб.: Изд-во «Юрид. ЦентрПресс», 2004. – 572 с.
56. Татаркин,В.В. Преступления медицинских работников против жизни и здоровья. Автореф.,дис…канд. юрид. наук. / В.В. Татаркин. – Ростов-на-Дону, 2007. – 27 с.
57. Тихомиров,А.В. Медицинское право: практическое пособие / А.В. Тихомиров. – М.: Изд-во«Статут», 1998. – 418 с.
58. Тихонова,С.С. Прижизненное и посмертное донорство в РФ: Вопросы уголовно-правовогорегулирования / С.С. Тихонова. – Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2002. – 108с.
59. Шаргородский,М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. – Спб.: Изд-во«Юрид. Центр Пресс», 2003. – 397 с.
Судебная практика
60. Определение№ 1-03/04 по делу Петрова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: компьютернаясеть Юрид. ин-та ДВГУ. – БДКонсультантПлюс.
61. ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 429-П06 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. – БД КонсультантПлюс.
Электронные ресурсы:
62. АннаШмидт. Змея…без чаши? [Электронный ресурс]: Саратовский Расклад. – Режимдоступа: http:// www.rasklad.ru 15.02.08
63. Вноситсядепутатом Государственной Думы А.В. Чуевым Федеральный закон «О внесениидополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающегоосвобождение от уголовной ответственности медицинских работников в случаеотказа от проведения аборта» [Электронный ресурс]: Чуев Александр Викторович –депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, официальный сайт. – Режимдоступа: http:// www. chuev.org 15.02.08
64. Врача-хирургабольницы Кунашакского района привлечён к уголовной ответственности по фактамполучения взяток [Электронный ресурс]: Информационно-аналитическое агентствоУралБизнесКонсалтинг 29.06.2007. – Режим доступа http:// su.urbs.ru, 11.02.08
65. Куголовной ответственности привлекается врач, оформивший фиктивный больничный [Электронныйресурс]: Российское информационное агентство Восток-Медиа 11.04.2005. – Режимдоступа http:// vostokmedia.com, 11.02.08
66. Курскоговрача осудили за взятку в 160 рублей (ИА Регнум) [Электронный ресурс]:Запрещённая ежедневная газета Старости 22.10.07. – Режим доступа http:// www.starosti.org, 11.02.08
67. НаСахалине врач-терапевт пойман на взятке [Электронный ресурс]: PrimaMedia 2006г. 6 июня. – Режимдоступа http:// primamedia.ru, 11.02.08
68. Начмедвымогал деньги у подчинённого [Электронный ресурс]: Челябинская государственнаятелевизионная радиовещательная компания 07.05.2007. – Режим доступа http:// chelyabinsk.rfn.ru, 11.02.08
69. Халатностьврача привела к гибели младенца [Электронный ресурс]: Маяк 2004 г. – Режимдоступа: http:// old.radiomayak.ru, 11.02.08