Административная ответственность: понятие, признаки, принципы

Выпускная квалификационная работа
Тема: Административнаяответственность: понятие, признаки, принципы

Содержание
Введение
1.Административная ответственность как правовой институт: общая характеристика
1.1 Юридическая ответственность: понятие,виды и краткая характеристика
1.2 Административная ответственностькак вид юридической ответственности
1.3 Цели, функции и стадииадминистративной ответственности
1.4 Принципы административнойответственности
1.5 Развитие российскогозаконодательства об административной ответственности
2.Особенности института административной ответственности
2.1 Юридические лица как субъектыадминистративной ответственности
2.2 Должностные лица как субъектыадминистративной ответственности
2.3 Особенности административнойответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов
2.4 Особенности административнойответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранныхюридических лиц
2.5 Обстоятельства, исключающиеадминистративную ответственность
2.6 Обстоятельства, смягчающие иотягчающие административную ответственность
2.7 Возможность освобождения отадминистративной ответственности
Заключение
Глоссарий
Библиографическийсписок
ПриложениЯ

Введение
Актуальностьтемы данной бакалаврской работы обусловлена тем, что административно-правоваяответственность является наиболее распространенной формой публично-правовойюридической ответственности. Это связано с тем, что данная форма ответственностиносит универсальный характер: она установлена за широкий круг правонарушений,которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различнымотраслям права, что придает административной ответственности межотраслевойхарактер.
Административнаяответственность является сложной и многогранной категорией административногоправа, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.
Во-первых,административная ответственность является разновидностью государственногопринуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Уяснениеюридической природы административной ответственности, умение соотносить мерыадминистративной ответственности с иными видами административно-правовогопринуждения является важнейшей задачей административного права,административно- правовой науки и юридической практики.
Во-вторых,правовые нормы, устанавливающие меры административной ответственности, составыадминистративных правонарушений, порядок применения мер административнойответственности, составляют обособленную часть административного права,именуемую институтом административной ответственности. Познание институтаадминистративной ответственности в равной мере необходимо при осуществлениигосударственного контроля (надзора) в различных сферах: сфере налогообложения,охраны окружающей среды, дорожной безопасности пожарной безопасности и т. д.
В-третьих,законодательство об административных правонарушениях претерпело конструктивныеизменения в связи с принятием и вступлением в силу Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Новый кодекс провел разделение федерального ирегионального законодательства об административных правонарушениях, признал вкачестве субъектов института административной ответственности юридических лиц,закрепил ряд правовых принципов, презумпций и дефиниций, призванных обеспечитьединообразие правоприменения по делам об административных правонарушениях,предоставил исключительные полномочия по назначению административных наказаний,ограничивающих конституционные права и свободы судьям.
В-четвертых,административная ответственность находит свое внешнее выражение в ходепроизводства по делам об административных правонарушениях, котороеосуществляется совместными усилиями органов и должностных лиц исполнительнойвласти, местного самоуправления, судьями. Данное производство имеет местонаряду с уголовным, арбитражным и гражданским процессами, что объективнотребует всестороннего изучения особенностей производства по делам обадминистративных правонарушениях, позволяющий отграничить его от иныхпроцессуальных действий органов и должностных лиц государственной власти иместного самоуправления с точки зрения законности и единообразия.
Цель даннойвыпускной квалификационной работы — изучение теоретических основ административногоправа, определяющих понятие, признаки и принципы административнойответственности.
В связи суказанной целью были сформулированы следующие задачи:
Определитьпонятие административной ответственности;
Выявитьосновные черты административной ответственности;
Проанализироватьсоотношение административной ответственности с другими видами юридическойответственности;
Изучитьпринципы административной ответственности;
Рассмотреть особенностиинститута административной ответственности.
Объектом исследования данной выпускной квалификационнойработы являются общественные отношения в сфере административнойответственности, предметом исследования — правовые нормы, регулирующиеуказанные отношения.
В теорииадминистративного права административной ответственности уделялось достаточноевнимание со стороны известных ученых — правоведов. Благодаря научным работамтаких ученых, как А.П.Алехин, Ю.М.Козлов, А.А.Кармолицкий, Д. Н. Бахрах,Э.Л.Манохин, в административно- правовой науке сформировалось достаточно полноепредставление об институте административной ответственности.
Наиболееполное изучение проблем административной ответственности и наказания былопроверено Б. В. Россинским, П. И. Кононовым, В. А. Юсуповым, А. В. Симухиным идр.

1. Административнаяответственность как правовой институт: общая характеристика
 
1.1 Юридическая ответственность:понятие, виды и краткая характеристика
Сточки зрения этимологии, ответственность — это обязанность, необходимость даватьотчет о своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможныепоследствия, а юридическая ответственность — это вид социальнойответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силыгосударства и выраженный в санкциях правовых норм.[1]
Юридическаяответственность является одним из средств (причем средством правовогохарактера) по блокированию противоправного поведения и стимулированиюобщественно-полезной деятельности людей. Общая правовая цель юридическойответственности заключается в восстановлении нарушенного правопорядка путемреализации защитных средств права, выраженных в санкции нарушенной нормы.
Вотечественной правовой науке нет единства мнений в трактовке понятияюридической ответственности. Каждый автор так или иначе пытается определить еепо-своему, делая упор на те ее аспекты, которые он считает главными иопределяющими.
Юридическаяответственность — это сложное социально-правовое явление, котороехарактеризуется следующими признаками:
1)заключается в наступлении для правонарушителя определенного роданеблагоприятных правовых последствий — ограничений или лишений как морального,так и материального характера: лишение свободы, конфискация имущества, штраф,лишение права занимать определенные должности или заниматься конкретным видомдеятельности и др.;
2)налагается от имени государства принудительно (зачастую вопреки согласиюправонарушителя);
3)налагается только за виновно (в форме умысла или неосторожности) совершенныедеяния противоправного характера;
4)сочетается с публичным государственным осуждением и наряду с карательнойфункцией отчасти выполняет функцию восстановления нарушенного правопорядка, атакже предупреждения правонарушений в будущем, как со стороны привлекаемого кответственности лица, так и со стороны иных лиц.
Поэтомув самом общем виде юридическую ответственность можно определить как применениемер государственного принуждения к правонарушителям для восстановлениянарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение.
Основаниемдля наступления юридической ответственности всегда является единство двух егосоставляющих: юридического (нормативного) и фактического.
Юридическим(нормативным) основанием является наличие правовой нормы (в ряде случаев —договора), устанавливающей юридическую ответственность за совершенное деяние.Фактическим же основанием служит наличие правонарушения, а в некоторых случаях— и объективно противоправного деяния. Если же ответственность не установлена,т. е. нет для нее юридического основания, либо поведение лица (субъекта) неподпадает под признаки того или иного правонарушения, т. е. отсутствуетфактическое основание ответственности, то такое лицо не подлежит юридическойответственности.
Ряд автороввыделяет в качестве обязательного также и процессуальное основание, понимая подним акт компетентного субъекта о наложении конкретного вида наказания(взыскания) за конкретное правонарушение.[2] И это,пожалуй, правильно. Для наступления реальной юридической ответственностинеобходимо, чтобы присутствовали одновременно все три указанных основания:должна быть норма права (положение договора), устанавливающая ту или инуююридическую обязанность и санкцию за ее неисполнение, противоправное деяние, т.е. действие или бездействие, нарушающее эту норму (положение договора), и актуполномоченного субъекта о мере ответственности, принятый в установленномзаконом порядке.
Вюридической литературе принято отличать основание юридической ответственностиот ее условий и предпосылок возникновения и наличия. Так, условие — этоначальное обстоятельство, наличие которого создает возможность появленияпредпосылок и оснований. В качестве такового в данном случае выступает свободавыбора человека, которая проявляется в том, что человек, совершаяправонарушение, имел возможность выбора между противоправным и правомернымповедением (т. е. тут речь идет о совокупности позитивного и ретроспективногоусловий ответственности). А предпосылки юридической ответственности проявляютсяв признаках, характеризующих совершенное деяние как правонарушение, т. е. егообщественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Ну аоснование — это уже конечный, т. е. последний в цепочке элементов,предопределяющих появление и наличие такого явления, как юридическаяответственность.
Характеристикатакого явления как юридическая ответственность неразрывно связана с процессомее реализации (процессом привлечения лица к ответственности).
Привлечениелица к юридической ответственности и определение меры такой ответственностипредставляет собой активные правовые действия специально уполномоченных на этолиц по реализации санкции нарушенной правовой нормы. В процессе такойреализации положения санкции правовой нормы, носящей всеобщий характер,конкретизируются применительно к конкретному факту совершения противоправногодеяния и индивидуализируются в виде определенной меры юридическойответственности конкретного лица, его совершившего, с учетом всех, имеющихзначение для разрешения дела по существу, обстоятельств.
Классификацияюридической ответственности, т. е. ее деление на те или иные виды, в литературепроводится по различным основаниям, главным из которых является классификация взависимости от отраслевой принадлежности правовых норм, закрепляющихюридическую ответственность. Так, в зависимости от этого критерия, вюриспруденции принято различать: конституционную, уголовную, административную,дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность. В качестве особойразновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом правевыделяется также и материальная ответственность.
Взаконодательстве и в юридической литературе нередко можно встретить суждения онарушениях налогового, таможенного, экологического и другого законодательства иадекватных им правонарушениях (налоговых, таможенных, экологических и др.) какоснования соответствующей ответственности (налоговой, таможенно-правовой,экологической и др.). Однако в подобных случаях допускаются существенныенеточности, и это хорошо описано в работах А.П. Алехина и Ю.М. Козлова: когдаречь идет о нарушении того или иного законодательства, то имеется в виду нарушениеего только строго определенных норм, либо регулирующих однородные общественныеотношения, либо регулирующие отношения в какой-либо специфической сфере(например, в сфере таможенного дела).[3]Понятие «нарушение» употребляется как родовое понятие, охватывающееправонарушения, являющиеся основанием различных видов юридическойответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной.Следовательно, по своей юридической природе нарушения законодательства могутбыть соответственно преступными, административными и др. А это означает, что сюридической точки зрения некорректно выделять, например, таможенно-правовуюответственность, а следует говорить об ответственности за правонарушения всфере таможенного дела, которая исходя из предмета правового регулированияможет быть либо уголовной, либо административной.
 Конституционнаяответственность — это вид юридической ответственности, выделение которой каксамостоятельного вида обусловлено спецификой конституционного статуса рядасоциальных субъектов и особенностями юридической природы такого неправомерногоповедения, как конституционный деликт. Отличительная черта этого вида ответственностипроявляется в ее политическом характере, поэтому в качестве ее меры на первыйплан выступает, прежде всего, политическое порицание субъекта правонарушения(например, выражение недоверия избирателей к своему депутату, прекращениеполитической карьеры и т. п.), а уж потом — ограничения личного иимущественного характера (например, освобождение от занимаемой должности высшихдолжностных лиц, лишение почетных званий, льгот и привилегий, отставкаправительства, досрочный роспуск парламента и пр.). При этом к нарушителяммогут также применяться уголовно-правовые, гражданско-правовые иадминистративные меры воздействия, но к конституционной ответственности этоотношения уже иметь не будет.
Уголовнаяответственность — это вид юридической ответственности, являющийся правовымпоследствием совершения преступления и заключающийся в применении к виновному вэтом лицу государственного принуждения в форме наказания. Уголовнаяответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушениена совершение преступления, а также и за соучастие в нем и при этомхарактеризуется самыми строгими мерами государственного принуждения.
Административнаяответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается вприменении уполномоченным на это органом или должностным лицомадминистративного наказания к лицу, совершившему административноеправонарушение (административный проступок). И поскольку именно институтуадминистративной ответственности целиком и посвящена эта книга, то болееподробно останавливаться на ней здесь мы не будем.
Дисциплинарнаяответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается вналожении дисциплинарного взыскания к лицу, совершившему дисциплинарныйпроступок, администрацией того или иного предприятия, учреждения илиорганизации, где трудится работник, либо вышестоящим в порядке подчиненностиорганом.
Гражданская(гражданско-правовая ответственность) — это вид юридической ответственности,которая устанавливается нормами гражданского права и представляет собойюридические последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицомпредусмотренных нормами гражданского права обязанностей, связанного снарушением субъективных гражданских прав другого лица.
Гражданско-правоваяответственность представляет собой применение к одной стороне (например,должнику) в интересах другой стороны (кредитора) либо государства установленныхдоговором (законом) мер воздействия, влекущих невыгодные последствияимущественного характера (возмещение убытков, уплату неустойки, пени и т. п.).Этот вид ответственности носит некий компенсационный характер: восстановлениеимущественных прав по принципу полного возмещения вреда независимо отприменения других видов юридической ответственности (например, уголовной).
Иногдав качестве самостоятельного вида ответственности выделяют также и материальнуюответственность — по трудовому праву обязанность работника возместить ущерб,причиненный предприятию, учреждению или организации, где он работает, впределах и порядке, установленных действующим законодательством.
Материальнаяответственность по своей правовой природе является все же особой разновидностьюгражданско-правовой ответственности за вред. Специфика же ее состоит в том, чтомежду субъектом правонарушения (работником) и потерпевшей стороной(предприятием, учреждением или организацией) существуют особого рода правовыеотношения — трудовые.
1.2 Административная ответственностькак вид юридической ответственности
Административнаяответственность — это вид юридической ответственности, которой присущи всепризнаки последней и которая выражается в применении уполномоченным органом илидолжностным лицом административного наказания к лицу, совершившемуадминистративное правонарушение (административный проступок).
Основныепризнаками (характерные черты) административной ответственности можно свести кследующему:
—во-первых, она является составной частью административного принуждения как видагосударственного принуждения и обладает всеми его качествами (в частности,осуществляется органами государственной власти и, отчасти, местногосамоуправления в рамках внеслужебного подчинения и т. п.);
—во-вторых, фактическим основанием административной ответственности являетсяадминистративное правонарушение, тогда как уголовной — преступление,дисциплинарной — дисциплинарный проступок, материальной — причинениематериального вреда (ущерба), или гражданско-правовой деликт;
— в-третьих,в отличие от других видов юридической ответственности, из которых не все имеютсвою собственную отраслевую нормативно-правовую базу или имеют ее не в полномобъеме (в частности, дисциплинарная ответственность ее вообще не имеет, ауголовная и гражданско-правовая реализуются через нормыуголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и арбитражныйпроцесс соответственно), административная ответственность урегулирована нормамиименно административного права, которые содержат как исчерпывающие перечниадминистративных правонарушений, видов административных наказаний и субъектов,правомочных их налагать, так и детально регулируют этот процесс и в своейсовокупности составляют нормативную основу административной ответственности;
—в-четвертых, субъектами административной ответственности могут быть какфизические, так и юридические лица, тогда как уголовной и дисциплинарной —только физические лица (хотя в ученых кругах и идет дискуссия о дисциплинарнойответственности коллективных образований — таких ее проявлений, как, например,отставка правительства, прекращение незаконной деятельности общественныхобъединений и т. п.);
—в-пятых, процедура (процесс) привлечения к административной ответственностиболее проста, оперативна и экономична по сравнению с аналогичными проявлениямииных видов юридической ответственности (в частности, уголовной и гражданско-правовой),хотя и содержит при этом все необходимые гарантии законности его проведения иосуществления права на защиту (причем защиту не только судебную, как в случае суголовным и гражданским процессом);
—в-шестых, административное наказание как мера административной ответственностивсегда назначается органом или должностным лицом на неподчиненных емусубъектов, что существенно в этом плане отличает ее от дисциплинарнойответственности, которая (как и ответственность административная) регулируется вбольшинстве своем нормами административного права;
—в-седьмых, административное наказание как мера административной ответственностиможет назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов. Глава 23 КоАПРФ предусматривает в качестве таковых 58 видов несудебных органов, а такжесудей — и это только федеральный уровень, тогда как дисциплинарные взысканиямогут назначаться только органами и должностными лицами, наделеннымидисциплинарной властью (в пределах их компетенции), уголовные наказания — толькосудом, меры гражданско-правовой и материальной ответственности — в большинствесвоем также только в судебном порядке (за исключением ряда случаев решениявопроса о материальной ответственности в административном порядке);
—в-восьмых, практическая реализация административной ответственности не влечетза собой судимости, что существенно отличает ее в этом плане от ответственностиуголовной и сближает с ответственностью дисциплинарной, где так же, как и приадминистративной ответственности, лицо считается подвергнутым наказанию втечение установленного срока (один год).
Несмотряна имеющиеся отличия административной ответственности от других видовюридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для нихявляется то, что основанием возникновения любого вида юридическойответственности всегда является тот или иной вид правонарушения(административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не толькоправонарушение, перечень таких оснований более широк.
Так,основаниями административной ответственности следует считать совокупностьфакторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридическойответственности. Среди таковых факторов принято выделять следующие:
1)нормативное основание, т. е. наличие норм права, устанавливающих административнуюответственность и регулирующих ее;
2)фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие)конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административнымисанкциями (т.е. наличия административного правонарушения);
3)процессуальное основание, каковым является правоприменительный акткомпетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретноелицо за конкретное административное правонарушение.
Помнению отечественного ученого Е.В. Додина: «Административный проступок служитфактическим основанием административной ответственности. Административныйпроступок — это конкретный жизненный случай, требующий примененияадминистративно-правовой санкции. Поэтому вполне естественно, для того, чтобыприменить санкцию, необходима норма права, которая должна определитьюридическую значимость этого жизненного случая. Эта правовая норма, а с ней иакт, содержащий ее, выступает в качестве юридического основания административнойответственности».[4]
Чтоже касается процессуального основания административной ответственности, то онотак же неотъемлемо, как нормативное и фактическое. Любые нормы права,устанавливающие юридическую (в том числе и административную) ответственность,на практике реализуются посредством принятия (издания) полномочным на тоорганом или должностным лицом индивидуальных юридических актов, основанных натребованиях соответствующих материальных и процессуальных норм. Таким образом,нормативное и фактическое основания административной ответственности (т. е.конкретное противоправное деяние и норма права, устанавливающаяадминистративную ответственность за него) могут иметь место быть, но до издания(т. е. до наличия) соответствующего акта государства в лице его органа илидолжностного лица о привлечении виновного субъекта к административнойответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормысамой административной ответственности как таковой не будет.
Непосредственноеприменение уполномоченными органами исполнительной власти соответствующихустановленных нормами административного права принудительных мер без обращенияв суд называется административным принуждением.
Административноепринуждение является разновидностью государственного принуждения со всемисвойственными ему общими признаками (это, прежде всего, деятельность, причемдеятельность правоприменительная, направленная на защиту правопорядка,реализуемая в рамках охранительных отношений, и пр.), но имеющее некоторыетолько ему свойственные особенности.
Особенностиадминистративного принуждения следующие:
— осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, являясь при этом одним изспособов реализации функциональной власти;
-распространяетсяне только на отдельных лиц (как в случае с уголовно-правовым принуждением), нои на их коллективы;
— характеризуется множественностью субъектов его применения (а это десяткиразличного рода органов и категорий должностных лиц);
-регулируетсяадминистративно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мерадминистративного принуждения, а также основания и порядок их применения.
Насегодняшний день среди ученых-административистов нет единого мненияотносительно классификации мер административного принуждения.
Анализируяразличные точки зрения ученых-административистов по данному вопросу, мерыадминистративного принуждения, применяемые органами исполнительной власти по ихфункциональному (целевому) назначению, следует подразделять на:
1)меры административного предупреждения правонарушений;
2)меры административного пресечения правонарушений (в том числе — и мерыпроцессуального обеспечения производства);
3)мерыадминистративного наказания (административной ответственности).
1.3 Цели, функции и стадииадминистративной ответственности
Цельадминистративной ответственности опосредуется через функции, которые онавыполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную(именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную. Все эти функциивзаимосвязаны и в той или иной степени проявляются во всех видах юридическойответственности. При этом выделяют также и компенсационную (восстановительную)функцию юридической ответственности, которая характерна в основном длягражданско-правовой (материальной) ответственности.
Перваяфункция призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то естьпобуждать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; еенеотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основекоторой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, предотвращающееего противоправное поведение.
 Втораяфункция проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкцияхправовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенногоим противоправного деяния.
 Третья(сигнализационная) функция находит свое отражение при характеристикеправонарушителя. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотряна требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо повторное в течениегода совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее ужепривлекавшимся к административной ответственности, являются обстоятельствами,отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируюто необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания квиновному лицу.
Некоторыеавторы, например А.Б. Агапов, выделяют и такую функцию административной ответственности,как создание предпосылокограничения последствий вреда возможного правонарушения — ограничительнаяфункция. Она проявляется в самом характере и свойствах таких мерадминистративного наказания, как лишение специального права, административныйарест, административное выдворение, дисквалификация.[5]
Вто же время, цели административной ответственности можно определить и черезцели административного наказания как меры этой ответственности. А данные целиимеют явную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямосказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершениеадминистративного правонарушения и применяется в целях предупреждениясовершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другимилицами». Можно отметить, что профилактическая (предупредительно-воспитательная)функция административной ответственности в настоящее время выводитсязаконодателем на передний план.
Рассматриваяюридическую (в том числе и административную) ответственность как некоематериальное охранительное отношение, можно сделать вывод о том, что этоправоотношение, являясь по своей природе длящимся, имеет определенные стадиисвоего развития. Причем за основу выделения определенных стадий юридическойответственности следует брать соотношение степени познания совершенногоправонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностнымилицами и изменений, происходящих в правовом статусе правонарушителя (т. е. вобъекте правоотношения ответственности).
Вэтой связи различные авторы выделяют свои концепции о стадиях юридическойответственности. Так, например, М.В. Заднепровская выделяет таких стадий всегодве: «стадия состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношенияответственности (а таковыми субъектами всегда выступают государство в лице егоопределенного органа или должностного лица, с одной стороны, и лицо,совершившее правонарушение, с другой стороны) и стадия реализации прав иобязанностей субъектов правоотношения ответственности.[6] Б.Т. Базылев выделяет таких стадийуже три: становление (первоначальное развитие), конкретизация и осуществлениеюридической ответственности.[7]А Б.Л. Назаров выделял их четыре: стадия возникновения юридическойответственности, стадия выявления юридической ответственности, стадияопосредования юридической ответственности (т. е. официальная оценка вправоприменительных актах компетентных на это органов) и стадия реализации юридическойответственности.[8]
 Основноеразличие в этих концепциях состоит в том, что их авторы по-разному определяютмомент возникновения правоотношения ответственности, и если их объединитьвоедино, то наиболее уместное деление административной, как и любой другойюридической ответственности, на отдельные самостоятельные стадии будет,пожалуй, следующим:
1)стадия возникновения юридической ответственности (начинается с моментасовершения правонарушения и длится до момента обнаружения его должностнымилицами компетентных государственных органов);
2)стадия конкретизации юридической ответственности (начинается с моментаобнаружения правонарушения должностными лицами компетентных органов государстваи заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающегофакт правонарушения, совершенного конкретным лицом);
3) стадияреализации юридической ответственности (начинается с момента вступления взаконную силу правоприменительного акта государственного органа, признающегофакт совершения правонарушения конкретным лицом, и заканчивается моментомокончания исполнения наказания (взыскания).[9]
 
1.4 Принципы административнойответственности
Подпринципами административной ответственности следует понимать ее основныеправовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение:
— юридическое равенство всех перед законом и судом;
— наступление административной ответственности только за противоправноеповедение, а не за мысли;
— наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях(бездействии) правонарушителя;
— законность привлечения к административной ответственности;
— справедливость административной ответственности и ее индивидуализация;
— своевременность ответственности;
— принцип целесообразности привлечения к административной ответственности;
— принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений.
Первыйпринцип по своей сутипредставляет собой продолжение общеправового принципа формального юридическогоравенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено, что лица,совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физическиелица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы,национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежатадминистративной ответственности независимо от места нахождения,организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Принципответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо,привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иногоадминистративного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в томслучае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием дляпривлечения лица к административной ответственности могут служить только егопротивоправные действия (или в ряде случаев — бездействие). Так, например, самопо себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности безнадлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из неекакие-либо товары и не влечет за собой административной ответственности, а вотпредоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащихнедостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможеннуюграницу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границупомимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий пореализации своего намерения) уже влекут за собой ответственность,предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ.
Принципнаступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителяозначает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административномправонарушении, а следовательно, и об ответственности за него. Наличие виныфизического лица означает осознание этим лицом недопустимости(противоправности) своего поведения и вызванных им результатов, а юридическоелицо признается виновным, когда будет установлено, что у него имеласьвозможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установленаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по соблюдению этих норм и правил.
Принципзаконности привлечения к ответственности означает, что ответственность заправонарушения наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниямисоответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными дляэтого требованиями. Действующим же законодательством предусмотрены испециальные гарантии законности привлечения к административной ответственности,предупреждающие и всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления иошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильнаяюридическая квалификация деяния, определение меры административного наказаниявне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ ипр.), так и норм процессуальных (например, процедуры рассмотрения дела об административномправонарушении по существу, сбора, фиксирования и исследования доказательств,обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).
Наряду сзаконностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридическойответственности выделяют и принцип поп bis in idem («не дважды за одно»), согласно которому никто не должен дважды нести уголовную, административную или инуюответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится кприменению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что кправонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательнойсанкции, например, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например,хулиган, разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу по ст. 20.1КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненныйправонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).
Вто же время принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять такомупринципу, как принцип двусубъектности ответственности, характерному именно дляадминистративного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение посути одного правонарушения допускается привлечение одновременно юридическоголица к административной и физического лица, непосредственно виновного в этом, —к административной или уголовной ответственности. Так, в частности, если приперемещении через таможенную границу России незадекларированного товара некимабстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой«коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товарапроизошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества,уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение даннойпроцедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административнойответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларированиеили недостоверное декларирование товаров и/или транспортных средств») должнобыть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этомфизическое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение посути, казалось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.
Справедливостькак принцип юридической ответственности выражается в том, что мераадминистративной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенногоадминистративного правонарушения. При привлечении лица к ответственности засовершение того или иного административного правонарушения правоприменительдолжен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место,способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств,смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этихобстоятельств определить меру ответственности в пределах санкциисоответствующей правовой нормы Особенной части КоАП РФ или принятых всоответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административныхправонарушениях.
Индивидуализациянаказания — непременное условие его результативности. Индивидуализацияадминистративной ответственности является частью принципа ее справедливости иозначает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительномувоздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые оннепосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Еслиадминистративное правонарушение совершено в соучастии, то при назначенииадминистративного наказания правоприменителем должны быть учтены степень ихарактер вины каждого из соучастников в совершении данного правонарушения.
Своевременностькак принцип юридической ответственности означает возможность привлеченияправонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срокадавности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишкомотдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, вчастности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилусоставляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либопри совершении длящихся проступков — два месяца с их обнаружения. По отдельнымкатегориям административных правонарушений этот срок составляет один год.Сроком давности ограничено также исполнение постановления о наложенииадминистративного наказания — один год со дня его вступления в законную силу(ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).
Целесообразностькак принцип юридической ответственности — это соответствие избираемой вотношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальнымкачествам. Так, в частности, применительно к лицам, привлекаемым кответственности за совершение административных правонарушений,правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспеченияпроизводства по делу, как доставление и административное задержаниеправонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и небыть. Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен бытьобоснован исходя из целесообразности ее применения.
Целесообразностькак принцип административной ответственности проявляется также и в наличиипредусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности дляправоприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решитьдело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности прималозначительности совершенного проступка (т. е. по сути — при отсутствииназначения административного наказания) и ограничиться при этом устнымзамечанием.
Неотвратимостькак принцип административной ответственности означает, что априори ни одноадминистративное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. Ареализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы справонарушениями вообще и административными правонарушениями в частности, атакже является одним из основных показателей качества всей правоохранительной иправоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных органови должностных лиц.
1.5 Развитие российскогозаконодательства об административной ответственности
Ещедо судебной реформы 1864 г. впервые возник вопрос о необходимости отграниченияпреступлений, подведомственных уголовным судам, от «полицейских проступков» инеобходимости создания, как это имело место быть в ряде стран Западной Европы,специальных полицейских судов и административных органов для борьбы с ними. Былдаже разработан специальный судебно-полицейский устав (разработчиком которогобыл граф Д.Н. Сперанский), но император Александр II отверг его. Впоследствиив рамках Устава о наказаниях 1864 г. судопроизводство по делам о«незначительных проступках», под которыми понимались наименее тяжкие нарушения(но все же через уголовно-правовую призму), было отнесено к компетенции мировыхсудей. И именно этот нормативный акт некоторые ученые считают первым прообразомнынешнего КоАП РФ.
Нокак таковой в прообразе его нынешнего понимания, институт административнойответственности возник лишь в первые годы советской власти. ПостановлениемНаркомата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. была установлена административная ответственность за проступки, связанные с использованием печати противреволюции, против народа. Декретом Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 11апреля 1918 г. местным Советам рабочих и крестьянских депутатов предоставлялосьправо применять меры административной ответственности и административногопринуждения в целом уже и к почтово-телеграфным работникам за саботаж.
Использоваласьв те годы административная ответственность и в целях охраны труда напроизводстве. Например, Декретом СНК РСФСР от 18 мая 1918 г. «Об инспекции труда» была установлена ответственность в виде штрафа, налагаемого на виновныхв нарушении правил, охраняющих жизнь, здоровье и труд трудящихся. А это не чтоиное, как проявление административной ответственности.
Вте далекие годы административная ответственность была одним из важнейшихсредств осуществления функций советского государства, а также воспитания егограждан и наказания злостных нарушителей законности. Здесь следует упомянуть отаких важнейших на тот период нормативных актах в этой сфере, как:
—Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях», нормыкоторого в целях подавления сопротивления враждебных сил революции наделялиорганы Народного комиссариата продовольствия, Совета народного хозяйства иВсероссийской чрезвычайной комиссии правом применять административное принуждениев виде конфискации и реквизиции имущества;
—декрет ВЦИК РСФСР 1922 г., установивший административную ответственность в видеареста на срок до двух недель за невыполнение натуральных налогов;
—декрет ВЦИК РСФСР 1922 г., устанавливающий ответственность в видеадминистративной высылки, применявшейся в целях изоляции причастных кконтрреволюционным выступлениям лиц, в отношении которых признавалось возможнымне применять уголовных санкций.
Обобщаянормы тех лет, можно сказать, что в годы становления советской власти,последующей социалистической индустриализации страны и коллективизации еесельского хозяйства административная ответственность в основномраспространялась на различного рода контрреволюционные проявления и уничтожениеэксплуататорских классов.
Говоряоб административной ответственности как о правовом институте, следует отметить,что поскольку уже в первые годы советской власти различными государственнымиорганами было издано столько нормативных актов в этой сфере, а содержавшиеся вних правила, регулирующие однородные общественные отношения, нередко былиразличны и противоречивы, в силу чего требовали определенной унификации исистематизации, то еще тогда возникла необходимость проведения работы по егокодификации. Первый проект кодифицированного акта, именуемого «Административныйкодекс РСФСР», был разработан еще в 1924 г., но в силу ряда обстоятельств так и не был принят.
Впоследствиивопрос о кодификации законодательства об административной ответственности былподнят только в 60-е годы 20 века века, но уже в рамках всего союзногогосударства. К 1980 г. был подготовлен проект «Основ законодательства Союза ССРи союзных республик об административной ответственности». Основы обобщили почтидвадцатилетний опыт применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке», который также сыграл немаловажную роль в становлениии развитии законодательства об административной ответственности. Политбюро ЦККПСС в целом его одобрило, изменив частично лишь название, и 23 октября 1980 г. Верховный Совет СССР принял «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративных правонарушениях», в соответствии с которыми впоследствии(начиная с 1984 г.) были приняты соответствующие кодексы всех бывших союзныхреспублик. Так, в частности, Кодекс РСФСР об административных правонарушенияхбыл принят 20 июня 1984 г., а вступил в действие с 1 января 1985 г., просуществовал семнадцать с половиной лет — до 1 июля 2002 г., когда вступил в силу ныне действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый 30 декабря 2001 г.
Всоответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административныхправонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях ипринимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.
Задачамизаконодательства об административных правонарушениях являются: защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан исанитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественнойнравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственнойвласти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, обществаи государства от административных правонарушений, а также предупреждениеадминистративных правонарушений.
КодексРФ об административных правонарушениях является единственным на сегодняшнийдень федеральным законодательным актом, аккумулирующим в себе всеосновополагающие правовые нормы, составляющие в совокупности институт административнойответственности. Он основывается, прежде всего, на положениях Конституции РФ, атакже на общепризнанных принципах и нормах международного права и международныхдоговорах Российской Федерации. В ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ прямо сказано: «Еслимеждународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чемпредусмотренные законодательством об административных правонарушениях, топрименяются правила международного договора».
СтруктурноКоАП РФ состоит из пяти разделов: «Общие положения», «Особенная часть», «Суды,органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административныхправонарушениях», «Производство об административных правонарушениях» и«Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях». КодексРФ об административных правонарушениях соединяет в себе как материальные нормы,так и нормы процессуального права. Причем содержащиеся в немматериально-правовые нормы выходят далеко за границы охраны чистоуправленческих отношений, о чем явно свидетельствуют положения Особенной частиКоАП РФ, предусматривающей составы административных правонарушений, посягающихна права граждан, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучиенаселения, на собственность, на институты государственной власти и пр.
Объединениеже всех материальных и процессуальных норм об административной ответственностивоедино дает возможность правоприменителям лучше ориентироваться всоответствующих правилах, поскольку число лиц, управомоченных применятьадминистративно-правовые санкции, достаточно велико и их конкретные полномочияв этой сфере во многом отличаются друг от друга. Такое положение дел непременнодолжно отразиться и на повышении уровня законностиадминистративно-юрисдикционной деятельности, что также немаловажно в условияхпостроения в России правового государства.
Нельзяне затронуть и своеобразие законодателя в подходе к решению вопроса о нумерациистатей Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая тот фактор, чтов условиях постоянно меняющейся ситуации в административно-правовомрегулировании экономической, социально-культурной и иных сфер общественнойжизни страны неизбежно придется периодически вносить соответствующие измененияи в структуру их административно-правовой охраны. Так вот — в каждой изтридцати двух глав КоАП РФ нумерация статей ведется по индексу главы ипоследовательному месту каждой статьи в самой этой главе (всего же в КоАП РФсодержится 603 статьи). И если потребуется дополнить КоАП РФ еще какой-нибудьнормой или совокупностью норм, объединенных в одну статью, то включаться такаястатья будет в соответствующую главу со своим самостоятельным номером, чегонельзя сделать применительно к другим кодифицированным актам российскогозаконодательства (дополнять которые приходится дублируя номера уже имеющихсястатей с цифренными индексами типа «прим», «два прим» и т. д.). Представляется,что такой подход законодателя в структурировании КоАП РФ позволяет частичноупростить ориентацию в его нормах как простому гражданину, так иправоприменителю.
Говоряо законодательстве Российской Федерации в области административнойответственности, нельзя не затронуть вопрос о разграничении предметов ведения иполномочий Российской Федерации и ее субъектов в этом вопросе, поскольку всоответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное иадминистративно-процессуальное законодательство отнесено к предметамсовместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Всоответствии с ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в областизаконодательства об административных правонарушениях относится установление:
1)общих положений и принципов законодательства об административныхправонарушениях;
2)перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3)административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, втом числе административной ответственности за нарушение правил и норм,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации;
4)порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числеустановление мер обеспечения производства по делам об административныхправонарушениях;
5)порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Крометого, в соответствии с законодательством о судебной системе, законодательствомо защите прав несовершеннолетних и с установленной структурой федеральныхорганов исполнительной власти, КоАП РФ в разделе III определяет подсудностьдел об административных правонарушениях — судам, подведомственность дел обадминистративных правонарушениях — комиссиям по делам несовершеннолетних изащите их прав, а также подведомственность дел об административныхправонарушениях, предусмотренных данным кодексом, — федеральным органам исполнительнойвласти. Об этом прямо сказано в частях 2—4 ст. 1.3 КоАП РФ.
Запределами ведения Российской Федерации субъекты Российской Федерацииосуществляют самостоятельное правовое регулирование в сфере борьбы садминистративными правонарушениями, которое строится по двум основнымнаправлениям — это самостоятельное определение видов административныхправонарушений, посягающих на общественные отношения и полномочия,урегулированные региональным законодательством, а также определение основкомпетенции муниципальных органов власти в борьбе с административнымиправонарушениями. При этом принимаемые ими в данной сфере законы не должныпротиворечить регулирующим те же общественные отношения федеральным законам, атакже вторгаться в сферы, регулируемые в рамках предметов исключительноговедения Российской Федерации и ее совместного с субъектами Российской Федерацииведения (ст.ст. 71, 72 Конституции РФ), если по данному вопросу был изданфедеральный закон.

2.Особенности института административной ответственности
 
2.1 Юридические лица как субъектыадминистративной ответственности
 
Впервыеинститут административной ответственности юридических лиц был закреплен в 1993 г. в Таможенном кодексе РФ, в ст. 230 которого содержалось определение понятия нарушениятаможенных правил, являющегося по своей юридической природе разновидностьюадминистративного правонарушения. Причем, формулируя это понятие, законодательсознательно не указывал такого важнейшего признака правонарушения, как вина,при этом в следующей статье (ст. 231) оговаривая, что физические лица идолжностные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил, если онисовершили противоправное действие или бездействие умышленно или понеосторожности, т. е. виновно, а предприятия, учреждения и организации, а такжелица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образованияюридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, заисключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действиянепреодолимой силы, т. е. вина (по сути субъективная сторона правонарушения)юридического лица здесь роли не играла и доказыванию в процессе производства поделу не подлежала. Позже институт административной ответственности был введен вналоговом и ином отраслевом законодательстве.
Спринятием нового КоАП РФ, изменившем не только определение понятияадминистративного правонарушения, прямо указав не только в качестве еговозможных субъектов и юридическое лицо, но и что только виновно совершенноедеяние может рассматриваться как административное правонарушение и повлечьадминистративную ответственность, ситуация в этом вопросе не только сталаединообразной в стране, но и отвечающей требованиям законности в ее широкомсмысле. В законодательстве определилось два подхода к определению виновностиюридических лиц:
— объективный, сформулированный в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, когда вина юридическоголица определяется с точки зрения государственного органа, назначающегоадминистративное наказание, если будет установлено, что у юридического лицаимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КодексомРФ об административных правонарушениях или законами субъекта РоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению,
— субъективный, сформулированный в ч. З ст. 2.1 КоАП РФ, когда вина юридическоголица определяется как отношение его администрации (конкретных должностных лиц)к совершенному противоправному деянию.
Такойподход, именуемый в юридической литературе как принцип двусубъектностиответственности, когда назначение административного наказания юридическому лицуне освобождает от административной ответственности заданное правонарушениевиновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной илиуголовной ответственности физического лица не освобождает от административнойответственности заданное правонарушение юридическое лицо, также был впервыесформулирован в Таможенном кодексе РФ1993г.(ч.ч.7и8 ст.231).
Исходяиз смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица определяется через винуфизических лиц, занимающих руководящие должности в органах управленияюридического лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет) либоосуществляющих специальные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией,и в силу этого ответственных за их выполнение. Так, например, вина отделенияжелезной дороги как юридического лица за неуведомление при ввозе товаров и(или) транспортных средств о пересечении таможенной границы (ст. 16.4 КоАП РФ)характеризуется тем, что представитель перевозчика — ответственное должностноелицо пограничной железнодорожной станции, зная о том, что действующимтаможенным законодательством предусматривается обязательная подача в таможенныйорган уведомления о пересечении таможенной границы или о намерении вывезтитовары и транспортные средства за пределы таможенной территории РоссийскойФедерации (ст. 139 ТК РФ), сознавая противоправный характер своего бездействия,не соблюдает и не желает соблюдать данное требование или в силу каких-либосубъективных причин безразлично относится к этому.
Характеризоватьадминистративную ответственность юридических лиц, исходя из общего пониманияюридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятныепоследствия виновно совершенного противоправного деяния, было бы нескольконеточно, поскольку применение административного наказания в отношенииюридического лица осуществляется не только с целью предупреждения совершенияновых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (как этоотмечено в ст. 3.1 КоАП РФ), но также и с целью обеспечения выполненияюридическим лицом как своих обязанностей, так и законных требованийгосударственных органов. Поэтому можно определить понятие административной ответственностиюридических лиц следующим образом: административная ответственность юридическихлиц — это применение к организациям, обладающим соответствующейадминистративной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнениеили ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм истандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности,обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждениясовершения новых правонарушений.[10]
Общиепринципы административной ответственности юридических лиц сформулированы в ст.2.10 КоАП РФ.
Юридическиелица подлежат административной ответственности за совершение административныхправонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФоб административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерацииоб административных правонарушениях.
Вслучае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормыприменяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данныенормы в равной мере действуют как в отношении физического, так и в отношенииюридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормыотносятся и могут быть применены только к физическому лицу.
Прислиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности засовершение административного правонарушения привлекается вновь возникшееюридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическомулицу к административной ответственности за совершение административногоправонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделенииюридического лица или при выделении из состава юридического лица одного илинескольких юридических лиц к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которомусогласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключеннымсделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административноеправонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическоелицо другого вида к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.Причем во всех этих случаях административная ответственность за совершениеадминистративного правонарушения наступает независимо от того, было ли известнопривлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о фактеадминистративного правонарушения до завершения реорганизации.
2.2 Должностные лица как субъектыадминистративной ответственности
Всоответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежатадминистративной ответственности в случае совершения ими административногоправонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своихслужебных обязанностей.
Попдолжностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или всоответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителявласти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительнымиполномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, аравно лицо, выполняющее организационно-распорядительные илиадминистративно-хозяйственные функции в государственных органах, органахместного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а такжев Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях Российской Федерации.
Данноеопределение понятия «должностное лицо» впервые появилось в законодательстве обадминистративной ответственности именно с принятием в 2001 г. КоАП РФ и является более емким (более широким), нежели почти аналогичное определение,закрепленное в ст. 285 УК РФ, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 2.4КоАП РФ должностные лица (если законом не установлено иное) несутадминистративную ответственность так же, как и совершившие административныеправонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных илиадминистративно-хозяйственных функций руководители и другие работники иныхорганизаций, также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность безобразования юридического лица. При этом под организационно-распорядительнымиследует понимать такие функции, как руководство коллективом, расстановку иподбор кадров, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и мердисциплинарной ответственности к подчиненным, а подадминистративно-хозяйственными — такие, как управление и распоряжениеимуществом или денежными средствами и пр.
Понятиеморганизации охватываются юридические лица, как преследующие извлечение прибылив качестве своей основной деятельности (коммерческие организации, создаваемые вформе хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов,государственных и муниципальных унитарных предприятий), так и не преследующиетакой цели (некоммерческие организации, создаваемые в форме потребительскихкооперативов, общественных и религиозных организаций (объединений),финансируемых собственником учреждений, благотворительных фондов, а также вдругих, предусмотренных законом формах. (ст. 50 ГК РФ)
Примеромоговорки «если законом не предусмотрено иное» может служить примечание к ст 153 КоАП РФ «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе», согласнокоторому административная ответственность в отношении должностных лиц в даннойстатье, а также в статьях 15 4—15.9 и 15.11 КоАП РФ применяется ко всемуказанным в ст. 2 4 КоАП РФ лицам, за исключением лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
НормыОсобенной части КоАП РФ построены таким образом, что в отдельных случаях вдиспозиции или в санкции тех или иных статей указываются конкретные должностныелица, выступающие в качестве субъектов административной ответственности. Так,например, в диспозиции ст. 5.29 «Непредставление информации, необходимой дляпроведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдениемколлективного договора, соглашения» КоАП РФ в качестве субъекта правонарушениянапрямую указывается работодатель, в диспозиции ст. 5.36 «Нарушение порядка илисроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче навоспитание в семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихсябез попечения родителей» — руководитель учреждения, в котором находятся дети, вст. 8.16 «Невыполнение правил ведения судовых документов» — капитан судна.
Наличие удолжностных лиц права совершать те или иные действия властного характера внекотором роде и предопределяет особенности их административнойответственности. Причем наступать она может не только за их собственныефактические противоправные действия либо бездействие, но также и за бездействиев форме необеспечения соблюдения правил и норм иными лицами, если это входит вкруг их служебных обязанностей (в основном это распространяется на различногорода руководителей). Так, например, директор магазина, зарегистрированный вкачестве предпринимателя без образования юридического лица, может бытьпривлечен к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ за нарушениеего продавцами правил торговли, выражающихся в продаже товаров с нарушениемсанитарных правил или без соответствующих сертификатов на товары. Следует такжеотметить, что противоправное поведение должностных лиц, как правило, наноситболее существенный вред, нежели аналогичное поведение простых граждан, в силучего законодатель, регламентируя санкции в виде административного штрафа за теили иные противоправные деяния, устанавливает более суровые их размеры длядолжностных лиц по сравнению с обычными гражданами. Причем оплачивать штрафныесанкции эти лица должны из собственных средств. Относить наложенные надолжностных лиц штрафы на счет соответствующих предприятий, учреждений иорганизаций запрещено.

2.3 Особенности административнойответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов
Законодательв ст. 2.5 КоАП РФ оговорил некоторые особенности административнойответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действиедисциплинарных уставов, причем к категории «иных лиц» отнесены не все, на когораспространяется действие дисциплинарных уставов (в частности,железнодорожники, работники морского и речного транспорта, работники связи,работники организаций с особо опасным производством в области использованияатомной энергии и пр.), а только сотрудники органов внутренних дел, органовуголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции итаможенных органов.
Военнослужащие,т. е. лица, проходящие кадровую военную службу в Вооруженных Силах РФ, а такжепризванные на военные сборы граждане несут ответственность за административныеправонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами.
Сотрудникиорганов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральныхорганов налоговой полиции и таможенных органов несут ответственность заадминистративные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами,регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах (в таможенныхорганах это, в частности, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и Дисциплинарный уставтаможенной службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 16ноября 1998 г. № 1396).
Вто же время КоАП РФ закрепляет и ряд составов административных правонарушений,за совершение которых военнослужащие и иные вышеупомянутые лица несутадминистративную ответственность на общих основаниях. К таковым относятся:
•правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах;
•правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучиянаселения;
•правонарушения в области Правил дорожного движения, а также требований пожарнойбезопасности вне места службы;
•правонарушения в сфере законодательства об охране окружающей природной среды;
•правонарушения в сфере таможенного дела (нарушения таможенных правил) и правилрежима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктахпропуска через Государственную границу РФ;
•административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов;
• невыполнениезаконных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, илидолжностного лица, осуществляющего производство по делу об административномправонарушении.
Вто же время при совершении этих правонарушений к военнослужащим и иным указаннымлицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, не можетбыть применено административное наказание в виде административного ареста, а квоеннослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того, и наказание ввиде административного штрафа.
2.4 Особенности административнойответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранныхюридических лиц
Правовоеположение иностранных граждан в Российской Федерации определяется нормамиФедерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации», Иностранный гражданин — этофизическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющеедоказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, алицо без гражданства — это физическое лицо, не являющееся гражданиномРоссийской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства(подданства) иностранного государства. Иностранным же юридическим лицом следуетсчитать юридическое лицо, учредителем которого являются иностранные гражданеили иностранные организации. Правовое положение иностранных юридических лиц вРоссийской Федерации определяется как нормами внутреннего российскогозаконодательства, так и положениями международных договоров России с другимигосударствами. Действующее законодательство (ст. 1202 ГК РФ) исходит из того,что гражданская правоспособность, организационно-правовая форма, вопросысоздания, реорганизации и ликвидации (в том числе и вопросы правопреемства),порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себягражданских обязанностей определяются по праву той страны, где учрежденоюридическое лицо.
Вто же время в соответствии с положениями ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане,лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территорииРоссийской Федерации административные правонарушения, подлежат административнойответственности на общих основаниях, т. е. наравне с российскими лицами и междусобой.
Иностранныеграждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившиеадминистративные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительнойэкономической зоне Российской Федерации, предусмотренные ч. 2 ст. 8.16 (невыполнениеправил ведения судовых документов), ст.ст. 8.17— 8.20 (нарушение правил илиусловий действия лицензий; нарушение правил проведения ресурсных или морскихнаучных исследований; нарушение правил захоронения отходов и других материалов;незаконная передача минеральных или живых ресурсов), ч. 2 ст. 19.4(неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющегогосударственный надзор или контроль) КоАП РФ, также подлежат административнойответственности на общих основаниях.
Единственноеисключение из сформулированного выше правила содержит ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ,согласно которой вопрос об административной ответственности иностранногогражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции РоссийскойФедерации в соответствии с федеральными законами и международными договорамиРоссийской Федерации (имеется в виду дипломатический иммунитет, консульскийиммунитет и иммунитет членов государственных делегаций, осуществляющихофициальные визиты в Российскую Федерацию) и совершившего на территорииРоссийской Федерации административное правонарушение, разрешается всоответствии с нормами международного права. В отношении же иностранныхюридических лиц (равно как и лиц без гражданства) закон никаких оговорок наэтот счет не делает.
2.5 Обстоятельства, исключающиеадминистративную ответственность
Втеории права существуют основания исключения юридической ответственности иосвобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между нимив том, что если в первом случае при совершении правонарушения ответственностинет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место вреальности условий или состояний физического лица, то во втором случаеответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных взаконе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождениеот нее.
Условиями,исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и самуадминистративную ответственность, являются:
1)невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своихдействиях);
2)наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность) деяния(непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);
3)отсутствие в деянии признаков юридического состава административногоправонарушения;
4)казус.
Вменяемостьлица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и еговозраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который всовокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтомуобоснованность выделения невменяемости в качестве самостоятельного основания,исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение. Но такова практика(это обстоятельство отражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАПРФ), а практика иногда разнится с теорией.
Согласност. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо,которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось всостоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер ипротивоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствиехронического психического расстройства, временного психического расстройства,слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Причемзаконодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский и юридический.
Медицинскийкритерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройствпсихической деятельности человека. Таковых в КоАП РФ указано четыре:
1)хроническое психическое расстройство (например, шизофрения, эпилепсия,маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики,имеющие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию);
2)временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольныйпсихоз (так называемая «белая горячка»), временное расстройство психики,вызванное тяжелым душевным потрясением (патологический аффект), и прочиеболезненные состояния психики, заканчивающиеся выздоровлением);
3)слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результатеизменений мозга при различных заболеваниях (деменция) дефект психики,проявляющийся в слабости интеллекта;
4)иное болезненное состояние психики (различного рода заболевания, как таковые психическимине являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).
Юридическийкритерий невменяемости заключается в отсутствии улица способности осознаватьфактический характер и противоправность своих действий или бездействия (этоинтеллектуальный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект).
Обстоятельстваминепреодолимой силы признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желаниялица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на путиисполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения.К таковым относятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иныеприродные явления, в ряде случаев аварии и пр.
Необходимаяоборона и крайняя необходимость — это в некотором роде оценочные характеристики,зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения, хотяи достаточно глубоко в теоретическом плане исследованные. Так, например, можноли считать совершением административного правонарушения в состоянии крайнейнеобходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине итем самым совершает правонарушение — мелкое хищение? Подлежит ли такой человекадминистративной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ или нет? Однозначноответить трудно.
Необходимаяоборона — это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прави законных интересов другого лица, общества или государства от противоправногопосягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться запомощью в этом к другим лицам или органам власти. Как такового институтанеобходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.
Крайняянеобходимость — это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целяхустранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лицаили других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства,если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненныйвред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайнейнеобходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФне конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь,поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости можетбыть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершениипротивоправного деяния юридическим лицом.
Правонарушение— это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или неосторожное. Неосторожнуювину следует отличатьот невинного причинения вреда или казуса(случая), при котором юридическая ответственность (в том числе иадминистративная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, чтолицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное какправонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные(общественно вредные) последствия своих действий. Например, это оченьраспространено при дорожно-транспортных происшествиях.
Исходяиз принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена наконкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаковсостава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправногопосягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъектаправонарушения и его отношения к содеянному — субъективной стороныправонарушения. И для того, чтобы застраховать людей и их коллективы отнеобоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран сдемократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принципнеответственности, именуемый презумпцией невиновности.
Принциппрезумпции невиновности является конституционным (содержится в ст. 49Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступлениясчитается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренномфедеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговоромсуда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомненияв виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Применительнок институту административной ответственности этот принцип сформулирован в ст.1.5 КоАП РФ:
1)лицо подлежит административной ответственности только за те административныеправонарушения, в отношении которых установлена его вина;
2)лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим взаконную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшихдело;
3)лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказыватьсвою невиновность;
4)неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административнойответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данныйпринцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц,привлекаемых к административной ответственности, и исходит из того, что всякоесомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном закономпорядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.Иными словами, существует законом установленное предположение, что лицо дажепри наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о признакахобъективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправногорезультата и наличия причинной связи между ними), считается невиновным до техпор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не наэто лицо, а на органы обвинения.
 
2.6 Обстоятельства, смягчающие иотягчающие административную ответственность
Однимиз важнейших принципов административной, как и любой другой юридическойответственности, является ее целесообразность, главным проявлением которойявляется индивидуализация наказания. Во многом этому способствует наличие вКоАП РФ законодательно закрепленных перечней признаков (обстоятельств),смягчающих и отягчающих административную ответственность и позволяющихправоприменителю более точно квалифицировать степень общественной опасностипроступка и, как следствие, применить к правонарушителю менее суровое или болеесуровое наказание в рамках санкции соответствующей нормы Особенной части КоАПРФ.
Смягчениеответственности за административное правонарушение означает смягчение наказанияв пределах санкции той статьи Особенной части КоАП РФ, которой установленаответственность за данный вид проступка.
Обстоятельствами,смягчающими административную ответственность (перечислены в ст. 4.2 КоАП РФ),признаются:
1)раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2)предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредныхпоследствий административного правонарушения, добровольное возмещениепричиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
3)совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевноговолнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
4)совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
5)совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной,имеющей малолетнего ребенка.
Однойиз основных задач законодательства об административных правонарушениях(перечислены в ст. 1.2 КоАП РФ) является предупреждение правонарушений. Иименно поэтому раскаяние лица, совершившего административное правонарушение,законодателем названо первым из обстоятельств, смягчающих административнуюответственность, что уже само по себе способствует делу воспитанияправонарушителей, призывает их осознать свой проступок и встать на путьдальнейшего правомерного поведения в обществе.
Предотвращениелицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствийадминистративного правонарушения, добровольное возмещение им причиненногоущерба или устранение причиненного вреда могут быть признаны в качествесмягчающих административную ответственность обстоятельств только тогда, когдаони исполнены виновным по собственной инициативе. Предотвращение вредныхпоследствий административного правонарушения, возмещение или устранениепричиненного при этом вреда по принуждению (например, возмещение вреда по решениюсуда об удовлетворении гражданского иска или по предписанию уполномоченного нато государственного органа или должностного лица) смягчающими административнуюответственность обстоятельствами не являются и признаны таковымиправоприменителем быть не могут.
Совершениеадминистративного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения(аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств также всилу закона смягчает административную ответственность. Причем речь здесь идетименно о состоянии аффекта, т. е. сильного душевного волнения в моментсовершения административного правонарушения (возникшего, например, в результатенанесенной ему тяжкой обиды или оскорбления), а не о невменяемости как оболезненном состоянии психики человека, при которой административнаяответственность вообще исключается.
Совершениеадминистративного правонарушения несовершеннолетним признано законодателем вкачестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в силутого, что, в отличие от совершеннолетних, несовершеннолетние в силу спецификисвоего физиологического развития, как правило, еще не в полной мере обладаютнавыками правомерного поведения в обществе и значительно легче подпадают подчужое влияние.
Совершениеадминистративного правонарушения беременной женщиной как обстоятельство,смягчающее административную ответственность, также во многом обусловлено особымсостоянием психики женщины, находящейся в состоянии беременности, которое, какправило, сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью ираздражительностью, что нельзя не учитывать при назначении административногонаказания. Что же касается совершения административного правонарушенияженщиной, имеющей малолетнего ребенка, то данное обстоятельство не может бытьпризнано в качестве смягчающего административную ответственность, если виновнаялишена родительских прав, жестоко обращается со своими детьми, длительное времяне проживает с семьей, не занимается воспитанием детей и не оказывает им приэтом материальной поддержки.
Приведенныйвыше перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств неявляется исчерпывающим, что следует из положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, гдесказано, что «судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело обадминистративном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, неуказанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях». В качестве таковых, например, можетвыступать преклонный возраст нарушителя и пр.
Наряду собстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в КоАП РФ (ст.4.3) предусмотрены и условия (обстоятельства), при наличии которых возможноусиление степени административной ответственности в пределах санкции статьиОсобенной части КоАП РФ, предусматривающей ответственность за то или иноеконкретное правонарушение.
Обстоятельствами,отягчающими административную ответственность, признаются:
1)продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных нато лиц прекратить его;
2)повторное совершение однородного административного правонарушения, если засовершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалосьадминистративному наказанию и по нему не истек годичный срок со дня окончанияисполнения постановления о назначении административного наказания,предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ;
3)вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4)совершение административного правонарушения группой лиц;
5)совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия илипри других чрезвычайных обстоятельствах;
6)совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Данныйперечень является исчерпывающим, расширенному толкованию правоприменителем неподлежит и претерпел некоторые изменения по сравнению с аналогичным перечнем вранее действующем КоАП РСФСР 1984 г. Так, в частности, совершениеадминистративного правонарушения лицом, ранее совершившем преступление, уже неуказывается законодателем в качестве отягчающего ответственностьобстоятельства.
Продолжениепротивоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лицпрекратить его, следует рассматривать как нежелание лица отказаться отпротивоправного поведения (которое, впрочем, могло быть и по незнанию закона,хотя это и не освобождает от ответственности), в силу чего законодатель ипризнал это обстоятельство отягчающим административную ответственность. Отказподчиниться официальному требованию представителя власти или иногоуполномоченного на это должностного лица (в обязанности которого входитосуществление надзора за соблюдением определенных правил) свидетельствует онедисциплинированности (а иногда даже — об агрессивности правонарушителя), оего явном неуважении к установленному правопорядку и совершении противоправныхдействий сознательно (т. е. умышленно). Причем это обстоятельство можетвыступать в качестве отягчающего административную ответственность только тогда,когда невыполнение законных требований и распоряжений уполномоченных на это лицне характеризуют объективную сторону какого-либо самостоятельногоадминистративного правонарушения (например, ст. 12.25 КоАП РФ,предусматривающей ответственность за невыполнение требования сотрудника милициио предоставлении транспортного средства или об остановке транспортногосредства; ст. 18.7 КоАП РФ — за неповиновение законному распоряжению илитребованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охранеГосударственной границы РФ; и др.).
Повторноесовершение однородного административного правонарушения, если за совершениепервого административного правонарушения лицо уже подвергалосьадминистративному наказанию и по нему не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФгодичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначенииадминистративного наказания, также является отягчающим административнуюответственность обстоятельством, поскольку повторность свидетельствует обустойчивости противоправного поведения нарушителя и о его упорном нежеланиивыполнять установленные в обществе правовые нормы. Причем повторность будетотягчать ответственность только за совершение однородного административногоправонарушения (например, повторное нарушение правил дорожного движения,таможенных правил и пр.). В случае же, когда лицо ранее привлекалось кответственности за нарушение правил дорожного движения, а затем в течение годанарушило еще и режим Государственной границы РФ, то повторности, какотягчающего ответственность обстоятельства, здесь уже не будет.
Следуеттакже сказать, как справедливо отметили авторы Комментария к Кодексу РФ обадминистративных правонарушениях под редакцией профессора Э.Н. Ренова, чтоположение КоАП РФ о повторности как отягчающем административную ответственностьобстоятельстве будет «работать» только там и тогда, где и когда ведется учетсовершенных административных правонарушений по лицам.
Значительноповышается степень вины и тем самым отягчается административная ответственностьвзрослого правонарушителя, если он вовлекает в правонарушение несовершеннолетнего.Причем ответственность за это усиливается вне зависимости оттого, в какой форметакое вовлечение осуществлялось — путем обмана, уговоров, угроз, использованиязависимого положения или пр.
Однако,как и в случае с продолжением противоправного поведения несмотря на требованиеуполномоченных на то лиц прекратить его, вовлечение в совершение правонарушениянесовершеннолетнего может рассматриваться только тогда, когда такое вовлечениене характеризует объективную сторону конкретного административногоправонарушения (в частности, вовлечения несовершеннолетнего в употреблениеспиртных напитков или одурманивающих веществ — ст. 6.10 КоАП РФ).
Совершениеправонарушений группой лиц традиционно считается более опасными видамипротивоправных деяний и свидетельствуют об определенной организации девиантногоповедения, об объединении усилий нескольких лиц для достижения противоправногорезультата, в силу чего и рассматриваются как отягчающее ответственностьобстоятельство, как в уголовном, так и в административном праве. В то же времяхарактер и размер ответственности этих лиц должны определяться с учетомтребований принципа индивидуализации административной ответственности взависимости от степени участия каждого из них в совершении правонарушения.
Совершениеадминистративного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при другихчрезвычайных обстоятельствах представляет повышенную общественную опасность, посколькуосложняет правоохранительным органам возможность поддерживать общественныйпорядок и в должной мере противодействовать противоправному поведению. Притаких обстоятельствах люди нередко оставляют свои дома и имущество безприсмотра, система государственного управления претерпевает определенного родасбои, в силу чего совершение административных правонарушений в таких ситуацияхи признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Более того,совершение правонарушений в таких условиях свидетельствует и об определеннойсоциальной установке правонарушителя как личности, и это также следуетучитывать при вынесении административного наказания.
Что жекасается совершения административного правонарушения в состоянии опьянения какотягчающего административную ответственность обстоятельства, то, во-первых, вст. 4.3 КоАП РФ указано, что судья, орган, должностное лицо, назначающиеадминистративное наказание, в зависимости от характера совершенногоадминистративного правонарушения, могут не признать данное обстоятельствоотягчающим ответственность (т. е. состояние опьянения является факультативным(необязательным) в списке отягчающих административную ответственностьобстоятельств), а во-вторых, как и другие, данное обстоятельство не можетучитываться как отягчающее в случае, если оно предусмотрено в качествеквалифицирующего признака административного правонарушения соответствующиминормами Особенной части КоАП РФ (например, ст. 11.9 «Управление судкомсудоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения», ст. 12.8«Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянииопьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся всостоянии опьянения» и др.).

2.7 Возможность освобождения отадминистративной ответственности
Юридическаяответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признакиправонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающихпротивоправность деяния, соответственно исключается и юридическаяответственность.
Чтобыосвободить человека от ответственности, прежде всего, надо убедиться, что имдействительно совершено противоправное деяние, за которое наступаетответственность. Поэтому не могут быть признаны основаниями освобождения отюридической ответственности необходимая оборона и крайняя необходимость,поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствуеттакой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут бытьпризнаны также в качестве оснований освобождения от юридической ответственностинепреодолимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителявреда, его невменяемость, т.к. эти обстоятельства исключают противоправностьдеяния.
 Несколькоиным образом обстоит дело с малозначительностью правонарушения. Так, вчастности, в ст. 14 УК РФ закреплено положение о том, что «не являетсяпреступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признакикакого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно изэтого определения, критерии малозначительности в уголовном законе неустановлены и зависят от степени общественной опасности, когда совершенноедеяние преступлением не признается и, следовательно, уголовная ответственностьне наступает, исключается.
ВКоАП РФ, хотя критерии малозначительности также не определяются, общий подход кэтому вопросу несколько иной. В ст. 2.9 КоАП РФ, в частности, сказано, что «прималозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,должностное лицо, уполномоченное решить дело об административномправонарушении, могут освободить лицо, совершившее административноеправонарушение, от административной ответственности и ограничиться устнымзамечанием». Как видно, здесь уже идет речь не об исключении ответственности, аоб освобождении от нее, когда административное правонарушение все же имеломесто, но правоприменитель счел его незначительным и освободил виновного отответственности. При этом устное замечание правоприменителя правонарушителюмерой ответственности не является, правовых последствий не несет, носитвоспитательный характер, но в то же время свидетельствует о государственномреагировании на противоправное поведение субъекта как некое отражение принципанеотвратимости юридической ответственности вообще и административной ответственностив частности.
Освобождениеот административной ответственности в силу малозначительности правонарушения —это не обязанность, а право лица, уполномоченного решить дело обадминистративном правонарушении, причем применение этого права должно быть обоснованоматериалами дела.
Законпредусматривает и другие основания для освобождения от административнойответственности: например, истечение предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроковдавности привлечения к административной ответственности, когда лицо объективнои совершило правонарушение, но с процессуальной точки зрения уже не может бытьпривлечено к административной ответственности, т. е. освобождается от нее.
Вправоприменительной практике возникает вопрос о применении статьи 1.7 КоАП РФ,согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежитответственности на основании закона, действовавшего во время совершенияадминистративного правонарушения.
Закон,смягчающий или отменяющий административную ответственность за административноеправонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившегоадминистративное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяетсяи на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступлениятакого закона в силу и в отношении которого постановление о назначенииадминистративного наказания не исполнено.
Производствопо делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона,действующего во время производства по указанному делу.
Прирассмотрении ряда дел об оспаривании постановлений по делам об административныхправонарушениях Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что статья1.7 КоАП РФ не предусматривает пересмотра ранее принятых административнымиорганами постановлений в связи с изменением законодательства, и в данном случаеподлежит применению статья 31.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, предусматривающая прекращение исполненияпостановления в случае отмены или признания утратившим силу закона,устанавливающего административную ответственность (решение Арбитражного судаИркутской области от 19.11.2008 № А19-2083/08-28).
Четвертыйарбитражный апелляционный суд не согласился с указанным подходом, указав, чтосогласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункту 5 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторыхвопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административнуюответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающийположение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратнуюсилу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административноеправонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которогопостановление о назначении административного наказания не исполнено. (постановлениеЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу №А19-2083/08-28).
Соответствующаяправовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 16 сентября 2008 года №5378/08.

Заключение
 
Административнаяответственность/> — один из видов юридической ответственности. Юридическаяответственность/> — это обязанность лица претерпеватьопределенные лишения государственно-властного характера за совершенноеправонарушение. Административная ответственность выступает как разновидностьюридической ответственности и поэтому обладает всеми признаками юридическойответственности
Общиепризнаки юридической ответственности:
являетсясредством охраны правопорядка;
нормативноопределена и состоит в применении, реализации санкций правовых норм;
еефактическим основанием является правонарушение;
сопровождаетсягосударственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного имдеяния;
неразрывносвязана с государственным принуждением, с отрицательными для правонарушителяпоследствиями (морального или материального характера), которые он обязанпретерпеть;
реализуетсяв соответствующих процессуальных формах.
Эти признакихарактерны для любого вида ответственности: уголовной, административной,гражданско-правовой и дисциплинарной (включая материальную).
Наряду собщими признаками юридической ответственности административная ответственностьхарактеризуется следующими особенностями:
основаниемадминистративной ответственности/> является административноеправонарушение;
субъектамиадминистративной ответственности/> могут быть физические и юридическиелица;
меройадминистративной ответственности/> являются административные наказания,применяемые за совершение административных правонарушений;
административныенаказания применяются широким кругом полномочных органов и должностных лиц в судебноми внесудебном (административном) порядке;
административныенаказания применяются полномочными субъектами к неподчиненным им правонарушителям;
применениеадминистративного наказания не влечет судимости и увольнения с работы;
мерыадминистративной ответственности применяются в соответствии сзаконодательством, регламентирующим производство по делам об административныхправонарушениях.
Такимобразом, юридическая ответственность предполагает, что нарушитель претерпеваетнеблагоприятные для себя последствия, т.е. происходит осуждение его поведениясо стороны государства. Это относится и к административной ответственности,наиболее характерными особенностями которой являются основание —административное правонарушение и мера — административное наказание/>.
Административнаяответственность —это вид юридической ответственности, которая определяет обязанности лицапретерпевать определенные лишения государственно-властного характера засовершенное административное правонарушение.
Сущностьадминистративной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя,которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствияморального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного(административный арест) характера. Цель этого воздействия — воспитаниенарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).
Административнаяответственность сопровождается осуждением противоправного поведения от именигосударства его полномочными органами и должностными лицами, государственнойотрицательной оценкой действий правонарушителя.
Административнаяответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями,действенным инструментом укрепления дисциплины и организованности во всехсферах государственного управления.

Глоссарий
 № п/п Новое понятие Содержание 1 Административная деликтоспособность способность физического или юридического лица нести административную ответственность за совершенное им административное правонарушение 2 Административная ответственность разновидность административного принуждения, вид юриди-ческой ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом админи-стративного наказания к лицу, совершившему правонарушение 3 Административная юрисдикция правоохранительная, административно-процедурная деятельность субъектов исполнительной власти по решению административных споров, рассмотрению жалоб граждан 4 Административная юстиция особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами) 5 Административное наказание установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (цели частной и общей превенции) 6 Административное правонарушение противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена администра-тивная ответственность 7 Административное производство нормативно урегулированный вид деятельности полномочных субъектов исполнительной власти по рассмотрению и разреше-нию индивидуальных административных дел; различают производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам, согласительное производство 8 Административный процесс разновидность юридического процесса, совокупность последовательных действий для достижения юридических результатов, решения управленческих дел, урегулированных нормами административного права процессуального характера 9 Дисциплинарная ответственность вид юридической ответственности, применяемой, как правило, субъектами линейной власти за нарушения требований дисциплины по отношению к государственным служащим, военнослужащим, учащимся учебных заведений 10 Законность единообразное понимание и точное соблюдение действующего законодательства всеми органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами 11 Крайняя необходимость это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. 12 Метод административного принуждения административно-правовой метод, применяемый субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного (функционального) подчинения в целях осуществления правоохранительной функции, обеспечения правопорядка и общественной безопасности во внесудебном порядке 13 Необходимая оборона это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. 14 Нормативное основание административной ответственности это наличие норм права, устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее 15 Основание административной ответственности это административное правонарушение и наличие соответствующей нормы, предусматривающей        эту административную ответственность. 16 Процессуальное основание административной ответственности это каковым является правоприменительный акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение. 17 Стадии производства по делам об административных правонарушениях возбуждение дела, его рассмотрение, вынесение решения (постановления) по делу, исполнение принятого решения, обжалование и опротестование решения 18 Фактическое основание административной ответственности это каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (т. е. наличие административного правонарушения);


Библиографический список
 
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст]: – М.: Норма, 2008.
2. Федеральныйконституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в редакции от 15 декабря 2001 г.) «О судебной системе Российской Федерации»
3. Кодекс обадминистративных правонарушениях [Текст]: кодекс от 20 декабря 2001 г.№195-ФЗ (в ред. от 10. 11. 2009 г.)// Собрание законодательства РФ — 2002 г — №1.
4. Уголовный КодексРФ [Текст]: кодекс от 13. 06. 1996 (с изм. от 19. 05. 2010)// Собраниезаконодательства РФ. – 1996. — №25. – ст. 2954
5. Федеральныйзакон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О службе в таможенных органах РоссийскойФедерации» Российская газета. 1997. 31 июля.
6. Федеральныйзакон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.60
7. Федеральныйзакон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в редакции от 13 января 2001 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
8. УказПрезидента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 (в редакции от 29 апреля 2002 г)
9. Дисциплинарныйустав таможенной службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФот 16 ноября 1998 г. № 1396 Собрание законодательства РФ. 1998. № 47. Ст. 5742
Научная литература
1. Авдеенкова М.П.Особенности развития административно-правовой ответственности в российскомправе // «Современное право», 2008, N 3.
2. АгаповА.Б. Административная ответственность: Учебник. — М.: Норма, 2000.
3. АгапоновА.К. Власть и ответственность (региональный аспект). Ростов-н/Д, 2002. С.10—36.
4. Административноеправо: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. Л.Л.Попова. М., 2005
5. Алехин. А П.Административное право Российской Федерации. Учебник М., 2008.
6. АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РоссийскойФедерации. Учебник. М., 2010
7. БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 2005.
8. БахрахД.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 2008
9. Белов А.А.Административное принуждение в деятельности Государственной инспекциибезопасности дорожного движения: Автореф. диссертации… канд. юрид. наук.Волгоград, 2000.
10. Додин, Е.В.Основания административной ответственности [Текст]://Ученые записки. Выпуск 1 (18).Додин, Е.В. — М.: Норма, 2006.
11. Ефремова О.Н.Понятие административной ответственности // «Административное право»,2008, N 4.
12. ЗаднепровскаяМ.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность:Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1984. С. 68, 89.
13. Звоненко Д.П.,Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: учебник. М., 2007.
14. Козлов Ю.М.,Попов Л.Л. Административное право России. М., 2000.
15. Кононов П.И.Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации:Диссертация… доктора юрид. наук. М., 2001.
16. . Коренев А.П.Административное право России. Учебник: В 3 ч. М., 2010.
17. Максимов И.В.Административные понятия, правовое содержание и их система / Под общ. ред.д.ю.н., проф. И.М. Конина. Саратов, 2003
18. Масленников М.Я.Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994
19. Попов Л.Л.,Овсянко Д.М. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.:Юристъ, 2002
20. Родионова Е.В.Административная ответственность // «Транспортное право», 2007, N 3
21.  Тихоненко И.Н. Основанияосвобождения от юридической ответственности: Диссертация на соискание ученойстепени канд. юрид. наук. М., 1995
22. Трегубова Е.В.Правовой запрет в механизме реализации административной ответственности //«Административное и муниципальное право», 2008, N 10.
23.  Шиндяпина М.Д. Стадииюридической ответственности. М., 1998.
Материалы судебной практики
1. ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях»

ПриложениеА «Основания административной ответственности»
 
/>/> Основания административной ответственности
/>нормативное основание
/> наличие норм права, устанавливающих административную ответственность и регулирующих ее
/>фактическое основание
/> деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями
/>процессуальное основание
/> правоприменительный акт компетентного субъекта о назначении административного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение