1. Административнаяреформа. Необходимость ее проведения, сущность и нормативное регулирование
Самоназвание – административная реформа – появилось в РФ в публичныхдокументах лишь в 1997 году. Это не значит, что ранее в обществе и внутрисистемы власти не было осознания самой проблемы или тем более никакого движениядля ее решения. Но именно в это время был разработан специальный документ,посвященный этому вопросу – Концепция административной реформы. Для ееразработки был приглашендовольно широкий круг специалистов, из которого выкристаллизовалась наиболееработоспособная часть: М.А. Краснов (руководитель разработки), Г.А. Сатаров,А.Б. Оболонский, А.Г. Барабашев, Е.Н. Мысловский, В.В. Смирнов, М.В. Рац, В.М.Постышев, А.В. Кирин, И.Л. Бачило, Ю.А. Тихомиров, М.И. Пискотин, А.Н.Дементьев, А.В. Лагуткин, В.Д. Рудашевский, А.С. Шувалов, Л.М. Карнозова, Л.П.Кравченко, М.И. Левин, Р.Р. Максудов, В.Г. Марача, В.В. Никитаев, Е.А.Овсяницкая, М.Т. Ойзерман, В.М. Розин, А.Е. Русаков, М.Г. Флямер. И хотя она не была официальнопринята, тем не менее, ее разработка и все, что с этим было связано, оказалонемалое влияние на последующее отношение к государственному строительству.
АвторыКонцепции выявили следующие проблемы во всех ветвях российской власти:
1. Кризисдоверия граждан к власти.
Граждане России пока невидят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную емуи ответственную перед ним. Не отлажен режим постоянного диалога междугосударственной, прежде всего исполнительной, властью и обществом. Исполнительная власть остается «непрозрачной» для контроля состороны формирующегося гражданского общества, для общественных инициатив. Новыеполитические и экономические условия в очень слабой степени подействовали наизменение типа деятельности, профессиональной психологии государственных служащих.
2. Неупорядоченностьотношений между различными ветвями власти.
Взаимоотношенияисполнительной и иных ветвей государственной власти сегодня таковы, что поканельзя говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов.
3. Неупорядоченностьсистемы и структуры федеральных органов исполнительной власти.
Функциональная размытостьобусловливает отсутствие четких критериев, на которых должна строитьсясистемаорганов исполнительной власти. Это влечет за собой:
· необоснованноеразделение органов даже одного вида на более и менее «значимые», чтосоответствующим образом отражается на их ресурсном обеспечении;
· соединение в одних и тех жеорганах функций координации, регулирования, управления, контроля и оказаниягосударственных услуг. Такое соединение не только снижает степень эффективностидеятельности, но и является одним из сильных коррупциогенных факторов;
· нестабильный статус многихведомств, их частые реорганизации;
· появление большого числамежведомственных органов (например, комиссий), которые фактически еще большезапутывают схему управления и зон ответственности.
Отсутствие строгойклассификации (определения видов и критериев их разграничения) федеральныхорганов исполнительной власти:
· создает основу для конфликтоввнутри исполнительной власти, поскольку консервирует ничем не обоснованнуюиерархию органов (характерно, что ряд ведомств в системе исполнительной властисчитают необходимым повысить их статус, не меняя при этом функций);
· делает нестабильной системууправления в различных сферах;
· обусловливает непрерывныйпсихологический дискомфорт государственных служащих, сознающих, что статус иобъем функций соответствующего органа исполнительной власти может измениться влюбой момент по далеко не объективным причинам;
· играет не последнюю роль средиусловий, порождающих или способствующих коррупции;
· не позволяет разграничить в системеисполнительной власти центры определения стратегии в конкретной сфере иструктуры, занимающиеся главным образом собственно правоприменительной деятельностью.
Анализ нормативных актов,определяющих статус того или иного вида органов исполнительной власти,позволяет сделать вывод, что критерии их разграничения не являются оптимальнымидля построения обоснованной и стабильной системы:
· госкомитет,федеральная комиссия, федеральные службы, агентства имеют в целом однотипноепредназначение;
· как нафедеральное министерство, так и на госкомитет возложены одинаковые функции –управление (регулирование) в определенной сфере и координация в этой сфередеятельности иных федеральных органов исполнительной власти (межотраслеваякоординация). Фактически разница между министерством и госкомитетом пролегаеттолько в форме руководства: в первом случае – единоначалие, во втором –коллегиальность;
· исполнительные,контрольные, разрешительные, регулирующие функции федеральной службы,российского агентства, федерального надзора в значительной мере присущи идругим федеральным органам исполнительной власти, что находит наглядное отражениев положениях об этих органах и на практике.
Функциональнаянеопределенность отрицательно сказывается на стабильности и упорядоченностиструктуры федеральных органов исполнительной власти, т.е. «набора» конкретныхминистерств и ведомств.
4. Проблемыгосударственной службы.
Не только существующаясистема исполнительной власти не отвечает современным и тем более перспективнымпотребностям российского общества, но и «человеческая» составляющаяисполнительной власти – система государственной службы.
В силу ряда причинкардинальные реформы в области государственной службы до сих пор не проведены.В результате существующий госаппарат в целом явно не соответствует новымпринципам и задачам государственной власти ни попрофессионально-квалификационным, ни по морально-психологическимхарактеристикам. Он не только не выполняет роли «мотора» преобразований, нозачастую тормозит их или выхолащивает их дух, оставаясь в целом системойконсервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой. В определенной мере этоподрывает политическое доверие общества ко всей системе исполнительной власти.При этом в сложившейся ситуации меньше всего виноваты конкретные чиновники,работающие с перегрузкой и часто за весьма незначительную зарплату. Дело,прежде всего, в нереформрованности системы государственной службы.
Проблемы в этой областиотносятся как к действующей системе госслужбы, так и к подготовке новыхпоколений управленческих кадров. К числу основных проблем можно отнести:
· нарушениепринципа единства системы госслужбы Российской Федерации;
· крайнеенесовершенство системы отбора, оценки и служебного продвижения кадровгосаппарата;
· падение уровняисполнительской дисциплины;
· неразработанностьтипологии «политических» и «карьерных» должностей, что особенно необходимо,если учесть их принципиально различный правовой статус (действующий Федеральныйзакон «Об основах государственной службы Российской Федерации» за основудифференциации этих должностей принял только формальные критерии);
· незавершенность ипротиворечивость правового регулирования в сфере государственной службы;
· неоправданнуюдифференциацию статусов госслужащих некоторых федеральных органовисполнительной власти, что, в частности, выражается в существенных различияхмежду зарплатой госслужащих не только разных уровней (федерального,регионального и муниципального), но и в различных государственных органах сравнозначным статусом;
· расширениепрактики образования новых видов (подвидов) госслужбы, не урегулированныхдействующим законодательством;
· падение престижагосслужбы как вида профессиональной деятельности;
· явнонеудовлетворительное состояние системы подготовки и переподготовки кадровуправленческого персонала;
· недостаточнаяресурсная обеспеченность госслужбы.
5. Коррупция в системеуправления.
Россия не избежалаболезни, свойственной всем странам, переживающим этап интенсивной модернизации –масштабной коррупции
Размеры низовойкоррупции, распространенной на среднем и низшем уровне госаппарата и связаннойс постоянно воспроизводящимся рутинным взаимодействием представителей власти играждан, также велики. Вот далеко неполный список каналов низовой коррупции:
· сбор штрафов ииных платежей с населения;
· выдача виз;
· выдачаводительских прав;
· выдача разрешенийна занятие различными видами деятельности;
· разрешение настроительство и наделение земельными участками;
· контроль состороны государственных служб (пожарные, санэпидемиологические службы и т.п.);
· распределениемуниципальной жилой площади.
Оцениваемые специалистамимасштабы коррупции и потерь от нее таковы, что она стала проблемой, требующейспециальной государственной политики.
Авторы Концепции видятследующие пути решения этих проблем.
1. Изменениепринципов функционирования исполнительной власти.
· Переход кпринципу собственной компетенции.
Управление в новыхусловиях требует четкого установления компетенционных рамок каждогогосударственного органа или должностного лица, ответственности в очерченныхграницах и деятельности органа или лица исключительно в этих рамках, а такжегарантии от вмешательства кого бы то ни было в установленные правовые прерогативы.Образцом реализации этого принципа уже сегодня является судебная власть, скоторой никто не ведет споры о компетенции.
· Установлениеобоснованной системы исполнительной власти.
Каждый орган федеральнойисполнительной власти должен иметь свой четкий правовой статус, зависящий отхарактера и объема выполняемых функций. Только тогда можно говорить обобоснованных реорганизациях, минимизации при этом субъективных факторов,обеспечении принципа собственной компетенции.
В этих целяхнеобходимо законодательно закрепить строгую классификацию органов и учрежденийисполнительной власти.
2. Изменение акцентов вовзаимоотношениях исполнительной власти с другими ветвями государственной власти.
Стабильностьдемократического правового государства, соблюдение в нем принципа верховенстваправа во многом определяется балансировкой влияния в нем различных властных институтов.
Конституция РоссийскойФедерации юридически определяет контуры оптимальной модели взаимоотношенийосновных субъектов политического управления страной. Другое дело, что в силунынешних политических реальностей конституционная логика еще не в полной мереопределяет логику политического поведения основных его субъектов. Поэтому можносмело утверждать, что главный ориентир с определенными корректировками существуетв виде Конституции российской федерации.
Именно в Конституциизаложена модельПрезидента страныкак объединителя всех ветвейвласти, который, не вмешиваясь в их компетенцию, обладает рычагами обеспеченияих согласованного функционирования, как верховного досудебного арбитра в спорахмежду законодательной и исполнительной властью, между разными уровнями власти.Но эта модель предполагает политическое дистанцирование, политическуюравноудаленность главы государства от всех ее ветвей.
3. Отладка механизмовобеспечения федеративного единства страны.
Одна из задачАдминистративной реформы – выработка и реализация оптимальной для наших условиймодели управления в условиях федеративных отношений.
4. Переход к эффективномуконтролю. Принятие антикоррупционнойпрограммы.
Успех Административнойреформы, по мнению авторов Концепции, будет определяться эффективным сочетаниемуправления реализацией и общественной поддержки реформы. ПоэтомуАдминистративная реформа должна реализовываться координированными усилиямигосударственных, государственно-общественных и общественных структур.
Главным стратегическиморганом управления реформой может стать Комиссия при Президенте РоссийскойФедерации по реализации Административной реформы, возглавляемая Президентом РФи включающая руководство Федерального Собрания, Правительства РФ, АдминистрацииПрезидента РФ, а также руководителей иных структур управления реформой и ееподдержки. Задачи Комиссии:
принятие основныхрешений по реализации реформы, осуществление координации действий различныхорганов власти при проведении Административной реформы;
назначение своихпредставителей в регионах, органах власти, ответственных за реализациюАдминистративной реформы.
В сентябре 1997 годавариант Концепции был направлен в Правительство РФ для оценки документа. Пришловсего два вице-премьерских отзыва, в которых признавалась важность работы, ноподвергались критике, как и можно было ожидать, идеи реформирования системы иструктуры федеральных органов исполнительной власти, а также аппарата самогоПравительства.
Второй этапактивности пришелся на март 1998 года. Концепция к этому времени была признанав целом готовой для вынесения на публику.
Но неожиданноразразился политический кризис: без видимых причин Кабинет В.С. Черномырдинабыл отправлен в отставку. С.В. Кириенко, став новым Премьером, получилнепосредственно в руки последний вариант Концепции. Однако никаких шагов заэтим также не последовало. И хотя новый Кабинет получил публицистическоеназвание «правительство молодых реформаторов», он был сформирован на тех жеаморфных основаниях, на которых формировался и раньше.
История с неудавшейсяреализацией концепции административной реформы сыграла, тем не менее, своюположительную роль. Концепция стала достоянием, если не всего общества, то хотябы части элиты. А потому многие ее идеи, поначалу казавшиеся чем-то нереальным,обрели затем вполне респектабельный характер и стали обсуждаться более серьезно.Достаточно сказать, что многие идеи из Концепции перекочевали в документы,которые разрабатывались в первой половине 2000 года в Центре стратегических разработок(«Центре Грефа»), куда в качестве экспертов были приглашены и некоторые авторыКонцепции административной реформы. Вслед за этим Президент Путин началрегулярно объявлять о необходимости реформирования госаппарата в своихПосланиях Федеральному Собранию. Недавно было объявлено о реформегосударственной службы. На Гражданском форуме Президент Путин призвалмобилизовать интеллектуальный потенциал гражданского общества на помощь властив проведении административной реформы.
Задача 2
В Благодарненскомрайоне Ставропольского края 20.06.05 во время несения службы инспектор ДПССавенко Ю.А. остановил «шестерку», принадлежащую гражданину Н. и без каких-либообъяснений забрал у водителя свидетельство о регистрации и водительские права.На письменную жалобу гражданина Н. Савенко пояснил своему начальству, чтоводитель Н. еще в мае месяце на этом же месте не остановился на его законноетребование.
1. Квалифицируйтедействия инспектора ДПС Савенко Ю.А.
2. Как долженпоступить гражданин Н. и каковы каналы восстановления нарушенных прав –показать все стадии производства.
1. Вдействиях сотрудника милиции Савенко Ю.А. прослеживается нарушение КонституцииРФ (ст. 35), согласно которой право частной собственности охраняется законом (вданном случае представитель власти не только не охраняет это право, а наоборотнарушает его, хотя это нарушение и не связано с лишением владения автомобилем),а также п. 1 ст. 3.8. Административного Кодекса РФ, согласно которой изъятиеспециальных прав, в том числе на право управления транспортным средствомпроизводится только по решению судьи. Что касается действий гражданина Н., товсе зависит от возможности Савенко доказать имело ли в мае месяце место состороны Н. неподчинение сотруднику милиции, то есть ему. Если таковоедействительно произошло, то Гражданин Н. обязан нести ответственность, всоответствии с Административным Кодексом РФ. Но, поскольку, исходя из условийзадачи, можно предположить, что свидетелей этому не было, то такоедоказательство представляется проблематичным. Возникает также вопрос, почемуСавенко не попытался тогда остановить машину гражданина Н., ведь согласно ст.14 Закона «О милиции» он имел право даже на применение специальных средств в целяхостановки машины.
2. В данномслучае нарушено право гражданина Н. на беспрепятственное владение предметомсвоей собственности, гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст. 304Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всякихнарушений этого права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения собственностью.
Согласно ст.39 Закона «О милиции» гражданин Н. имеет право на обжалование действия илибездействия сотрудника милиции вышестоящим органам или должностному лицумилиции, прокурору или в суд. В данном случае из условий задачи, следует, чтоН. обжаловал действия Савенко вышестоящим органам или должностному лицу милиции(подал письменную жалобу). Кроме этого со стороны Н. возможна борьба завосстановление права в судебном порядке.
Порядок такой борьбыопределен ГПК РФ ст. 254-258. Гражданин, организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может бытьподано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органагосударственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственногоили муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Гражданин вправеобратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему сталоизвестно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячногосрока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа впринятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительномсудебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием дляотказа в удовлетворении заявления.
Заявление рассматриваетсясудом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя илипредставителя органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия(бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебноезаседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявляется препятствием к рассмотрению заявления. Суд, признав заявлениеобоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органагосударственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственного или муниципального служащего устранить в полном объемедопущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлениюгражданином его прав и свобод.
Задача 3
Министерство культурыи массовых коммуникаций РФ обязало подведомственные ему федеральные службы иагентства в трехдневный срок после издания представлять в министерствозаверенные копии нормативных и ненормативных актах (приказов). ОднакоРоскультура (М.Е. Швыдкой) и Роспечать (М.В. Сеславинский) не выполнили приказаминистра и отправили в Министерство письма, в которых свой отказ обосновывают снеправомерностью издания приказа и просят указать цели, причины и основанияистребования актов агентства.
1. Дать юридическуюоценку ситуации.
2. Правомерен ли отказвыполнения приказа Министра, и вправе ли за это Министр привлечь кдисциплинарной ответственности руководителей агентств, не выполнивших приказ.
3. Каков характерправоотношений, возникающих между министром и подведомственными емуруководителями служб и агентств.
1. В данном случае,ситуация регулируется подзаконными нормативными актами. Ни в Конституции РоссийскойФедерации, ни в действующих федеральных законах не закреплено понятияподзаконного нормативного правового акта. Суммируя выработанные юридическойпрактикой и наукой положения, можно придти к выводу, что подзаконныйнормативный правовой акт – это разновидность нормативного правового акта,издаваемого полномочным органом на основе и во исполнение закона, всоответствии с законом для его дальнейшей конкретизации и развития.
Среди всехразновидностей нормативных правовых актов федеральных органов исполнительнойвласти наиболее распространенным является приказ, что обусловлено каксложившимися традициями, так и тем фактом, что данный акт характерен дляминистерств, которые представляют самое многочисленное звено в системефедеральных органов исполнительной власти. В силу этого в количественномотношении данный вид акта доминирует среди остальных разновидностей.
Иванов Р.Н.определяет приказ как нормативный правовой акт федерального органаисполнительной власти, посредством которого утверждаются, вводятся в действиеиные нормативные правовые акты данного органа, либо устанавливаются предписанияпо отдельным вопросам его компетенции[1].
Анализправотворческой практики соответствующих органов свидетельствует о возможностивыделения в общем массиве приказов двух больших групп. Первую группу составляютприказы, которыми утверждаются, вводятся в действие иные нормативные правовыеакты соответствующего органа. Во вторую группу входят приказы, содержаниемкоторых являются предписания по отдельным вопросам, входящим в компетенциюоргана. Данный приказ относится ко второй группе.
2. Исходя из указанных признаков приказа, М.Н. Николаевой предлагаетсяследующая формулировка: Приказы министра – обязательные предписаниянормативного характера, издаваемые министром либо его заместителем по поручениюминистра, либо лицом, исполняющим его обязанности[2].Из данного определения («обязательное предписание») следует необходимостьвыполнения этого приказа и, следовательно, возможность применения дисциплинарныхмер для Швыдкого и Сеславинского при его невыполнении. Действия Швыдкого иСеславинского также противоречат проекту Этического Кодекса государственногослужащего РФ п. 6, ст. 3, который гласит, что «государственный служащий обязанвыполнять распоряжения руководства, соблюдать служебные нормы иерархии вотношениях с начальством и подчиненными». В п. 7 той же статьи делаетсяоговорка, что «государственный служащий имеет право не повиноваться илиигнорировать любое распоряжение, инструкцию или команду даже в том случае, еслиони имеют законное административное и нормативное обоснование, но находятся всерьезном противоречии с основными правами человека, как о них говорится вКонституции РФ и во Всеобщей декларации прав человека. Его долг протестовать противтакого распоряжения, его подготовки и осуществления посредством обращения в органыюстиции, общественные организации, высшие инстанции и печать. В этом случае онможет нарушить принцип лояльности, служебные правила и инструкции». Но в данномслучае, это оговорка неприменима.
3. Как уже отмечалось выше, правоотношения в данном случае регулируютсяподзаконными правовыми актами, в частности приказами, распоряжениями,постановлениями, инструкциями и правилами. Распоряжения и постановления, вобщем, аналогичны приказам. Инструкция – это нормативный правовой акт, изданныйв целях установления предписаний, определяющих порядок осуществления какой-либодеятельности или порядок применения положений законодательных и иныхнормативных актов.
Определеннымиособенностями обладает такая форма акта как «правила». Посредством изданияправил определяется процедурный порядок осуществления какой-нибудь деятельностиили устанавливаются обязательные для исполнения требования. Правила близки посодержанию и характеру регулирования к инструкциям, но в отличие от нихсформулированы более кратко.
Следует отметить,что в правотворческой практике отдельных федеральных органов исполнительнойвласти, используются и иные виды актов, такие, например как, наставление, устави другие, однако, они являются менее распространенными и в общем удельном весезанимают незначительное место.
Задача 4
Проанализируйте Закон«О Милиции» и выделите меры административного принуждения, применяемые органами(должностными лицами) и дайте их классификацию.
Административноепринуждение является особой, самостоятельной разновидностью правовогопринуждения.
Севрюгин В.Е.выделяет следующие характерные черты административного принуждения[3]:
«1.Основанием применения мер административного принуждения являетсяадминистративный проступок, а в случаях, прямо предусмотренныхзаконодательством, – преступление, не представляющее большой общественнойопасности.
2. Мерыадминистративного принуждения применяются к лицам и органам, в отношениикоторых субъект административной власти не является вышестоящим в порядкеподчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.
3. Субъектадминистративной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива ипоследний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему мерыадминистративного принуждения.
4.Административное принуждение осуществляется органами государственногоуправления и только в некоторых специальных случаях народными судами (судьями),органами общественных организаций (товарищеские суды, технические и правовыеинспекторы профсоюзов и т. п.), но в порядке, установленном нормамиадминистративного права.
5. Являютсярезультатом реализации государственно-властных полномочий и состоят впонуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленныхправовыми нормами юридических обязанностей.
6.Применяется для прекращения противоправных действий, наказания нарушителей вадминистративном порядке, обеспечения общественной безопасности иустановленного правопорядка.
7.Осуществляется в рамках административно процессуальных норм.
8.Способствует профилактике преступлений.
9.Осуществляется на строго правовой основе».
В целом повопросу о классификации мер административного принуждения в науке административногоправа выделяют две основные точки зрения.
«Перваясводится к двухчленной классификации административного принуждения:административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинутав конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу даннойклассификации положен формальный признак-наличие административных санкций.
Втораяпредложена М. И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшеераспространение. В ней говорится о существовании трех видов мерадминистративного принуждения: меры пресечения, меры взыскания, мерыпредупреждения»[4]. Будемисходить из второй классификации.
Сотрудникиорганов имеют право применять меры пресечения и меры предупреждения (ст. 2 Закона«О милиции»). Меры административного принуждения можно выявить в ст. 9 и ст. 10Закона «О милиции». К мерам предупреждения, в частности, можно отнестиследующее:
обеспечениеправопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях,вокзалах, в аэропортах и других общественных местах (п. 9 ст. 9);
осуществлениегосударственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов,технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасностидорожного движения (п. 10, ст. 9);
охрана на основедоговоров с физическими или юридическими лицами принадлежащего им имущества (п.11, ст. 9);
применениемер безопасности, предусмотренных федеральным законом, в отношении судей,народных заседателей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, судебныхисполнителей, должностных лиц контролирующих органов и органов внутренних дел,а также их близких; применение мер по охране потерпевших, свидетелей и другихлиц, содействующих уголовному судопроизводству, их близких, жизнь, здоровье илиимущество которых находятся в опасности; (п. 24, ст. 9);
оказаниесодействия избирательным комиссиям, предупреждение правонарушений в ходеизбирательных кампаний (ст. 27-28, п. 9).
К мерампресечения можно отнести:
приемзаявлений и сообщений о совершенных административных правонарушениях (п. 3, ст.9);
выявление ираскрытие правонарушений (п. 4-7, ст. 9);
проведениеэкспертизы по делам об административных правонарушениях (п. 12, ст. 9);
исполнениепостановления суда об административном аресте (п. 15, ст. 9);
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция РФ.
2. Административный Кодекс РФ.
3. Гражданский Кодекс РФ.
4. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ.
5. Закон РФ «О милиции».
6. Концепция административной реформы./ Подред. Кранова М.А. М., 1997.
7. Еропкин М.И. Административнаяответственность граждан в СССР. Свердловск, 1959.
8. Иванов Р.Н. Виды нормативных правовыхактов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.
9. Николаева М.Н. Нормативные актыминистерств и ведомств СССР. М., 1975.
10. Севрюгин В.Е.Проблемы административного права. Учебное пособие. — Тюмень: ТГУ, 1994.