Антимонопольная политика в Российской Федерации

План: Введение 1. Понятие и сущность монополии 1.Виды монополии 2.Особенности монополии в России 2. Становление антимонопольной политики в России 1.Основные направления антимонопольной политики в России: 2.Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики России. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способ-ствуют развитию конкуренции, стабилизации

рынка и совершенствованию экономики в целом. Именно по причине важности этого вопроса для совре-менной России была выбрана данная тема для моего реферата. В данной работе мы постараемся наиболее широко осветить процесс становления антимонопольной политики в России и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики и основные направления антимонопольной политики в России.

Так же было уделено большое внимание понятию монополии и харак-терным чертам российской монополии в частности, как наследницы многих социалистических особенностей. 1. Понятие и сущность монополии Существуют два вида антимонопольной политики: антимонопольная по-литика в отношении естественных монополий и антимонопольная политика в отношении искусственных монополий . Для того, чтобы разобраться в во-просах, связанных с антимонопольной политикой, а в частности, с её

прове-дением в России, необходимо в общих чертах понять сущность самой моно-полии. Существует большое количество определений монополии, ведь это – многоаспектное понятие. Причём это понятие является настолько важным, что в мировой экономической теории есть даже такое понятие, как теория монополии. В рамках этой теории монополия рассматривается через призму трёх аспектов: • С точки зрения рыночной структуры • С точки зрения рыночного поведения •

С точки зрения рыночных итогов. Рассматривая каждый из этих аспектов в отдельности следует уточ-нить, что опираясь на рыночную структуру, можно дать следующее опреде-ление: монополия – это форма рынка, в условиях которой весь объём пред-ложения приходится лишь на одного субъекта Изучая монополию через призму именно этого аспекта, большое вни-мание уделяется выяснению пространственных границ, в рамках которых оп-ределяется господство этого субъекта.

Такое пространство принято называть отраслью. Здесь, я считаю уместным привести ещё одно определение монополии: Монополия – это когда в отрасли господствует только одна фирма и где границы фирмы и отрасли совпадают . Давая же определение монополии с точки зрения рыночного поведе-ния, теория монополии изучает использование субъектом основных инстру-ментов (таких, как цена реклама…). При монополии субъект оперирует эти-ми инструментами, не учитывая конкуренцию, а значит, и интересов

конку-рентов. Уделяя наибольший объём внимания рыночным итогам, теория моно-полии отмечает то, что при монополии итоги связаны со следующими факто-рами: • монопольно высокими ценами • ограниченной готовностью монополии к инновациям. Но так как понятие монополии очень важно для основного предмета моей работы – антимонопольной политики, необходимо, по-моему, описать это понятие более детально. Итак, можно привести следующие признаки монополии:

Монополистический рынок представлен одним продавцом и множест-вом покупателей. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют то-вары-заменители). Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров. Мо-гут быть разные причины существования таких барьеров, к примеру: • Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств. •

Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выда-ваемых государством. • Монопольное право собственности на использование определённых ре-сурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиан-тов). • При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага. • Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и мас-штабов предприятия в целом. •

Сложность в получении полной информации обо всём рынке. 1. Виды монополии Существует три вида монополии: закрытая, естественная и открытая. Закрытая монополия – это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить монополия почтовой службы США на доставку посты первым классом . Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосроч-

ные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффектив-ный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производст-ва будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе кото-рых лежит

экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии ,базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами, о чём го-ворилось ранее. Открытая монополия – это монополия, при которой одна фирма (по крайнеё мере на определённый срок) является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией . Но такое деление не означает, что все предприятия-монополисты должны обязательно относиться лишь к

одному из этих видов. Такая класси-фикация в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принад-лежать к нескольким видам монополии, к примеру фирмы, обслуживающие систему телефонной связи, а также электрические и газовые компании, кото-рые могут быть отнесены как к естественной монополии (так как присутству-ет эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуют юридические барьеры для конкуренции).

Фактически все монополии могут считаться открытыми, так как ле-гальные барьеры, защищающие закрытые монополии от конкурентов, могут быть отменены судом, а преимущества в естественных монополиях могут быть сведены на нет изменениями в технологии. А так же все монополии подвержены влиянию конкуренции со стороны возможных товаров-субститутов. Так же немаловажным является определение простой монополии, то есть монополии, которая в каждый конкретный момент времени продаёт свой продукт по одной и той же

цене своим покупателям. Учёными выделяются несколько последствий монополизации, на кото-рые я буду ссылаться в своей работе в дальнейшем, как-то: • недопроизводство товаров • завышение цен • предприятия-монополисты не получали высокой монопольной прибыли. • х-неэффективность, то есть бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек выше объективно обусловленного уровня. 1.2.Особенности монополии в России Итак, монополия существует во всём мире.

Но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как “наследница” государственного монополизма социалистиче-ской экономики. Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяй-ственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автоном-но, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, по-строенная на всеобъемлющем

директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ве-домств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяй-ственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности уста-навливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен.

При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта час-то всего поручалось всего одному-двум заводам. Причины для концентрации такого типа: 1. Большое значение имело стремление использовать положительный эф-фект масштаба производства. Но это стремление было заметно гиперболи-зировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов - сырьё

для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза). 2. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органа-ми, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной за-висимости от количества производственных единиц. В итоге советские монополисты были очень узко специализированы, к примеру:

один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), дру-гой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ) . При этом прекра-щение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему

Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускав-шихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено силь-ной монополизации. Так же советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в

Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентра-ция производства в металлургии, машиностроении, химической и текстиль-ной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два пред-приятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество то-вара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора по-ставщиков.

Но, я считаю, что советскую монополию нельзя полностью сопостав-лять с её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической: Не имея самостоятельности ни в выборе объёма продукции, ни в уста-новлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблю-дается в западных странах. Деятельность советских предприятий-монополистов не вызывала многих описанных

выше последствий монополизации, а именно: не наблюдалось не-допроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали моно-польных прибылей. Капиталистические монополии возникли преимущественно "снизу", в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и действовали в неестественных условиях. Монополистом в капиталистических странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значи-тельный научно-технический и производственный

потенциал. При социализ-ме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качест-во продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками (например, СЭВ). Такое последствие монополизации, как х-неэффективность проявлялось исключительно сильно.

Свидетельствами этого в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоёмкость, существенно превы-шавшие мировой уровень), низкое качество продукции замедленный темп её обновления. Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность экономики. В условия фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность мо-нополиста сходила почти на нет. Советская экономика была значительно более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных,

таким образом монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции. В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тен-денции резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических связей с бывшими союзными респуб-ликами. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся

единственными производителями в рамках СССР, на ставшие таковыми на сократившейся территории. Стало ясно, что необходимо разрабатывать антимонопольную политику. 2. Становление антимонопольной политики в России Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений: • Стимулирование предпринимательства • Развитие конкурентных начал • Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансо-во-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике. Таким образом суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной

экономики и в ней-трализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках. Специфика российских монополий сказалась и на особенностях зако-нодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и го-сударство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разра-батывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся

рыночных от-ношениях. Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования эконо-мики появился в России в 1991 году – закон “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991 го-да . С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объектив-но необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государст-венных и муниципальных предприятий в

Российской Федерации" от 3 июля 1991 г "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г "Об акционерных об-ществах" от 26 декабря 1995 г "О некоммерческих организациях" от 12 ян-варя 1996 г "

О рекламе" от 18 июля 1996 г "О мерах по защите экономиче-ских интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торгов-ли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Прези-дента РФ и правительства . Но в 1999 году, через восемь лет после начала реформ, антимоно-польное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преиму-щественно на основе обобщения правоприменительной практики.

Появилась необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила на-дежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регули-ровать безопасность и качество товаров и услуг. В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано

Министерство по антимонопольной политике и под-держке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже суще-ствовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонополь-ной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды. Но несмотря на все предпринятые меры, уровень развития конкурен-ции в нашей стране явно недостаточен.

Специалисты называют следующие причины невысокого уровня развития конкуренции в РФ.: • приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных соб-ственников, которые заботились бы о развитии предприятия; • принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое обра-зование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; • малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания вен-чурных технологических и экономических проектов. У него больше возмож-ностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство прича-стности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые

они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам. Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции : 1. Наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансо-вые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);

2. Ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятст-вующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России; 3. Совершенствовать правовое регулирование использования государствен-ных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентра-ции производства и уменьшения ведомственного монополизма; 4. Согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

2.1. Основные направления антимонопольной политики в России Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это за-преты на монополистическую деятельность и недобросовестную

конкурен-цию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприят-но сказаться на развитии конкуренции. Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим поло-жением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства. Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контр-агенту невыгодных

условий договора, несоблюдение порядка ценообразова-ния, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предпри-ятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги. Так же закон запрещает устанавливать монопольно высокие или моно-польно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту

условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контраген-та в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятст-вовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупате-лями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар. Так же российское антимонопольное законодательство стремиться

к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся: • соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок; • отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или поку-пателями; • соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассор-тименту реализуемой продукции; • ценовые соглашения. Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции согла-шений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ог-раничением конкуренции применяется контроль за экономической

концен-трацией. Она возникает в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений или когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику. Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определен-ного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимоно-польного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведо-мить его о них (последующий

контроль). Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособно-сти на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фир-мами. Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или лик-видация коммерческих организаций

и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства В целом, можно сказать, что контрольная деятельность антимонополь-ного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отрасле-вые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не име-ет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения.

Со-глашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содей-ствии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении мо-нопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о

таких нарушениях. Важным для антимонопольной политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию. Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, направлен-ные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурен-там или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить

убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно ха-рактера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогич-ной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также отно-сится получение, использование, разглашение научно-технической, произ-водственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца. В антимонопольной политике используются ещё и запреты на анти-конкурентные

действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государствен-ных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено прини-мать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают само-стоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправ-ления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритет-ность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистра-ционного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногород-них" предприятий и так далее. Кроме уже перечисленных мною мер, в политике

России широко исполь-зуется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его терри-ториальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах

рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единствен-ными производителями в России отдельных видов продукции. В него вклю-чены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермиче-ские), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные) и так далее.

Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значи-тельную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, струк-турообразующей и социально значимой продукции. 2.2. Система государственного регулирования естественных монополий Россия не избежала негативного воздействия отраслей - естественных монополий в условиях рынка. В российской промышленности на данный мо-мент существуют четыре тысячи предприятий –монополистов и

их продук-ция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500 . Примером естественных монополистов в России можно уверено счи-тать прежде всего РАО “ЕЭС России”, “Газпром” и Министерство путей со-общения. Их судьба вызывает очень острые и важные дискуссии. Первый проект Закона “О естественных монополиях” был подготовлен сотрудниками

Российского центра приватизации по поручению ГКАП РФ в начале 1994 г. После этого проект дорабатывался российскими и зарубежны-ми экспертами и согласовывался с отраслевыми министерствами и компа-ниями (Минсвязи, МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России” и др.). Против проекта выступили многие отраслевые мини-стерства, однако

ГКАП и Минэкономики удалось преодолеть их сопротивле-ние. Уже в августе правительство направило согласованный со всеми заинте-ресованными министерствами проект Закона в Государственную думу . 17 августа Президент подписал Закон. Это стало возможным благодаря широкой летней кампании, которую развернули средства массовой информа-ции против злоупотреблений, допускаемых естественными монополиями.

Особое внимание обращалось на финансовые показатели газовой промыш-ленности, возможность улучшить состояние госбюджета в результате увели-чения налогообложения РАО “Газпром” и отмены привилегий по формиро-ванию внебюджетного фонда и т.п. По Закону “О естественных монополиях”, сфера регулирования вклю-чает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопро-водам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электри-ческой

и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспорт-ных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи. Основными направлениями регулирования антимонопольной политики выступили: • ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или на-значение их предельного уровня; • определение потребителей для обязательного обслуживания и/или уста-новление минимального уровня их обеспечения. Зарубежные опыт регулирования показывает, что главным в такого деятельности является

максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направ-лений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность при-нимать политически непопулярные решения. В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регу-лирования будут обладать высокой степенью независимости: члены их прав-лений, назначенные на продолжительный срок, не могли быть уволены ни по

каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, владение акциями регулируе-мых компаний и т.п. Однако в окончательной редакции многие прогрессив-ные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит под во-прос возможность принятия решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь ква-лифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специали-стов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимают высокоопла-чиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регули-рованию. Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кад-рового обеспечения, разработки

конкретных методов регулирования, улуч-шения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные реше-ния. Таким образом, в области создания законодательной и институцио-нальной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать бо-лее компактную и управляемую сферу регулирования.

Заключение Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, мы уверены, что ан-тимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики. Как же будет развиваться антимонопольная политика в

ближайшее время? На этот вопрос можно частично ответить, приведя высказывание заве-дующего сектором бюро экономического анализа А. Е. Шаститко . Он отме-тил, что: “… расширение внутреннего рынка - это средство обеспечения на-циональной и экономической безопасности страны, однако формирование жесткой конкурентной среды предполагает корректировку поведения пред-приятий. И в этом плане выбор мер антимонопольной политики будет строиться с учетом ожидаемых государством выгод

и издержек. Антимо-нопольная политика в России переживает процесс становления, совершен-ствования законов и их активного применения”. Мы считаем, что именно разумное, чёткое и уверенное реформирова-ние антимонопольной политики способно помочь российской экономики со-вершенствоваться и улучшаться, в значительной мере используя опыт разви-тых капиталистических государств. А если будет развиваться экономика, то и жизнь российского населения в общем непременно будет становиться

лучше. Список использованной литературы: 1. Албегова И.М Емцов Р.Г Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 1998. 2. Антимонопольное регулирование и поддержка предпринимательства: ста-тьи семинара // Вопросы экономики 2001 № 4 3. Государственное регулирование рыночной экономики. /

Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. 4. Дж. Вильсон, В. Цапелик. Естественные монополии России //Вопросы экономики 1999 № 11. 5. Курс микроэкономики: Учебник // Под реда. Р. М. Нуреева. – М 2000. 6. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь //

Под общей ред. Г. С. Вечканова - М 2000. 7. Микроэкономика: Теория и российская практика: Учебник// Под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, М 1999 8. Никитин С Глазова Е. Государство и проблема монополии// Мировая экономика и международные отношения 1999 №7 9. Экономика: справочник М.: Финансы и статистика,1998.