МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА
ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
Экономический факультет
Кафедра «Бухгалтерского учета и аудита»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине " Бухгалтерская (финансовая)отчетность"
на тему:
«Реформирование бухгалтерской (финансовой)отчетности в соответствии с международными стандартами финансовойотчетности»
Студент Курбанова Л.Р.
Группы 732
Научный руководитель
Поплаухина Т.Д.
Набережные Челны-2008г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Сравнительнаяхарактеристика российских и международных стандартов финансовой отчетности
1.1. Принципы составленияфинансовой отчетности
1.2. Элементы финансовойотчетности
1.3. Состав финансовойотчетности
2. Реформированиероссийской отчетности в соответствии с МСФО
2.3. Перспективы переходана МСФО в Российской Федерации
2.4. Проблемыреформирования
Заключение
Список использованных источников
Введение
Развитие рыночных отношений в стране,установление долгосрочных торговых связей, создание организаций с иностраннымиинвестициями и выход ценных бумаг на международный рынок требуют устранениятрудностей в понимании зарубежными партнерами информации, содержащейся вбухгалтерской отчетности российских организаций.
В деловом и профессиональном мире признано,что в наибольшей степени соответствует рыночной экономике система финансовойотчетности, описываемая Международными стандартами финансовой отчетности(МСФО). Она обеспечивает рынок полезной широкому кругу заинтересованныхпользователей финансовой информацией, позволяет по-новому, эффективно построитьуправление компанией, является важной составляющей качественного корпоративногоуправления компанией.
Отчетность, составленная в соответствиис международными стандартами, — необходимое условие выхода на международныерынки капитала. Одним их основных условий значимости финансовой информации дляее пользователей на международных рынках капитала является сопоставимостьотчетных данных, содержащихся в отчетности разных стран. В соответствии срешением, принятым большинством экономически развитых стран, переход на МСФО вчасти формирования консолидированной финансовой отчетности предполагаетсяосуществлять, начиная с отчета за 2005 год. Именно поэтому сегодня важнейшаязадача, стоящая перед бухгалтерским и аудиторским сообществом, заключается втом, чтобы изучать международные стандарты и перестраивать своепрофессиональное мышление под МСФО, развивать навыки работы с международнымистандартами.
Цель данной курсовой работы — рассмотреть процесс реформирования российского бухгалтерского учета иотчетности в соответствии с МСФО.
В соответствии с поставленной целью, задачами работы является следующее:
1. Дать понятие международнымстандартам финансовой отчетности.
2. Сформулировать принципы программыреформирования бухгалтерского учета.
3. Раскрыть проблемы, возникшие входе реформирования.
4. Наметить перспективы развитияотечественного бухгалтерского учета.
Работа представлена в двух главах.
Первая глава дает сравнительную характеристику российских и международныхстандартов финансовой отчетности, и делится на три подпункта, которые включают основныепринципы, элементы и состав финансовой отчетности.
Во второй главе представлены перспективы и проблемы реформированияфинансовой отчетности.
В конце работы приводится список использованной литературы. При написанииданной работы преимущественно были использованы статьи периодических изданий (Бухгалтерский учет, Аудит, Финансовая газета и др.). Исследуемые проблемыкурсовой работы в литературе освещены достаточно. Данные источники были хорошоизучены, тема курсовой работы раскрыта.
Работа написана в соответствии с положениями и стандартами международногоучета и отчетности.
1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
1.1 Принципысоставления финансовой отчетности
Несмотря на наличие большого сходства между вариантами учетных политик,использование которых разрешено в соответствии с российскими и международнымистандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строитсяна различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения междуроссийской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительнымразличиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западныхстранах. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО,используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовымиинститутами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии сроссийской системой учета, использовалась органами государственного управленияи статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы иразличные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составленияфинансовой отчетности, развивались в различных направлениях. [12, с.41]
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широкотрактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, преждевсего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованныхпользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей являетсязначительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике,составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные. [3]
Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но невсегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержаниянад формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФОсодержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким онопредставляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. Всоответствии с российской системой учета операции чаще всего правилоучитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражаютэкономическую сущность операции.
Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их отроссийской системы учета является отражение затрат. Международные стандартыучета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затратыотражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российскойсистеме учета затраты отражаются после выполнения определенных требований вотношении документации.
В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральномзаконе «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. (в виде требований к ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту«Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/98) (в виде требований и допущений) и«Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепциибухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности среализацией про- декларированных принципов на практике. Эта главная проблема,которая пока остается нерешенной до настоящего времени.
Резюмируя различия в основных принципах подготовки финансовой отчетностив соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующиевыводы:
· Согласно Закону«О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимоформирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией,необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормами предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности; [1]
· В российскойпрактике присутствуют 2 допущения, не предусмотренные МСФО;
· В российскойпрактике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;
· Структурапринципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например,ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и непредставлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятомроссийском нормативном акте;
· Присутствуютразличия в терминологии.
1.2 Элементыфинансовой отчетности
Элементы финансовой отчётности – это экономические категории, которыесвязаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия ирезультатах его деятельности: активы, обязательства, собственный капитал,доходы и расходы. В Концепции бухгалтерского учета Российской Федерацииприводится такой же перечень элементов, характеризующих финансовое положение,как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо короче, чем в МСФО, и несодержат пояснений и примеров.
В отличие от Концепции, в законодательных актах, регламентирующих учет иотчетность в РФ, нет определения категорий «активы», «обязательства» и«капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, чтообъектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательстваи хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности(гл. 1, ст. 1).
В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетностьорганизации» (ПБУ 4/99) также отсутствует трактовка актива и пассива балансакак хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается какодин из видов пассива.[5, с.153]
Таким образом, трактовки элементов баланса в отечественных нормативах несовпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором ониприближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные вКонцепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются снормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации напрактике.
Элементы отчетности признаются только, если они удовлетворяют критериямпризнания, т.е. существует вероятность того, что любая экономическая выгода,ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элементимеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена.
В российской Концепции также указываются критерии признания активов иобязательств, однако трактовка признания капитала отсутствует, так как нетстатей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Такимобразом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств икапитала, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный характер.
В соответствии с МСФО элементы отчетности могут оцениваться в учете,используют следующие методы [4, с.117]:
· Фактическаястоимость приобретения или первоначальная стоимость;
· Текущая иливосстановительная стоимость;
· Возможнаястоимость продажи или погашения;
· Дисконтированнаяили приведённая стоимость.
Перечень возможных методов оценки, устанавливаемых Концепцией, совпадаетс перечнем в МСФО, однако их трактовка в Концепции, в отличие от МСФО, даетсятолько для активов. О распространении данных методов на обязательства вКонцепции не говорится. Определение дисконтированной стоимости вообщеотсутствует в Концепции.
В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки дляконкретных статей баланса, как, например, в Положении по ведению бухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Наиболеераспространенной является фактическая себестоимость. Следует отметить такжебольшую степень регламентации оценок элементов отчетности в российскомзаконодательстве по сравнению с требованиями МСФО. Во многих случаях в МСФОдопускается оценка статей баланса на основании профессионального суждениябухгалтера с учетом особенностей предприятия, интересов пользователей иосновополагающих принципов МСФО. В отечественной практике оценка любой статьибаланса производится строго в соответствии с требованиями Положения.
Элементами, отражающими финансовые результаты предприятия, являютсядоходы и расходы. Необходимо отметить большую схожесть трактовок доходапредприятия в Концепции, ПБУ 9/99 и МСФО.
Согласно МСФО выручка делится на доходы от обычной деятельности (выручка)и прочие доходы. В МСФО отмечается условный характер отнесения доходов к тойили иной группе в зависимости от конкретной деятельности компании и единыйхарактер различных статей доходов по экономической природе.
В отличие от МСФО в Концепции классификация статей доходоврассматривается кратко. Гораздо более подробно приводится классификация статейдоходов в ПБУ 9/99. Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 доходы подразделяются на доходыот обычных видов деятельности фирмы и прочие. Принцип отнесения доходов копределенной группе такой же, как и в МСФО, — исходя из характера деятельностипредприятия и его операций. Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 отмечается условностьотнесения доходов к доходам от обычных видов деятельности для разныхпредприятий: одни и те же доходы могут быть основными для одних предприятий ипрочими для других. В ПБУ 9/99 прочие доходы подразделяются на три группы:операционные, внереализационные и чрезвычайные доходы, однако при этом нехарактеризуется их экономическая сущность. Вместо строгого определения критерияотнесения доходов к той или иной группе в ПБУ 9/99 дается открытый переченьпримеров операционных, внереализационных и чрезвычайных доходов, при этомпринцип группировки доходов остается неопределенным.
Критерии признания дохода в МСФО и Концепции аналогичны. Согласно ПБУ9/99 (п. 12)[2] критерии признания выручки включают пять пунктов, которыераспространяются на все виды выручки. (Исключение составляет только выручка отпредоставления за плату во временное пользование активов, для признания которойтребуется выполнение только трех пунктов из пяти.). Сравнительный анализ этихкритериев приведен в таблице 1.
Табл.1. Критерии признания выручки в соответствии с МСФО ироссийской практикой.
ПБУ 9/99
МСФО 18 1) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом 1) компания перевела на покупателя значительные риски и вознаграждения, связанные с собственностью на товары 2) сумма выручки может быть определена 2) сумма выручки может быть надежно оценена 3) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации 3) существует вероятность того, что экономические выгоды, связанные со сделкой, поступят в компанию 4) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены 4) понесенные или ожидаемые затраты, связанные со сделкой, могут быть надежно оценены 5) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана) 5) компания больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и не контролирует проданные товары
Критерии включения расходов в отчетность в МСФО и Концепции сопоставимы.В Концепции присутствует дополнительное условие о независимости признаниярасхода от налогооблагаемой базы. В ПБУ 10/99 включены все требования кпризнанию расходов, изложенные в Концепции, однако помимо данных требований ПБУсодержит дополнительно условие, что «расходы признаются в бухгалтерском учетепри наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конкретнымдоговором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями деловогооборота». То есть в отличие от МСФО расход не может быть признан только наосновании профессионального суждения бухгалтера об уменьшении экономическихвыгод и должен подтверждаться документально. Пункт 18 ПБУ содержит возможностьпризнания расхода по кассовому методу, что не соответствует МСФО.
1.3 Состав финансовойотчетности
В таблице 2 приведено сравнение состава финансовой отчётности, которуюдолжны предоставлять организации в соответствии с МСФО и российскимзаконодательством.
Табл. 2. Состав финансовой отчетностипо МСФО и российскому законодательству.
МСФО
Российское законодательство Бухгалтерский баланс Бухгалтерский баланс (форма №1) Отчёт о прибылях и убытках Отчёт о прибылях и убытках (форма № 2) Отчёт о движении капитала Отчёт об изменениях капитала (форма №3) Отчёт о движении денежных средств Отчёт о движении денежных средств (форма № 4)
- Приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5)
- Отчёт о целевом использовании полученных средств (форма № 6) Учётная политика и пояснительная записка Пояснительная записка
- Аудиторское заключение
Состав отчетности по российскому законодательству приведен в соответствиис нормативными актами Министерства финансов РФ.
Необходимо отметить различие в терминологии: международные стандарты –это стандарты финансовой отчетности, в то время как в российской практикеотчетность называется бухгалтерской.
Особого внимания требует вопрос соответствия отчетности МСФО. Отчетностьсоответствует МСФО, если она подготовлена в соответствии со всеми стандартами иинтерпретациями. Факт соответствия МСФО должен быть отражен в финансовойотчетности. При этом соответствие МСФО означает, что отчетность удовлетворяетвсем требованиям каждого применимого стандарта. И наоборот, финансоваяотчетность не может быть охарактеризована как соответствующая МСФО, еслиимеются какие-либо существенные отступления от стандартов и разъяснений к ним вотношении учета и раскрытия информации. Наличие национальных стандартов,противоречащих МСФО, а также раскрытие учетной политики и включение вотчетность соответствующих пояснений не считаются оправданием отклонений оттребований МСФО.
Вместе с тем предусмотрено, что в исключительных ситуациях можетоказаться необходимым отступление от МСФО. Такие ситуации возникают, когдаприменение международных стандартов может привести к искажению информации оботдельных хозяйственных операциях.
Кроме того, МСФО устанавливают достаточно жесткий подход к выбору учетнойполитики. В этом процессе компания должна ориентироваться на правила,предписанные МСФО. При отсутствии таковых для отдельных операций руководствокомпании вырабатывает учетную политику, при использовании которой финансоваяотчетность будет содержать полную и непредвзятую информацию, необходимуюпользователям для принятия решений, достоверно отражающую результатыдеятельности и положение компании, а также экономическое содержание операций (ане их юридическую форму).
Принятый в МСФО подход призван устранить излишне широкую интерпретациюстандартов, а также ситуации, когда в публикуемой финансовой отчетностисодержится указание, что она подготовлена в соответствии с МСФО, хотя на самомделе не все требования стандартов соблюдены. Чаще всего подобные ситуациивозникают в отношении требований по раскрытию информации (операции сосвязанными сторонами, географические и операционные сегменты).
Бухгалтерский баланс
Международными стандартами не предусмотрена какая-либо стандартная формабаланса и определяется лишь круг обязательных статей баланса:
· основныесредства;
· нематериальныеактивы;
· финансовыеактивы;
· инвестиции,учтенные по методу участия;
· запасы;
· торговые и другиедебиторские задолженности;
· денежные средстваи их эквиваленты;
· задолженностьпокупателей и заказчиков и другая дебиторская задолженность;
· налоговыеобязательства;
· резервы;
· долгосрочныеобязательства, включающие выплату процентов;
· доля меньшинства;
· выпущенныйкапитал и резервы.
В России форма баланса закреплена законодательно (Приказ Минфина №67 от22 июля 2003 г. «О формах бухгалтерской отчетности»). Ключевые различия вотношении основных средств касаются амортизации. В соответствии смеждународными стандартами учета руководству компании разрешено самостоятельноопределять сроки службы основных средств, в зависимости от того, в течениекакого периода времени предприятие предполагает их использовать. Хотя в ПБУ6/01 «Учёт основных средств» также прописано, что организация сама определяетсрок полезного использования основных средств, на практике организации дляцелей бухгалтерского учета продолжают использовать нормы амортизации,установленные Постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. №1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондовнародного хозяйства СССР». В связи с принятием Главы 25 Налогового кодексамногие предприятия используют новую классификацию основных средств,установленную Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», т.е. предпочтениеотдается налоговому учету. Разница в сроках службы приводит к расхождениям ввеличине остаточной стоимости активов, а также в суммах по амортизации,начисленных за определенный период, представленных в соответствии с российскойсистемой учета и МСФО. В соответствии с ПБУ 6/01 «Учёт основных средств»амортизация может производиться одним из четырёх способов амортизационныхначислений:
· линейный способ;
· способ уменьшающегосяостатка;
· способ списаниястоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;
· способ списаниястоимости пропорционально объему продукции (работ).
В МСФО 16 «Основные средства» предусмотрено три метода:
· равномерногоначисления;
· уменьшаемогоостатка;
· метод суммыизделий.
Важное отличие состоит в том, что в российском учете не используетсярегулярный анализ активов на предмет их обесценения, в то время как МСФО 36«Обесценение активов» применяется к большому числу активов, признаваемых вбухгалтерском балансе (нематериальные активы, основные средства, инвестиции).Основная задача этого стандарта — обеспечить реальную оценку активов вфинансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения (снижениястоимости, ценности), когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемуюсумму. Убыток признается в отчете о прибылях и убытках за отчетный период, аесли актив ранее переоценивался, — относится в уменьшение резерва переоценки. ВМСФО 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которыхкомпания должна проверять на каждую отчетную дату, используя ряд внешних ивнутренних источников информации. При выявлении хотя бы одного из нихнеобходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка отобесценения. В российских правилах не предусмотрено признания такого убытка. ВПБУ 6/01 предусмотрена уценка основных средств по итогам переоценки, при этомсумма уценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытыйубыток) или в уменьшение добавочного капитала организации, образованного засчет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды.Однако российские стандарты не ставят целью регулярный анализ активов напредмет их обесценения и признание убытков в отчетном году.
Определения нематериальных активов согласно МСФО 38 «Нематериальныеактивы» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов» в целом соответствуют другдругу, хотя есть и некоторые различия. Первое состоит в том, что согласно ПБУнематериальные активы (НМА) должны использоваться в течение длительноговремени, т.е. иметь срок полезного использования свыше 12 месяцев. МСФО же непредусматривает временных критериев для признания нематериальных активов, т.е.предполагает более гибкий подход. Второе отличие состоит в том, что согласнопункту 3 ПБУ для признания НМА необходимо наличие надлежаще оформленныхдокументов, подтверждающих существование самого актива и исключительного правау организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства,другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарногознака и т.п.). В МСФО 38 нет требования к наличию юридических прав, т.к.основным критерием является способность контролировать будущие экономическиевыгоды от использования НМА, т.к. компания может контролировать эти выгоды инымспособом (МСФО 38.13).
В результате несоответствия определений существует ряд различий впризнании тех или иных объектов НМА в учете. Например, ПБУ 14/2000 относит кНМА организационные расходы. В соответствии с МСФО 38 организационные расходыне признаются НМА, т.к. они напрямую не связаны с получением от нихэкономических выгод. Несмотря на то, что расходы на учреждение организациипроизводятся с целью получения будущих экономических выгод, реальнаявероятность их получения на момент создания компании отсутствует – компанияможет оказаться, например, убыточной.
В российском системе учёте активы, создаваемые самим предприятием, такиекак стоимость собственного созданного программного обеспечения, «ноу-хау»,исключительное право на товарный знак могут быть отражены как нематериальные.Согласно МСФО, активы, создаваемые самим предприятием, должны удовлетворятьследующим критериям: актив должен быть потенциально выгодным в экономическомплане, и стоимость актива должна быть достоверно определена. Внутреннесозданные торговые марки вообще не должны признаваться в составе НМА, так какзатраты на них невозможно отличить от затрат на развитие компании в целом.
ПБУ 14/2000 относит к НМА деловую репутацию организации. МСФО 38различает внутренне созданную деловую репутацию и деловую репутацию,возникающую при объединении компаний. Внутренняя деловая репутация непризнается НМА и вообще не отражается в учете как актив, поскольку не являетсяидентифицируемым ресурсом и не может быть надежно измерена. Деловая репутациякак актив возникает и отражается в учете лишь при покупке другой компаниицеликом как имущественного комплекса. В этом случае организация присоединяетвсе активы и обязательства приобретаемой компании, уплачивая за нееопределенную плату. Разница между уплаченной суммой и стоимостью приобретенныхактивов и обязательств и составляет деловую репутацию. Несмотря на то, что МСФО38 однозначно требует отражения положительной деловой репутации в качестве амортизируемогоактива, при этом деловая репутация показывается отдельной строкой в разделевнеоборотных активов. В отличие от МСФО 38 ПБУ 14/2000 не разграничиваетвнутренне созданную и приобретенную деловую репутацию.
Еще один важный вопрос – учет затрат на научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы. Научно-исследовательские работы — оригинальные изапланированные исследования, проводимые в целях получения новых научных илиспециальных знаний. Опытно-конструкторские работы — применение результатовнаучных исследований или иных знаний при разработке плана или проектапроизводства новых или существенно усовершенствованных материалов, приборов,продуктов, технологий, систем или услуг, до начала промышленного производстваили использования. Согласно МСФО, расходы на научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы необходимо отражать в учете как расходы тогопериода, в течение которого они были понесены, за исключением тех случаев,когда соблюдаются следующие условия (в таких случаях их необходимо учитыватькак НМА):
· техническаяосуществимость продукта или процесса может быть продемонстрирована;
· компания намеренапроизводить, продавать или использовать продукт или процесс;
· может бытьпродемонстрировано наличие рынка для продукта или процесса, или, если онпредназначен скорее для внутреннего использования, а не для продажи, то егополезность для компании;
· существуютдостаточные ресурсы, или их доступность может быть продемонстрирована, длязавершения проекта, продажи или использования продукта или процесса;
· затраты,относимые на продукт или процесс, могут быть надёжно оценены.
В российском учете затраты на НИОКР могут капитализироваться как по ОКР,так и по НИР в случае наличия положительного результата. Поскольку наличие положительногорезультата не означает однозначно возможности использования или продажирезультатов исследований и разработок, необходимо признать существенное отличиев квалификации данных объектов в российском учете от требований МСФО.Следовательно, при подготовке финансовой отчетности в формате МСФО следуетсписать те затраты на расходы соответствующего периода, которые не подпадаютпод определение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторскиеработы согласно МСФО.
Также в российском законодательстве пока нет никаких чётко прописанныхпроцедур по учёту объединений компаний (покупке и слиянию интересов) иотражению положительной или отрицательной деловой репутации (goodwill), котораяпри этом возникает.
Аналогично основным средствам, в российском учете не предусмотренрегулярный анализ НМА на предмет возможного обесценения (МСФО 36). Такжеперечень раскрываемой информации в отчетности в МСФО шире, чем в российскомучете.
Можно выделить ряд различий при учёте материально-производственных запасов.Учёт запасов регулируется МСФО 2 «Запасы» и ПБУ 5/01 «Учётматериально-производственных запасов». ПБУ 5/01 предписывает оценивать МПЗ пофактической себестоимости. А в конце отчетного периодаматериально-производственные запасы должны переоцениваться. В соответствии сМСФО 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: себестоимости ивозможной чистой цене продаж. При этом в соответствии с МСФО возможная ценапродаж рассчитывается за вычетом расходов на продажу (что не предусмотреноПБУ). Себестоимость материально-производственных запасов (кроме товаров вторговле, принятых к учету по продажным ценам и МБП) по российскомузаконодательству может производиться следующими способами:
· по себестоимостикаждой единицы;
· по среднейсебестоимости;
· по себестоимостипервых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО);
· по себестоимостипоследних по времени приобретения МПЗ (метод ЛИФО).
В отличие от России, в международной практике предусмотрено 3 метода:
· Метод ФИФО(основной порядок учета);
· Методсредневзвешенной (основной порядок учета);
· Метод ЛИФО(допустимый альтернативный порядок учета).
Метод ЛИФО будет в ближайшем времени отменен в рамках проекта КМСФО поулучшению качества стандартов.
Инвестиции могут быть отнесены к краткосрочным или долгосрочным.Российская система учета требует, чтобы как текущие, так и долгосрочныеинвестиции были представлены в балансе по стоимости их приобретения. Впротивоположность этому, международные стандарты учета разрешают учитыватьдолгосрочные инвестиции в зависимости от их характера:
· по себестоимости(т.е. включая расходы по приобретению, такие как брокерские и банковскиекомиссионные сборы, гонорары, пошлины);
· по переоценённойстоимости;
· по меньшему издвух значений: себестоимости и рыночной стоимости.
Есть различия в подходе к созданию резерва по сомнительной дебиторскойзадолженности. При создании резерва российские предприятия в основномруководствуются статьей 266 Налогового кодекса, в результате чего данный подходстрадает формализмом. Российские стандарты бухгалтерского учета и отчетностипредусматривают создание резервов только в отношении конкретной задолженности.МСФО допускают возможность создания общего резерва на всю дебиторскуюзадолженность, например, как процент от нетто – реализации.
Отчет о прибылях и убытках
Международные стандарты учета предписывают следовать принципусоответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемогополучения дохода, а в российской системе учета затраты отражаются после выполненияопределенных требований к составлению документации. Основополагающий принципМСФО, заключающийся в том, что содержание финансовой отчетности важнее формыпредставления информации или ее извлечения, находится в противоречии сположением о необходимости наличия достаточной документации для отраженияоперации. Самый распространенный пример несоответствия – многие российскиепредприятия признают выручку не по дате отгрузки, а по дате счета-фактуры,который может выписываться через 2-3 недели после даты отгрузки.
Еще одним различием между новой российской формой отчета о финансовыхрезультатах и отчетом о прибылях и убытках формата МСФО является отражениеамортизации и расходов по оплате труда. Согласно МСФО, если компании раскрываютотчет о прибылях и убытках, используя метод «по назначению затрат», то онидолжны дополнительно раскрывать данные по расходам на амортизацию и оплатутруда. В российской практике данные расходы раскрываются в Приложении кбухгалтерскому балансу.
Также следует выделить некоторые различия в составе себестоимостиреализованной продукции. В соответствии с МСФО коммерческие расходы и, в общемслучае, общехозяйственные расходы (амортизация зданий управления, расходы насодержание аппарата управления, вспомогательных служб) не рассматриваются какнепосредственно связанные с приобретением и производством товаров, и,следовательно, не включаются в себестоимость производства. В соответствии сроссийской системой учета коммерческие расходы и общехозяйственные расходымогут включаться в состав себестоимости реализованной продукции, если этопредусмотрено учетной политикой.
Отдельно следует обратить внимание на отражение налогов, кроме налога наприбыль, в отчете о прибылях и убытках. В России эти налоги обычно включаются вразные строки. Согласно МСФО акцизы показываются в составе выручки отдельно,пошлины могут также показываться в составе выручки, если это предусмотреноучетной политикой.
Большой теоретический и практический интерес вызывает учёт бартера. Вроссийской экономике бартер играет значительно более важную роль, нежели вмеждународных масштабах. Согласно МСФО, если товары или услуги обмениваются надругие однородные и аналогичные по стоимости товары или услуги, такая сделка непризнается реализацией.
В соответствии с российскими стандартами доходы и расходы, полученные ипонесенные по разным операциям, отражаются развернуто.
Отчет о движении денежных средств
Отчет о прибылях и убытках в международной практике готовится по МСФО «Отчетыо движении денежных средств», в России – в соответствии с Приказом Минфина РФот 28 июня 2000 г. N 60н «О методологических рекомендациях о порядкеформирования показателей бухгалтерской отчетности организации». Отчет одвижении денежных средств обеспечивает предоставление информации, позволяющейоценить эти показатели, а также понять изменения в чистых активах компании, еефинансовую структуру (в том числе ликвидность и платежеспособность),способность регулировать время и плотность денежных потоков в условиях постоянноменяющихся внешних и внутренних факторов. Включение отчета о движении денежныхсредств в финансовую отчетность позволяет осуществить моделирование текущейстоимости будущих денежных потоков для сравнительной оценки компаний.
В соответствии с МСФО «Отчеты о движении денежных средств» в отчете одвижении денежных средств отражаются изменения не только в наличных денежныхсредствах, но и в денежных эквивалентах. К денежным эквивалентам относятсякраткосрочные и высоколиквидные инвестиции, свободно обратимые в заранееизвестную сумму денежных средств с незначительным риском колебаний стоимости.Инвестиции, признаваемые эквивалентами денежных средств, держат на балансе нестолько для получения инвестиционного дохода либо контроля над деятельностьюобъекта инвестиций, сколько для обеспечения исполнения краткосрочныхобязательств. Это своего рода прием управления денежными средствами. Кэквивалентам денежных средств относятся инвестиции с кратким сроком обращения,как правило, не превышающим трех месяцев до даты погашения. При болеедлительных сроках обращения соответствующие инвестиции обычно не отвечаюттребованию незначительности риска колебаний стоимости.
В российской практике понятия денежных эквивалентов нет. В правилахсоставления отчета о движении денежных средств говорится о денежных средствах,учитываемых в кассе организации, на расчетных, валютных и специальных счетах.Краткосрочные депозиты в банках включаются в состав краткосрочных финансовыхвложений. Отсутствует требование о раскрытии ограничений на использованиеотраженных в отчетности денежных средств, а также состава денежных средств.
Существуют значительные расхождения в методах подготовки информации –российские правила предусматривают только прямой метод (нарастающим итогом сначала года), а МСФО — прямой и косвенный. Косвенный метод более распространенв мировой практике как метод составления отчета о движении денежных средств. Онвключает в себя элементы анализа, так как базируется на сопоставлении измененийразличных статей бухгалтерского баланса за отчетный период, характеризующихимущественное и финансовое положение организации, а также включает анализдвижения основных средств, их амортизацию и другие показатели, которыеневозможно получить исключительно из данных бухгалтерского баланса. Врезультате применения косвенного метода финансовый результат (чистая прибыль)организации за период преобразуется в разность между величинами денежныхсредств, находящихся в распоряжении организации по состоянию на начало и конецотчетного периода. Необходимо отметить, что при подготовке консолидированнойотчетности прямой метод является малоприменимым, т.к. требует больших затрат наполучение необходимой информации по каждому из консолидируемыхпредприятий.[16, с.6-8]
Согласно МСФО при отражении денежных потоков в иностранной валюте ихвеличина пересчитывается в валюту отчетности по курсу, принятому на датудвижения денежных средств. По российским стандартам в случае наличия (движения)денежных средств в иностранной валюте сначала составляется расчет в иностраннойвалюте по каждому ее виду. После этого данные каждого расчета, составленного виностранной валюте, пересчитываются по курсу Центрального банка РоссийскойФедерации на дату составления бухгалтерской отчетности. Полученные данные поотдельным расчетам суммируются при заполнении соответствующих показателейотчета.
Есть различия в порядке классификации данных по видам деятельности. Всоответствии с МСФО 7 финансовая деятельность — это деятельность, котораяприводит к изменению в размере и составе собственного капитала и заемныхсредств компании, а инвестиционная деятельность – приобретение и продажадолгосрочных активов и других инвестиций, не относящихся к денежнымэквивалентам. Согласно российским стандартам инвестиционная деятельность – этодеятельность, связанная с капитальными вложениями организации в связи сприобретением земельных участков, зданий и иной недвижимости, оборудования,нематериальных активов, других внеоборотных активов, а также их продажей; сосуществлением долгосрочных финансовых вложений в другие организации, выпускомоблигаций, других ценных бумаг долгосрочного характера и т.п. Финансоваядеятельность – это деятельность организации, связанная с осуществлениемкраткосрочных финансовых вложений, выпуском облигаций, иных ценных бумагкраткосрочного характера, выбытием ранее приобретенных на срок до 12 месяцевакций, облигаций и т.п. Исходя из рассмотренных определений, денежныепоступления в российской практике при выпуске краткосрочных облигацийклассифицируются как финансовая деятельность, а долгосрочных – какинвестиционная. В МСФО денежные средства, привлеченные в результате эмиссииоблигаций, классифицируются как финансовая деятельность.[38, с.20]
В таблице 3 приведены основные различия в подходах к классификации видовдеятельности.
Табл. 3. Классификация некоторых видов деятельности отчета оприбылях и убытках по МСФО и российским стандартам.
Движение денежных средств
МСФО
Российская практика Поступления от собственников (акционеров) в виде вкладов Финансовая Текущая Выплата дивидендов собственникам Финансовая Инвестиционная Поступления от собственников (акционеров) строго целевого характера использования Финансовая Инвестиционная Поступление и возврат долгосрочных кредитов и займов (в том числе облигационных) целевого характера, а также выплата процентов по ним Финансовая Инвестиционная Поступление и возврат краткосрочных кредитов и займов (в том числе облигационных) целевого характера, а также выплата процентов по ним Финансовая Финансовая Поступление и возврат краткосрочных кредитов и займов (в том числе облигационных), не имеющих строго целевого характера Финансовая Текущая
Таким образом, в отношении отчета о движении денежных средств такжеостаются существенные различия между российскими и международными стандартамифинансовой отчетности.
Прочие различия
Консолидированная (сводная) отчетность. Одно из ключевых отличий МСФО ироссийской системы учета – это различия при подготовке консолидированной илисводной отчетности. Термин «консолидированная» используется в МСФО, «сводная» — в российском законодательстве.
Необходимость составления сводной бухгалтерской отчетностипредусматривается Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерскойотчетности в Российской Федерации, (Приказом Минфина России от 29.07.1998 N34н). В нем говорится, что в случае наличия у организации дочерних и зависимыхобществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также своднаябухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ,находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке,устанавливаемом Минфином России.
Такой порядок установлен Методическими рекомендациями по составлению ипредставлению сводной бухгалтерской отчетности (утверждены Приказом МинфинаРоссии от 30.12.1996 N 112). В пункте 1.3 рекомендаций определены три условия,при которых бухгалтерская отчетность дочернего общества включается в своднуюбухгалтерскую отчетность:
· головнаяорганизация обладает более пятидесяти процентов голосующих акций акционерногообщества или более пятидесяти процентов уставного капитала общества сограниченной ответственностью;
· головнаяорганизация имеет возможность определять решения, принимаемые дочернимобществом, в соответствии с заключенным между головной организацией и дочернимобществом договором;
· в случае наличияу головной организации иных способов определения решений, принимаемых дочернимобществом.
Предприятие может не составлять сводную бухгалтерскую отчетность, еслиодновременно соблюдаются следующие условия:
· своднаябухгалтерская отчетность составлена на основе МСФО;
· Группойобеспечена достоверность сводной бухгалтерской отчетности, составленной наоснове МСФО;
· пояснительнаязаписка к сводной бухгалтерской отчетности содержит перечень применяемыхтребований бухгалтерской отчетности, раскрывает способы ведения бухгалтерскогоучета, включая оценки, отличающиеся от правил, предусмотренных нормативнымиактами и методическими указаниями по бухгалтерскому учету Министерства финансовРоссийской Федерации.
МСФО ориентированы, прежде всего, на составление сводной отчетности, т.к.только сводная финансовая отчетность обеспечивает выполнение главной целиотчетности – предоставление достоверной и объективной информации о финансовомположении компании, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в них.Российские рекомендации не затрагивают ряд важных вопросов, возникающих присоставлении сводной отчетности. Министерство финансов РФ считает одной из своихпервоочередных затрат разработать ПБУ по сводной отчетности, которое должноустранить большинство существующих различий.
Согласно МСФО 22 «Объединение компаний» существуют два метода учетаобъединения компаний: метод покупки, при котором определяется покупатель,стоимость покупки и осуществляется распределение установленной стоимости наидентифицируемые активы и обязательства, и метод объединения интересов, которыйприменяется в тех редких ситуациях, когда покупатель не может быть определен.Выбор метода не зависит от юридической формы сделки. В российских правилахвопросы объединения деятельности (бизнеса) двух и более компаний пока неразработаны. В то же время необходимо отметить, что КМСФО планирует отменитьметод объединения интересов в рамках проекта по улучшению качества МСФО.Очевидно, что для разработки российского ПБУ необходимо будет проанализироватьэти изменения.
Согласно рекомендациям (Приказ Минфина России от 30.12.1996 N 112, пункт1.8) некоторые головные компании могут не составлять сводную отчетность вслучаях, которые не предусмотрены в МСФО. В российских стандартах не прописаныправила для консолидации так называемых специализированных компаний. Какправило, специализированные компании – это оффшорные компании, создаваемые дляосуществления сложных финансовых операций. Манипуляции при отражении такихопераций широко использовались в случаях с Enron и Parmalat. КМСФО иамериканский Совет по разработке финансовых учётных стандартов в настоящеевремя работают над пересмотром стандартов учета специализированных компаний.
По российским правилам стоимостная оценка участия головной организации вдочернем обществе, являющемся банком или иной кредитной организацией, можетотражаться в сводной бухгалтерской отчетности в порядке, установленном дляотражения вложений в зависимое общество. Обоснованность этого подтверждаетсянезависимым аудитором. То есть, если в состав Группы входит банк (а это оченьчастое явление для крупных промышленных групп), то его результаты неконсолидируются в результаты Группы на общих основаниях. Согласно МСФО 27исключение дочерней компании из консолидации из-за того, что ее деятельностьотличается от деятельности других компаний группы, неоправданно, так каксведения отчетности дочерних обществ и раскрытие дополнительной информации оразличных видах их деятельности в сводной финансовой отчетности обеспечиваютналичие более качественной информации.
Учет инфляции. Согласно МСФО 29 «Финансовая отчетность в условияхгиперинфляции» финансовая отчетность компании, отчитывающейся в валюте страны сгиперинфляционной экономикой, должна быть представлена в единицах измерения,действующих на отчетную дату.
Российские правила не предусматривают корректировку данных бухгалтерскойотчетности на уровень инфляции, что является одной из причин несопоставимостиее с МСФО, отсутствует требование о пересчете данных финансовой отчетностидочерних компаний, выраженных в валюте страны с гиперинфляционной экономикой.
Учет валютных курсов. В России порядок учета операций в иностранной валютеопределен в ПБУ «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена виностранной валюте» (ПБУ 3/2000), в МСФО ему соответствует МСФО 21 «Влияниеизменений валютных курсов». Можно выделить несколько основных различий междуэтими стандартами.
Согласно ПБУ операции в валюте пересчитываются в рубли по официальномукурсу Банка России, МСФО не уточняет, по какому курсу должна быть пересчитанаоперация (т.е. допускает использование среднего курса). МСФО предусматриваетдопустимый альтернативный способ учета курсовых разниц, которые появляютсявследствие серьезного снижения стоимости валюты, которое влияет на суммуобязательств, возникших в результате недавнего приобретения активов заиностранную валюту. Такая курсовая разница должна включаться в балансовуюстоимость актива при соблюдении определенных условий. В ПБУ 3/2000 никак неоговариваются подобные случаи.
В ПБУ 3/2000 особо оговаривается порядок учета курсовых разниц, связанныхс формированием уставного (складочного) капитала. Такие курсовые разницы должныотносится счет «Добавочный капитал».
МСФО предусматривают особый порядок пересчета валют в отношенииотчетности зарубежных дочерних компаний, включаемых в консолидированнуюотчетность. Для этого необходимо произвести пересчет всех активов иобязательств компании по конечному курсу, а статей расходов и доходов — покурсу на дату совершения операции. Возникающие при этом курсовые разницы должныотносится не на расходы или доходы отчетного года, а на собственный капиталкомпании. Данный порядок не предусмотрен в ПБУ 3/2000.
2. РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО
2.1 Перспективы перехода на МСФО в Российской Федерации
Использование международных стандартов позволяет предоставить рынкубольший объем информации о компании, делает компанию более прозрачной сфинансовой точки зрения. Практика свидетельствует, что если компания имеетотчетность по международным стандартам, то, во-первых, она имеет доступ намеждународные рынки капитала, и, во-вторых, ей удается привлекатьфинансирование с рынка (и не только международного) на более выгодных условиях.Действительно, компания предоставляет достаточный объем информации о себе, чтопозволяет заимодавцу, потенциальному инвестору понять и оценить риски, скоторыми связано предоставление финансирования. Использование МСФО приподготовке отчетности российской компании делает ее более конкурентоспособной вборьбе за источники финансирования.
На сегодняшний день не существует официального перевода МСФО и поэтомуэто наиболее болезненный вопрос. Сложность его решения определяется целым рядомфакторов. Прежде всего, тем, каким образом Устав Комитета по МСФО регулируетпорядок издания переводов международных стандартов на национальные языки.Официальный текст международных стандартов принимается и распространяется наанглийском языке. Любые переводы на другие языки до недавнего временииздавались самим Комитетом или при его активнейшем участии. Это очень сложнаяконструкция. Она вряд ли может устраивать профессиональное сообщество игосударственные органы. Именно поэтому, в Европейском Союзе права на переводмеждународных стандартов были переданы Комитетом по МСФО соответствующимстранам. В России такой передачи пока не произошло, и это затягивает, усложняетпроцесс перевода. Последний раз перевод МСФО на русский язык публиковался в1999 году. С 1999 года в международных стандартах произошло такое количествоизменений, что сегодня уже трудно говорить о существовании более-менееактуального текста МСФО на русском языке. В связи с этим Министерство финансовРоссийской Федерации приступило к активным действиям по скорейшему изданиюстандартов на русском языке.
Законопроект предусматривает обязательное проведение аудиторскойпроверки, подготовки отчетности по МСФО. Это повлечет существенное увеличениефинансовой нагрузки. Но это нормальные деловые издержки компании. Они окупятсятем, что компания получит возможность привлечь с рынка более дешевые финансовыересурсы. Кроме того, в этих расходах компания заинтересована: аудиторскоезаключение на отчетность по МСФО подтверждает добросовестность компании,надежность данных, предоставляемых ею рынку. Это своего рода вклад вположительный имидж компании. Вообще, переход на МСФО это достаточно затратноедело. Прежде всего для самих компаний. Здесь затраты на переобучение старого инаем нового персонала, приобретение или перенастройка компьютерных систем,изменение систем документооборота и внутреннего контроля, переориентация всейсистемы управления компанией. Это затраты и для государственных учреждений, ибоони должны переобучить свой персонал, занятый надзором и анализом информации окомпаниях. [9, с.13-15]
В настоящее время Министерство финансов по заданию Правительства работаетнад Концепцией развития системы учета и отчетности в Российской Федерации насреднесрочную перспективу. Каким образом будет строиться система регулированиябухгалтерского учета и финансовой отчетности в Российской Федерации? Совершенноочевидно, что для целого ряда компаний МСФО превратятся в основной базовыйкомплект, определяющий содержание и порядок подготовки финансовой отчетности.Для других компаний, например, непубличных, средних и мелких, не исключаетсянеобходимость сохранения российских правил отчетности.
2.2 Проблемыреформирования
Переход на международные стандарты финансовой отчётности нельзярассматривать как единственную цель реформирования. В действительности реформадолжна быть гораздо глубже и заключаться в построении эффективной надстройкинад новым типом хозяйственных отношений в России. В итоге должна быть созданасреда, обеспечивающая формирование полезной и объективной информации офинансовом положении и результатах деятельности компаний.[11, с.68-69]Невозможность перехода на МСФО «в один день» обусловлена необходимостьюосуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий. Поэтомуестественно, что в процессе реформирования будут возникать многочисленныесложности. Можно выделить ряд сложностей, препятствующих реформированию.
Постоянное обновление МСФО – в последние несколько лет МСФО претерпеваютсерьёзные концептуальные изменения и по существу представляют нечто вроде«движущейся мишени», попасть в которую – задача, нелёгкая даже для оченьопытного стрелка. С одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новыетермины МСФО в российскую юридическую терминологию. С другой стороны, для того,чтобы избежать морального устаревания отечественных стандартов, в процессе ихразработке Минфину необходимо параллельно отслеживать все текущие проекты иразработки КМСФО.
Необходимость понижения в отдельных случаях статуса разрабатываемогодокумента – например, вместо Положения по доверительному управлению Минфинвыпустил Указания по отражению в бухучёте операций, связанных с осуществлениемдоговора доверительного управления имуществом и договора простого товарищества,т.е. вместо документа второго уровня был принят документ третьего уровнясистемы нормативного регулирования бухучёта. То же самое произошло в отношенииположения «Прибыль на акцию». Пока еще не приняты поправки в Федеральный закон«О бухгалтерском учете», призванные закрепить значительные изменения,произошедшие в последнее время в российском учете.
«Человеческий» фактор – средний уровень знаний бухгалтеров и аудиторов,принимающих участие в подготовке и выражении мнения об отчетности,подготовленной в соответствии с МСФО, остается низким. По сутиквалифицированные аудиторские и консалтинговые услуги в этой области могутоказывать лишь компании большой «четверки», работающие в России и несколькосамых крупных российских компаний. Руководители компаний зачастую также негативноотносятся к МСФО, поскольку это может потребовать значительных затрат. [1/>6, с.4-6]
Недостаточное применение на практике новых стандартов учета. В результатеопроса членов Института профессиональных бухгалтеров выяснилось, что рядпринятых ПБУ до сих пор не используются для подготовки отчетности. Как правило,это ПБУ расчетного характера, требующие профессионального суждения со стороныбухгалтера — ПБУ 7/98 «События после отчетной даты», ПБУ 8/01 «Условные фактыхозяйственной деятельности», ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах»,ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам».
Ориентация бухучёта на требования налоговых органов остаётся одним изглавных препятствий на пути реформирования. Зачастую руководители предприятийопасаются, что в результате внедрения МСФО и перехода на предельно прозрачнуюфинансовую отчётность у них не останется резерва для ухода от налогообложения.Необходимо окончательно развести бухгалтерский учёт и налоговую отчётность.Предприятия должны делать налоговую отчётность исходя из налоговых законов, иисключительно для целей налогообложения, а бухгалтерский учёт вестиисключительно в своих интересах. Тогда не возникнет дуализма учёта и появитсявозможность глубокого всестороннего анализа деятельности собственнопредприятия.
Отсутствие отраслевых указаний по применению новых правил бухгалтерскогоучёта – этот сложный момент связан с недостатками самих международныхстандартов, к которым относят обобщённый характер МСФО и отсутствие подробныхинтерпретаций и конкретных примеров приложения стандартов к конкретнымситуациям (например, специфика учета в нефтегазовом секторе). В ПБУ такжеприводится лишь общее описание методов учёта тех или иных операций, а прежняяпрактика, когда союзные министерства и ведомства разрабатывали на базе правилМинфина отраслевые указания, отсутствует. Данный пробел должен быть восполненИнститутом профессиональных бухгалтеров и другими объединениями бухгалтеров иаудиторов.
Заключение
Суммируя преимущества МСФО, можно сказать, что для финансовых аналитикови инвесторов это — понятность, сравнимость, прозрачность, надёжность, меньшиеиздержки по анализу отчётности; для компаний – меньшие издержки по привлечениюкапитала, одна система учёта, отсутствие необходимости согласовывать финансовуюинформацию, последовательность внутреннего и внешнего учёта; для аудиторов –единообразные принципа бухучёта, возможность участия в принятии стандартов,тренинги в глобальном масштабе; для национальных разработчиков стандартов –обмен опытом, основа для национальных стандартов, большее доверие кнациональным стандартам, конвергенция стандартов; для развивающихся стран –снижение издержек по разработке национальных стандартов, привлечениеинвесторов.
В заключение важно отметить, что в случае полного перехода России на МСФОне следует ожидать, будто иностранные инвестиции рекой хлынут в Россию. Однакоэто будет важным шагом в процессе построения взаимного доверия между Россией имеждународным сообществом. Увеличение корпоративной прозрачности будетозначать, что инвестиции станут менее рискованными для инвесторов, а значит,более дешевыми. Очевидно, что ни один национальный финансовый рынок не сможетнормально развиваться в отрыве от международного. По итогам первых двух летреформы уже можно говорить об определённых как положительных результатах, так ио проблемах перехода. Тем не менее, реформа будет реально закончена лишь, когдакаждый бухгалтер будет профессионально владеть основами МСФО, а руководителикомпаний — действительно заинтересованы в предоставлении достоверной иобъективной информации. Это означает, что более активно должна вестись работапо повышению квалификации бухгалтеров.
Следует подчеркнуть, что реформа бухгалтерского учёта должнаосуществляться с учётом сложившихся национальных традиций, специфики экономическогоразвития России, а не путём слепого копирования западного опыта. Поэтому наданном этапе реформирования системы бухгалтерского учёта должно статьпоследовательное сглаживание несоответствий, что будет способствовать болееуспешному продвижению российских компаний на рынки капитала. При этом, говоря ореформировании необходимо подчеркнуть, что автоматическое, без каких-либоизменений, принятие МСФО невозможно. Ведь, по сути, международные стандарты –это компромисс между ведущими системами учёта в мире.
Пожалуй, главный вывод по первым итогам реформирования российской системыбухгалтерского учёта – наличие определённых положительных результатов.Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами иприобретала законченный характер.
Хочется надеяться, что российские предприятия будут разговаривать наодном языке с международным бизнесом и рассматриваться на внешних рынках вкачестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использоватьширокие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.
Таким образом, предстоит ещё много сделать для того, чтобы Россияполностью перешла на международную практику учёта. Важно, чтобы необходимостьперехода была осознана как на уровне властей, так и среди бизнеса ибухгалтерского сообщества. В данном контексте можно положительно оценить словаМ. Задорнова, что «в сфере структурных реформ переход на МСФО российскоеПравительство считает для себя приоритетным – не случайно, реформа системыбухгалтерского учёта и развитие зафиксированы в нашем плане внедренияструктурных мер и в совместном заявлении с МВФ».
Список использованных источников
1. Закон РоссийскойФедерации " О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. №129 – ФЗ, с учетомизменений и дополнений, внесенных ФЗ от 23.07.1998 г. №123-ФЗ и от 28.03.2002г.№32-ФЗ.
2. Положение побухгалтерскому учету «Доходы организации»(ПБУ 9/99), утвержденноеприказом МинФина Российской Федерации от 6.05.99 №32н
3. Программареформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, утвержденнаяпостановлением Правительства Российской Федерации от 6.03.98 №283. />
4. Качалин В.В.Финансовый учёт и отчётность в соответствии со стандартами GAAP.- М.: «Дело»,2000.-432с.
5. Кондраков Н.П.Бухгалтерский учет.- М.: «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002.-154с.
6. Макарьева В.И.Практические советы по применению ПБУ 1 – ПБУ 16.- М.: «Книги издательства«Налоговый вестник», 2003.-368с.
7. Маренков Н.Л.,Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовойотчетности и аудита в российских фирмах: Учебное пособие.Изд.4-е.-М.: ЕдиториалУРСС,2003.-200 с.
8. Отличия РПБУ отМСФО// Аудит.-2004.-№4.- с.6-8
9. Ануфриев В.Е. Ореформировании российской системы бухгалтерского учета и отчетности//Бухгалтерский учет.-1998.-№8.-с.12-17
10. Айрапетова Н.Г.Механизм внедрения МСФО в практику// Международный бухгалтерскийучет.-2004.-№2.-с.7-9
11. Байчурин У.Х.Актуальные проблемы применения МСФО//Бухгалтер Татарстана.-2003.-№16.-с.68-69
12. Байчурин У.Х.Введение в МСФО// Бухгалтер Татарстана.-2003.-№24.-с.40-42
13. Бакаев А.С.Раскрытие информации в бухгалтерской отчётности// Бухгалтерский учёт.-2000.- №7.-с.14-17
14. Бакаев А.С.Реформа бухгалтерского учета – 5 лет реализации правительственной программы//Финансовая газета.-2003.- №28.-с.3-4
15. Безруких П.С. Опереходе российских организаций на международные стандарты финансовойотчетности// Бухгалтерский учёт.-2001.- №5.-с.24
16. Бирин А.О.,Ганина И.В., Евсеев В.М. Актуальные проблемы перехода к МСФО// Международныйбухгалтерский учет.-2004.-№3.-с.4-8
17. Василевич И.П.,Уткин Ф.А. Вопросы трансформации отчетности в соответствии сМСФО//Бухгалтерский учёт.- 2003.-№12.-с.27
18. Василевич И.П.,Уткин Ф.А. Вопросы трансформации отчетности в соответствии с МСФО//Бухгалтерский учет.-2003.-№18.-с.49
19. Василевич И.П.,Уткин Ф.А. Трансформация отчетности в соответствии с МСФО// Бухгалтерскийучет.-2003.-№18.-с.51-52
20. Гершун А.Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчетности//Финансоваягазета. Региональный выпуск.-2003.-№35.-с.35-37
21. ДружиловскаяТ.Ю. Трактовка понятия нематериальных активов в российском и международномстандартах// Аудиторские ведомости.-2003.- №2.-с.18-19
22. Журавлева А.В.МСФО: последние изменения// Налоговый учет для бухгалтера.-2004.-№8.-с.86
23. Каспина Р.Г.Модель глобальных общепринятых учетных принципов//Финансы икредит.-2004.-№4.-с.73-76
24. Керимов В.Э.МСФО//Консультант директора.-2003.№13.с.-2-4
25. Ложников И.Н. Опереходе российских организаций на международные стандарты финансовойотчетности//Налоговый вестник.- 2002.- № 12.-с.22
26. Макаревич М.Э.Некоторые вопросы трансформации финансовой отчётности в соответствии сМСФО//Бухгалтерский учёт.- 2000.-№9.-с.11
27. Малькова Т.Н.,Котова Е.В. Особенности применения МСФО в России// Налоговый учет длябухгалтера.-2004.-№10.с.78-79
28. Мизиковский Е.А.,Дружиловская Т.Ю. Финансовое положение компаний: различныеконцепции//Финансовая газета .-2000.-№45-47
29. Муравьева А.,«Переход на международные стандарты финансовой отчетности и проблемыкредитования», «Финансовая газета», №2, 2003;
30. Островский О.М.Проблемы регулирования бухгалтерского учета в России в условиях егореформирования и перехода на МСФО// Бухгалтерский учет.-2003.-№14.-с.3-7
31. Пучкова С.И.Инфляция и отчетность// Бухгалтерский учёт.- 2003.-№8.-с.9-10
32. Радуцкий А.Г.Применение международных стандартов финансовой отчетности// Бухгалтерскийучёт.- 2001.-№15.-с.16
33. Салтыкова А.А.,Шнейдман Л.З. Российская и международная финансовая отчетность: существенныеразличия// Бухгалтерский учёт.- 2001.-№18.-с.28-31
34. Стуков Л.С.Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику//Аудиторскиеведомости.- 2003.-№5с.12-13
35. Стуков Л.С.Реформирование системы бухгалтерского учета и международные стандартыфинансовой отчетности// Аудиторские ведомости.- 2003.-№3с.6-7
36. Титов Д. А тыпереходишь на МСФО// Экономика и жизнь.-2004.-№20.-с.5
37. Ткач В.И.,Крохичева Г.Е. Концептуальный подход к исследованию современных тенденцийразвития и организации бухгалтерского учета// Международный бухгалтерскийучет.-2004.-№7.-с.5-8
38. Шнейдман Л.З.Соответствие отчетности международным стандартам// Бухгалтерскийучет.-2001.-№12.-с.17-23