Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования
«Волгоградский государственный университет»
Курсовая работа
ТЕМА
Организация делопроизводства в учреждениях России в19 веке
ВЫПОЛНИЛА:Студентка гр. ДЗ-071
Ларионова АленаВладимировна
Проверила:Батурина Ю.Ю
Волгоград, 2010г.
Содержание
Введение
1. Делопроизводствов «Общем учреждении министерств»
1.1 Движениедокументов и дел
1.2 Организациядокументооборота
2. Унификацияформ документов
3.Законодательная регламентация делопроизводства
Списоклитературы
Введение
С давних времен дошли до нас различные виды документов, с помощью которыхмы имеем возможность узнать историю своей страны, ее героическое прошлое,особенности быта своего народа, правовые формы и этические нормывзаимоотношений между людьми.
Необходимость создания документов возникла одновременно с появлением письменности.Более того, считают, что именно потребность в создании различных документов(соглашений, договоров и т.п.) и повлекла за собой появление письменности какспособа изложения информации не только личного, но и государственного значения.Уже в V в. до нашей эры древнеримский плебс требовал введения четких«писанных» законов. Создание зафиксированных на бумаге законов иправил было также главным требованием средневековых восстаний. Когда жепоявились законы от делопроизводителя требовалось абсолютная точностьформулировок и безукоризненное знание формы изложения, иначе документ терялсилу.
С развитием письменности документы стали способом общения и передачиинформации.
Система и традиции российского делопроизводства формировались веками.Исторически в учреждениях России сложилась единая и регламентированнаяорганизация работы с документами, имеющая присущие только ей особенности.
Знание общих закономерностей и тенденций развития российскогоделопроизводства позволяет осмыслить сегодняшний день. Вместе с тем его историяисследована сравнительно мало. Не получил достаточного освещения в научнойлитературе, в частности, вопрос об организации губернского делопроизводства,хотя делопроизводство высших и центральных государственных учреждений в XIXвеке более или менее изучено.
В начале XIX века на смену коллегиям приходит система министерств, длякоторых характерно исполнительное начало и единоличное руководство. Реформауправления приводит к тому, что коллежское делопроизводство, возникшее в XVIIIвеке, в центральном аппарате сменяется исполнительным. В то же время на нормахколлежского делопроизводства основывается работа присутственных мест губернии,в частности, на коллегиальных началах продолжали работать губернские правления.В XIX веке коллегиальное делопроизводство не исчезает, а продолжаетсосуществовать с новой системой делопроизводства, действовавшей на основеединоначалия.
Однако вопрос о путях и степени модификации и модернизации коллегиальногоделопроизводства местных учреждений в XIX веке остается до конца невыясненным инеисследованным.
Знание организационного устройства и делопроизводственного обслуживанияместного аппарата позволяет более глубоко рассмотреть и проблемыисточниковедческого изучения делопроизводственных документов государственныхучреждений XIX — начала XX вв. законотворчество в области делопроизводства,которое изучено пока, в основном, только на уровне высших и центральныхучреждений.
Предпринятое исследование важно не только для общей характеристикигосударственного делопроизводства, но и для истории государственного управленияв целом, поскольку именно на губернских учреждениях лежала основнаяответственность за осуществление императорской воли и правительственныхрешений. К середине XIX века в Российской империи насчитывалось 52 губернии. Вгосударственном аппарате местным учреждениям в силу специфики их деятельности(охрана общественного порядка, раскладка и взимание налогов и сборов,управление казенным имуществом, строительство дорог и мостов, школ, больниц ит.д.) принадлежало особое место. По словам А.Д. Градовского, «справительственной точки зрения, губерния является высшей единицей позаведыванию частью полицейской, финансовой и государственными имуществами. Ссословной и общественной точки зрения, губерния представляется округомдворянских обществ и высшей единицей земского хозяйства».
«Организация делопроизводства в учреждениях России в 19 — нач. 20 вв.» — одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Тема работы актуальна потому, что несмотря на существенные изменения,которые претерпела система министерского делопроизводства, особенно в начальныйпериод своего становления, к концу XIX в. жизнь требовала более гибких формделопроизводства и его ускорения. Для быстро меняющихся общественных отношенийсистема министерского делопроизводства продолжала оставаться громоздкой инеповоротливой, несмотря на то, что в последней трети XIX в. сначала вделопроизводстве военного ведомства, а затем и в гражданских министерствах иучреждениях начинают использоваться пишущие машинки. Их появление сталопоистине революционным шагом в документировании деятельности учреждений. Оноускорило все письменные работы канцелярии, позволило одновременно изготавливатьнесколько копий документов, существенно сократив объем рукописных работ. Болеетого, машинописный текст приобрел более компактную форму, за счет чегосократился объем документов. Общественно-политическая и научная жизнь России20-х гг. изобилует противоречиями. С одной стороны, пресечение деятельностивидных ученых, с другой — активная и успешная работа теоретиков и практиковуправления (Гастев А.К., Керженцев П.М., Богданов А.А., Витке Н.А., Вызов Л.А.,Дрезен Э.К., Бурдянский И.М. и др.), существование нескольких вполнесамостоятельных школ управленческой мысли. Например, школы крупногоисследователя НОТ и Управления Гастева А.К. (руководителя Центральногоинститута труда), выдвинувшей оригинальную и содержательную концепцию трудовыхустановок; направление, возглавляемое Керженцевым П.М. (создателем в 1923 г. ируководителем самой массовой общественной организации в стране — Лиги«Время», в дальнейшем переименованной в Лигу «НОТ» — 1924г.). Керженцев П.М. сделал в своих исследованиях важный вывод о перенесенииуниверсальных организационных принципов деятельности объектов из одной сферы вдругую. Он писал: "… опыт военный в какой-то мере использовать впромышленности или организационные методы индустрии использовать в делекультурной работы и т. д." Значительный круг ученых объединяла школаРозмирович Е.Ф. Ее представители в основном работали в Институте техникиуправления (ИТУ) при Народном Комиссариате Рабоче-крестьянской инспекции СССР,директором которого была сама Розмирович Е.Ф. Развитие управленческой мысли — «производственная трактовка» управленческих процессов представлено влитературе Бызовым Л.А., Дрезеном Э.К., Розмирович Е.Ф. и др.
Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы — рассмотреть организацию делопроизводства в учрежденияхРоссии в 19 — нач. 20 вв.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить литературу используемую в работе.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы,систематизировать знания о Российском делопроизводстве XIX в.
3. Рассмотреть сущность и специфику реорганизацию делопроизводства вучреждениях России на рубеже конца XIX начало XX вв.
4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературенаучные подходы к данной проблеме.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работасостоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображает ихсодержание
1. Делопроизводство в «Общем учреждении министерств»
Начало XIX в. ознаменовалось новой реформой государственного управления иделопроизводства, которая затронула главным образом верхний уровень управления— высшие и центральные учреждения, и вместе с реформами Екатерины II впоследней четверти XVIII в. завершила формирование системы центральных иместных учреждений.
Новая система управления — министерская, основанная на принципе единоначалия,зародилась в недрах старой коллежской системы: в коллегиях конца XVIII в.президенты имели более широкие права, чем ранее. Создание министерств сединолично управляющими министрами было необходимо для более гибкой иоперативной системы управления. Коллегиальный принцип принятия решений не былисключен вовсе из новой системы: сначала коллегии ввели в состав вновьсозданных министерств; позже при министрах создали советы, имевшие статусколлегиального совещательного органа. Тем не менее отношение к министрам как кединоличным исполнителям воли царя и определило делопроизводство министерствкак «исполнительное»[1].
Первыми министерствами, созданными манифестом от 8 сентября 1802 г.,были: военно-морских сил, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов,народного просвещения, юстиции и на правах министерства — Государственноеказначейство. Каждому министру предписывалось создать канцелярию и иметьтоварища (помощника). Одновременно с министерствами в 1802 г. учрежден Комитетминистров — высшее административное учреждение, действовавшее на коллегиальныхначалах и рассматривавшее дела, выходящие за рамки компетенции отдельногоминистра и требующие совместного согласованного решения. Несколько позже — 1января 1810г. создан Государственный совет — высшее законосовещательноеучреждение. Одновременно с этим проведена реформа Сената, который становится высшейсудебной инстанцией, выполняя также функцию надзора за правительственнымаппаратом.
Окончательно единоличное министерское начало победило лишь с изданием 28января 1811г. «Общего учреждения министерств» — законодательного акта,определившего всю систему министерского устройства, включая их делопроизводствои систему взаимоотношений с другими учреждениями и лицами. В соответствии сэтим актом увеличилось число министерств и произошли некоторые изменения вперераспределении дел между ними[2].
Министры назначались самим императором и были ответственны только передним. Принцип единоначалия положен в основу всей организации министерств:директора, возглавлявшие департаменты, подчинялись непосредственно министру,начальники отделений — директорам департаментов, столоначальники — начальникамотделений. Совет министра состоял из руководителей основных подразделений иимел значение органа «для рассмотрения дел, требующих по важности их общегосоображения». В департаментах роль советов выполняли общие присутствиядепартаментов. Канцелярия министра по своей структуре была аналогична идействовала на правах департамента; канцелярии департаментов имели болеепростое внутреннее устройство: они возглавлялись правителем канцелярии и имелиштат чиновников — журналиста, экзекутора, казначея, писцов и др., ихдолжностной и количественный состав зависел от объема и содержания дел.Например, если в ведении департаментов находились финансовые средства, в составканцелярии включались счетные отделения или столы с соответствующим штатомслужащих.
Следует отметить, что само понятие делопроизводства (этот термин появилсяво второй половине XVIII в.) обозначало деятельность, которой занималась нетолько и не столько канцелярия, сколько весь аппарат учреждения в целом. Термин«делопроизводство» происходит от сочетания слов «производство дела», а под«делом» в то время понималась не папка с документами, как в современномделопроизводственном значении этого слова, а рассматриваемый и решаемый вопрос:производство дела — это не что иное, как решение дела. Поскольку всякое решениепредполагало его письменную фиксацию на всех стадиях, то, естественно,делопроизводство понималось и как «правила, коими канцелярия руководствуется всоставлении докладных записок, журналов, определений и актов вообще, иисполнительных бумаг»[3].
«Общим учреждением министерств» вводилось единообразие в системуделопроизводства министерств: от создания документов и до их архивногохранения. Особое место уделено порядку «сношений» (переписке) министерств сдругими учреждениями.
Содержание «Общего учреждения министерств» свидетельствует о том, что егоавторы достаточно четко различали два аспекта делопроизводственнойдеятельности: формы документов, по которым совершается делопроизводство (дляобозначения этой деятельности в XIX в. широко употреблялся самостоятельныйтермин — письмоводство), и движение документов и дел («порядок течения дел»),понимая вместе с тем, что в практической деятельности канцелярии они тесновзаимодействуют. Основой этого взаимодействия является не что иное, какпринятый в учреждении порядок рассмотрения и решения дел, или «производствадел» (используя современную терминологию, — процесс принятия управленческихрешений). Именно это осознание «вторичности» делопроизводства по отношению к«производству дел» (принятию решений) пронизывает и «Общее учреждениеминистерств» и все последующие законодательные акты, принимавшиеся с цельюрегламентации делопроизводства на протяжении всего XIX и начала XX вв. В силуэтого регламентация министерского делопроизводства в «Общем учрежденииминистерств» давалась как «образ» (порядок) производства дел, включающийпорядок вступления дел, движение (или производство) дел, отправку дел, ревизиюдел, отчетность в делах.
1.1 Движение документов и дел
Дела, направленные в министерство, могли попасть в канцелярию министраили непосредственно в департаменты. В канцелярию министра поступали указы иповеления верховной власти, переписка министра с другими министрами и глав управляющими,губернаторами и вообще лицами равного звания. Представления от подчиненныхорганов направлялись министру в случае крайней важности или срочности. На егоимя поступали отзывы на его предписания и жалобы на решения департаментов, атакже секретные дела[4].
Непосредственно в департаменты поступала переписка с другими учреждениямии лицами, равного положения и подчиненными, представления от подчиненныхучреждений, предписания министра и дела из его канцелярии с резолюциейминистра.
Все поступающие в министерство дела делились на три категории: текущиедела (дела, поступавшие на общих основаниях в соответствии с установленнымпорядком) — донесения, ведомости, представления, переписка и др.; чрезвычайныедела — для их решения требовалось принятие новых постановлений, или дела пообнаруженным злоупотреблениям; дела, «не терпящие времени», или срочные. Делачрезвычайные и срочные рассматривались в первую очередь.
О поступивших делах министру докладывал директор его канцелярии,директору департамента — правитель дел канцелярии департамента. Эта стадияявлялась, по сути, предварительным рассмотрением дела и не влекла за собойникаких решений, но определяла дальнейший ход бумаги в министерстве. Общийпорядок движения дел в министерствах строго регламентировался, и редкое деломогло избежать участи пройти весь путь его подготовки и рассмотрения — ототдельного стола в составе того или иного отделения, через директорадепартамента, а нередко и общего присутствия департамента или объединенногоприсутствия нескольких департаментов (в случае крайней сложности дела) доминистра, а иногда и совета министра, смотря по сложности дела. Это касалось идел, поступавших на имя министра и решавшихся его властью. Кроме того,первоначально в министерском делопроизводстве преобладал «коллежский» порядоксоставления документов, при котором рассмотрение каждого вопроса требовалоповторения «слово в слово» всех предыдущих документов. Дела при этом достигалиогромных размеров. С течением времени (примерно к середине XIX в.) сложилсяновый порядок изложения дела в форме краткой записки — изложения только самогосущества вопроса. Все это превращало документооборот учреждений в сложныйиерархически организованный процесс, длительный по времени, учитывая, чтоосновными инструментами канцелярии были перо и бумага, а единственной системойрегистрации — журнальная. Автор известного «Руководства к наглядному изучениюадминистративного течения бумаг в России» (1856 г.) М.Н. Катков называет 54делопроизводственных операции при рассмотрении дела в Губернском правлении, 34- в департаменте министерства, 36 — в Комитете министров[5].
Документы, создававшиеся в процессе «производства дела» можно разделитьна две группы: документы, составлявшие внутреннее делопроизводство учреждения(записки, справки, выписки, журналы заседаний, регистрационные журналы,настольные реестры и др.), и документы, поступавшие в учреждение из другихучреждений и отправлявшиеся в другие учреждения, в том числе — «исполнительныебумаги».
Поскольку еще в последней четверти XVIII в. сложилась «иерархия властей имест», определившая систему «сношений» учреждений различных типов, томинистерскому делопроизводству ничего не оставалось, как «вписаться» в этусистему, что и произошло. От вышестоящих учреждений министерства получали: отимператора — указы, повеления; от Государственного совета — высочайшеутвержденные мнения; от Сената — сенатские указы; от Комитета министров —выписки из журналов заседаний. Министры в вышестоящие инстанции направляливысочайшие доклады (императору), мнения, предложения, представления. С равнымиучреждениями министерства обменивались посредством отношений, сообщений,официальных писем. Подведомственным местам и лицам направляли предписанияминистров, от них получали рапорты, донесения, представления. Таким образом,система министерского делопроизводства дополнила сложившуюся еще в конце XVIIIв. систему документирования местных учреждений.
1.2 Организация документооборота
Самостоятельную стадию «производства дела» составляла «отправка дел»,включавшая регистрацию отправляемых документов в журналах и непосредственноотправку (запечатывание в пакет, надписание адреса и др.). До середины XIX в.,когда в России появились почтовые конверты и марки, законом предусматривалось,что все исходящие бумаги должны отправляться в виде пакетов — документскладывался в виде конверта и запечатывался сургучной печатью.
Для регистрации документов, направляемых в вышестоящие учреждения иподчиненным местам и лицам, существовали отдельные журналы. Особенностьпоследних состояла в том, что они предусматривали запись сведений (обисполнении отправленной бумаги), которые обязано было сообщать каждоеприсутственное место особыми рапортами. По существу эти сведения использовалисьдля контроля исполнения документов, поскольку дело не считалось завершенным,пока не было получено рапорта об исполнении или о невозможности исполнитьрешение по каким-либо причинам[6].
Ревизия дел — проверка ведения дел — по «Общему учреждению министерств»составляла самостоятельный участок делопроизводства. Ревизия дел являласьфункцией начальников отделений, директоров департаментов; в губерниях —начальников присутственных мест и самого губернатора. Начальники отделенийпроверяли исполнение документов по столам и сообщали сведения директорудепартамента, которому предписывалось каждый месяц проводить проверкуисполненных и неисполненных документов по регистрационным журналам и настольнымреестрам и представлять об этом ведомости министру. На основе этих ведомостей вконце каждого года в канцелярии составлялась общая ведомость по всемдепартаментам и канцелярии министерства. Ревизия дел предусматривала проверкупорядка хранения документов и дел, правильности составления заголовков дел,сроков рассмотрения дел, причин задержки в рассмотрении дел («не задерживаетсяли окончание дела требованием таких справок, в которых нет существеннойнадобности».
Последняя стадия «производства дел» по «Общему учреждению министерств» —отчеты. Законом устанавливалось три вида отчетов: отчеты в суммах, отчеты вделах и отчеты в «видах и предположениях». Отчеты в суммах являлись финансовымиотчетами, отчеты в делах — отчетами о деятельности, последние отчетыпредставляли собой планы работы на следующий год. Отчеты готовилисьотделениями, каждым по своему направлению, затем обобщались в департаментах. Наоснове отчетов департаментов директор канцелярии составлял сводные отчеты поминистерству[7].
2. Унификация форм документов
Серьезные изменения в системе управления, соответствующая перестройкасистемы документирования деятельности новых учреждений привели к изменениямформы документа. В делопроизводстве министерств появляются бланки учреждений сугловым расположением реквизитов. Бланки печатались типографским способом илиписались от руки. В состав реквизитов бланка включается наименованиеучреждения, наименования структурных подразделений, отражающие местоподразделения — автора в структуре учреждения (департамент, отделение, стол)[8]. Дата документа такжевключается в состав реквизитов бланка, как и регистрационный индекс документа.Занимает свое обособленное место заголовок к тексту документа, располагаясьнепосредственно под реквизитами бланка (практически также, как и в современныхдокументах). Появляется и ссылка на поступивший документ (прототип современногореквизита «Ссылка на дату и номер входящего документа»), которая не имеет покаунифицированного вида и может выглядеть по-разному: «Ответ на №...» или: «Оттакого-то» и т.п.[9].
Приобретает устойчивый вид и реквизит «Адресат», появившийся еще в XVIIIв. в коллежском делопроизводстве, — это указание должности лица в дательномпадеже или наименование присутственного места. Получает определенную формуудостоверение документа: подписи и скрепы на документе включают наименованиедолжности лица, подписавшего или скрепившего документ и его личную подпись.
3. Законодательная регламентацияделопроизводства
На протяжении всего XIX и начала XX вв. осуществляется законодательнаярегламентация делопроизводства высших, центральных и местных учреждений.Благодаря принятой в то время системе кодификации законодательства в Сводахзаконов Российской империи достаточно легко получить подробные сведения озаконодательной регламентации делопроизводства учреждений любого уровня. Сводызаконов начинают издаваться с 1832 г. Затем, пополняясь новыми узаконениями,переиздаются в 1842, 1857 и последующие годы. Первые два тома Сводов содержатузаконения, касающиеся верховной власти, деятельности высших, центральных иместных (губернских, уездных) учреждений, включая их делопроизводство.
Особенностью организации делопроизводства в этот период являлась нетолько ее четкая законодательная регламентация, но и появление достаточнообширной делопроизводственной литературы, в том числе и работ теоретическогохарактера. Большое значение в этот период имели письмовники — сборники образцовдокументов. Первые такие сборники появляются уже во второй половине XVIII в., ас конца XVIII — начала XIX вв. начинают издаваться регулярно. Известно болееста таких сборников, изданных до 1917 г[10].
Цель издания сборников образцов документов — дать полное руководство опорядке производства дел в присутственных местах с описанием «обрядаделопроизводства» и приложением форм документов. Предназначались такие сборникисамому широкому кругу чиновников и частных лиц, которым приходится обращаться вгосударственные учреждения.
На фоне обширной делопроизводственной литературы этого периода совершенносамостоятельное значение имеют работы Н.В.Варадинова — «Делопроизводство, илитеоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному,коллегиальному и одноличному письмоводству, к составлению всехправительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел» (СПб., 1857) иее переиздания с несколько измененным названием 1873 и 1887 гг. Сам он такопределял значение своей работы:
«… издание однообразных форм деловых бумаг и теоретических… правилбудет, может быть, иметь следствием введение единообразия, а с тем вместе иупрощение делопроизводства нашего… Я убедился, что не для всех родов бумаг,составляющих канцелярскую и деловую переписку, существуют в законах образцы ичто не во всех присутственных местах и ведомствах употребляются одинаковые дляних формы. Избрав из этих форм те, которые установились в деловой практикеболее однообразно и более сходно с указаниями и духом нашего законодательства,и присоединив к ним образцы бумаг административного и межевогоделопроизводства, а также образцы актов, употребляемых частными лицами, ясоставил сборник всем возможным родам и видам деловых бумаг, а по тщательномизучении их написал и теоретические правила для их составления».
Делопроизводство Н.В. Варадинов разделял на теоретическое и практическое.В теоретическом значении — это «наука, излагающая правила составления деловыхбумаг, актов и самих дел»; практическое делопроизводство — это «общий порядокпроизводства дел в присутственных местах по данным законами формам и поустановившимся образам деловых бумаг». К предмету теоретическогоделопроизводства он отнес: «наружные свойства» деловых бумаг и их «внутренние»свойства.
В разделе о наружных свойствах документов он дает:
классификацию деловых бумаг с точки зрения внешней формы:
сношения (или отношения);
реестры, журналы, протоколы, ведомости, описи, отчеты, книги;
официальные письма;
записки;
выписки;
порядок написания текста документа разного рода деловых бумагах;
части деловой бумаги (т.е. формуляр документа): заглавие, особенныепометки, расположение обстоятельств дела, подпись, скрепа, бланковые надписи,«кувертные» надписи;
титулы и формулы обращения к разным особам и другие вопросы.
К внутренним свойствам он относит стиль («слог») документов, особенностинаписания (орфография), принятые в деловых бумагах.
В практическом разделе работы Н.В. Варадинова чрезвычайно ценнымиявляются: предложенная им классификация документов (канцелярские дела и бумаги,сношения присутственных мест и «просительские» дела и бумаги), детальноеописание каждой разновидности документа и образцы конкретных документов покаждой разновидности, составляющие более половины его объемного труда[11].
Несмотря на существенные изменения, которые претерпела системаминистерского делопроизводства, особенно в начальный период своего становления,к концу XIX в. жизнь требовала более гибких форм делопроизводства и егоускорения. Для быстро меняющихся общественных отношений система министерскогоделопроизводства продолжала оставаться громоздкой и неповоротливой, несмотря нато, что в последней трети XIX в. сначала в делопроизводстве военного ведомства,а затем и в гражданских министерствах и учреждениях начинают использоватьсяпишущие машинки. Их появление стало поистине революционным шагом вдокументировании деятельности учреждений. Оно ускорило все письменные работыканцелярии, позволило одновременно изготавливать несколько копий документов,существенно сократив объем рукописных работ. Более того, машинописный текстприобрел более компактную форму, за счет чего сократился объем документов[12].
Появление телеграфа вызвало к жизни новый вид переписки -телеграммы,которые очень быстро сделались массовыми документами; изобретение телефонапривело к появлению телефонограмм -письменной записи переданного по телефонусообщения.
В конце XIX — начале XX вв. все большее внимание обращается системурегистрации, на необходимость ее упрощения за счет ее централизации. Эта идея вкорне противоречила идее, заложенной в «Общем учреждении министерств», всоответствии с которым создавалось множество пунктов регистрации документов вучреждении.
Большая работа по упрощению делопроизводства велась в отдельныхведомствах, в частности военном, где в 1911 г. «Положением о письмоводстве иделопроизводстве в военном ведомстве» введена система упрощенногоделопроизводства. Положение упрощало технику переписки, сокращало количествослужебных документов. Для письменных взаимоотношений чиновников военноговедомства устанавливалось три вида документов — рапорт, предписание, отношение.Регламентировались случаи обмена телеграфными сообщениями, установлены четкиезначения надписей, ограничивавших доступ к документам: «секретно», «не подлежитоглашению», «спешно» и др. В положении устанавливался порядок примененияпишущих машинок для изготовления документов, гектографов для копирования идругих технических приспособлений, ускоряющих делопроизводственную обработкудокументов.
Однако работа по совершенствованию делопроизводства в военном ведомствеиз-за начавшейся вскоре Первой мировой войны не была заимствована другимиминистерствами и ведомствами царской России, а происшедший в 1917 г.социально-политический переворот — сначала Февральскаябуржуазно-демократическая, затем Октябрьская социалистическая революции привелик полному слому государственного аппарата и созданию нового, который, хотя иусвоил многие старые традиции, но зарождался на принципиально новых основах[13].
Заключение
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. В начале XIX в. стали составляться различные проекты сокращенияделопроизводства. В 1806 г. по предложению московского губернатора оно былоупрощено в Московском губернском правлении. В 1826 г. Санкт-Петербургскимгражданским губернатором также были составлены правила об упрощении порядкаделопроизводства, введенные с разрешения Сената в виде опыта в действие вСанкт-Петербургском губернском правлении. В МВД поступали подобные предложенияи от других губернаторов. Из них под руководством министра графа Блудова былисоставлены проекты «Наказа гражданским губернаторам», «Положения о порядкепроизводства дел в губернских Правлениях», «Штатов губернских и уездныхучреждений». Проекты были утверждены 3 июня 1837 г. и с 1 января 1838 г. сталивводиться в действие.
2. По «Положению» все губернии были разделены на три разряда. Должностнойсостав присутствия и канцелярии, число канцелярских чинов и служителейопределялись штатами для каждого разряда. Присутствие правления, подпредседательством губернатора, состояло из 4 советников (5 вСанкт-Петербургском и Московском), старший из которых именовалсявице-губернатором. В присутствии рассматривались и решались дела, подлежащиеведению губернского правления. Дела производились в канцелярии губернскогоправления, стабильная структура которой установилась в 1837 г.
3. Отсутствие единого методического центра по координированию работыучреждений в области управления и делопроизводства в XX в., разнобой вдеятельности ведомств и организаций в вопросах документирования поставили наповестку дня проблему концентрации в общегосударственном масштабе научных сил иих организационного оформления. В 1941 г. собирается Первое межотраслевоесовещание по оргтехнике. В проекте программы, выдвинутой участниками совещания,нашли широкое отражение следующие вопросы документационного обеспеченияуправления:
— создание организационно-методического центра для руководствапостановкой делопроизводства;
— разработка нормативной базы деятельности служб делопроизводства;
— механизация труда «канцелярских» работников;
— проведение унификации и трафаретизации управленческой документации;
— установление единой системы подготовки и переподготовки работниковделопроизводства;
— создание всесоюзного научно-исследовательского института для разработкикомплекса проблем документационного обеспечения.
Однако практической реализации выдвинутой программы помешала начавшаясяВеликая отечественная война.
Совершенствование делопроизводства прекратилось в 1914 году в результатеначавшейся Первой мировой войны, а происшедший в 1917 г. социально-политическийпереворот – сначала Февральская буржуазно-демократическая, затем Октябрьскаясоциалистическая революции привели к полному слому государственного аппарата исозданию нового, который, хотя и усвоил многие старые традиции, но зарождалсяна принципиально новых основах.
В результате Октябрьских событий 1917 года наряду с разрушениемгосударственной машины Российской империи было формально ликвидировано ипрежнее делопроизводство. Был произведен коренной слом старого управленческогоаппарата. Ведь сама форма государственного аппарата претерпела существенноеизменение.
Но тем не менее к сложившейся в дореволюционной России системеминистерского делопроизводства вернулись в 1946 году. И эта система – правда, вдовольно измененном виде – существует до сих пор и зарекомендовала себя какнаиболее приемлемая для России.
Список литературы
Бабич М.В. Кизучению государственных учреждений XIX века. Историография. // Отечественныеархивы. – 1995 — №1 – С.10 – 18.
Голикова Н.Б.Кисляева Л.Г. Система государственного управления XIX века. // Очерки русскойкультуры XIX века. – М.: Изд. МГУ, 1987 – Ч.2 – С.44 — 109.
Ерошкин Н.П.История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая Школа,1983 – С.71 – 95.
Ильюшенко М.П.История делопроизводства в дореволюционной России. – М.: РоссийскийГосударственный Гуманитарный Университет, 1993 – С.35 – 49.
Литвак Б.Г. Озакономерностях эволюции делопроизводственной документации в XIX веке. //Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. –М.: Наука, 1984 – С.52.
Лукашевич А.А.Виды документов в Российском государстве первой четверти XIX века. // Советскиеархивы. – 1991 — №4 – С.38 – 46.
Медушевский А.Н.Развитие аппарата управления Россией в первой четверти XIX века. // ИсторияСССР. — №6 – С.136 – 151.
Митяев К. Г.История и организация делопроизводства в СССР. – М.: Изд. Московскогоисторико-архивного института, 1959 – С.50 – 67.
Сокова А.Н. Осоздании русской традиционной формы документа. // Труды ВНИИДАД. – М.: ВНИИДАД,1974 – Т.5 – Ч.1 – С.206 – 236.