СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретическиеаспекты проведения оценки систем управления
1.1 Характеристика процесса оценкисистем управления
1.2 Основные способы
2. Аудити его использование для оценки систем управления
2.1 Категории и понятия
2.2 Этапы проведения аудита
2.3 Цели и пути их достижения
2.4 Использование самооценки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Трудно переоценить роль организаций в жизни общества,поскольку вся жизнь человека протекает в рамках различных организаций. Семья,школа, коллектив, в котором проходит работа или учёба, — это различные типыорганизаций.
Отличительной чертой работы этих организаций в настоящеевремя состоит в том, что они действуют в постоянно меняющихся экономическихусловиях. И чтобы выжить и сохранить способность к развитию предприятия должныпостоянно адаптироваться к окружающей их среде. Это обстоятельство накладываетопределённые требования к система управления организацией. Она должна отвечатьсовременным рыночным условиям: быть достаточно гибкой, быть адекватной сложнойтехнологии производства, учитывать серьёзную конкуренцию на рынке товаров(услуг), учитывать требования к уровню качества обслуживания, принимать вовнимание неопределённости внешней среды и некоторые другие требования.
Исследование систем управления – это вид деятельности,направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии спостоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условияхдинамичности современно производства и общественного устройства управлениедолжно находится в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможнообеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбораальтернативных направлений. Исследование управления осуществляется вкаждодневной деятельности менеджеров и персонала, в работе специализированныханалитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследовании системуправления продиктовано достаточно большим кругом проблем, с которымиприходится многим организациям. От правильного решения этих проблем зависитуспех работы этих организаций. Исследования систем управления могут бытьразличными как по целям, так и по методологии их проведения.
Проблемой исследования систем управления занимались напротяжении многих лет как зарубежные, так и русские ученые. Среди них можновыделить Ф.У. Тейлора, А. Маслоу и др. Исследование систем управленияневозможно без знания таких наук, как менеджмент, теория организации, линейногопрограммирования, на которых базируется данная дисциплина.
Пониманиеопределений терминов и понятий имеет в управлении в целом и при егоисследовании в частности исключительное значение. А.П. Чехов в своемпроизведении « Пассажир первого класса» устами одного из героев сказал: «…знаймы, что такое слава, нам, может быть, были известны и способы ее достижения».Данное высказывание можно отнести и к определениям терминов в областиисследования систем управления. Действительно, если все мы будем однозначнопонимать термины по управлению, то, наверное, в 2-3 раза сократится количествозаблуждений и споров, и люди смогут быстрее находить эффективные решения многихпроблем.
Исследованиекак научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось подпристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься какнаучный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого-либообъекта с целью определения закономерностей его возникновения,совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это изосновных видов познания. Вместе с тем его можно трактовать как видпознавательной деятельности отдельного человека или группы, коллективаисследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемовпознания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений,изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мереотносится к исследованию теории и практики управления, которое связано как соспециализированной научной функцией, так и с практической профессиональнойработой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента,экономики, производства и т.п.).
Такимобразом, исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта иполучения новых знаний. Его также можно рассматривать как научный труд, как видпознавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого-либоявления с целью определения законов и закономерностей его возникновения,функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденцийперехода из одного состояния в другое, получения и применения новых знаний втеории и на практике.
Исследованиеобладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность ирезультаты. При проведении исследования важно правильно и четко определитьцель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет также сам процессисследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемыхопераций. Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнутыустановленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий(сроков, затрат).
1.Теоретические аспекты проведения оценки систем управления
1.1 Характеристика процессаоценки систем управления
Исследование систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие исовершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешнимии внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства иобщественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывногоразвития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей ивозможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений.Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров иперсонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий,отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы.Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большимкругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. Отправильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций.Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и пометодологии их проведения.
По целям исследований можно выделить практические и научно-практические.Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений идостижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированына перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развитияорганизаций, повышение образовательного уровня работников.
По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирическогохарактера и опирающиеся на систему научных знании.
Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственныхили привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационномуобеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя изпоставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования.Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включаетследующие работы:
- распознание проблем и проблемных ситуаций;
- определение причин их происхождения, свойств, содержания,закономерностей проведения и развития;
— установление места этих проблем и ситуаций (как в системенаучных знаний, так и в системе практического управления);
- нахождение путей, средств и возможностей использования новыхзнаний о данной проблеме;
- разработка вариантов решения проблем;
- выбор оптимального варианта решения проблемы по критериямрезультативности, оптимальности, эффективности.
В реальной практике все эти работы находятся в тесной взаимосвязи,характеризуя при этом степень профессионализма исследователей, конкретные целии задачи их деятельности.
Проведение исследований и анализ любой конкретной системыуправления как объекта необходимо, прежде всего, для обеспеченияконкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышенияэффективности функционирования подразделений и организации в целом. Понять, какуспешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помощьюисследования работы этих подразделений и конкретных исполнителей ируководителей.
Исследования необходимо проводить не только, когда организациямгрозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организациифункционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов. В данномслучае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровеньработы организации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует ееработу, чтобы желаемые результаты были еще лучше.
Необходимость проведения исследований продиктована еще и постоянноменяющимися целями функционирования организаций, что неизбежно в условияхрыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей.
Исследования необходимы как с научной, так и с практической точекзрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкоеформулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработатьфундаментальные теоретические положения. С практической точки зренияисследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики,проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружитьконкретными знаниями, обучить различным методам проведения исследований,разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимообъяснить главное: исследования проводятся с целью построения определенной(эталонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.
Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работыв научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальнымизнаниями для подобных исследований.
Таким образом, с практической точки зрения проведение исследованийпредъявляет определенные требования к составу и квалификации коллективааналитиков и разработчиков.
Исследователи должны:
— иметь опыт работы в области управления конкретнымипроизводственными объектами;
— обладать знаниями современных методов и техники управления;
— обладать знаниями методов исследования операций и системногоанализа;
— иметь способности к общению со специалистами различных уровней ипрофилей;
Кроме того, исследователи должны уметь систематизироватьполученную информацию, инициировать новации в организации.
Выполнение этих требований определяет необходимость специальногоподбора и подготовки исследователей, поскольку от результатов их деятельности взначительной степени зависит эффективность работы предприятия. Подготовка такихспециалистов осуществляется заблаговременно и сопровождается стажировкойисследователей в процессе разработки новой модели системы управления.
Исследование систем управления включает:
- уточнение цели развития и функционирования предприятия и егоподразделений;
- выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночнойсреде;
- выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированнойцели и препятствующих ей;
- сбор необходимых данных для разработки мероприятий посовершенствованию действующей системы управления;
- получение необходимых данных для привязки современных моделей,методов и средств к условиям конкретного предприятия.
1.2 Основные способы
Эффективность исследования систем управления во многомопределяется выбранными и использованными методами исследования.
Методы исследования представляют собой способы, приемы проведенияисследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных иполных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методовисследования, интеграция различных методов при проведении исследованияопределяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящихисследования.
Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большиегруппы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов;методы формализованного представления систем управления (методы формальногомоделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы.
Первая группа — методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытныхспециалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализудеятельности организации включают: метод «Мозговой атаки», метод типа«сценариев», метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа«Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», Морфологические методы иряд других методов.
Вторая группа — методы формализованного представления систем управления, основанные на использованииматематических, экономико-математических методов и моделей исследования системуправления. Среди них можно выделить следующие классы:
аналитические (включают методы классической математики — интегральноеисчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций,вариационное исчисление и другие, методы математического программирования,теории игр);
статистические (включают теоретические разделы математики — математическуюстатистику, теорию вероятностей — и направления прикладной математики,использующие стохастические представления — теорию массового обслуживания,методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистическихгипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);
теоретика множественные, логические, лингвистические,семиотические представления(разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработкиразного рода языков моделирования, автоматизации проектирования,информационно-поисковых языков);
графические (включают теорию графов и разного рода графические представленияинформации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).
Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическоепрограммирование и статистические методы. Правда, для представления статистическихданных, для экстраполяции тенденций тех или иных экономических процессов всегдаиспользовались графические представления (графики, диаграммы и т.п.) и элементытеории функций (например, теория производственных функций). Однакоцеленаправленное применение математики для постановки и анализа задачуправления, принятия экономических решений разного рода (распределения работ иресурсов, загрузки оборудования, организации перевозок и т.п.) началось свнедрения в экономику методов линейного и других видов математическогопрограммирования (работы Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, С.А. Соколицына идр.). Привлекательность этих методов для решения формализованных задач, какимиобычно являются названные выше и другие экономические задачи на начальном этапеих постановки, объясняется рядом особенностей, отличающих методыматематического программирования от методов классической математики.
При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию вряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которыхна основе выборочного исследования получают статистические закономерности ираспространяют их на поведение системы в целом. Такой подход полезен приотображении таких ситуаций, как организация ремонта оборудования, определениестепени его износа, настройка и испытание сложных приборов и устройств и т.д.Все более широкое применение находит статистическое имитационное моделированиеэкономических процессов и ситуаций принятия решений.
В последнее время с развитием средств автоматизации возрословнимание к методам дискретной математики: знание математической логики,математической лингвистики, теории множеств помогает ускорить разработкуалгоритмов, языков автоматизации проектирования сложных технических устройств икомплексов, языков моделирования ситуаций принятия решений в организационныхсистемах. В настоящее время в экономике и организации производства применяютсяпрактически все группы методов формализованного представления систем. Для удобстваих выбора в реальных условиях на базе математических направлений развиваютсяприкладные методы и предлагаются их квалификации.
К третьей группе относятся комплексированные методы:комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. онисформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.
Несколько в стороне стоят методы исследования информационныхпотоков.
Схема методов приведена на рис. 1 (см. приложение 1).
Специалистпо системному анализу должен понимать, что любая классификация условна. Оналишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразныхметодов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, ноделать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемыхсистем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложитьвыбрать классификацию.
2.Аудит и его использование для оценки систем управления
2.1 Категории и понятия
В России«аудит» впервые стал проводиться во времена Петра 1 для решения вопросов,связанных с имущественными спорами в армии. В дальнейшем он стал применяться вфинансовой и других областях деятельности организаций различного иерархическогоуровня. В сравнении с государственным или ведомственным надзором аудит болеедемократичен, профессионален, а его результаты обычно сопряжены с меньшимипоследствиями.
Существуетнесколько определений термина «аудит».
— «аудиторская деятельность, аудит – предпринимательская деятельность понезависимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской)отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей»
— «аудит»(проверка) – систематизированный, независимый документированный процессполучения свидетельства аудита (проверки) и объективного их оценивания с цельюустановления степени выполнения согласованных критериев аудита (проверки)».Свидетельство аудита здесь понимаются как «записи, изложение факторов илидругой информации, связанной с критериями аудита и которая может бытьпроверена», а критерии аудита необходимо воспринимать как «совокупностьполитики, процедур или требований, которые применяются в виде ссылок» (ГОСТРИСО 9000-2001).
— аудит: 1)частный случай верификации типового представления объекта исследованияэкспертом – специалистом в областях бухгалтерского учета и экономическогоанализа; 2) совокупность специальных методов экономического исследованиясистемы управления юридическим лицом; 3)
относительно(внешний или внутренний аудит) независимое исследование финансовых отчетов илиотносящейся к ним финансовой информации об объекте для подтверждения достоверности;4) метод инверсной (на основе ретроспективного анализа данных бухгалтерскогоучета) верификации текущей деятельности предприятия с целью получениязаключения о правильности модели и системы бухгалтерского учета, достоверностииспользуемой информации; 5) метод разработки решений по улучшению деятельностипредприятия, повышению эффективности бухгалтерского учета на предприятии»
Очевидно, чтоаудит применительно к системам управления следует определять несколько шире,т.е.:
- признаваяаудит не только как предпринимательскую деятельность по независимой проверке,проводимую независимой от аудируемой организации третьей стороной, но и какработу:
а)некоммерческого вида (проводимую, например, второй стороной – союзамипотребителей и т.п.) и б) внутреннего характера (проводимую в частности,подразделениями и определенными работниками своей организации или от их именидругой организацией, а также осуществляемую непосредственно самими работникамина основе самооценки системы, подсистемы и т.п.);
- распространяявозможную сферу проверок на весь спектр работ, подсистем и элементов системуправления, а не только на бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую)отчетность или только отдельные подсистемы
системуправления, например только на систему менеджмента качества и (или) подсистемууправления охраной окружающей среды.
Цель любогоаудита – выражение мнения аудиторов о достоверности и соответствии аудируемыхобъектов, предъявляемым к ним требованиям. Здесь под достоверностью следуетпонимать меру точности проверяемых данных и в конечном итоге определять местоаудируемых объектов, а на этом основании делать сравнительно объективные выводыи принимать обоснованные решения. Аудит нельзя подменять государственнымконтролем, осуществляемым в соответствии с законодательством РФ уполномоченнымиорганами государственной власти. Нельзя также рассматривать аудит полностьютождественным исследованию, так как у проверок и исследования, как правило,разные цели. Аудиторские проверки в большей части не предусматривают выявлениепричин и не намечают меры по устранению выявленных недостатков в аудируемойорганизации. Однако аудит, несомненно, соотносится с исследованием как частьпоследнего, и его результаты могут служить полезным информационным материаломдля проведения заключительных этапов исследования систем управления.
Вместе с темрядом аудиторских организаций помимо проверок могут оказываться сопутствующиеаудиту услуги:
-постановка, восстановление, автоматизация и ведение бухгалтерского учета;
- составлениефинансовой (бухгалтерской) отчетности;
- бухгалтерское,налоговое, правовое, экономическое, управленческое и финансовоеконсультирование;
-проведениенаучно-исследовательской работы и обучение специалистов в области аудиторскойдеятельности;
- анализфинансово — хозяйственной деятельности организаций и индивидуальныхпредпринимателей;
- внедрениеинформационных технологий;
- оценкастоимости имущества;
- оценкапредпринимательских рисков;
- разработкаи анализ инвестиционных проектов;
-составление бизнес – планов.
Следуетотметить, что относительно аудируемой организации аудит могут проводит (взависимости от решаемых задач) первая, вторая и третья стороны. При этом первойстороной считается сама организация, где проводится проверка. Ко второй сторонеотносятся организации, заинтересованные в деятельности организации, например,потребители или другие структуры, действующие от их имени. Под третьей сторонойпонимают организации, не зависящие ни от первой, ни от второй сторон.
Аудит системыуправления может быть обязательным и инициативным.
При проверкеаудируемой организации одновременно несколькими аудиторскими фирмами аудитназывают совместным.
Аудит системыуправления по характеру решаемых аудируемым предприятием задач условно можноподразделить на внутренний и внешний (рис. 2, см. приложение 2).
Такимобразом, аудит системы управления следует понимать как специфическуюдокументируемую деятельность по систематизированной внешней или внутреннейпроверке управляющей подсистемы с использованием локального или системногоподходов для установления соответствия ее требуемым критериям при решении задачаудируемой организации.
Внутренний ивнешний аудиты принципиально могут не отличаться по используемымметодологическим положениям, но внешне проверки всегда нейтральны по отношениюк аудируемой организации. Причем внешние проверки осуществляются, как правило,по заявке или при необходимости по заказу вышестоящих организаций.
Участникамивнешнего аудита обычно являются:
- заказчик(потребитель, желающий провести аудит у поставщика; независимая организация,аккредитованная проводить аудит для внесения систем управления всоответствующий реестр; независимая организация, уполномоченная определитьобеспечение необходимого управления; организация, желающая провести аудит собственнойсистемы),
- аудируемаяорганизация (подсистема, элемент системы, подразделение, рабочее место);
- главныйаудитор (аудитор, осуществляющий руководство аудитом);
- аудиторы(специалисты, имеющий соответствующую квалификацию для проведения работ поаудиту).
Внешнийаудит имеет определенные достоинства и недостатки по сравнению с внутреннимипроверками (табл. 1, см. приложение 2).
Порезультатам аудита оформляется официальный документ – аудиторское заключение,которое предназначено для заказчиков и пользователей аудируемых организаций.Заключение составляется согласно установленным правилам (например, всоответствии с федеральным законодательством об аудите финансовой отчетностиорганизации).
2.2 Этапы проведенияаудита
Организациязаключения аудита заключается в упорядочении всех действий служб и работников,участвующий в аудиторских работах. При этом следует учитывать методологию иметодику его проведения.
Принципыпроведения аудита
Особую рольпри проведении аудита играют принципы аудита, имеющие прямое отношение кучаствующим в аудиторских работах аудиторам:
-профессионализм;
-компетентность (поддерживаемая на должном уровне переодическим повышениемквалификации, периодической аттестацией);
- опытность(включающая опыт применительно к аудируемой организации, процессу илидеятельности, подвергаемым аудиту, а также знание языка и культуры страны, гдеон проводится);
- этичностьи тактичность поведения (доверие, честность, соблюдение конфиденциальности,вежливость и т.п.);
-прилежание;
- логичностьи здравый смысл;
-деловитость;
-способность к объективным оценкам;
-образованность и широкая эрудиция;
-выдержанность;
-пунктуальность;
- умениеслушать собеседника;
-сосредоточенность;
-доброжелательность;
-коммуникабельность;
-принципиальность;
-наблюдательность;
-неподкупность;
-способность к анализу.
Изосновополагающих принципов, относящихся непосредственно к процессу аудита,необходимо соблюдать как минимум следующее:
-независимость;
-систематичность;
- беспристрастность;
-объективность;
-воспроизводимость и проверяемость результатов аудита;
-документированность.
В дополнениек этому хочу отметить:
- по запросуаудируемой организации аудиторы должны предоставлять необходимую информацию отребованиях законодательства РФ, касающихся проведения аудиторской проверки, атакже о нормативных актах России, на которых основываются замечания и выводыаудита;
- все работыдолжны проводиться в сроки, установленные договором оказания аудиторских услуг;
- аудиторы должныобеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходеаудиторской проверки, без согласия аудируемой организации не разглашать ихсодержание.
Припроведении аудита аудиторы, как правило, имеют право (исключение могутсоставить внутренние аудиты, проводимые от имени первой стороны другойорганизацией или совместно первой стороной с привлечением другой организациидля внутренних целей):
-самостоятельно определять формы и методы проведения аудита;
- проверятьв полном объеме документацию, связанную с объектом аудита аудируемойорганизации;
- получать удолжностных лиц аудируемой организации разъяснения в устной или письменнойформах по возникшим в ходе аудиторской проверки вопросам;
- отказатьсяот проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о проверяемомобъекте (например, при непредставлении аудируемой организацией всей необходимойдля проверки информации; в случае оказания давления на аудиторов, что можетоказать на результат проверки, и т.п.).
Этапыпроведения аудита
Все работы попроведению аудита можно подразделить на следующие этапы:
-подготовка;
-проведение;
- отчет;
-последующие действия по результатам аудита.
Припланировании работ по аудиту существенное значение имеет программа, котораядолжна предусматривать:
- определениецелей и объемов работы аудита;
-определение и обеспечение ресурсов, ответственности и процедур аудита;
-обеспечение выполнения намеченных мероприятий;
- меры помониторингу и анализу;
- реализациюнамеченных мероприятий;
-обеспечение документирования аудиторских работ.
Алгоритмыпроведения внутреннего и внешнего аудита во многом схожи. В основе своей онисодержат указанные выше этапы программы аудита (рис. 3, см. приложение 3).
2.3 Цели и пути ихдостижения
При проведенииаудита во многом используются те же методы, что и при традиционныхисследованиях систем управления.
Важная роль ворганизации аудита в стране принадлежит уполномоченным на то федеральныморганам. Например, работы по организации по аудиту системы менеджмента качествапроводит Госстандарт России. Однако независимо от национального органа,осуществляющего функцию головной организации по тому или иному отраслевому видуаудита, основными задачами такого уполномоченного федерального органа являются:
- организацияразработки и представление в соответствующие органы власти проектовопределенного уровня, регулирующих аудиторскую деятельность;
- разработкаи принятие в рамках своей компетенции нормативно-правовых документов по аудиту(например: о порядке аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов вРФ; о лицензировании аудиторской деятельности; об организации системы надзораза соблюдением аудиторскими организациями и аудиторами лицензионных требованийи условий; о порядке представления уполномоченному федеральному органуотчетности аудиторских организаций и аудиторов и т.п.);
-аккредитация аудиторских организаций, профессиональных аудиторских объединенийи сертификация аудиторов;
- контрольза соблюдение аудиторскими организациями и аудиторами федеральных правилаудиторской деятельности;
- ведениегосударственных реестров аттестованных аудиторов и аудиторских организаций;руководство профессиональными аудиторскими объединениями и учебно-методическимицентрами предоставление информации, содержащейся в реестрах, всемзаинтересованным лицам.
2.4 Использованиесамооценки
В рядеслучаев возникает потребность в проведении внутреннего аудита системыуправления, базирующегося на самооценках, например при преставлении организациив качестве кандидата на получение какой-либо премии. Это требует также приоценке системы менеджмента качества (СМК) на соответствие требованиям,предъявляемым условиями конкурса на получение международных, национальных,региональных и других премий различного уровня и статуса. Рассмотримаудит-самооценку на примере СМК – одной из целевых приоритетных подсистемсистемы управления.
Аудит СМК наоснове самооценки – всесторонний и систематический анализ и оценка системы насоответствие результатов ее функционирование целям и требованиям стандартов.
Итогомявляется мнение о результативности, эффективности, зрелости и развития системы.
Цельсамооценки – разработка рекомендаций и мероприятий для улучшения деятельности вобласти качества. Самооценка базируется на сравнении результатов функционированиясистемы менеджмента качества с установленными показателями и поставленнымиперед ней целями. Это наиболее простой и малоемкий метод определения уровняфункционирования таких систем на предприятиях и поиска путей их улучшения.
Несмотря навеликое множество моделей самооценки, этот метод позволяет:
- применятьоценку как ко всей СМК, так и к любой составной части и процессу;
- оперативнопроводить оценку за счет внутренних ресурсов одним или группой сотрудниковсвоей организации – обязательно при участии или поддержке высшего звенауправления;
- провестиоценку СМК с любой детализацией и глубиной;
- определятьнаправления улучшения СМК на основе реальных возможностей и ресурсоворганизации.
Сущностьодного из методов самооценки СМК: сравнение фактического состояния деятельностипо менеджменту качества с положениями ГОСТ РИСО на системы менеджмента качествана основе балльного метода оценки. Для проведения самооценки предварительнонеобходимо разработать анкету с вопросами.
Результатысамооценки могут отражаться самым различным способом. Один из вариантовпредставлен в табл. 2 (см. приложение 4).
Самооценкасистем менеджмента качества не подменяет внутренние аудиты и анализ насоответствие моделям премий по качеству.
Порезультатам самооценки можно определить, например, уровень развития СМК (табл.3, см. приложение 5).
В любомслучае, независимо от используемого конкретного метода, наибольший эффект иобъективность исследовательских работ могут быть достигнуты комплекснымприменением приемлемых для целей исследования системы управления методов. Приэтом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а иные – надругом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессенаписания курсовой работы мною была изучена такая тема: «Аудит как методисследования». Выяснила, что аудит входит в комплексно-комбинированные методы исследованиясистем управления, это указано на рис. 1, см. приложение 1.
Комплексно-комбинированныеметоды исследования систем управления базируются на использованииисследовательских способов и включают в себя одновременно два или болееметодов, принадлежащих к разным классификационным группам. Основополагающимиметодами этой классификационной группы являются методы:
-абстрагирования;
- анализа исинтеза;
- дедукцию ииндукцию.
Помимо них вданную группу входят и другие методы, в частности: корреляционный, факторный,динамический, индексный, а также системный, параметрический,аналитически-расчетный, анализ проблем, социологический, прогностический,диагностический, детальный, глобальный, экономический, экспертно-аналитический,гипотетико-дедуктивный, блочный анализ, в том числе и аудит и многие другиеметоды.
В том числевыяснила что исследованиямогут быть весьма разнообразными. Как целенаправленный процесс познанияобъектов, изучения их элементов и подсистем во взаимосвязи и взаимодействии ониобладают соответствующей методологической базой, включая принципы, подходы,методы.
Исследования любыхобъектов, включая систему управления, в зависимости от целей, организации исферы использования различаются по видам, по направленности. В зависимости отпоставленных целей и задач исследование может быть локальным и системным.Каждая из них обладает своими достоинствами и недостатками. При этом системноеисследование практически всеми исследователями признается более прогрессивным.В основе его лежит системный подход.
Точный выбор и правильноеформулирование объекта и предмета исследования позволяют в конечном итоге болеерационально определить основные характеристики проводимого исследования (включаяего методологию, методику, организацию исследования и т.п.).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Архипов Н.И.Исследование систем управления. — М.: ПРИОР,2009.
2. Валуев С.А, Игнатьева А.В. Организационныйменеджмент. — М.: Машиностроение, 2009.
3. Вихапский О. С, НаумовА. И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс 2-е изд. М., 2009.
4. Глущенко в.в., ГлущенкоИ.И. Исследование систем управления, г. Железнодорожный, Моск. обл.: «Крылья»,2000.
5. Гольдштейн Г.Я. Основыменеджмента: Учебное пособие, изд. 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог:Изд-во ТРТУ, 2007.
6. ИгнатьеваА.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. – М.: ПРИОР, 2009.
7. Коротков Э.М.Исследование систем управления. – 2-е изд. – М.: Дека, 2007.
8. Максимцов М.М., Игнатьева А.В.,Комаров М.А. и др. Менеджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.
9. Мухин В.И.Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления. – М.:Экзамен, 2007.
10. Морозов Ю.П.,Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ, 2007.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рис. 1 Методыисследования систем управленияМетоды исследования систем управления Теоретические методы исследования систем управления Логико-интуитивные методы исследования Эмпирические методы исследования систем управления Комплексно-комбинированные методы исследования Метод формализации Интуитивный метод Метод наблюдения Метод абстрагирования Метод аксиоматизации Экспертный метод Метод изучения документации Метод системного анализа и синтеза Метод идеализации Метод ранжирования Метод сравнения Метод дедукции и индукции Метод моделирования Метод сопоставления Метод измерений Метод корреляционного анализа Метод линейного программирования Метод тестирования Нормативный метод Метод факторного анализа Метод точечной интерполяции Метод «дерева» целей Метод эксперимента Метод функционально-стоимостного анализа Метод Монте-Карло Метод SWOT-анализа Традиционный метод Параметрический метод Графический метод Матричный метод Расчетный метод Квалиметрический метод Метод творческих совещаний Метод аудита Метод «мозговой» атаки Метод творческого коллективного обсуждения
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Рис. 2 Виды аудита системуправления в зависимости от решаемых предприятиями задачВид аудита систем управления Внутренний, проводимый: первой стороной – самим предприятием; от имени первой стороны другой организацией или совместно первой стороной с привлечением другой организации для внутренних целей, в том числе для декларирования о своем соответствии; непосредственно самими работниками на основе самооценки. Внешний, проводимый второй организацией – потребителем или от его имени, а также осуществляемый третьей стороной – независимой организацией.
Табл. 1 Достоинства инедостатки внешнего аудитаДостоинства Недостатки
Большая объективность, чем при внутреннем аудите
Более высокий уровень проведения аудиторских работ, чем у работников, осуществляющих внутренние проверки
Затраты на внешний аудит определяются более точно, чем на внутренние проверки
Производительность внешних аудиторов выше, чем у работников, проводящих внутренние проверки
Положительные результаты аудита можно демонстрировать другим заказчикам и использовать в целях рекламы аудируемого предприятия
Более конструктивное восприятие работниками аудируемого предприятия выявленных внешними аудиторами недостатков, чем своими работниками
Трудности по сбору объективной информации о состоянии аудируемого объекта
Недостаточное знание внешними аудиторами специфических особенностей управления и производства, неформальных производственных взаимоотношений между работниками аудируемого предприятия
Невозможность использования в открытом отчете об аудите конфеденциальной и секретной информации
Зависимость внешних аудиторов от внутреннего распорядка аудируемой организации
Ограниченные возможности по использованию системного подхода к аудиту системы управления
Настороженное отношение работников организации к внешним аудиторам, являющимся посторонними людьми
Ограниченность времени для проведения более детального аудита
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Рис. 3 Примерный алгоритмпроведения внутреннего аудита системы менеджмента качестваПланирование и организация внутреннего аудита Подготовка проведения аудита (в том числе проведение совещания) Проведение аудита Несоответствие
Нет
Да Корректировка Подготовка отчета, проведение заключительного совещания и действия по результатам аудита
Повторно
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Табл. 2 Пример формы изаписи результатов самооценки системы менеджмента качества (фрагмент)
Объект
самооценки
Вопрос
анкеты самооценки
(номер)
Наличие
документа
организации
(или информации в документе),
отражающего требования к процессу
функционирования
объекта самооценки
Характерис
тика и качествен
ная оценка фактическо
го состояния объекта
самооценки
и соответст
вия (несоответствия) его требованиям,
ответ на вопрос
Причина
несоот
ветствия
факти
ческого
состояния объекта
самооцен
ки требуе
мому
Количественная
оценка
фактичес
кого
состояния
объекта
само-
оценки,
балл (1-
5 баллов)
Меро
приятия
по улуч
шению
(форму
лировка,
ответст-
венный,
срок
исполне
ния)
5.3. политика
в области
качества 5а
Документ
«Политика
в области
качества»
имеется
в письмен-ном виде
Обеспечивает понятность
всем заин
тересованным сторонам и со
ответствует
требованиям,
предъявляемым к политике в
области качества, что
обеспечивает
планируемые
результаты 5
В настоя
щий мо
мент не
требуют
ся
5.3. политика
в области качества 5б
Частично не
учитывает
прогноз на
будущее
развитие
организации
в частности
возможной
диверсификации производства
Текст
документа
недостаточно
унифицирован 3
Унифици
ровать и
уточнить
формули
ровку
политики
в области
качества
с учетом
возможной
диверси
фикации
производ
ства
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Табл. 3 Уровни развитиядеятельности
Уровень развития деятельности в
системе менеджмента качества
и его характеристика Примечание к характеристике уровня развития системы менеджмента качества 1. Нет формализованного подхода Систематический подход к проблемам отсутствует. Результаты низкие или невозможно предсказать. 2. Подход, основанный на реакции на проблемы Систематический подход, основанный на возникшей проблеме или коррекции; наличие минимальных данных о результатах улучшения. 3. Устоявшийся формализованный системный подход Систематический процессный подход, систематические улучшения на ранней стадии; наличие данных о соответствии целям и существовании тенденций улучшения. 4. Акцент на постоянное улучшение Применение процесса улучшения; хорошие результаты и устойчивые тенденции улучшения. 5. Лучшие показатели в классе деятельности Значительно интегрированный процесс улучшения; лучшие в классе результаты в сравнении с продемонстрированными: достижениями.