Методы определения экономического ущерба от загрязнения окружающей среды

Оглавление Введение 1.Оценка экономического ущерба от загрязнения окружающей среды 2.Существующая система экономической оценки 3.Подходы к оценке ущерба 1. Прямой счет оценки ущерба 1. Метод контрольных районов 2.Метод аналитических зависимостей 3.Комбинированный метод 2.Косвенная оценка ущерба 4.Оценка экономического ущерба по стандарту Российского общества оценщиков 1.Методы укрупненных расчетов экономического ущерба от загрязнения

окружающей среды 1.Методика «валовых выбросов» для определения экономического ущерба от загрязнения 2.Методика “концентраций” для определения экономического ущерба от загрязнения 5.Методика экономической оценки по видам воздействия на окружающую среду 1.Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель 2.Экономическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и водоемов 3.Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды физическими факторами 22 Заключение 23

Список использованной литературы 24 Введение Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в несколь-ких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, сущест-вующие на данный момент методы имеют много недостатков.

Поскольку понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техногенного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оценок, однако это лежит пока вне пределов возможностей

современного экономического аппарата, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему. Рассмотрим проблему выбора метода и способов оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. 1. Оценка экономического ущерба от загрязнения окружающей среды В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от эколо-гических нарушений разрабатывается на базе понятия «внешние эффекты». Мас-штабы негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую

среду активизировали научно–исследовательские и практические работы в области эконо-мической оценки этих последствий лишь в конце 70–х годов. Также среди экономи-стов существовали мнения неправомерности использования в экономических расче-тах величину ущерба, считая неправильным суммирование разноплановых величин ущербов различным реципиентам (например, ущерб от ухудшения здоровья населе-ния и ущерба жилищно–коммунальному хозяйству), либо аморальным расчет неко-торых локальных ущербов, таких, например, как расчет оценки

«стоимости» жизни человека. В нашей стране оценка и возмещение вреда/ущерба, причиненного окружаю-щей природной среде, природным ресурсам, здоровью населения, а также различ-ным субъектам правовых отношений и хозяйственной деятельности регламентиру-ется обширным перечнем нормативно-методических документов, утвержденных на федеральном и на региональном уровнях. На федеральном уровне в настоящее вре-мя насчитывается около 70 нормативных документов, устанавливающих

и (или) разъясняющих различные аспекты деятельности в данном направлении. Документы регионального уровня, то есть утвержденные органами власти субъектов федерации, либо восполняют пробелы в нормативных методах оценки ущерба тем или иным компонентам природной среды, либо являются развитием до-кументов, имеющих федеральный статус, с учетом местных особенностей. Большая часть этих документов включает вопросы стоимостной оценки размеров ущерба, порядка его компенсации,

а также полномочий должностных лиц и государственных органов в данной сфере деятельности. Несмотря на столь обширный перечень нормативных и методических доку-ментов, и длительную практику расчета размера исковых претензий за нарушение природоохранного законодательства, понятие собственно «экологического ущерба», то есть ущерба, причиненного природной среде и здоровью населения практически нигде однозначно не раскрыто. Термины «ущерб» и «вред», используемые в законодательных актах, регули-рующих природопользование

и охрану окружающей природной среды, и термины «ущерб» и «вред», применяемые в гражданском праве, могут иметь различное пра-вовое содержание: в природоохранных актах указанные термины могут применяться в смысле негативного воздействия на природу. В гражданско-правовом смысле понятия «вред» и «ущерб» применимы к ок-ружающей среде в контексте возмещения вреда / ущерба, причиненного природе в результате хозяйственной или иной деятельности (т.е. загрязнения, уничтожения или иного разрушительного воздействия).

С точки зрения Гражданского кодекса РФ, термин «вред» является наиболее общим и охватывает реальный ущерб, упу-щенную выгоду, а также моральный вред. В документах, имеющих статус нормативно закрепленных, очень часто фигу-рируют как равнозначные по содержанию термины «вред», «ущерб» и «убытки». Причем понятие «ущерб» обычно трактуется шире, чем материальный или реальный ущерб и приближается по своему значению к понятию «вред». В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» к вреду, причиненно-

му окружающей среде, относится негативное изменение окружающей среды в ре-зультате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологиче-ских систем и истощение природных ресурсов. Однако термины «деградация есте-ственных экологических систем» и «истощение природных ресурсов» действующим законодательством не раскрыты, что приводит к неоднозначной трактовке понятия «вред окружающей среде» и затрудняет возможность исчисления его размера, так как считается спорным вопрос, с какого момента

наступает деградация естествен-ных экологических систем. Общие принципы оценки и возмещения вреда и убытков (экономического ущерба) содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. В Законе РФ «Об охране окружающей среды» содержатся наиболее общие принципы оценки и возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения.

Причем данные принципы полностью соответствуют принципам, изложенным в Гражданском кодексе Российской Феде-рации, в частности, в статье 15, раскрывающей понятие убытков. В остальных нормативно-методических документах принципы возмещения ущерба и вреда, изложенные в перечисленных документах, либо уточняются, либо дополняются в зависимости от категории природного ресурса или компонента при-родной среды, которым нанесен вред, или отрасли народного хозяйства, исполь-зующей либо контролирующей

состояние определенных природных ресурсов или объектов. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются рас-ходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, ут-рата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные дохо-ды (упущенная выгода). Реальный ущерб определяется стоимостью утраченного имущества, а упущенная выгода определяется неполученными доходами, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено.Данная статья Гражданского кодекса РФ, по сути дела, описывает и закрепляет в качестве правовой нормы основную экономическую фор-мулу, которая в настоящее время довольно широко используется при подсчете убытков и ущерба, вызываемых повреждением, гибелью и уничтожением всех видов имущества и ресурсов, включая и природные, большая часть из которых согласно статье 130 относится к объектам недвижимости.

Экономический смысл формулы, установленной статьей 15, заключается в том, что размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта (приведения его в первоначальное состояние), стоимости утраченного объекта и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов. На этой же формуле основан и порядок исчисления размера потерь и убыт-ков различных субъектов права (государства, субъекта Российской Федерации, му-ниципального образования, физического лица, отрасли

народного хозяйства и т. д.), а также вреда, причиненного тем или иным природным объектам, закрепленный различного рода законодательными и иными правовыми актами. В частности, рас-смотренный принцип оценки убытков и экологического вреда зафиксирован в ос-новных законодательных и нормативных документах, регламентирующих порядок оценки вреда, причиняемого природной среде в целом, земельным и лесным ресур-сам, объектам животного мира и среде их обитания, особо охраняемым

природным территориям, водным объектам и др. Так, согласно статье 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» вред ок-ружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, воз-мещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и ме-тодиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей сре-ды, с учетом понесенных убытков, в том числе

упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесен-ных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответ-ствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвер-жденными органами исполнительной власти,

осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Статья 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территори-ях» включает в себя правовую норму, согласно которой вред, причиненный природ-ным объектам и природным комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установлен-ном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии по фактическим затратам на их восстановление.

В статье 131 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный водным объектам, определяется в соответствии с методиками исчис-ления ущерба, а при их отсутствии по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичным образом должен определяться размер ущерба в результате при-чинения вреда объектам животного мира и среде их обитания в соответствии с За-коном

РФ от 24 апреля 1995 года «О животном мире». Кроме понятий вреда, ущерба и убытков в нашем законодательстве существу-ет понятие «потери». Данное понятие введено в связи с переводом земель из одной категории в другую и по своему экономическому смыслу приближается к понятию экологического вреда или ущерба, вызываемого утратой некого ценного природного объекта. Считается, что при переводе лесных земель в нелесные и их изъятии не в целях ведения лесного хозяйства, а также при переводе земель сельскохозяйствен-ного назначения

в другие категории должны быть компенсированы потери лесного хозяйства и сельскохозяйственного производства. Обязательность возмещения по-терь установлена Земельным и Лесным кодексами РФ, хотя такая правовая норма в Гражданском кодексе отсутствует. Помимо описанных выше правовых норм, регламентирующих общие принци-пы оценки убытков и материального вреда, причиненного различного вида негатив-ными воздействиями на природные ресурсы и объекты на практике

при определе-нии взысканий в возмещение вреда используется целый ряд ведомственных норма-тивных документов, закрепляющих таксы и (или) методики исчисления размера ущерба, причиненного природной среде или отдельным ее компонентам. 2. Существующая система экономической оценки Отличительными особенностями действующей системы экономической оцен-ки экологического ущерба являются, во-первых, покомпонентный подход и, как следствие, отсутствие комплексности в расчетах; во-вторых,

преобладание норма-тивных методов оценки, и, в-третьих, отсутствие законодательно признаваемых ме-тодов оценки ущерба (вреда), причиняемого жизни и здоровью людей загрязнением окружающей природной среды и методов оценки компенсации экосистемных услуг (методов оценки экосистем и их функций). Под нормативными методами понима-ются методы, связанные с применением неких утвержденных стоимостных пара-метров и математических формул. Покомпонентный подход.

Покомпонентный подход проявляется в том, что оценка ущерба проводится по отдельным средам или элементам природной среды и регламентируется самостоятельными нормативно-методическими документами, со-держащими различные в методологическом отношении технологии расчетов. В от-дельных случаях ущерб оценивается в виде потерь определенной отрасли народного хозяйства, например лесного или сельского. В 1999 г. Госкомэкологией РФ была утверждена

Методика определения пре-дотвращенного экологического ущерба для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращенного в результате деятельности терри-ториальных природоохранных органов системы Госкомэкологии РФ (далее - Мето-дика - 99). Она предназначена “для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии

с международными конвен-циями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной эко-логической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госко-мэкологии”. Кроме того, она применяется при технико-экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11-01-95, раздел проект-ной документации «Охрана окружающей среды»

М 2000. 3. Подходы к оценке ущерба Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимаются фактические и возможные убытки народного хозяйства, связанные с загрязнением окружающей природной среды, включая прямые и косвенные воздействия, а также дополнительные затраты на ликвидацию отрицательных последствий загрязнения. Наиболее проработанной является оценка ущерба, наносимого таким природным ресурсам, как лес и промысловые биоресурсы. Что касается оценки ущерба от раз-ливов нефти в морских акваториях,

то эта проблема вообще не рассматривается в научной литературе, несмотря на то, что она очень важна с точки зрения перспекти-вы - все больше морских шельфов вовлекается в процесс нефтедобычи. Под ущербом от загрязнения водной среды мы будем понимать материальные и финансовые потери и убытки (прямые и косвенные) в результате снижения био-продуктивности водных экосистем, ухудшения потребительских свойств воды как природного ресурса, нарушения рекреационной ценности акватории, а также допол-нительные

затраты на ликвидацию последствий загрязнения акваторий и прилегаю-щих территорий и восстановление их до исходного состояния, включая очистку и воспроизводство биоресурсов. Эколого-экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей природной среде, заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальных и финансовых потерь и убытков от ухудшения в результате антропо-генного воздействия качественных и количественных параметров окружающей при-родной

среды в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов (водные ре-сурсы, земельные ресурсы, ресурсы растительного и животного мира). При оценке экономического ущерба от загрязнения используется два основ-ных методологических подхода: • прямой счет, • косвенная оценка. Оценка ущерба прямым счетом, требует сбора и обработки огромного объема информации, вследствие большой трудоемкости неудобны для широкого использо-вания в экономических расчетах, и, как правило, служат лишь

инструментом для создания информационной базы при разработке косвенных методов определения ущерба. 3.1. Прямой счет оценки ущерба Реципиентные методики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования раз-личных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, затем рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения.

Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в преде-лах загрязненной зоны. Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки, потери и убытки, которые понесло общество вследствие загрязнения. Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от "эталонных" значений,

характеризующих нормальное состояние среды. От-клонения фактических параметров состояния природной среды от "нормальных" значений рассматриваются как экологические нарушения, обусловливающие ущерб. Изменение параметров, описывающих состояние объекта в результате нега-тивного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом. Таким образом, определение натурального ущерба методом прямого счета осуществляется на основе оценки

состояния природных ресурсов до загрязнения и после. Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на мор-скую акваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономиче-ской оценки природных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, эконо-мическая оценка основывается на анализе показателей состояния природных ресур-сов экосистемы моря, чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разли-ва.

Показатели состояния природного ресурса должны отражать качество, количест-во, состав (структуру) и местоположение природного ресурса. Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменению их эконо-мической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива) значения показателей, чтобы для оценки натурального ущерба определять отличие их реальных (после разлива) значений от нормативных. Разность между величинами, соответствующими новому и исходному состоя-нию, определяет изменение состояния

природного ресурса (сдвиг), вызванное за-грязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономиче-ских категориях ущерб, наносимый среде. Под экономической оценкой изменения состояния понимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необ-ходимые для компенсации этого сдвига. Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсов среды - устойчивые и периодически изменяющиеся.

В этих целях разрабатываются и используются геоинформационные системы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению. Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярный мониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемые данные кадастровых оценок. Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных рай-онов (базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов),

аналитических зависимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показате-лями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный. 3.1.1. Метод контрольных районов Метод основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненно-го и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов при оценке эле-ментов натурального ущерба.

Районы подбираются таким образом, чтобы все фак-торы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах за исключением факторов загрязнения. При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натурального ущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительно действию загрязнителей Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем

(например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогич-ными показателями в исследуемом районе. Как правило, контрольный район подби-рается отдельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной зада-чей, и исследователю приходится решать ряд вопросов. Во–первых, за редким ис-ключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентич-

ными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор. При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий. Во–вторых, целый ряд показателей из–за недостатка информации вообще не может быть количественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесооб-разно опереться на практический опыт и интуицию местных

специалистов соответ-ствующих подразделений. В–третьих, даже контрольный район не является абсо-лютно чистым, т. е. и он имеет определенный уровень загрязнения, поэтому необхо-димо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволи-ли бы скорректировать полученное значение ущерба в соответствии с реальным по-ложением. Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является од-ной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматри-ваемый в различные периоды времени

при условии существенного изменения уров-ня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показа-телей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды. Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй промышленного объекта, представляющего собой источник загрязне-ния (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование

системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чистый район). Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором первичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализированного сбора данных, влияние фоновых факто-ров, инерционность, необходимость многоэтапного сбора.

Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность элимини-рования влияния всех социальных, экономических, экологических факторов, в ши-роком диапазоне различающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным. Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории): где - показатель

изменения состояния реципиента; Y(З) - его состояние в загряз-ненном районе; Y(К) - то же в контрольном районе. Разница в формуле берется по абсолютной величине, поскольку продуктив-ность в контрольном районе должна быть выше, чем в загрязненном, а заболевае-мость - ниже. Идеальным контрольным районом можно считать тот, который явля-ется одной и той же географической точкой с загрязненным, т.е. один и тот же рай-он, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного

из-менения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономи-ческих показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды. Таким об-разом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не прогно-зируемый ущерб от загрязнения. Примером реализации метода контрольных рай-онов являются методические рекомендации "Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся

антропогенным загрязнением водных источников". 3.1.2. Метод аналитических зависимостей Метод основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. Аналитиче-ские методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, когда возни-кают трудности применения метода контрольных районов. Невозможно выделить последствия влияния загрязняющих веществ

наряду с воздействием на реципиентов других факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии. Метод анали-тических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого мас-сива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, за-кладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции,

числен-ности населения и др.). Метод аналитических (регрессионных) зависимостей осно-ван на построении многофакторных статистических моделей, включающих ком-плекс факторов, которые влияют на реципиентов. Осуществляется статистическая обработка фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов.

При этом отсеиваются ста-тистически незначимые факторы, определяется окончательный вид модели, вклю-чающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения. Другими словами, получают закон изменения исследуемого фактора-функции в

зависимости от значения влияющего фактора-аргумента. Подставляя в построенную функцию значения факторов, характерных для данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение. Применение метода регрессионного анализа позволяет выявить эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксиро-ванных прочих

факторах. В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимые факторы и определяется окончательный вид регрессионной модели, включающей те характеристики уровня загрязнения, которые окажутся значимыми. Для определе-ния разницы в состоянии реципиентов (факторов-функций) достаточно подставить в полученные зависимости значения факторов-аргументов до и после загрязнения. Проведение таких исследований по выявлению, к примеру, "вклада" нефтяных за-грязнений в снижение

запаса промысловых биоресурсов требует сбора больших массивов информации. Метод аналитических зависимостей связан с необходимо-стью сбора и обработки большого массива исходной информации. Точность анали-тического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистического материала. Методически аналитическое определение ущерба базируется на кон-кретных или усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов.

Практическое использование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязнения на состояние морской экосистемы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамических рядов данных о загрязнении и его влиянии на реципиентов и вытекающих из этого трудностей математического характера. В связи с тем, что построение адекватных статистических моделей часто затруднено из-за недостатка информации, а также трудностей с обоснованным вы-бором контрольного района, в ряде случаев возникает необходимость

сочетания ме-тода аналитических зависимостей и метода контрольных районов. При этом целесо-образно использовать для определения величины ущерба комбинированный метод. Этот метод предложен и обоснован авторами "Временной типовой методики опре-деления экономической эффективности осуществления природоохранных меро-приятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству за-грязнением окружающей среды".

Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, напри-мер, в условиях подтопления, является характеристикой экономического

ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации зда-ния от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания. 3.1.3. Комбинированный метод Метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущер-ба.

Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться раз-ными методами в зависимости от имеющейся информации. Этот метод имеет обоб-щенный характер, т.е. может быть применен в любых условиях, при любых сочета-ниях влияющих факторов и показателей состояния реципиентов. Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда число факторов, влияющих на состояние объекта, достаточно велико и вследствие этого достаточно сложно точно оценить степень влияния каждого из них.

В таком случае рекомендуется выбрать группу районов с примерно одинако-выми значениями некоторых факторов (например, находящихся в одной климатиче-ской зоне) и построить для них аналитическую зависимость, в которую факторы с одинаковым уровнем входить уже не будут. Перечисленные методы определения ущерба решают разные задачи и являют-ся различными по своему функциональному назначению. Метод контрольных рай-онов используется в реципиентных методиках.

На основе метода аналитических за-висимостей разрабатываются методики, основанные на косвенном (укрупненном) подходе. 3.2. Косвенная оценка ущерба Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе пе-ренесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предпола-гает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.

Первой такого рода была Временная типовая методика определения экономи-ческой эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окру-жающей среды. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика опре-деления предотвращенного экологического ущерба.

Она была предназначена «для получения укрупненной эколого–экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприя-тий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов

системы Госкомэкологии». К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земель-ные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по ка-ждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представ-ляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура оп- ределения

абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий). Кроме того, она применяется при технико–экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11–01–95, раздел проектной документации «Охрана окружающей среды» М 2000. На данный момент учеными из разных областей знаний — экологии, медици-ны, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т.п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного

подхода. Можно выделить следующие основные свойства таких методик: 1. Экономический ущерб дифференцируется по средам попадания загрязняющих веществ — в атмосферу, водные объекты, земляные ресурсы, подземные воды и т. д. в связи с наличием методических особенностей этих природных сред. 2. Основным этапом расчета экономического ущерба является определение по-казателя условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так называемой приведенной массы.

Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколого–экономической) опасности все загряз-няющие вещества приводятся к сопоставимым массам и суммируются в агре-гированном показателе нагрузки. Коэффициенты опасности рассчитываются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ. 3. Показатель приведенной массы корректируется с учетом внешних условий воздействия источников загрязнения на среду, подвергаемой данному загряз-нению.

Такими условиями являются фоновая загрязненность среды, концен-трация как источников загрязнения, так и реципиентов. В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализированных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент. 4. Величина нагрузки, скоррелированная с помощью поправочных коэффициен-тов переводится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущер-ба. Каждый входящий показатель, используемый при расчете

величины ущерба, выполняет определенную функцию. Обычно с разной степенью детализации учиты-вается характер загрязняющего вещества и его распространения, состояние загряз-няемой территории. Однако схожесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми допущениями данной модели: • Недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные ис-точники, так и выбрасываемых в атмосферу с учетом

оценки риска для здоро-вья населения от комплексной химической нагрузки. Не учитываются синер-гетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учиты-вается повышенная степень опасности для здоровья человека выбросов от ав-тотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих рав-ных условиях) от стационарных источников, да и высота источника выброса. При определении экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбро-сами от автотранспорта

необходимы повышающие коэффициенты. • Недостаточно дифференцируются и учитываются внутри региональные ущер-боформирующие факторы. Например, в Методике разброс по регионам незна-чительный, большинство участков РФ попадает в диапазон изменения этого показателя от 0,5 до 2,6, а европейские регионы почти все имеют одно значе-ние показателя — 2,6. Такие показатели больше отражают различия регионов по фоновой загрязненности, но не по концентрации и характеру реципиентов. Последнее скорее зависит от внутрирегиональных факторов:

например, на сколько большая плотность населения подвергаемой загрязнению территории, каков характер использования территории, концентрация промышленных объ-ектов. За счет этих и многих других факторов величина экономического ущерба может отличаться на порядки. Например, в городах ущерб от загряз-ненных водных объектов увеличивается за счет затрат на водоподготовку за-бираемой из источника воды на нужды городского и промышленного водо-снабжения, а также за счет рекреационной

составляющей ущерба. • Не учитываются отраслевые особенности воздействия на окружающую среду (горнодобывающей, металлургической, лесной, машиностроительной и дру-гих отраслей промышленности), и поэтому необходимы разработки отрасле-вых методик. • Также как и для методов прямого счета, приводимые расчеты по определению ущерба трудоемки, требуют большого количества информации, так как расче-ты ведутся по всем ингредиентам и по каждому источнику загрязнения, а их на любом предприятии очень много. •

Показатели удельного экологического ущерба, либо занижены, либо не имеют достаточного научного обоснования. Не определено, какие категории ущерба учтены при определении удельного ущерба. Среднее значение ущерба атмо-сферы в 1998 г составляло 47,5 руб./усл. т а коэффициенты индексации по в следующих годах составляли 1,1—1,2. Это приводит к бесполезности любых расчетов, поскольку идея приведения ущерба к единой денежной оценке для сопоставимости и возможности использования в экономических решениях

те-ряет всякий смысл. 4. Оценка экономического ущерба по стандарту Российского общества оценщиков Целью Стандарта Российского общества оценщиков «Учет в процессе оценки экологических факторов» СТО РОО 25-02-98 является предоставление методиче-ского подхода для проведения оценки экологических факторов, когда последние мо-гут оказывать влияние на стоимость оцениваемой собственности. Под экологическими факторами в контексте оценки недвижимости понимает-ся совокупность чисто природных

и природно-антропогенных факторов, не являю-щихся средствами труда, предметами потребления или источниками энергии и сы-рья, но оказывающих непосредственное воздействие на эффективность и полезность использования объекта недвижимости. Экспертиза негативных экологических факторов проводится с целью конкре-тизации основных параметров качественного состояния окружающей природно-антропогенной среды оцениваемого объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости с учетом оценки негативных экологических факторов.

Нега-тивное воздействие на экологию: 1. Механическое. Захламление (например, мусор) территории (участка земли) объ-екта недвижимости, оказывающее лишь механическое негативное воздействие без физико-химических последствий. В качестве единицы измерения уровня ме-ханического загрязнения могут быть использованы показатели плотности за-хламления — отношение массы или объема мусора (т/га, кг/м2 и т.д.) на единицу площади либо доля (

в процентах) захламленной площади к общей площади, за-нимаемой объектом недвижимости. 2. Химическое. Изменение химических свойств атмосферы, почвы и воды (в случае наличия в структуре объекта недвижимости обособленного водного объекта), оказывающее негативное воздействие как непосредственно на объект недвижи-мости (снижение урожайности сельскохозяйственных культур на сельскохозяй-ственных угодьях, коррозия металлических конструкций зданий и сооружений и т.д.). так и на обитателей рассматриваемого

объекта недвижимости (проживаю-щих в жилом доме, работающих в офисе и т.д.). В качестве единицы измерения этого вида загрязнения используются уровни концентрации ( мкг/ м2, мг/ л и т.п. ) по отдельным ингредиентам примеси и по видам сред (воздух, вода, почва) либо кратности предельно допустимых концентраций и индексы уровня загрязнения соответствующей среды (более подробно смотри следующий раздел). 3. Физическое. Изменение физических параметров окружающей природно-антропогенной среды объекта

недвижимости; тепловое, волновое (световое, шу-мовое, электромагнитное), радиационное и т.п.: • Тепловое загрязнение рассматривается как повышение температуры среды вокруг объекта недвижимости, например, в связи с выбросами нагретого воздуха, отходящих газов и воды от источников загрязнения (промышлен-ных или иных предприятий), расположенных недалеко от рассматриваемого объекта недвижимости. В качестве единицы измерения этого вида загрязне-ния используется прирост температуры в градусах (атмосферы

и водного объекта) относительно естественно-климатических условий данного геогра-фического ареала. • Световое загрязнение. Изменение естественной освещенности территории объекта недвижимости в следствии действия затенения от ближайших объ-ектов недвижимости и искусственных источников света. Такого рода изме-нения приводят к аномалиям в жизни человека, растений, животных, распо-ложенных на территории рассматриваемого объекта недвижимости. В каче-стве измерения этих изменений используется

прирост или уменьшение све-товых потоков в люксах на единицу площади (люкс/м2). • Шумовое загрязнение. Увеличение интенсивности шума сверх природного уровня, влияющее на проживающих либо работающих на рассматриваемом объекте недвижимости (у человека такое увеличение интенсивности шума ведет к повышению утомляемости , снижению умственной активности и при достижении 90-100 дб (децибел) к постепенной потере слуха). В качестве единицы измерения используется уровень шума в децибелах (дб)

с коррек-цией по шкале “А” стандартного шумомера при логарифмическом осредне-нии за годовое (ночное) время. Необходимо различать две категории шума и источников шума; 1– проникающие в помещение звуки, источники которых находятся вне рассматриваемого объекта недвижимости ( жилого дома, офи-са и т.д.); к числу таких источников шума относятся транспорт, шумящие агрегаты и установки производственных предприятий и других объектов, а также внешние шумы ( школьные дворы, спортивные

площадки и т.д.); 2 — звуки, проникающие в отдельные помещения рассматриваемого объекта не-движимости от источников, находящихся в том же здании объекта недви-жимости (шума лифтов и другого инженерного оборудования здания, шумы, проникающие от соседних помещений здания и т.д.). • Электромагнитное загрязнение. Изменение электромагнитных свойств среды , в пространстве которой находится объект недвижимости (от линий электропередач, радио и телевидения, работы промышленных установок и т.

д.). Эти изменения могут приводить к местным географическим аномалиям и деструкции в тонких биологических структурах, к которым также отно-сится человек. Этот вид загрязнения имеет достаточно многообразующую систему измерений и в этой связи при проведении экологической эксперти-зы этого вида загрязнения считается возможным лишь качественный анализ его характеристик, т.е. можно ограничиться констатацией его наличия ( либо отсутствия) и приведением перечня основных источников, их мощности, ( например, уровень напряжения

тока высоковольтной линии электропередач, мощность радиорелейной установки и т.д.) в зоне поражения рассматривае-мого объекта недвижимости. • Радиационное загрязнение. Превышение естественного уровня содержания в среде радиационных веществ, в пространстве которой находится рассмат-риваемый объект недвижимости. В качестве единицы измерения для этого вида загрязнения используются часовые и осредненные за год уровни ра-диации (микрорентгены и т.д.).

Источники радиации могут быть как внеш-ние, так и внутренние относительно рассматриваемого объекта недвижимо-сти. Внешние — объекты типа АЭС, свалок промышленных отходов, про-мышленные и научно-исследовательские предприятия, обладающие ядер-ными установками и т.п зона радиационного действия которых охватывает и место размещения рассматриваемого объекта недвижимости. Внутренние — наличие загрязненных либо радиационно-небезопасных материалов в зданиях или сооружениях

рассматриваемого объекта недвижимости (приме-нение вторичного огнеупорного кирпича в кладке стен, каминов и др ранее использованного для облицовки металлургических печей, вяжущих мате-риалов, добытых из загрязненных карьеров и т.п.). 4.1. Методы укрупненных расчетов экономического ущерба от загрязнения окружающей среды 4.1.1. Методика «валовых выбросов» для определения экономического ущерба от загрязнения Используется для укрупненных расчетов экономического ущерба от загрязне-ния атмосферы при оценке недвижимости,

когда отсутствуют возможности предва-рительного определения значений концентраций ингредиентов, а, наоборот, пред-ставляется возможность установить валовые выбросы в атмосферу загрязнений по основным источникам загрязнений, расположенных в зоне размещения объекта не-движимости. Рассчитывается суммарный экономический ущерб от загрязнения ат-мосферы по территории, определяемой как зона активного загрязнения. Зоной ак-тивного загрязнения следует считать; для организованных источников

загрязнения — круг с центром в точке расположения источника и радиусом 50 Н, (где Н — вы-сота трубы): для автомагистралей — полосу шириной 200 м, центральная ось про-ходит через ось магистрали. Расчетная формула суммарного экономического ущер-ба от загрязнения атмосферы по рассматриваемой территории Дr имеет вид: Дr=Кr где Кr — коэффициент экологической ситуации и экологической значимости со-стояния атмосферного воздуха и почвы территорий экономических районов

Россий-ской Федерации; Мi– масса выброса в атмосферу i-ого ингредиента, т/год; — безразмерная поправка, учитывающая структуру факторов восприятия в зоне активного загрязнения для i-ого ингредиента; di — удельный ущерб от выбросов 1 т i-ого ингредиента; fi -безразмерная поправка, учитывающая характер рассеивания i-ой примеси в атмо-сфере. Коэффициенты Кi и di определяются на основе базовых параметров платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных ис-точников, применение которых осуществляется

на основе Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 и разработанных Министерством охраны окружающей среды и природных ре-сурсов Российской Федерации, инструктивно-методических документов по взима-нию платы за загрязнение окружающей природной среды и Порядка регулирования этих нормативов с учетом изменения уровня цен.

Порядок расчета: Определяется доля площади в зоне активного загрязнения, занимаемой рас-сматриваемым объектом недвижимости = , Где — площадь, занимаемая рассматриваемым j-ым объектом недвижимости Sr — площадь зоны активного загрязнения ( , где r=50 Н). Предполагая, что рассматриваемый j-ый объект недвижимости входит в зону активного загрязнения, величину экономического ущерба от загрязнения атмосферы для i-ого объекта недвижимости рассчитывается по формуле:

Величина определяет годовой экономический ущерб объекту недвижимо-сти. Если предположить, что нам не известен период эксплуатации объекта недви-жимости, динамика изменения показателя в перспективе, но известна ставка ка-питализации такого рода объектов недвижимости, можно определить приближенно интегральную оценку экономического ущерба от загрязнения атмосферы при экс-плуатации объекта недвижимости в зоне активного загрязнения как отношение к ставке капитализации

СК: Представленный алгоритм расчета оценки экономического ущерба от загряз-нения атмосферы позволяет определить лишь достаточно приближенную величину этой оценки и, как правило, ее нижний предел. Для более детализированных расче-тов по методике “валовых выбросов” необходимо введение дополнительных эмпи-рических поправочных коэффициентов. Эти поправочные коэффициенты должны более корректно учитывать географию размещения объектов недвижимости и мас-штаба антропогенной нагрузки рассматриваемого конкретного

объекта недвижимо-сти ( учет плотности застройки рассматриваемой зоны активного загрязнения, коор-динаты размещения рассматриваемого объекта недвижимости, его этажность, плот-ность использования его площадей, число проживающих или работающих на дан-ном объекте недвижимости и т.д.). 4.1.2. Методика “концентраций” для определения экономического ущерба от загрязнения Эта методика позволяет провести расчет оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферы для объекта

недвижимости при условии достаточной досто-верности методов расчета концентраций атмосферы, окружающей рассматриваемый объект недвижимости. При этом предполагается наличие значений удельных ущер-бов, исходя из среднегодовых этих концентраций. Основной расчетный принцип оценки экономического ущерба ( ) выражает-ся формулой: где: — величина j-го пореципиентного удельного ущерба, наносимого едини-це расчетных факторов восприятия (1 чел. — для ущербов от ухудшения здоровья проживающих в жилых домах и работающих на соответствующих

объектах недви-жимости и для объектов недвижимости жилищно-коммунального хозяйства, тор-говли, сферы услуг; 1 га — для ущербов сельскому и лесному хозяйству; 1 млн. руб. основных фондов для ущерба объектам недвижимости промышленности) при сред-негодовой концентрации Хi соответствующего i-го ингредиента. Значение удельных ущербов некоторых ингредиентов приводятся в табл. 10,11,12,13; Rij — количество единиц факторов восприятия, попадающих в зону загрязнения (че-ловек

населения, гектаров угодий, млн. руб. основных фондов); Кr — коэффициент, учитывающий региональные особенности территории страны, для которой выполняются расчеты. 5. Методика экономической оценки по видам воздействия на окружающую среду В вопросе об экономической оценке ущербов, причиняемых загрязнением ок-ружающей среды, нам необходимо рассмотреть методические вопросы экономиче-ской оценки ущербов: от загрязнения окружающей среды в целом,

от загрязнения атмосферного воздуха, водоемов, загрязнения окружающей среды физическими факторами, загрязнения земель, ущерба биоресурсам. В самом общем плане методические вопросы экономической оценки ущербов от загрязнения окружающей среды можно свести к денежной оценке негативных изменений в широком спектре последствий: 1. Социальными ущербами (ухудшения здоровья человека, вынужденного ды-шать загрязненным воздухом, пить воду, содержащую вредные примеси и есть продукты, "обогащенные" нитратами;

изменение возможностей развития и воспитания личности вследствие исчезновения привычного ландшафта и при-роды, а также исторических и культурных памятников, несших информацию о национальной культуре); 2. Экологическими ущербами (необратимые разрушения уникальных экосистем, исчезновение видов, генетические потери и так далее); 3. Экономическими ущербами (изменение полезности окружающей среды вслед-ствие ее загрязнения). Экономическая оценка ущерба от загрязнения окру-жающей природной среды складывается из

следующих затрат: • дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей природной среде; • затрат на возвращение окружающей природной среды в прежнее состоя-ние; • дополнительных затрат будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов. Такой подход (учет большего качества элементов) оценки ущерба требует ог-ромного количества информации и не применяется на практике. В существующих методиках используется подход, основанный на упрощенной

процедуре, базирую-щийся на приведении различных примесей к "монозагрязнителю", т.е. агрегирован-ному виду. 5.1. Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель Ущерб от ухудшения и разрушения почв и земель под воздействием антропо-генных факторов выражается прежде всего в деградации почв и земель, загрязнении земель химическими веществами. Например, имеет место загрязнение почвенного покрова ртутью (с ядохимикатами и отходами промышленных

предприятий), свин-цом (при выплавке свинца и от автотранспорта), железом, медью, цинком, марган-цем, никелем, алюминием и другими металлами (вблизи крупных центров черной и цветной металлургии), радиоктивными элементами, стойкими органическими со-единениями, применяемыми в качестве ядохимикатов. Очень быстро идет процесс захламления несакционированными свалками (особенно в пригородных зонах), другими видами отходов. Высокое и чрезвычайно опасное загрязнение почв химическими веществами и отходами

вызывает необходимость выявления прежде всего ареалов и степени за-грязнения земель, а вслед за этим экономической оценки величины ущерба от за-грязнения. В этом направлении в России ведутся интенсивные исследования. Ниже пред-лагается одна из формул экономической оценки величины ущерба от деградации почв и земель. Узем = Нс ∙ Ś ∙ Кэ ∙

Кос где Нс - норматив стоимости земель, тыс. руб./га; Ś - площадь почв и земель, деградировавших в отчетном периоде времени, га; Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости террито-рии; Кос - коэффициент для особо охраняемых территорий. Для особо охраняемых территорий коэффициенты (Кос) устанавлены от 3 до 1,0 в зависимости от назначения территории. Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель химическими вещества-ми проводится по

формуле: Узем = (Нс Śi Кэ Ко) Кхим где Śi - площадь земель, загрязненных химическим веществом i - го вида в отчет-ном году, га; Кхим - повышающий коэффициент при загрязнении земель несколькими (n) хи-мическими веществами. Кхим = (1+ 0,2 (n - 1) при n ≤ 10 ; 3 при n > 10 Экономическая оценка ущерба от захламления земель несанкционированными свалками производится по формуле: Узем = (Нс Si Кэ Ко) где Si - площадь земель, захламленных в отчетном периоде отходами i-

го вида, га. 5.2. Экономическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и водоемов Экономический ущерб от загрязнения атмосферы складывается из затрат вследствие роста заболеваемости, увеличения количества ремонтов основных фон-дов, уменьшения срока их службы (ускорение коррозии металла), снижения продук-тивности сельскохозяйственных угодий, уменьшения продуктивности лесов и так далее. Данный подход требует большого количества первичной информации, но бо-лее точно определяет объем экономического

ущерба. На практике обычно пользу-ются методом укрупненной оценки экономического ущерба (метод расчета по "мо-нозагрязнителю"), который дает приблизительную оценку, но может быть ориенти-рован для решения общих задач. Для определения экономического ущерба от за-грязнения атмосферы экономистами-экологами предлагаются разные формулы, одна из которых приводится ниже: где γt - денежная оценка единицы выбросов в усл. т, руб./усл. т ; σ - коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности

территории, подверженной вредному воздействию (см. табл. 1); ƒ - поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере; Аi - коэффициент приведения примеси вида i к многозагрязнителю, усл. т/т (табл. 2); Mit - объем выброса i-го вида примеси загрязнителя. Такая методика позволяет наиболее точно на практике оценить ущерб.

Подобный принцип положен в основу экономической оценки ущерба от загрязнения водоемов с использованием "монозагрязнителя". 5.3. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды физи-ческими факторами К физическим факторам относятся: шум и его источники, а также в опреде-ленной степени и источники ионизирующих и неионизирующих излучений, "штат-ных" выбросов и сбросов радиоактивных веществ и некоторых других типов небла-гоприятных воздействий на параметры окружающей среды.

По ним нет системы платежей за загрязнение среды, развернутых служб контроля в системе Министер-ства природных ресурсов РФ, достаточно полной отчетности и адекватного отраже-ния в официальных годовых обзорах состояния окружающей среды. Они не пользу-ются должным вниманием федеральных и местных органов, в том числе законода-тельных, и служб, регулирующих нормативно-правовую базу деятельности госорга-нов, юридических и физических лиц, практику градостроительства и так далее.

Во-просам, связанным со "штатными" выбросами РВ, некоторое внимание уделяется, но платежей за эти выбросы нет, а отчетность носит и по сей день в значительной степени ведомственный и закрытый характер. Невнимание к источникам приносимого ущерба в значительной мере объясня-ется тем, что чисто внешне они стойких изменений параметров окружающей среды не оставляют.

Однако ученые разрабатывают методики экономической оценки ущерба. Так, для расчета экономической оценки ущерба, причиняемого здоровью людей высоким уровнем шума, используют формулу, позволяющую учесть числен-ность населения, проживающего в зоне дискомфорта, процент градообразующей группы, среднегодовую выработку на одного работающего, процент снижения про-изводительности труда и норму общей полезной площади. Возрастание автомобильного парка в

России приводит не только к химиче-скому загрязнению атмосферного воздуха, и возрастанию шумовой нагрузки на ок-ружающую среду, но и к существенному возрастанию вибрационной нагрузки. Зна-чительный вклад в вибрационную нагрузку вносят железнодорожный транспорт и поезда метрополитена. В настоящее время проявляются негативные последствия вибрационного воздействия автотранспорта на историческую застройку городов. Существует также методика экономической оценки ущерба от вибрационного воз-действия

на окружающую среду. Проблема газоэрозольных выбросов РВ в атмосферу, электромагнитного из-лучения (видеозагрязнения) еще ждет своего исследования. Экономическая оценка ущерба биоресурсам (животным или растениям) про-водится на основе изменения численности каждого из видов биоресурсов с учетом таксы за ущерб по каждому виду. На основе определенной методики установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный

физическими и юридическими лицами незаконным добыванием или уничтожением ценных рыб, некоторых млекопитающих и птиц. Заключение Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды предпола-гает денежную оценку негативных изменений в широком спектре последствий: • социальными ущербами; • экологическими ущербами; • экономическими ущербами. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительных затрат общества в связи с из-менениями в окружающей

природной среде; затрат на возвращение природной сре-ды в прежнее состояние; дополнительных затрат будущего общества в связи с без-возвратным изъятием части дефицитных ресурсов. При оценке ущерба окружающей природной среде учитываются затраты на снижение загрязнений; затраты на восста-новление окружающей среды; дополнительные затраты из-за изменения качества окружающей среды; затраты на компенсацию риска для здоровья людей; затраты на дополнительный природный ресурс для обезвреживания

потока загрязнителей. Экономическая оценка ущербов, причиняемых загрязнением окружающей среды, осуществляется по видам загрязнений: от загрязнения атмосферного воздуха, загрязнения водоемов, загрязнения земель, загрязнения природы физическими фак-торами, определяется ущерб, наносимый биоресурсам. Учеными разработаны мето-дики определения всех видов ущерба от загрязнения природной среды. Подводя итог анализу существующих методов оценки, можно сделать вывод, что современный экономический

аппарат не позволяет точно оценить величину эконо-мического ущерба, несмотря на очевидную практическую потребность в различных сферах деятельности. В силу сложности самого понятия ущерба от загрязнения ок-ружающей среды «абсолютно объективные» оценки в принципе невозможны. Ввиду этого необходимо, прежде всего, определять цель исследования, в зависимости от которой в каждом конкретном случае будет определяться соответствующие им мо-дели с определенными допущениями и адекватные

им расчетные методики. Это указывает на необходимость разработки принципиально новых подходов, теорий, либо методов неформального анализа. Уже существуют некоторые изыска-ния с точки зрения теории рисков, общественного выбора, социального благоденст-вия, простого и расширенного воспроизводства, применяемые методы рыночной оценки, затратный метод, альтернативной стоимости, стоимость риска ущерба, стоимости существования и многие другие. Список использованной литературы 1.

Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Председателем Госкомэкологии В.И. Даниловым–Данильяном 09.03.99г./ http://ecovolgograd.by.ru/ekonomocenka.h tml 2. Ильичева М.В Методы оценки экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды. Московский государственный университет им. М.В. Ломо-носова, г. Москва, Россия 3. Методические подходы к определению экономических и социальных ущербов

от загрязнения окружающей среды/ http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/ thesesofreports/t145.htm 4. Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей сре-ды/http://lib.4i5.ru/cu626.htm 5. Светлов И. Методы оценки экономического ущерба от загрязнения водной сре-ды. "Экономические стратегии", №04-2007, стр. 168-173/ http://www.inesnet.ru/ magazine/mag_archive/free/2007_04/svetlo v.htm 6. Стандарт российского общества оценщиков. учет в процессе оценки экологиче-ских факторов/http:

//dpo.ru/zakoni/roo2502.AS P 7. Экономическая оценка ущерба от загрязнений на окружающую природную среду /http://www.bgti.ru/priroda_u4/txt/part5 -2-2 htm