СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
1.1. Направления, этапы и содержание бухгалтерской оценки
инвестиционного проекта
1.2. Показатели, используемые при оценке экономической
эффективности инвестиционного проекта
1.3. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного
проекта
2. АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ КАК
ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИ-
ЦИОННОГО ПРОЕКТА
2.1. Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока
2.2. Уровень и динамика цен на сырьевое молоко и
молокопродукты
2.3. Маркетинговая концепция ЗАО «Новоясенское» на
среднюю и долгосрочную перспективу
3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ» В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
3.1. Бухгалтерская оценка имущественного состояния
ЗАО «Новоясенское»
3.2. Сочетание отраслей и структура товарной продукции
ЗАО «Новоясенское»
3.3. Финансовые возможности хозяйства в освоении проекта
3.4. Расчет потребности модернизируемой молочной фермы
в кормах
3.5. Переход на однотипные круглосуточные рационы
как способ эффективного расходования кормов
4. РАСЧЕТ НОРМЫ ПРИБЫЛИ НА КАПИТАЛ,
ИНВЕСТИРУЕМЫЙ ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ»
В МОРЕНЗИРАЦИЮ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
4.1. Выбор метода расчета
4.2. Алгоритм расчета
4.3. Результаты расчета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работа представляет собой вторую, завершающую часть комплексной дипломной работы. Общее название дипломной работы — «Анализ и принятие долгосрочных инвестиционных решений». При этом часть 1 именовалась: «Разработка бизнес-плана инвестиционного проекта (на примере ЗАО „Новоясенское“ Староминского района Краснодарского края)». Эту часть комплексной дипломной работы выполнила Л.Н. Заинкова, моя коллега.
Вторая часть продолжает и завершает первую. Она именуется так: «Оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере того же ЗАО „Новоясенское“)». В обоих случаях речь идет об инвестиционном проекте модернизации молочной фермы указанного предприятия.
Анализ, разработка и оценка инвестиционных решений представляют собой важнейшие разделы бухгалтерского управленческого учета. Значение этих разделов особенно усилилось в современных условиях, когда сельское хозяйство нашей страны перешло к росту и эффективному развитию после многих лет спада в первые годы перехода к рынку. Роль инвестиций в модернизацию отрасли, в первую очередь животноводства, резко возросла в связи с принятием и осуществлением с 2006 г. приоритетного национального проекта «Развитие АПК», инициированного Президентом РФ В.В. Путиным.
Цель второй части комплексной дипломной работы состояла в выполнении бухгалтерской оценки инвестиционного проекта модернизации молочной отрасли ЗАО «Новоясенское». Суть и содержание этого проекта были изложены в первой части работы.
Для достижения цели второй части дипломной работы были решены следующие основные задачи:
Обобщены теоретические и методические основы бухгалтерской оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.
Проанализированы тенденции на рынках молока в России и в обследованном регионе — Краснодарском крае.
Выявлены и оценены ресурсные возможности ЗАО «Новоясенское» в освоении разработанного для него инвестиционного проекта.
Выполнена бухгалтерская оценка нормы прибыли на капитал, инвестируемый ЗАО «Новоясенское» в модернизацию молочной отрасли.
При выполнении работы были использованы бухгалтерские и другие документы ЗАО «Новоясенское».
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
1.1. Направления, этапы и содержание
бухгалтерской оценки инвестиционного проекта
Реальный экономический эффект от конкретного инвестиционного проекта может быть достигнут, если он, во-первых, действительно будет обладать внутренней новизной по сравнению с уже применяемыми аналогами в данном или в других предприятиях, а во-вторых, если при этом требуемые для реализации инновационного проекта инвестиции окупятся относительно быстро и будут характеризоваться сравнительно высокой нормой прибыли(т.е. отношением прибыли или чистых денежных поступлений к величине совокупных инвестиционных затрат) [21, 27, 28].
Из табл.1 видно, что направления оценки инновационных и инвестиционных проектов можно проклассифицировать по семипризнакам:
по характеру оценки (т.е. по предмету оценки — что именно должно оцениваться);
по главной содержательной особенности оцениваемого проекта (т.е. по главному результату, который предполагается получить от реализации проекта);
по маркетинговой (рыночной) особенности проекта;
по потенциальному воздействию на общую эффективность хозяйственной деятельности предприятия, предполагающего реализовать оцениваемый проект;
по конкретным экономическим и иным преимуществам (социальным, экологическим и т.д.), открывающимся перед предприятием, реализующим проект, в сравнении с другими проектами или уже применяемыми на предприятии техническими, технологическими, организационными и иными решениями;
по признакам эффективности, обоснованно отбираемым из их совокупности для оценки данного проекта с учетом его специфики;
по непосредственным критериям (показателям), способным обеспечить комплексную объективную оценку, отражаемую в конкретно-числовой форме.
Таблица 1 — Направления оценки инновационных и инвестиционных проектов
№
п/п
Признаки
Проекты
инновационные
инвестиционные
1.
Сущность оценки
Содержательная сторона проекта
Внешне-формальная сторона проекта
2.
Главная особенность проекта
Способен изменить технику, технологию и др. внутренние качества производства
Способен обеспечить получение чистого дисконтированного дохода
3.
Маркетинговая особенность проекта
Способен к коммерческой реализации (коммерциализуемость)
Способен обеспечить достижение сравнительно высокого индекса доходности
4.
Потенциальное воздействие на эффективность хозяйственной деятельности
Способен обеспечить положительную динамику эффективности
Обладает внутренней нормой доходности
5.
Преимущества в сравнении с аналогами--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
/>или (8)
/>(9)
9.
Внутренняя норма рентабельности проекта (InternalRateofReturn-IRR)
/>(10)
Из рис.2 видно, что общую совокупность рисков освоения инвестиционных проектов можно разделить на 10 видов: 1) финансовые риски; 2) маркетинговые риски; 3) технические (технологические) риски; 4) риски участников проекта; 5) политические риски; 6) юридические риски; 7) экологические риски; 8) ветеринарно-санитарные риски; 9) строительные риски; 10) риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами.
Таблица 4 — Расшифровка буквенных обозначений в формулах расчета показателей эффективности инновационно-инвестиционных проектов
Номер
формулы
Буквенные обозначения
Расшифровка обозначений
1
Э
Коэффициент общей экономической эффективности капвложений
1
DП(ЧП, ЧД)
Прирост прибыли (чистой продукции, чистого дохода), руб.
1
К
Сумма капиталовложений (прямых инвестиций), руб.
2
Т
Срок окупаемости капиталовложений, лет. Остальные обозначения — по формуле 1
3
Лс
Строительный лаг, лет
3
а1, а2, …, аn
Суммы капвложений в 1-й, 2-й, …, n-й годы строительства объекта, руб.; n-общая продолжительность строительства, лет. К — см. формулу 1
4
Л
Лаг освоения проекта, лет
4
П1, П2, П3, …, Пn
Суммы недополученной прибыли (продукции), предусмотренной по проекту в 1-й, 2-й, 3-й, … n-й годы, руб.
4
П
Сумма годовой прибыли по проекту, руб.
5
Пз
Приведенные затраты (себестоимость плюс капвложения, умноженные на нормативный коэффициент сравнительной эффективности)
5
Сi
Текущие затраты (себестоимость продукции) по сравниваемым проектам, руб.
5
Кi
Капитальные затраты по сравниваемым проектам, руб.
6
Ен
Нормативный коэффициент эффективности капвложений (Ен=0,12)
6
Нпк
Норма прибыли на капитал, %
6
Д(П)
Чистый доход (прибыль) от реализации проекта
7
NPV
Чистая текущая стоимость (Net Present Value)
7
St
Денежные поступления в год t
7
r
Ставка процента (как правило, r=0,1)
7
A
Текущая приведенная стоимость проекта, руб.
7
n
Срок жизни проекта, лет
7
ЧДД
Чистый дисконтированный доход (синоним NPV)
7
Rt
Результаты, достигаемые на t-м шаге расчета
7
Зt
Затраты, осуществляемые на том же шаге
7
Т
Временной период расчета
8
PI
Индекс прибыльности (синоним ИД)
/>
Рисунок 2 — Качественный состав рисков, связанных с достижением
эффективности инвестиционных проектов
Финансовые рискивозникают или усиливаются в связи с экономической нестабильностью в стране, инфляцией и другими подобными причинами, вызывающими удорожание кредитных ресурсов, рост цен на поставляемые для реализации проекта материалы и услуги.
Маркетинговые рискисвязаны с неточными расчетами емкости рынка соответствующей продукции, со слабым анализом поведения конкурентов и т.п. обстоятельствами.
Технические (технологические) рискивозникают вследствие многообразных причин: ошибок в проектировании, недостатков в управлении, дефицита кормов, других материалов, нехватки квалифицированных работников и т.п.
Риски участников проектапроявляются в сознательном или вынужденном невыполнении участниками (участником) договорных обязательств.
Политические рискисвязаны с изменениями в таможенной политике государства, в налоговом регулировании экономики и с др. подобными обстоятельствами.
Юридические рискивозникают при нечетком оформлении документов (контрактов), при неотлаженности законодательства.
Экологические рискиносят многоаспектный характер и в немалой мере возникают при неотлаженности (нестабильности) законодательства в части требований к окружающей среде.
Ветеринарно-санитарныеи другие подобные рискисвязаны с распространением массовых заболеваний скота и птицы, болезней и вредителей культурных растений и животных.
Строительные рискимогут возникнуть как до завершения строительства соответствующих инновационных объектов, так и в период после их запуска в эксплуатацию. Строительные риски весьма разнообразны.
Риски форс-мажорных обстоятельствнередко связаны с природными катаклизмами — землетрясениями, наводнениями, засухами и т.п. В отдельных случаях такие риски возникают по тем или иным социальным причинам (забастовки, мятежи, революции и т.п.) или в силу чрезвычайных техногенных событий (аварии, пожары и т.п.).
2. АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ
продолжение
--PAGE_BREAK--КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
2.1. Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока
Поскольку в данной работе рассматриваются инвестиционные решения в молочном животноводстве, требуется проанализировать востребованность его продукции — сырьевого молока — на внутрироссийском и внутрирегиональном рынке.
Известно, что финансирующие организации принимают положительные решения о поддержке конкретных инвестиционных проектов, если инвесторы будут уверены в перспективности, достаточной емкости внутреннего рынка соответствующей продукции.
Как с этой точки зрения можно оценить емкость рынка молока и молочных продуктов России в современных условиях и в обозримом будущем? Будут ли востребованы российским молочным рынком добавочные объемы сырья для переработки? Для ответа на эти вопросы требуется выполнить анализ соответствующего рынка, использовав имеющиеся статистические материалы.
Хорошо известно, что в предреформенные годы производство и потребление молока и молокопродуктов в России достигло более высокого уровня, чем в ряде западных стран. Об этом можно судить по данным о среднедушевом производстве молока в 1990 г., извлеченным из статистического сборника «Россия и страны — члены Европейского союза. 2003» (табл.5 [18].
Из табл.5 видно, что в целом ряде относительно благополучных стран Европы в 1990 г. среднедушевое производство молока было на том же уровне, что и в России, или даже заметно уступало соответствующим показателям нашей страны. Правда, ряд других стран существенно опережал Россию и в тот период (Австрия в 1990 г. произвела молока на душу населения 435 кг, Дания — 923 кг, Ирландия — 1542 кг, Финляндия — 548 кг, Франция — 463 кг, Швеция — 410 кг, Латвия — 708 кг, Литва — 848 кг, Польша — 415 кг).
Таблица 5 — Производство молока на душу населения в России и ряде стран Европейского Союза в 1990 г., кг
Страна
Количество, кг
Страна
Количество, кг
Страна
Количество, кг
Россия
376
Греция
70
Португалия
171
Бельгия
377
Испания
148
Венгрия
275
Германия
350
Италия
185
Словения
299
Англия
265
Кипр
147
Словакия
361
Известно также, что, несмотря на относительно высокие показатели среднедушевого производства в 1990 г., избытка молока и молокопродуктов в торговой сети нашей страны в тот период не наблюдалось. Поэтому теперь, когда среднедушевое производство молока в России упало до 226 кг, должен был бы наблюдаться его большой дефицит. Но это не так. Молокопродукты имеются повсеместно. В чем причина?
Относительно высокий уровень производства и потребления молока и молокопродуктов в предреформенные годы объяснялся значительными субсидиями государства. По имеющимся данным, доля государственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания в СССР находилась в диапазоне от 14 % (сахар) до 74 % (говядина). Доля дотаций в розничной цене молока превышала 60 %, что делало его доступным для всех слоев населения. Одновременно государство субсидировало и производителей сельскохозяйственной продукции, с помощью дотаций стимулируя их к увеличению объемов ее производства.
Либерализация цен 1992 г., отмена продовольственных субсидий, падение доходов граждан привели к ограничению покупательной способности населения. Кроме того, государство с той или иной скоростью ушло с агропродовольственных рынков. Их же рыночная инфраструктура в начальный период реформ отсутствовала. Все это и обусловило существенный спад потребления, а отсюда и производства продовольствия, прежде всего животноводческого происхождения [22, 23].
C 1990 по 2004 г. объемы производства молока в России уменьшились с 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, или более чем на 40 %. При этом постоянно наблюдались более высокие темпы падения производства в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, способных поставлять на переработку молоко более высокого качества (по показателям кислотности, бактериальной обсемененности, охлажденности). Увеличивающаяся часть производимого в стране молока стала приходиться на хозяйства населения и К(Ф)Х, где качество продукции по технологическим и иным причинам всегда было и будет существенно ниже стандартных показателей.
Таблица 6 — Показатели динамики и структуры молочного рынка
России в 1999-2004 гг.
Показатели
Годы
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Производство молока, млн.т
32,3
32,3
32,9
33,5
33,4
32,0
Рыночная реализация молока, млн.т
16,1
16,1
16,5
17,1
17,1
16,2
Товарность молока, %
50,0
49,9
50,2
51,0
51,3
50,8
Производство молока в с.-х. организациях, млн.т
15,7
15,3
15,5
16,0
15,4
14,4
То же в хозяйствах населения
16,0
16,4
16,8
16,8
17,2
16,7
в К(Ф)Х, тыс.т
558
568
617
701
821
894
Импорт молока, млн.т
4,7
4,7
4,9
5,0
5,6
5,8
Ресурсы молока, млн.т
38,2
38,3
39,0
39,9
40,4
39,4
Импорт молока в % к общим ресурсам
12,4
12,3
12,5 продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
114,7
223,1
123,9
122,8
100,0
111,2
Молоко в % к:
зерну
122
128
133
69
104
113
104
пшенице
121
130
125
69
105
115
101
Рассчитано по данным статистического сборника «Сельское хозяйство России… 2004». Стр.131 [17].
Из табл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молоко ежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, в т.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. был вызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999 г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря о кормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены на молоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Это также свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадию оживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до каких значений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночной конъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановится ли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответа на эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансирования инвестиционных проектов в молочное животноводство.
/>/>Независимо от того, как будет возрастать среднедушевое потребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ее развития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребления готовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в ней представляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемов потребления наиболее ценных молокопродуктов — сливочного масла (рис.4) и жирных сыров (рис.5) [19].
/>/>
Из рис.4 видно, что отставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от таких стран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %. Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами — Англией (27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов) обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.
Что касается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевого потребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран еще значительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции — от 3,7 до 4,8 раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашей стране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительного насыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.
Отмеченные тенденции в развитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степени проявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещены показатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионах европейской части страны.
Таблица 11 свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов, спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на 4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, роста производства также не прослеживалось.
Таблица 11 — Показатели производства молока в Краснодарском
крае и соседних регионах в 2003-2004 гг.
Регионы
Тыс.т
2004 г.
в % к
2003 г.
Удельный вес (%) ЛПХ в производстве 2004 г.
Поголовье
коров
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
в % к
2004 г.
Краснодарский край
1419,7
1353,2
95,3
31,8
740,0
87,2
Волгоградская обл.
528,1
497,3
94,1
77,9
166,5
90,2
Ростовская обл.
932,8
908,9
97,4
78,0
270,0
94,0
Астраханская обл.
134,3
135,4
100,8
81,5
82,0
97,8
Республика Калмыкия
66,6
67,5
101,3
78,8
88,4
100,7
Саратовская обл.
864,2
866,8
100,3
74,3
240,3
88,1
Республика Татарстан
1522,2
1523,1
100,0
37,1
460,0
98,0
Республика Башкортостан
2050,7
5061,3
100,5
65,9
692,7
100,0
Воронежская обл.
766,8
725,8
94,7
46,6
221,1
90,5
Рассчитано на основе данных статистических сборников 2005 г. [17, 19]
Из табл.12 видно, что в Краснодарском крае с последнего предреформенного года (1990 г.) к 1995 г. объемы выпуска молочной продукции уменьшились с 834 тыс.т до 235 тыс.т, или в 3,5 раза. В последующие годы, в связи с общим улучшением и стабилизацией социально-экономического положения страны, объемы выпуска молочной продукции стали увеличиваться, достигнув в 2004 г. 503,5 тыс.т. Однако и в этом случае показатели 2004 г. по отношению к 1990 г. составили лишь 60,4 % [17]. продолжение
--PAGE_BREAK--
Приведенные факты обусловливают заключение о том, что для дальнейшего наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке.
Таблица 12 — Показатели производства готовой молочной продукции
в Краснодарском крае (в пересчете на цельномолочную продукцию)
Показатели
Годы
2004 г. в % к 1990 г.
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Объемы производства, тыс.т
834,0
234,8
255,0
287,4
365,0
401,9
437,6
473,2
503,5
60,4
То же — в % к 1990 г.
100
28,2
30,6
34,5
43,8
48,2
52,5
56,7
60,4
60,4
Составлено и рассчитано по данным справочников: «Промышленность России 2002», с.324; «Молочная промышленность 2005», № 3, с.10 [19].
2.3. Маркетинговая концепция ЗАО «Новоясенское»
на среднюю и долгосрочную перспективу
Приведенные факты обусловливают однозначное заключение о том, что для наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке. Именно такую концепцию выбрало для себя ЗАО «Новоясенское» Староминского района.
Проанализировав результаты и тенденции развития производственно-финансовой деятельности предприятия, его специалисты пришли к выводу: если не предпринять крупномасштабных мер инвестиционного характера, способных вывести предприятие на мировой уровень конкурентоспособности его наиболее перспективной товарной продукции, хозяйство, как и многие другие сельхозпроизводители, неизбежно будет утрачивать платежеспособность, не сможет приближать зарплату работников к приемлемому уровню.
Анализ показал, что из всех отраслей, развиваемых предприятием, — выращивание зерновых культур и молодняка КРС для продажи на мясо, а также производство молока, — ключевой отраслью является молочное животноводство. Именно в этой отрасли предприятие в наибольшей мере сохранило потенциал роста. Удои коров в хозяйстве все последние годы растут, как и валовое производство молока. Хозяйство располагает сельхозугодиями, достаточными для заготовки необходимого количества высококачественных кормов. При этом спрос молокозаводов края на молочное сырье, поставляемое предприятием, каждый год возрастает, как увеличиваются и закупочные цены на молоко, особенно высокого качества.
Указанные обстоятельства послужили предпосылкой для концепции маркетинга, ориентированной не менее чем на двукратное увеличение объемов товарной продукции, уменьшение ее производственной себестоимости, доведение качества производимого молока до европейских стандартов.
Этим, согласно рассматриваемой концепции, и будет обеспечен стратегический прорыв предприятия на молочном рынке края. На долю предприятия придется не менее 10 % общего объема высококачественного сырья, поставляемого крупными хозяйствами молочной промышленности Староминского района. При этом себестоимость реализуемого по наиболее высоким ценам молока окажется сравнительно низкой, что обеспечит от его продажи получение прибыли, существенно превышающей ее нынешние размеры от продажи зерна при рентабельности, сопоставимой с нынешней рентабельностью пшеницы, как это уже достигнуто в ряде лучших молокопроизводящих предприятий ЮФО и некоторых других соседних регионов.
3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ» В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
3.1. Бухгалтерская оценка имущественного состояния
ЗАО «Новоясенское»
Главным видом имущества (активов), которым в обязательном порядке должно располагать сельскохозяйственное предприятие, являются используемые им сельхозугодья, прежде всего пашня [13, 14, 16]. При этом не столь важно, находятся ли эти земельные угодья в частной собственности предприятия или арендуются им на длительный срок (не менее 10 лет) на достаточно выгодных условиях [29].
ЗАО «Новоясенское» собственной земли пока не имеет. Общество арендует ее у собственников земельных долей — бывших работников племхоза (часть их работает на предприятии и сегодня), а также у его пенсионеров и работников социальной сферы станицы Новоясенской, получивших, согласно законодательству первой половины 1990-х годов, право на землю. Договора аренды, заключенные Обществом с собственниками земельных долей, долгосрочные и не столь обременительные для предприятия. Оно должно без оплаты передавать арендодателям до 10 % собранного зерна, 5 % маслосемян и 5 % сахара, полученного с сахарного завода.
Об относительной прочности земельных отношений предприятия можно судить по данным табл.11. Она составлена на основе показателей, извлеченных из таблиц-приложений формы № 9-АПК специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003, 2004 и 2005 гг. (см. приложения 3, 4, 5).
Из табл.11 видно, что общая площадь используемых ЗАО «Новоясенское» сельхозугодий в изученные годы изменилась незначительно или вообще не изменилась. Площадь пашни (она же посевная площадь) составляла в 2003-2005 гг. несколько больше 4400 га, что по масштабам Кубани характеризует предприятие как относительно среднее. Орошаемых земель хозяйство не имеет.
Таблица 11 — Землепользование ЗАО «Новоясенское» Староминского
района в 2003-2005 гг., га
Показатели
Годы
2005 г. в % к
2003
2004
2005
2003
2004
Площадь используемых сельхозугодий
4453
4382
4404
98,9
100,5
в т.ч. пашня
4453
4358
4358
97,8
100,0
Лесные массивы
154
154
154
100
100
Дороги, км
74
74
74
100
100
Источник информации: данные формы № 9-АПК ЗАО «Новоясенское» за 2003, 2004 и 2005 гг. [41, 42, 43]
Однако сама по себе земля большой ценности для производственной деятельности иметь не может. Земля должна быть соединена с капиталом, в данном случае с основными средствами, причем достаточно новыми. Их наличие в ЗАО «Новоясенское» показано в табл.12 [6, 12, 13].
Таблица 12 — Изменения в стоимости основных средств
ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг., тыс.руб.
Показатели
Годы
2005 г. в % к продолжение
--PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK----PAGE_BREAK--
Стр.260: стр.300
0,003
0,004
³0,1
4.
Коэффициент легкореализуемых активов
ЛА: АБ
(стр.240+216):
: стр.300
0,06
0,05
³0,5
5.
Коэффициент среднереализуемых активов
СА: АБ
(стр.211+212+
+213+214):: стр.300
0,5
0,5
³0,6
6.
Коэффициент труднореализуемых активов
ВА: АБ
Стр.190: стр.300
0,5
0,4
£0,1
7.
Коэффициент абсолютной ликвидности
ДС: КО
Стр.260: стр.690
0,007
0,008
³0,1
8.
Коэффициент текущей ликвидности
ОА: КО
Стр.290: стр.690
1,3
0,92
³2,0
Расшифровка обозначений в табл.9: СК — собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ — пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС — собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС — денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ — актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА — легкореализуемые активы; СА — среднереализуемые активы; КО — краткосрочные обязательства; ВА — внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА — оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]
коэффициент среднереализуемых активов;
коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;
коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;
коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.
В первой графе табл.16 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.16.
Из табл.16 видно, что основная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.
Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4 раза.
Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО «Новоясенское» этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.
Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.
Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия — собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности — при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2005 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО «Новоясенское» еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, хотя и ниже рекомендуемого значения, но остается достаточным для формирования активов за счет устойчивых пассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента абсолютной ликвидности (отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) и коэффициента текущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых значений.
Все это требует анализа и принятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, — относительно быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятия таких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у него площадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами без ущерба для прибыльности растениеводства.
3.4. Расчет потребности модернизируемой молочной фермы
в кормах
До вынесения окончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы с поголовьем в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия в обеспечении добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами при однотипном круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальной продуктивности (не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуется рассчитать вероятную себестоимость таких кормовых рационов, поскольку доля кормов в общих затратах отрасли составляет примерно 50 % и более.
Для определения оптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитать оборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000 голов.
Исходя из приведенной в табл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную потребность новой фермы в кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся зоотехнические нормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.
Таблица 23 — Группировка и расчет оборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО «Новоясенское»
Показатели
Единица
измерения
Значения
показателей
Общая численность коров
гол.
1000
Межотельный период
дни
405
Период лактации одной коровы
дни
340
Сухостойный период
дни
65
Возраст первого отела животных
месяцы
26
Норма выбраковки коров
проценты
30
Бычки и телки 0-2 мес.
гол.
142
Нестельные телки 2-9 мес.
гол.
312
Нестельные телки 10-18 мес.
гол.
196
Нетели
гол.
312
Лактирующие коровы
гол.
840
Из табл.24 видно, что на долю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество), намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на прирост живой массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормов следует исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных. продолжение
--PAGE_BREAK--
Рассчитанные показатели потребного количества кормов разных видов несколько отличаются от реально израсходованных в ОАО «За мир и труд» в 2002-2005 гг. на старой ферме. Соответствующая информация о расходовании кормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-
Таблица 24 — Потребность новой молочной фермы
ОАО «За мир и труд» в кормах разных видов, тонны
Группы животных
Виды кормов
Всего сухого
вещества
силос
сено
сенаж
концентраты
тонны
в % к итогу
Бычки и телки 0-2 мес.
52
78
26
104
1,1
Нестельные телки 2-9 мес.
570
172
456
172
678
7,0
Нестельные телки 10-18 мес.
500
142
500
142
624
6,4
Нетели
1532
256
816
408
1412
14,5
Коровы
8226
1038
3356
2262
6902
71,0
Итого
10848
1660
5208
3010
9720
100,0
Примечание: при расчете оборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков будут содержать до 2 месяцев
ные годы (форма № 16 «Баланс продукции»). Эта информация была сопоставлена с другими отчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результате были получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов в хозяйстве, которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).
Из табл.25 видно, что при введении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий расход кормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную голову скота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшиться благодаря более эффективному их использованию при применении однотипных полнорационных кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молока расход кормов будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Это должно произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.
В сравнении со средними значениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличить расход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса — почти на 79 % (с 1376 до 24624 т), сенажа — в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т). Расход концкормов должен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные виды кормов будут расходоваться в прежних объемах на уже действующих фермах — молочной и свиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастся внедрить новую, более экономичную технологию заготовки,
Таблица 25 — Фактический расход кормов в ОАО «За мир и труд»
в 2003-2005 гг. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями для старой и новой фермы
Виды кормов
В среднем за 2003-2005 гг.
Потребуется с учетом поголовья новой фермы
Потребность в кормах в % к средним показателям
2003-2005 гг.
Сено всякое, т
2188
3848
175,9
То же — в т к.е.
1028
1809
175,9
Солома всякая
750
750
100,0
То же — в т к.е.
173
173
100,0
Силос, т
13776
24624
178,7
То же — в т к.е.
2755
4925
178,7
Сенаж, т
2435
7643
313,9
То же — в т к.е.
804
2522
313,9
Зеленые корма, т к.е.
4100
4100
100,0
Концкорма зерновые, т
9745
12755
130,9
То же — в т к.е.
10720
14031
130,9
Свекольный жом, ботва и др. корма, т к.е.
3200
3200
100,0
Общий расход кормов, т к.е.
22780
30760
135,0
То же на 1 усл. голову скота, ц
50,7
49,8
98,2
На 1 корову (110 % от усл.гол.)
55,8
54,8
98,2
На 1 кг молока, к.е.
0,93
0,83
89,2
Справочно: в 1 т сена приняли 0,47 т к.е., 1 т силоса — 0,2 т к.е., 1 т сенажа — 0,33 т к.е., 1 т соломы — 0,23 т к.е., 1 т зеленых кормов — 0,2 т к.е., 1 т концкормов — 1,1-1,2 т к.е. Расход концкормов за 2003-2005 гг. учтен со свинопоголовьем. При расчете численность скота в условных головах приняли следующие коэффициенты: коровы — 1,1 усл.гол., молодняк КРС — 0,6, свиньи — 0,3
подготовки к скармливанию и раздачи кормов (с помощью мобильных измельчителей-смесителей-раздатчиков кормов, намечаемых к применению на новой ферме). Но эту возможность из расчетов пока следует исключить, чтобы проверить возможности предприятия заготавливать без ущерба для эффективности растениеводства увеличенные объемы сена, силоса и сенажа.
Чтобы выявить такие возможности, необходимо рассчитать, сколько потребуется для этого дополнительных посевных площадей, что и сделано в табл.26.
Таблица 26 — Расчет требуемых посевных площадей для
продолжение
--PAGE_BREAK--производства грубых и сочных кормов в ОАО «За мир и труд» при введении в строй новой молочной фермы
Виды
кормов
Общая потребность в кормах, т
Сбор с
1 га, т
Требуется посевных площадей, га
Фактическая площадь в среднем за 3 года, га
Прирост,
га
Сено
3848
6,0
641
450
191
Силос
24624
25,0
985
450
535
Сенаж
7643
15,0
510
250
260
Итого
-
-
2136
1150
986
Примечание: общая потребность в кормах взята из предыдущей таблицы. Сбор с 1 га взят по средним показателям хозяйства в предыдущие три года
Из табл.26 вытекает, что хозяйству для производства увеличенных объемов кормов необходимо будет дополнительно отвести под посевы кукурузы на силос и зеленый корм, а также под многолетние травы 986 га пахотных угодий. Это немалая площадь. Если учесть, что общая площадь пашни в хозяйстве составляет 8550 га, то нетрудно рассчитать, что добавляемая площадь под кормовыми культурами составит 11,5 % пахотных земель.
4. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ СРОКОВ ОКУПАЕМОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ
МОЛОЧНОЙ ФЕРМЫ В ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ»
4.1. Определение предполагаемых расходов и доходов
от освоения инвестиционного проекта
Оценка предполагаемой экономической эффективности и сроков окупаемости инвестиционных проектов требует выполнения прогнозных расчетов величины расходов, которые должен будет понести соответствующий инвестор как для ввода проектируемого объекта в эксплуатацию, так и для его эксплуатации. Особенно важно спрогнозировать (скалькулировать) себестоимость продукции, намечаемой к выпуску на основе освоения проекта [35, 39].
Прогнозы себестоимости животноводческой продукции целесообразно выполнять, опираясь на бухгалтерскую отчетность предприятия за предыдущие годы (например, за 3 года — с 2003-го по 2005-й).
При калькуляции себестоимости молока в бухгалтерской отчетности (форма № 13) отражают расходы по следующим статьям: 1) заработная плата персонала (с начислениями по ЕСН); 2) стоимость (себестоимость) кормов; 3) содержание основных средств; 4) прочие затраты (разница между общей суммой и указанными статьями).
На первом этапе необходимо рассчитать расходы спроектированной фермы на оплату труда её персонала. При этом следует исходить из его спроектированной численности и необходимости существенного роста средней оплаты в целях закрепления в отрасли и стимулирования интенсивного труда высококвалифицированных работников. Пример таких расчетов приведены в табл.10.
Определив вероятные суммы расходов модернизированной фермы на оплату труда (с ЕСН) (табл.10), далее требуется рассчитать ее расходы на содержание основных средств. Эта статья расходов — комплексная. Она включает в себя в качестве составных элементов амортизацию основных средств, стоимость их ремонта, расходы на нефтепродукты и электроэнергию.
Таблица 10 — Расчет расходов модернизированной фермы
на оплату труда персонала ЗАО «Новоясенское»
Категории работников
Численность, чел.
Среднемесячная оплата, руб.
Годовая оплата одного работника, тыс.руб.
Годовая оплата всех работников, тыс.руб.
Заведующий фермой
1
15000
180
180
Главный инженер — заместитель начальника
1
12000
144
144
Ветврач
1
12000
144
144
Ветфельдшер
1
8000
120
120
Звеньевые смен
2
8000
96
192
Мастера-наладчики
2
8000
96
192
Дояры и скотники двух смен
8
7000
84
672
Телятницы родильного отделения и скотники
2
6000
72
144
Трактористы-машинисты
2
8000
96
192
Итого
20
8250
99
1980
Кроме того, начисления по ЕСН (10,3 %)
-
-
-
204
Итого с начислениями
-
-
-
2184
Из общей суммы оплаты труда с ЕСН относится на молоко
(90 %)
х
х
х
1966
Расходы на амортизацию основных средств представляют собой процент от их общей инвестиционной стоимости, пропорциональной предполагаемому сроку эксплуатации зданий, сооружений, машин и оборудования.
Стоимость строительства, как было показано при рассмотрении бизнес-плана ЗАО «Новоясенское», составляет 27000 тыс.руб. По аналогии с распределением стоимости кормов между дойным стадом и приплодом, непосредственно на содержание коров следует отнести часть этой суммы. Ее приняли на уровне 90 % от общей величины, т.е. она составила: 27000х0,9=24300 тыс. руб. Остальные 10% должны быть учтены в затратах на получение приплода и частично — прирост живой массы молодняка КРС.
Здания и сооружения новой фермы должны перенести свою стоимость на производимую продукцию не менее чем за 30 лет. Это значит, что годовая амортизация по данной категории основных средств, относимая на себестоимость молока, должна составить: 24300 тыс. руб.: 30 лет=810 тыс.руб. продолжение
--PAGE_BREAK--
Стоимость приобретения и монтажа оборудования для содержания и доения коров, исходя из инвестиционного предложения поставщика, приняли в сумме 7790,6 тыс.руб., в т.ч. относимых на молоко (т.е. за вычетом суммы, относимой на стоимость приплода) — 7011,5 тыс.руб. Амортизационный срок оборудования, согласно данным поставщика, составляет 16 лет. Тогда годовая амортизация этой части основных средств составляет: 7011,5 тыс.: 16 = 438,2 тыс.руб.
Приведенная сумма представляет собой прямые инвестиционные затраты. Однако хозяйству придется выплачивать также проценты банку за взятый кредит. По долгосрочным кредитам для модернизации животноводства в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» ОАО «Россельхозбанк» готов выдавать кредиты до 8 лет по ставке, равной 15 % годовых. Однако часть процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБР федеральный бюджет обязался субсидировать. В конце 2006 г. ставка ЦБР составляла 12 %.
Следовательно, субсидированию подлежали 2/3 величины, т.е. 8 %. Кроме того, краевой бюджет также обязался оказать поддержку по кредитам для модернизации животноводства. Пусть это составит 2 % от общей суммы процентных платежей. Тогда предприятие-заемщик должно будет платить банку не по 15 % в год, а всего по 5 % годовых на остающуюся сумму взятого на 8 лет кредита. Погашение кредита намечено через 2 года после вступления модернизированного объекта в эксплуатацию. В первый год выплаты процентов соответствующая сумма будет равна 2308,3 тыс.руб. Ее следует добавить к общей величине инвестиционных затрат первого года, когда они полностью должны будут освоены. Ведь весь инвестиционный период намечено осуществлять за 0,5 года (6 месяцев).
Отсюда общая сумма инвестиций в первом году будет равна:
46165,6 тыс. + 2308,3 тыс. = 48473,9 тыс.руб.
Общая величина годовой амортизации будет равна: 810 тыс. + 438,2 тыс. = 1248,2 тыс.руб.
На текущий ремонт основных средств, согласно данным поставщика, следует предусмотреть 20 % от суммы ;общей годовой амортизации, т.е. 1248,2 тыс. х 0,2 = 249,6 тыс.руб.
Расход нефтепродуктов можно рассчитать исходя из его фактической величины в 2005 г., отнесенной в хозяйстве на молоко (389 тыс. х 0,6 = 233 тыс.) с предполагаемым увеличением в 1,5 раза, т.е. до 350 тыс.руб. Аналогично можно рассчитать расход электроэнергии, взяв за основу показатель 2005 г., умноженный для осмотрительности на коэффициент 1,6 (466 тыс. х 0,6 х 1,6 = 447 тыс.руб.).
Тогда расходы на содержание основных средств на год освоения проекта, исчисленные в ценах 2005 г., составят: 1348,2 тыс. + 249,6 тыс. + 233 тыс. + 447 тыс. = 2177,8 тыс.руб.
В завершение расчетов составных элементов себестоимости молока необходимо рассчитать т.н. прочие затраты, традиционно включающие в себя средства защиты животных, работы и услуги, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Как показывает анализ этих затрат в ЗАО «Новоясенское»в 2003-2005 гг., их средняя величина в целом по животноводству находилась на уровне 500 тыс.руб., а общая их доля в совокупных затратах отрасли находилась в диапазоне от 5,0 до 11,7 %.
С учетом того, что хозяйство сможет освоить рассматриваемый инвестиционный проект при существенной внешней финансовой поддержке,в состав прочих затрат, кроме их уже сложившегося в хозяйстве состава, следует включить сумму процентов за кредитные ресурсы. Исходя из того, что в 2006 г. ставка рефинансирования ЦБР уменьшилась до 12%,а от двух третей до трех четвертых ее при предоставлении финансовой (кредитной) поддержки сельскому хозяйству субсидируется из бюджетов разных уровней, можно допустить, что проценты по инвестированным средствам составят не более 5 % годовых, а в абсолютной величине от общей суммы инвестиций, относимых на себестоимость молока: 46168,6 тыс. х 0,9 х 5 %= 2077 тыс.руб. в первый год погашения кредитов. Эту сумму необходимо включить в состав прочих расходов модернизируемой фермы в первый год освоения проекта. В последующие годы эта сумма будет уменьшаться.
Кроме того, представляется целесообразным, для уменьшения производственных рисков, включить в состав прочих затрат расходы на добровольное страхование имущества фермы и продуктивных животных. Страхование имущества можно принять на уровне 5 % его стоимости, относимой на молоко, а страхование коров — на уровне 10 % их общей стоимости.
Стоимость имущества (основных средств), относимая на молоко, как уже было указано, составляет 34790,6 тыс.руб. Тогда страховые взносы в размере 5 % этой величины составят 1739,5 тыс.руб.
Средняя стоимость одной коровы в хозяйстве, по данным его отчетности, форма № 15, в 2005 г. составляла: 2878 тыс.руб.: 210 коров = 13705 руб. При этом данная величина превышала аналогичный показатель 2004г. на 22 % (2352 тыс.руб.: 210 коров = 11200 руб.; 13705: 11200 х 100 % = 122 %). Предполагая, что дальнейший темп роста стоимости коров в хозяйстве сохранится на уровне 22-25 % в год, стоимость 500 коров (в ценах 2005 г.) будет равна: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тыс.руб. Взяв от этой суммы 10 % в качестве страховых взносов, получим их годовую величину: 17131 тыс. х 10 % = 1713 тыс.руб.
Вместе с суммой страхового взноса по страхуемому имуществу общая величина расходов по страхованию составит: 1739,5 тыс.руб. + 1713 тыс. = 3452,5 тыс.руб. Однако, в соответствии с действующим порядком, 50 % страховых взносов сельхозпроизводителей покрываются за счет средств государственного бюджета. Тогда реальные расходы хозяйства на страхование имущества фермы и коров будут равны: 3452,5 тыс. х 0,5 = 1726,3 тыс. руб. Эту сумму следует включить в прочие затраты.
Исходя из изложенного и приняв в качестве базового показателя прочих затрат их наибольшую фактическую величину, зафиксированную в бухгалтерских документах хозяйства (1080 тыс.руб. по всему животноводству, в т.ч. 60 % на молоко — 648 тыс.руб.), получим, что прочие затраты по модернизированной ферме, относимые на себестоимость молока, можно рассчитать по формуле:
Зп =3ф·Ку +ПК+СВХ,
где Зп— затраты прочие; Зф — прочие затраты фактические (по отчетности хозяйства); Ку— коэффициент увеличения фактической суммы прочих затрат (с учетом инфляции и др. факторов); Пк— проценты за кредитные и др. привлеченные средства (в т.ч. блокирование капитала); Свх— сумма страховых взносов, покрываемая за счет хозяйства.
Тогда Зп= 648 тыс. · 1,3+ 2077,6 тыс. + 1726,3 тыс. = 4646,3 тыс.руб.
Указанную сумму следует включить в прогнозируемую себестоимость молока, производимого на модернизированной ферме.
Полученные прогнозные значения целесообразно сопоставить с фактическими затратами на производство молока в хозяйстве в рассматриваемые годы. Это позволит конкретно оценить изменения в структуре, общей величине и окупаемости производственных расходов молочной отрасли после ее модернизации. Соответствующие показатели приведены в табл.11.
Таблица 11 — Динамика структуры и общей величины расходов
на производство молока в ЗАО «Новоясенское», тыс.руб.
Показатели
Годы
Год
освоения проекта
Прогноз в % к 2005 г.
2003
2004
2005
Затраты всего
3051
4495
5400
14536
269,2
В том числе
оплата труда с ЕСН
568
1172
970
2184
225,2
корма
1399
1710
1863
5528
296,7
содержание основных средств
73
82
73 продолжение
--PAGE_BREAK--
2178
2983,6
прочие
1011
1531
2494
4646
186,3
Из общих затрат 90 % отнесено на молоко (остальное — на приплод)
2703
4012
4805
13082
272,3
Удельный вес в себестоимости молока (%)
оплаты труда с ЕСН
18,6
26,1
18,0
15,0
83,5
кормов
45,9
38,0
34,5
38,0
110,2
содержания основных средств
2,4
1,8
1,4
15,0
1070
прочих затрат
33,1
34,1
46,1
32,0
69,3
Себестоимость 1 ц молока, руб.
350,2
500,0
501,5
436,1
87,0
Из табл.11 видно, что общие затраты средств на модернизированной ферме должны возрасти в 2,7 раза в сравнении с их уровнем в 2005 г. В основном это произойдет вследствие увеличения численности коров до 500 гол. (вместо прежних 210). Важными факторами роста затрат является увеличение расходов на кормление скота (297 %), на содержание основных средств (почти 30 раз), прочих затрат (186 %), оплату труда (2,25 раза).
В числе прочих затрат основную их долю составят проценты за предоставленные финансовые ресурсы и расходы на добровольное страхование имущества и животных, на что в прежние годы хозяйство расходов не несло.Однако при указанном росте затрат модернизированная ферма существенно увеличит товарное производство молока — с 758 т в 2005 г. до 3000 т в год освоения проекта. Поэтому себестоимость каждой единицы продукции заметно сократится. В году освоения проекта она составит (в пересчете на 1 ц): 13082 тыс.: 30000 ц = 436,1 руб. Это составит от уровня 2005 г. менее 87 %.
Одновременно существенно возрастет реальная производительность труда работников, обслуживающих коров. Расчеты показывают, что производство молока в расчете на одну среднегодовую доярку должно возрасти на модернизированной ферме более чем в 6 раз. Прямые затраты труда на 1 ц продукции снизятся с 5,5 до 0,8 чел.-ч, что характерно для ведущих молокопроизводящих стран мира, включая США. Это выведет продукцию фермы на мировой уровень конкурентоспособности, обеспечит предприятию получение высоких конечных результатов от реализации инновационно-инвестиционного проекта.
4.2. Расчеты прибыли и рентабельности затрат
модернизированной молочной фермы ЗАО «Новоясенское»
Результаты модернизации молочной отрасли хозяйства можно представить в виде показателей, помещенных в табл.12. Эта таблица отражает результаты расчета прибыли и рентабельности затрат нового объекта.
Но положительные результаты этим не ограничиваются.
Таблица 12 — Показатели, характеризующие рентабельность затрат в молочной отрасли ЗАО «Новоясенское» до и после ее модернизации
Показатели
Годы
Проект
Проект в % к 2005 г.
2003
2004
2005
Продажа молока, т
647
721
758
3000
395,8
Выручка за 1 т, руб.
4938
5766
6782
9000
132,7
Себестоимость 1 т проданного молока, руб.
3566
5093
5144
5000
97,2
Выручено всего, тыс.руб.
3195
4157
5141
27000
525,2
Себестоимость всего проданного молока, тыс.руб.
2307
3672
3899
15000
384,7
Прибыль от продажи молока, тыс.руб.
888
485
1242
12000
986,2
Рентабельность затрат, %
38,5
13,2
31,9
80,0
250,8
Должны также повыситься урожайность и качество реализуемой пшеницы благодаря улучшению системы сбора и утилизации навоза как ценного органического удобрения. Дополнительную прибыль по этому направлению с учетом некоторой экономии затрат на минеральные удобрения можно оценить в 1 млн.руб.
Скорее всего, удастся также устранить убыточность продажи молодняка КРС на мясо, т.к. помещения, высвобожденные от коров, переводимых на новую ферму, можно будет использовать для улучшения условий содержания животных, предназначенных для реализации на племенные цели. Этому же будет способствовать улучшение системы кормления, ряд положительных элементов которой, спроектированных для молочного стада, можно будет применить и при кормлении молодняка КРС.Экономический выигрыш от преодоления убыточности выращивания и откорма КРС и продажи племмолоднякаможно оценить в 1000 тыс. руб. в год. продолжение
--PAGE_BREAK--
Тогда общий эффект от реализованного инновационно-инвестиционногопроекта по всем направлениям его положительных результатов составит: 12000 тыс. +1000 тыс. + 1000 тыс.= 14 млн.руб.
Таблица 12 свидетельствует о том, что благодаря реализации инновационно-инвестиционного проекта объемы продажи молока увеличатся почти в 4 раза. При этом вследствие продажи продукции европейского качества должна возрасти и отпускная цена за каждую тонну — не менее чем до 9000 руб. против 6782 руб. в 2005 г. Рост отпускных цен при уменьшении себестоимости каждой тонны реализованной продукции (с 5144 руб. до 5000 руб.) позволит предприятию увеличить прибыль от продажи молока более чем до 12 млн.руб. против 1,2 млн.руб. в 2005 г., т.е. почти в 10 раз. Рентабельность затрат на производство и продажу молока достигнет 80 %.
Кроме многократного повышения прибыли от продажи молока, хозяйство должно получить и ряд других положительных результатов. Оно войдет в число племхозов, сможет продавать примерно по 125 племенных телок в год (прибыль от этого составит примерно 1,0 млн.руб.). Все это отражено в табл.13.
Таблица 13 — Предполагаемый срок окупаемости долгосрочного
кредита, выделяемого банком для модернизации молочной отрасли ЗАО «Новоясенское»
№
п/п
Показатели
Значение
1.
Приобретение высокопородных племенных животных, гол.
250
2.
Ориентировочная стоимость 1 головы, руб. (без НДС)
45500
3.
Требуется денежных средств на приобретение 250 животных, тыс.руб.
11375
4.
Требуется денежных средств на оборудование двух коровников на 250 скотомест и доильный центр на 500 коров, тыс.руб.
7790,6
5.
Стоимость ремонтных и строительных работ, тыс.руб.
27000
6.
Общая сумма прямых инвестиционных затрат (строка 3+4+5)
46165,6
7.
Годовая сумма оплаты банковских процентов (в первом году) при ставке 5 % годовых (с учетом субсидирования из федерального и краевого бюджетов), тыс.руб. (строка 6 х 5 %)
2308,3
8.
Общая сумма инвестиционных затрат в первом году их освоения (строка 6 + строка 7)
48473,9
9.
Годовой объем товарного молока на модернизированной ферме на 500 коров, т
3000
10.
Средняя цена реализации 1 т молока, руб.
9000
11.
Выручка от продажи молока, тыс.руб. (стр.9 х стр.10), тыс.руб.
27000
12.
В том числе прибыль (при рентабельности затрат 50 %), тыс.руб.
12000
13.
Экономия затрат и прибыль от повышения качества товарной пшеницы на удобренных навозом полях, тыс.руб.
1000
14.
Прибыль от продажи за год 125 племенных нетелей, тыс.руб.
1000
15.
Всего прибыли (строка 12+13+14), тыс.руб.
14000
16.
Амортизация основных средств формы, тыс.руб.
1248,2
17.
Чистые денежные поступления, тыс.руб. (строка 15 + строка 16)
15248,2
18.
Срок окупаемости общих инвестиционных затрат первого года, лет (строка 8: строка 17)
3,2
4.3. Расчет сроков окупаемости инвестиционного проекта
Спрогнозировав предполагаемые расходы, доходы и прибыль от продажи продукции, выпускаемой на основе освоения отобранного инновационно-инвестиционного проекта, определив его вероятную рентабельность, следует перейти к заключительному этапу оценки — расчету общей экономической эффективности капиталовложений и сроков их окупаемости.
Оценка эффективности инвестиций, направляемых для осуществления соответствующего бизнес-проекта, может быть выполнена при раздельном или совместном применении двух основных методов: 1) статических показателей, основанных на бухгалтерском учете; 2) динамических показателей, основанных на дисконтировании (приведении) будущих денежных потоков, связанных с реализацией проекта, к настоящему времени (т.е. к году осуществления инвестиционных затрат).
Каждый из двух методов характеризуется своими достоинствами и недостатками. Поэтому в реальной практике, как зарубежной (США, Западная Европа, Япония и др.), так и отечественной, находят применение оба метода. Выбор конкретного метода во многом определяется его простотой и доступностью необходимой исходной информации, а также длительностью сроков реализации соответствующего проекта.
Для оценки эффективности многих инвестиционных проектов, реализуемых в сельском хозяйстве, наиболее подходящими представляются статические методы, основанные на бухгалтерском учете (т.е. не предполагающие дисконтирование разновременных затрат). Предпочтительное применение указанных методов для оценки эффективности инвестиций в аграрных предприятиях объясняется следующими обстоятельствами:
1) простотой и прозрачностью расчетов;
2) расчеты основываются на экономически оправданных относительно непродолжительных сроках реализации проектов (для получения намеченных результатов достаточно трех-четырех лет);
3) будущие денежные потоки (сальдо между притоками и оттоками денежных средств) относительно легко увязать с показателями текущей бухгалтерской отчетности соответствующих предприятий, не прибегая к использованию приемов дисконтирования разновременных поступлений денег.
На основании полученных данных можно принимать достаточно корректные управленческие решения.
Статические методы оценки эффективности инвестиций, основанные на бухгалтерском учете, также имеют две разновидности:
метод, основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций;
метод, основанный на определении нормы прибыли на капитал.
Срок окупаемости инвестиций представляет собой период времени, требуемый для возвращения вложенной денежной суммы, включая процентную ставку, установленную инвестором (кредитором, лизингодателем). Применительно к инвестициям в АПК, в соответствии с действующим порядком, процентные ставки субсидируются за счет средств из федерального, региональных и даже местных бюджетов, вследствие чего их величина оказывается существенно ниже установленных ставок рефинансирования ЦБР (часто применяют субсидирование процентов на уровне 2/3 или даже 3/4 ставки ЦБР). В отдельных случаях процентная ставка по финансированию инвестиционных проектов (социально наиболее важных проектов) субсидируется за счет бюджетов на 100 %. Для финансирования отдельных проектов бюджетные средства выделяются для покрытия не только суммы процентов, но и части основной стоимости проектов.
Применительно к рассматриваемому инвестиционному проекту модернизации молочного животноводства ЗАО «Новоясенское» Староминского района Краснодарского края до принятия соответствующих решений финансирующих органов можно исходить из ставки процентов за предоставляемые ему инвестиционные ресурсы на уровне 5 %годовых (наиболее распространенной субсидированной ставки инвестиционных кредитов 2005- 2006 гг.). В тех случаях, когда предприятие будет использовать для оплаты инвестиций собственные средства, можно исходить из такой же процентной ставки, отражающей упущенную выгоду хозяйствующего субъекта вследствие блокирования (отвлечения) капитала. Ведь теоретически его можно было бы направить в качестве депозитного вклада в обслуживающий банк, рассчитывая на получение дополнительных доходов в виде все тех же 5 % годовых.
Критерий целесообразности реализации инвестиционного проекта по первому из указанных выше статических методов определяется тем, что длительность срока окупаемости проекта оказывается меньше экономически оправданного срока, обычно составляющего 6-8 лет. продолжение
--PAGE_BREAK--
Исходя из многолетней практики учета фактической окупаемости капитальных вложений в создание новых объектов в отечественном животноводстве, в качестве допустимого срока покрытия единовременных инвестиционных затрат можно считать период, равный 8 годам. Если срок окупаемости рассмотренного инновационно-инвестиционного проекта модернизации молочного скотоводства ЗАО «Новоясенское» будет в рамках указанного периода, его финансирование и реализация экономически целесообразны. Ведь после погашения инвестиционных затрат за счет чистых денежных поступлений (чистая прибыль плюс амортизация основных средств по созданному объекту) модернизированная отрасль будет обеспечивать предприятию получение чистых доходов на протяжении периода, продолжительность которого должна соответствовать или даже превышать сроки амортизации введенных в эксплуатацию основных средств. Продолжительность этого периода может существенно превышать 15 лет (в ЗАО «Новоясенское» его окончание предусмотрено на 2015 г.).
Срок окупаемости инвестиционного проекта может быть определен с помощью формулы:
/>
где Т — предполагаемый срок окупаемости инвестиционного проекта, годы; Рч — чистая прибыль в первый год реализации проекта (при относительно равномерной ее величине в последующие годы); А — среднегодовая сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств; Пк— процентная ставка по кредитам; Тэо— экономически оправданный срок окупаемости инвестиций, установленный инвестором (финансирующей организацией) совместно с руководством инвестируемого предприятия (в данном случае Тэо= 8 лет); К — полная сумма расходов на реализацию инвестиционного проекта.
Подставляя в формулу числовые значения, приведенные в предыдущих таблицах,получим:
/>
Расчеты, таким образом, говорят о том, что срок окупаемости инвестиций с учетом процентной ставки, равной 1,05, составляет 3,2 года. Это произойдет благодаря получению прибыли от молока в сумме 12000 тыс.руб. в год, прибыли от увеличения урожаев и качества зерна пшеницы в сумме 1,0 млн. руб., преодоления убыточности от продаж молодняка КРС, получения прибыли от продажи нетелей в 1000 тыс.руб. К сумме прибыли следует прибавить сумму возвращенной амортизации (1248,2 тыс. руб.), которая, как и прибыль, может служить источником погашения кредитов, требовавшихся для инвестиций.
Таким образом, срок окупаемости инвестиционного проекта ЗАО «Новоясенское» достаточно короткий. Это свидетельствует об эффективности проекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современный бухгалтерский учет развивается по трем параллельным направлениям: 1) бухгалтерский финансовый учет; 2) налоговый учет; 3) управленческий учет.
Первые два направления регламентируются законодательно-правовыми актами государства — Федеральным законом «О бухгалтерском учете», вытекающими из него стандартами (ПБУ), Налоговым кодексом. Управленческий учет законодательно не регулируется. Его организация входит в компетенцию самих предприятий.
Тем не менее управленческий учет приобретает все большее значение, особенно его раздел, связанный с анализом и принятием инвестиционных решений. Именно на этот раздел должна опираться реализация приоритетного Национального проекта «Развитие АПК», инициированного Президентом В.В. Путиным в конце 2005 г.
Цель комплексной дипломной работы как раз и состояла в обосновании инвестиционного решения о модернизации молочной фермы на 500 коров в ЗАО «Новоясенское» Староминского района Краснодарского края.
Основным акционером этого предприятия является физическое лицо — Бордокин О.Н. Ему принадлежит более 80 % всех акций. Он же является директором предприятия, созданного в свое время как племхоз. Однако по состоянию на конец 2006 г. предприятие представляло собой многоотраслевое хозяйство с большим набором не только основных, но и вспомогательных производств. Это видно из организационно-производственной структуры предприятия, отраженной в табл.4.
Вертикальный и горизонтальный анализ структуры товарной продукции предприятия за три года (табл.5) показал, что, весьма динамично в хозяйстве растут абсолютные объемы и удельные веса производства и продажи молока, хотя до показателей 1980-х годов еще далеко.
Между тем анализ тенденций на агропродовольственных рынках страны, в том числе в Краснодарском крае, показал, что экономически целесообразна ориентация обследованного предприятия преимущественно на интенсивное развитие производства молока. Продовольственным зерном собственного производства наша страна обеспечена сполна, а его экспорт по многим причинам затруднен. В этих условиях дальнейший рост производства растениеводческой продукции может осуществляться лишь при увеличении объемов ее расходования в животноводческих отраслях. Особенно в таком хозяйстве, как ЗАО «Новоясенское», расположенном в непосредственной близости от крупного молокоперерабатывающего предприятия — ОАО «Сыродел», постоянно увеличивающего закупочные цены на сырьевое молока высокого качества. В связи с этим и было решено проанализировать целесообразность увеличения в ЗАО «Новоясенское» поголовья коров с 210 до 500, оснащения модернизируемой фермы прогрессивной зарубежной техникой, как уже сделано в ряде хозяйств Кубани.
Прежде всего потребовалось составить бизнес-план по схеме, представленной на рис.1. В процессе его разработки опирались на изучение бухгалтерской документации предприятия, отражающей доходы и расходы молочной фермы, а также на прогнозные расчеты себестоимости молока, вероятной выручки и прибыли от его продажи (табл.2). При этом особое внимание уделили расчетам предполагаемых расходов новой фермы на оплату труда персонала. Его численность, согласно обоснованному инвестиционному проекту, составит 20 человек, что показано в табл.10. При существенном повышении среднемесячной зарплаты общий расход денежных средств по этой статье вместе с ЕСН не превысит 2,0 млн.руб., что будет на уровне уже сложившихся удельных расходов по данной статье калькуляции затрат на 1 ц молока.
В табл.11 помещены изменения в структуре и общей величине расходов на производство молока на новой ферме в сравнении со старой. На новой ферме общие затраты возрастут в 2,3 раза, но благодаря увеличению объемов производства продукции вследствие роста численности коров почти на 300 голов, а их средних удоев — в 1,3 раза себестоимость 1 ц уменьшится с 502 до 436 руб., или на 13 %. Это повысит прибыльность и рентабельность затрат, что и станет основой достаточно быстрой окупаемости затрат.
При определении сроков окупаемости инвестиций опирались на методы, рекомендованные в работах по бухгалтерскому управленческому учету.
Общую сумму инвестиций определили в размере 46,2 млн.руб. Сюда вошли расходы на приобретение 250 племенных нетелей голштинской породы, строительство двух коровников, доильного центра и кормохранилищ (27 млн.руб.), на приобретение и монтаж оборудования (7,8 млн.руб.). Кроме того, учли проценты за кредит по ставке 5 % годовых, поскольку до 3/4 их банковской величины субсидируется из федерального и регионального бюджетов. В первый год сумма процентов составляет 2,3 млн.руб., а всего за первый год нужно потратить 48,3 млн.руб. инвестиций. В последующие годы из инвестиционных затрат останется лишь уплата процентов. Их можно будет выплачивать, как и основную сумму долга, 8 лет. При этом проценты нужно будет платить лишь на непогашенную сумму основного долга, которая каждый год будет сокращаться.
Годовой экономический эффект от эксплуатации новой фермы, как показали расчеты, может составить 12 млн.руб. (табл.12). Кроме того, следует учесть не только годовую прибыль от продажи молока, но и прибыль от продажи 125 племенных нетелей (1 млн.руб.), а также экономию на приобретении минеральных удобрений благодаря увеличению объемов внесения органических удобрений, которые будут производиться на новой ферме (около 10 тыс.т). Предположили также, что благодаря увеличению объемов внесения навоза и рационализации состава культур — предшественников озимой пшеницы будут стабилизированы урожаи и повышено качество зерна, что позволит продавать его дороже примерно на 1 млн.руб. К сумме эффекта в 14 млн. руб. добавили величину годовой амортизации (она равна 1,2 млн.руб.), получив в итоге величину, в управленческом учете называемую чистыми денежными поступлениями. Она составила 15,2 млн.руб. (табл.13).
Соотнеся годовые чистые денежные поступления с общей величиной инвестиций, выявили, что срок их окупаемости не превысит 3,2 года. Это существенно меньше допустимых сроков, составляющих 6-8 лет. Поэтому в расчетах не требуется прибегать к применению метода дисконтирования разновременно получаемых доходов и понесенных расходов, что свидетельствует о высокой эффективности инвестиционного предложения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. — М.: Ось-89, 2004. — 208 с.
О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 120-ФЗ (в ред. от 23.07.1999 г. № 123-ФЗ).
Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II). — М.: «Издательство ЭЛИТ», 2005. — 401 с.
Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 13.07.2001 г. № 119-ФЗ.
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», ПБУ 1/98, утв. Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.48-54.
Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.70-105.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», ПБУ 5/98, утв. Приказом Минфина РФ от 15.06.1998 г. № 25н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.118-125.
Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации», ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 32н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.174-181.
Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации», ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 33н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.182-190.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию», ПБУ 15/01, утв. Приказом Минфина РФ от 02.08.2001 г. № 60н.
О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ.
План счетов бухгалтерского учета хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. — М.: Статус-Кво 97, 2001. — 160 с.
Методические рекомендации по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности агропромышленных организаций. — МСХ РФ, 2001. — 331 с. продолжение
--PAGE_BREAK--
Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 («Консультант +»).
Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях. Утв. Приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 г. № 792 («Консультант +»).
Методические рекомендации по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельскохозяйственного налога. Утв. МСХ РФ 15.03.2004 г. № 175. — М.: МСХ РФ, 2004., 139 с.
Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004. — М.: Финансы и статистика, 2005.
Россия и страны — члены Европейского Союза. 2003. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Российский рынок молочных продуктов // Молочная промышленность. — 2005. — № 3.
ДеЛаваль: двигатель прогресса в молочном производстве. Каталог. 2005.
Алексеев В.В., Агаев Б.В., Сагдеев М.А. Агропромышленный менеджмент. — М.: ООО «ДеКА», 2003. — 432 с.
Бирман В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса. — Ростов н/Д: Терра, 2003. — 720 с.
Бирман В.Ф. Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса. — Зерноград: ФГОУ ВПО «АЧГАА», 2005. — 259 с.
Веснин В.Р. Стратегическое управление. — М.: ТК Велби ООО «Проспект». — М., 2004. — 328 с.
Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 511 с.
Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. — 413 с.
Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 с.
Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.
Лисович Г.М. Бухгалтерский учет в сельскохозяйственных организациях. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 456 с.
Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов и др. — М.: Колос, 2004. — 504 с.
Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 1, часть 1. Бухгалтерский финансовый учет. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 480 с.
Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 2, часть 2. Бухгалтерский управленческий учет. Часть 3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 400 с.
Ремезков А.А. Государство и экономика АПК: механизм регулирования взаимоотношений. — Краснодар, 2004. — 487 с.
Романенко А.А., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. — Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2004 — 236 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. — Минск: Новое знание, 2004. — 687 с.
Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. — 2005. — № 11. — С.145-149.
Управленческий учет / Под ред. А.Д. Шеремета. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. — 512 с.
Учет в сельском хозяйстве. Отраслевой журнал о налогах и учете. 2005 г., №№ 1, 2, 3.
Финансовый менеджмент: Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. — М., 2006. — 656 с.
Устав ЗАО «Новоясенское».
Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2003 г.
Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2004 г.
Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2005 г.