Акулиничев Максим
Обоснование экономическойэффективности перехода на ресурсосберегающие технологии возделываниясельскохозяйственных культур (на примере ООО «Багаевск-Агро» Багаевского районаРостовской области)
Адрес: ул. Центральная, 31, хут. Первомайский,Багаевский р-н, Ростовская обл., РФ, 346617
Описание: Выращивание злаков(пшеница, ячмень, кукуруза), подсолнечника, лука.
Злаки, Ячмень, Маис, кукуруза,Пшеница, Овощи, корнеплоды, клубневые и ризомы, Лук репчатый, Продуктыплантаций и полей, Семечки подсолнечника
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 8
1.1. Форма собственностии организационно-правовая форма предприятия 8
1.2. Динамика структурыпроизводства и ресурсообеспеченности предприятия 13
1.3. Анализ и оценкарезультатов производственно-финансовой деятельности предприятия в обследованныйпериод. 18
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИМЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПЕРЕВООРУЖЕНИЮРАСТЕНИЕВОДСТВА 26
2.1. Обзористорического развития технико-технологического обеспечения производствапродукции растениеводства 26
2.2. Анализуровня затрат ресурсов различных групп механизированных работ процессапроизводства продукции растениеводства 32
2.3. Влияниевлагосберегающих технологий на эффективность растениеводства 37
2.4. Перспективныетехнологические комплексы машин для ресурсосберегающего производства продукциирастениеводства 45
3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ ООО «БАГАЕВСК-АГРО» 53
3.1. Анализтекущего уровня технологической и технической оснащенности растениеводческойотрасли предприятия 53
3.2. Определениетребуемого технико-технологического оснащения растениеводческой отраслипредприятия 61
3.3. Сравнительнаяоценка эффективности технико-технологического переоснащения растениеводческойотрасли предприятия 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ 81
ВВЕДЕНИЕ
Использование техническихсредств давно и прочно вошло в повседневную жизнь всех предприятий. Развитиенаучно-технического прогресса вынуждает каждое предприятие участвовать впостоянном обновлении технологического оснащения своего производства.Сельскохозяйственные предприятия не являются исключением из правил и должнысвоевременно следить за изменениями технико-технологического ассортимента,предлагаемого рынком сельхозмашиностроителей.
Ускорение научно-техническогопрогресса, являющегося следствие развития уже полученных достижений науки итехники, а также того, что около 80% всех, когда-либо существовавших ученых –это наши современники, приводит с одной стороны к появлениям многих новыхперспективных разработок, применение которых способно дать реальныхэкономический, а в ряде случаев и прочие эффекты, а с другой стороны – квозникновению большого множества новшеств и псевдоновшеств, разобраться вреальной пользе которых из-за их большого числа и высокого уровня«обнаученности» бывает трудно, а порой даже невозможно.
В том случае, еслипредприятие игнорирует инновационный тип своего развития, это приводит вконечном итоге к снижению конкурентоспособности его продукции, ростусебестоимости работ и появлению убытков, а в некоторых случаях кдолговременному «отлучению» от рынка и прибыли, а вследствие этого – к убытками банкротству. Поэтому необходимо следить за появляющимися новинками средитехнических средств, а также, что еще более важно, но гораздо сложнее – следитьза технологическими новшествами и оценивать экономическую приемлемостьнеобходимого комплекса технических средств.
Одной из основных задачэкономиста, как специалиста в сельскохозяйственном предприятии является оценкаизменяющейся внешней и внутренней среды предприятия, вскрытие возможностей иугроз, потенциала и слабых сторон в борьбе за экономическое благосостояниепредприятия и его коллектива. В этой связи к человеку, занимающему должностьэкономиста сельскохозяйственного предприятия предъявляются достаточно высокиетребования, заключающиеся в многогранности знаний и умении предвидеть развитиепроизводственно-экономических и маркетинговых ситуаций на будущее.
Экономист предприятия,осуществляющего производство растениеводческой продукции должен разбираться вособенностях технологий обработки почвы и возделывания сельскохозяйственныхкультур, знать технико-экономические характеристики используемыхмашинно-тракторных агрегатов, уметь составлять технологические карты и графикипотребности в механизаторах и технических средствах, интересоваться опытомпередовых хозяйств в отношении применяемых технологий и технических средств.
В настоящее время всебольшее распространение получают так называемые ресурсосберегающие технологиивозделывания почвы. Ресурсосбережение может рассматриваться в несколькихаспектах, среди которых экономия ресурсов предприятия, таких какгорюче-смазочные материалы, технические средства и механизаторы, а такжебережное расходование, сохранение и приумножение природных ресурсов, таких какпочвенное плодородие и влага.
Ресурсосбережение напервый взгляд не может быть не выгодным, так как позволяет экономить ресурсы иза счет этого сокращать себестоимость. Однако есть множество вопросов,связанных с внедрением ресурсосберегающих технологий, влияющих не только насебестоимость, но и на величину требуемых инвестиций, а также планируемойвыручки. Поэтому решение о технологическом перевооружении растениеводстваотдельно взятого предприятия во многом является неоднозначным, а в некоторыхмоментах и противоречивым.
В связи с вышесказаннымможно подчеркнуть особую значимость и актуальность выбранной темы дипломнойработы, связанной с обзором существующих технологий, анализом недостатков идостоинств как традиционных, так и перспективных технологий и техническихсредств. Теоретические особенности каждого из новых вариантов технологизации нановой ресурсосберегающей основе следует определять для каждого предприятияотдельно, с учетом его оригинальных особенностей осуществленияпроизводственно-экономической деятельности, степени обеспеченности теми илииными видами ресурсов.
Целью данной работы являлосьуглубленное изучение технико-экономических показателей основных широко используемыхтрадиционных и разработанных перспективных ресурсосберегающих технологийвозделывания сельскохозяйственных культур, а также оценка экономическойэффективности перехода на ресурсосберегающие технологии на примере конкретногосельскохозяйственного предприятия. В качестве обследуемого предприятия быловыбрано ООО «Багаевск-Агро» Багаевского района Ростовской области.
Для достиженияпоставленной цели в дипломной работе были поставлены следующие основные задачи:
1. По даннымбухгалтерской отчетности осуществить экономический и финансовый анализпроизводственно-коммерческой деятельности обследованного предприятия за 2005-2007гг.
2. На основании различныхисточников провести анализ структуры себестоимости механизированных работ врастениеводстве, выполняемых типичными техническими средствами для зоныразмещения обследованного предприятия.
3. Определить перечень итехнико-экономические характеристики перспективных технологических процессов итехнических средств для ресурсосберегающего производства продукциирастениеводства.
4. Определить уровеньтекущего состояния технологического и технического оснащения растениеводческойотрасли ООО «Багаевск-Агро».
5. Описать методические особенностирасчета и определить требуемое технико-технологическое оснащениерастениеводства ООО «Багаевск-Агро».
6. Раскрыть методическиеособенности определения сравнительной оценки экономической эффективноститехнико-технологического переоснащения растениеводства ООО «Багаевск-Агро» иосуществить эту оценку.
В ходе выполнения работыиспользовались следующие методы экономических исследований: монографический, сравнения,средних величин, рядов динамики, экономико-математический, финансового анализаи абстрактно-логический.
В работы широкоиспользовались законодательные акты федеральных и региональных органов власти,учебная и специальная литература. Особое внимание было уделено изучению ианализу бухгалтерской документации обследованного предприятия.
1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Формасобственности и организационно-правовая форма предприятия
В процессе преддипломной практики было обследовано хозяйство,расположенное в 25 км от районного центра ст. Багаевской и в 80 км отобластного центра города Ростова-на-Дону. Хозяйство находится в центральнойорошаемой зоне, в овощеводческо-скотоводческой подзоне с развитымплодоводством. Имеет 2 населенных пункта, в которых проживает около 1000человек, в том числе около 650 трудоспособных.
Административный и хозяйственный центр х. Первомайский связанс областным и районным центрами автодорогой с твердым покрытием, состояниедорог хорошее.
Первоначально ООО «Багаевск-Агро» существовало как ЗАО«Крепинское». На 1 января 2003 г. общая площадь земель ЗАО «Крепинское»составляла 4199 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 3957 га, из нихпашни 3357 га, сенокосов — 260 га, пастбищ — 340 га. Но к концу 2003 года вхозяйстве произошли изменения.
Большая часть земель пайщиков была выкуплена и ЗАО«Крепинское» было реорганизовано в ООО «Багаевск-Агро». Хозяйство стало частьюхолдинга «Урал-Дон». В настоящее время в состав этого холдинга входятптицеферма, элеватор, семь сельскохозяйственных предприятий общей площадьюоколо 40 000 га, также планируется включить в состав автохозяйство. Холдинг«Урал-Дон» быстро развивающийся, перспективный. В холдинге есть службамаркетинга, это положительно сказывается на работе хозяйств, значительнооблегчает сбыт продукции.
Качество пашни в ООО «Багаевск-Агро», как основного средствапроизводства, характеризуют данные экономической оценки: бал оценки по выходукормовых единиц равен 55.9. Для сравнения: в среднем по району 56.9, а пообласти 39.4.
Рельеф территории земельных угодий – равнинный, доступный длямеханизированной обработки во всех направлениях. Пашня имеет средний уклон до1°, наибольший 3°. Для условий хозяйства при сумме температур более 10° и суммегодовых осадков 423мм коэффициент биологической продуктивности равен 0,986, аБКП-3,07. Для этого значения БКП климатически обеспеченный урожай озимойпшеницы составляет 38,0 ц/га, а кукурузы на зерно 47,2 ц/га.
Естественный травостой сохранился, в основном,вокруг населенных пунктов. Древесно-кустарниковая растительность занимаетплощадь 71 га, в том числе лесозащитные полосы – 43 га.
Наиболее распространенным на территории хозяйствапочвами являются черноземы предкавказские, черноземы террасовые солончаковатые.На 4,3% площади пашни почвы подвержены водной эрозии, на 77,5% -ветровой(потенциально опасные).
Структура управления производственнойдеятельностью предприятия ООО «Багаевск-Агро» складывается на основе деленияподразделений по признаку производственной направленности (рис. 1).
/>
Рисунок 1 — – Структура производстваи управления в ООО «Багаевск-Агро» Багаевского района Ростовской области
Поскольку в ООО«Багаевск-Агро» имеется только растениеводство, все обслуживающие подразделенияимеют направленность деятельности, связанную с растениеводством. Врастениеводстве явно прослеживаются два практически равноправных видадеятельности – поливное овощеводство и богарное полеводство. Имеющийся парктехнических средств распределен между этими основными направлениямидеятельности, а также осуществляет все вспомогательные работы, например потранспортировке грузов, по мере возникновения необходимости.
В овощеводствепреобладает возделывание овощей закрытого грунта в ранневесенний период, атакже возделывание лука, моркови, помидоров и капусты в летний период наполивных землях. В богарном полеводстве преобладает возделывание зерновыхколосовых – озимой пшеницы и технических культур – подсолнечника. Имеютсянезначительные по удельному весу посевы ярового ячменя, сои и картофеля.
Хозяйство являетсясобственником принадлежащего ему имущества и денежных средств и отвечает посвоим обязательствам собственным имуществом. Основной целью деятельностихозяйства является производство и реализация сельскохозяйственных товаров дляполучения прибыли.
ООО «Багаевск-Агро» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством.Объектом деятельности хозяйства являются:
- производство,переработка, хранение, реализация продукции сельскохозяйственного назначения;
- разработка новыхтехнологий по переработке сельхозпродукции с последующей реализацией навнутреннем и внешнем рынках;
- выращиваниезерновых и эфирно-масличных культур;
- возделываниепрочих сельскохозяйственных культур;
- животноводство;
- маркетинг иреклама;
- удовлетворениесобственных нужд по перевозке грузов и пассажиров;
- производство иреализация продукции пищевой промышленности;
- осуществлениеопераций на товарной бирже;
- заготовка,переработка и производство сельскохозяйственной продукции;
- строительствообъектов производственного, социального и культурно-бытового назначения;
- осуществлениеэкспортно-импортных операций;
- осуществлениеснабженческо-сбытовой, оптовой розничной и комиссионной торговли товараминародного потребления, сельскохозяйственной продукцией, изделиями народногопромысла, товарами промышленного и научно-технического назначения;
- производство иреализация продуктов питания.
Хозяйство осуществляет своюдеятельность на основании любых заключенных договоров или в инициативномпорядке на условиях, определяемых договоренностью сторон, в том числе путемпроведения работ и оказания услуг по заказам юридических лиц и граждан как вРоссии, так и за рубежом, за исключением запрещенных законодательствомопераций.
Действующие подразделенияобслуживаются центральной бухгалтерией, в составе которой, кроме главногобухгалтера, имеются старший экономист (по анализу и планированию), бухгалтерыматериального отдела, расчетного отдела, производственного отдела.
Возглавляет работупредприятия директор ООО «Багаевск-Агро» Корецков Е.В., главный бухгалтер –Музыкант А.И. Первоочередная задача работников бухгалтерии заключается введении своевременного достоверного учета всех осуществляемых операций идвижения имущества, позволяющего своевременно и без ошибок составлятьбухгалтерскую отчетность — как общепринятую (формы №№ 1, 2, 3, 4, 5), так испециализированную. Перечень специализированных форм годовой отчетностихозяйства, с указанием их основного содержания, направляемой в управлениесельского хозяйства района и ревизионной комиссии хозяйства, приведен в табл.1.
Таблица 1-Перечень и краткое содержание специализированных форм годовой отчетности ОАО«Сеятель»
№
п/п
№
формы Наименование формы отчетности Краткое содержание формы 1. 5-АПК Численность и заработная плата работников Среднесписочная численность и годовой фонд заработной платы по категориям работников, распределение затрат труда 2. 6-АПК Основные показатели Производство валовой продукции, стоимость основных фондов, наличие энергетических мощностей, наличие лизингового имущества 3. 7-АПК Реализация продукции Объемы и себестоимость проданной продукции и выручка 4. 8-АПК Затраты на основное производство Элементы и статьи затрат, в том числе по растениеводству и животноводству 5. 9-АПК Производство и себестоимость продукции растениеводства Площади посевов, общие и удельные затраты, урожайность культур валовая и после доработки, затраты на оплату труда, ГСМ, удобрения, средства защиты растений, затраты под будущие урожаи, состав землепользования 6. 10-АПК Средства целевого финансирования Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по видам: краткосрочные, инвестиционные, федеральные целевые программы 7. 13-АПК Производство и себестоимость продукции животноводства Среднегодовое поголовье животных по видам, затраты по основным статьям, выход продукции, расчетная себестоимость, учет затрат труда и материалов, себестоимость живого веса скота 8. 15-АПК Наличие животных Поголовье скота на начало и конец года, его балансовая стоимость, оборот стада 9. 16-АПК Баланс продукции Наличие продукции на начало и на конец года, ее поступление и расход по направлениям и видам 10. 17-АПК Сельскохозяйственная техника и энергетика Номенклатурный и количественный состав машин на начало и на конец года, их поступление и выбытие
1.2.Динамика структуры производства и ресурсообеспеченности предприятия
Согласно Уставуорганизации, обследованное предприятие вправе осуществлять различные видыдеятельности, перечень которых был указан в предыдущем пункте данной работы.Некоторые из направлений зарезервированы, но не применяются. Другиеиспользуются, но с различной и непостоянной интенсивностью. Чтобы разобраться внаправлениях производственной деятельности хозяйства, была составлена ипроанализирована таблица 2, отражающую динамику структуры товарной продукции заизученные годы (2004-2007 гг.).
/>Таблица 2 — Структура основных видовтоварной продукции
ООО«Багаевск-Агро» в 2004-2007 гг.
Виды продукции 2004 г. 2005г. 2006 г. 2007 г. В среднем за 4 года тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % Зерновые культуры 982 25,0 17533 82,3 12496 57,9 23803 67,7 13704 66,9
в том числе
- пшеница
- ячмень
- кукуруза
450
502
-
11,5
12,8
-
13353
1558
2257
62,7
7,3
10,6
8803
766
888
40,8
3,5
4,1
22532
120
1151
64,1
0,3
3,3
11285
737
1074
55,1
3,6
5,2 Подсолнечник 2893 73,7 3072 14,4 6235 28,9 10672 30,4 5718 27,9 Овощи открытого грунта 43 1,1 688 3,2 1400 6,5 673 1,9 701 3,4 Соя - - - - 1461 6,8 10 368 1,8 Итого товарной продукции 3923 100 21313 100 21592 100 35158 100 20497 100
Для этого необходимо былоиспользовать показатели, содержащиеся в Отчете хозяйства о реализации продукции(форма № 7-АПК), а также данные форм Сведения о производстве, затратах,себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма № 9-АПК) иживотноводства (форма № 13-АПК). Удельный вес каждого вида продукции в общейвеличине ее стоимости был рассчитан самостоятельно.
Из табл.2 видно, чтоосновным видом товарной продукции в хозяйстве является зерно. В среднем за 4 годана его долю пришлось 66,9%, то есть 2/3 общей стоимости проданной продукции. Вэтой доле значительную часть занимает озимая пшеница – 55%. Значительныйудельный вес также имеет выручка от реализации зерна подсолнечника – почти 27,9%.
За обследованный периодвремени происходили значительные колебания как в объемах реализации, так и вструктуре удельных весов отдельных видов продукции. Нельзя описать тенденциюизменения объемов реализации какой-либо из культур как нарастающую илиубывающую. Так, удельный вес пшеницы в 2004 г. составлял 11,5%, тогда как в2005 г. и 2007 г. – более 60%, а в 2006 г. – 40,8%. Удельный вес всех зерновыхкультур был минимальным в 2004 г. – 25%, максимальным (82,3%) – в 2005 г. посостоянию на 2007 г. зерновые культуры составили 67,7% в общем сумме выручки отреализации.
Следует отметить, чтоподсолнечник не занимает значительное место в объеме товарной продукции, какэто часто бывает у многих соседних хозяйств. Несмотря на то, что подсолнечник впрошлые несколько лет был достаточно рентабельной культурой – особым уважениемон не пользовался. Лишь в 2004 г. его доля в общем объеме реализации составила73%, а в среднем за рассматриваемый период его доля составила 27,9%. При этомнеобходимо отметить, что в своей абсолютной величине объемы выручки отреализации подсолнечника растут. Если в 2004 г. было реализовано семянподсолнечника на общую сумму 2,89 млн. руб., то в 2007 г. уже на сумму 10,67млн. руб., что составило около 30% общего объема выручки от реализациипроизведенной продукции.
Подводя итог анализуданной таблицы можно отметить, что основная сумма выручки в 2007 г. былосформирована за счет реализации озимой пшеницы и семян подсолнечника – 94,5%общего объема выручки. Продукция животноводства в перечне товарной продукциихозяйства отсутствует. Обследованное предприятие не занимается животноводствомв течение как минимум пяти последних лет.
Эффективностьпроизводства во многом зависит от фондообеспеченности предприятия (наличияосновных фондов) в стоимостной оценке на 1 га сельхозугодий), от егофондовооруженности (наличия основных фондов на одного среднего работника),общего наличия энергетических мощностей в хозяйстве. Большое значение имеют размериспользуемых земельных угодий и численность работников. Анализ данных показал,что размер земельных угодий и численность работников изменились незначительно,а стоимость основных фондов, количество энергетических мощностей и производныеот них показатели ресурсообеспеченности подверглась большему изменению. Описанныепоказатели обеспеченности хозяйства основными ресурсами и их динамика за 4изученных года отражены в табл.3.
Таблица 3– Ресурсообеспеченность ООО «Багаевск-Агро» в 2004-2007 гг.Показатели Годы 2007 г. в % к 2004 г. 2004 2005 2006 2007 Общая земельная площадь, га 3581 3581 3581 3222 90,0 из них сельхозугодий 3339 3339 3339 3056 91,5 Среднегодовая численность работников, чел. 85 81 69 71 83,5 Стоимость основных фондов на конец года, тыс. руб. 12640 21011 35140 49626 392,6 Всего энергетических мощностей, л.с. 1825 2237 4327 6547 358,7 Фондообеспеченность, руб./га 3786 6293 10524 16239 429,0 Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 148,7 259,4 509,3 699,0 470,0 Энергообеспеченность, л.с./га 0,547 0,670 1,296 2,142 392,0
Так, общая земельнаяплощадь в 2004 г. составляла 3581 га и к 2007 году уменьшилась на 359 га или на10 %. При этом размер сельхозугодий сокращался чуть медленнее, чем общаяплощадь из чего можно сделать вывод, что сокращению подверглись в первуюочередь земли несельскохозяйственного назначения. Количество работающих вхозяйстве за аналогичный период сократилось с 85 чел. до 71 чел. или на 16,5%.
Благодаря тому, что заобследованный период происходило ежегодное увеличение стоимости основныхфондов, общая стоимость основных средств в 2007 г. практически в 4 разапревысила стоимость основных средств 2004 г. Среднегодовой прирост стоимостиосновных фондов составил более 12 млн. руб. Во многом данный приростобъясняется покупкой новых тракторов и комбайнов, прочих энергосредств, о чемсвидетельствует параллельный рост количества энергетических мощностейхозяйства.
Конечно, показательприроста энергетических мощностей можно считать хорошим показателем развитияэкономики предприятия. В расчете на 1 га энергообеспеченность за обследуемыйпериод увеличилась с 0,5 л.с. до 2,1 л.с. Однако, как будет показано вследующих главах, рост энергообеспеченности производства может быть невыгодными экономически нецелесообразным. В частности, рост энергообеспеченности можетприводить к снижению энергонасыщенности работ, т.е. к применению большегоколичества энергосредств меньшей мощности и производительности. А это, в своюочередь, способно привести к увеличению объема потребляемых ГСМ, ростустоимости работ и увеличению себестоимости конечной продукции.
Прочие показатели –фондообеспеченность и фондовооруженность выросли более чем в 4 раза. Наибольшийрост проявил показатель фондовооруженности – 470% (с 148,7 тыс. руб./чел до 699руб./чел). Это можно объяснить с одной стороны – ростом стоимости основныхфондов практически в 4 раза, а также снижением численности работников – на16,5%. Одновременное изменение этих показателей привело к столь резкомуизменению фондовооруженности.
Наряду с показателямиресурсообеспеченности, для обследования экономической эффективностидеятельности следует проанализировать результаты производственной деятельностисельхозпредприятия, измеряемые прочими показателями. Это – стоимость валовой,т.е. всей произведенной продукции (оцениваемой по себестоимости); выручка отпродажи продукции; себестоимость проданной продукции; прибыль от продаж;рентабельность затрат и другие. Необходимые данные можно получить избухгалтерской отчетности хозяйства, из форм №№ 9-АПК, 13-АПК, 7-АПК. Прибыль ирентабельность нужно рассчитать дополнительно, потому что в отчетах данныхпоказателей нет. Результаты производственной и реализационной деятельностихозяйства в 2004-2007 гг. приведены в табл. 4.
Таблица 4– Результаты производственно-хозяйственной деятельности ООО «Багаевск-Агро» в2004-2007 гг.Показатели Годы
2007 г.
в % к
2004 г. 2004 2005 2006 2007 Стоимость валовой продукции, тыс. руб. (по себестоимости) – всего 20316 27969 26725 26421 130,1 Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. – всего 9477 24548 28765 35158 371,0 Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 3918 21313 21592 21549 550,0 Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. 5559 3235 7173 13609 244,8 Рентабельность реализации всего, % 141,9 15,2 33,2 63,1 –
Из данных табл. 4 видно,что состояние обследованного хозяйства является нестабильным. При относительнонебольшом увеличении стоимости валовой продукции заметен значительный роствыручки – почти в 4 раза. Величина себестоимости реализованной продукциивыросла еще большими темпами: ее величина в 2007 г. составила 550% от величины2004 года. В связи с эти прибыль предприятия по годам увеличивалась, но нестоль большими темпами как выручка. То есть, при увеличении выручки в 3,7 раза,себестоимости – 5,5 раз, прибыль увеличилась в 2,4 раза.
Несмотря на то, что зарассматриваемый период рентабельность реализации была в целом положительной,следует обратить внимание на то явление, что величина себестоимостиреализованной продукции очень сильно отличается от себестоимости валовойпродукции, то есть об величины всех затрат, пошедших на производство всейпродукции вообще. Это наиболее сильно проявляется в 2004 г. Кстати, именно вэтом году получена наибольшая рентабельность затрат. Если же сравнивать выручкусо стоимостью валовой продукции по себестоимости, то получим, что выручкапокрывает только 46,6% затрат, то есть фактически выручка не окупила затраты, аэто значит, что получен убыток. В 2005 г. выручка составила 87,8%.Единственное, что делает подобную ситуацию не совсем критической, это то, чтосебестоимость реализованной продукции было все-таки меньшей, чем выручка отнее. Это объясняется тем, что по документам годовых форм отчетности сложноустановить, куда была потрачена оставшаяся часть валовой продукции.
Отрицательнаярентабельность затрат подтверждается также проведенным анализом и оценкойфинансового состояния Хозяйства, выполненными в следующем пункте.
1.3.Анализ и оценка результатов производственно-финансовой деятельности предприятияв обследованный период.
Финансовое состояниепредприятий можно оценивать различными методами [20, 27, 28, 29]. Одним изнаиболее распространенных, простых в применении и понятных в объяснениирасчетных данных является горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках(форма № 2). Данный анализ позволяет увидеть и проанализировать динамикупоказателей, вскрыть причины складывающихся тенденций [14, 15, 19].
В табл. 5 отраженырезультаты выполненного горизонтального (трендового) анализа отчета о прибыляхи убытках ООО «Багаевск-Агро» за два последних отчетных года — 2006-й и 2007-й.Показатели извлечены из формы № 2 за указанные годы. Данные 2006 г. приняты за100 %. Изменения в 2007 г. по отношению к 2006 г. были рассчитаныдополнительно.
Таблица 5- Горизонтальный (трендовый) анализ отчета
о прибыляхи убытках ООО «Багаевск-Агро» за 2006-2007 гг.Показатели 2006 г. 2007 г. тыс. руб. % тыс.руб. % 1. Выручка от продажи 29118 100 36768 126,3 2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 21777 100 23187 106,5 3. Валовая прибыль 7341 100 13581 185,0 4. Коммерческие расходы 111 100 258 232,4 5. Управленческие расходы - - 6. Проценты к получению - - 7. Проценты к уплате 3500 100 2845 81,3 8. Прочие операционные доходы 3577 100 4703 131,5 9. Прочие операционные расходы 1569 100 3675 234,2 10. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - 11. Внереализационные расходы - - 12. Прибыль до налогообложения 5738 100 11506 200,5 13. Чистая прибыль 5738 100 11506 200,5
Из табл. 5 видно, чтовыручка от продажи продукции в 2007 г. увеличилась на 26,3% по сравнению с 2006г. При этом себестоимость проданной продукции выросла на 6,5%, вследствие чегохозяйству удалось в 2006 г. получить валовую прибыль в размере 7341 тыс. руб.,а в 2007 году – 13581 тыс. руб., то есть на 85% больше.
Фактически это привело куменьшению величины чистой прибыли по сравнению с валовой прибылью в обоихслучаях. Но из-за того, что валовая прибыль в 2006 г. составляла почти в двараза меньшее значение чем в 2007 г., влияние превышения прочих расходов наддоходами привело к относительно более высокому росту чистой прибыли, чемваловой. То есть, если валовая прибыль выросла на 85%, то чистая увеличилась на100%.
Для полноты анализаприбыли, выручки и прочих ее составляющих обычно осуществляют горизонтальныйанализ отчета о прибылях и убытках, который отражает удельный вес каждогоэлемента дохода и прибыли в их общей величине. На этой основе можно лучшепонять внутренние тенденции в состоянии предприятия, разработать и реализоватьболее эффективные управленческие решений [16, 17]. Этот анализ отчета оприбылях и убытках ООО «Багаевск-Агро» за 2006-2007 гг. приведен в табл. 6.
Таблица 6- Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках ООО «Багаевск-Агро» за 2006-2007гг., %Показатели 2006 г. 2007 г. Изменения за год абс. в % 1. Выручка от продажи 29118 36768 7650 26,3 2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 21777 23187 1410 6,5 3. Валовая прибыль 7341 13581 6240 85,0 4. Коммерческие расходы 111 258 147 132,4 5. Управленческие расходы - - 6. Проценты к получению - - 7. Проценты к уплате 3500 2845 -655 -18,7 8. Прочие операционные доходы 3577 4703 1126 31,5 9. Прочие операционные расходы 1569 3675 2106 134,2 10. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - 11. Внереализационные расходы - - 12. Прибыль до налогообложения 5738 11506 5768 100,5 13. Чистая прибыль 5738 11506 5768 100,5
Из табл. 6 видно, что в2006 и 2007 гг. доходы состояли из выручки от продажи продукции и прочихоперационных доходов. Величина валовой прибыли, в которой учитывается лишьвыручка и себестоимость реализованной продукции за рассматриваемый периодувеличилась на 85% или на 6,2 млн. руб. Однако, осуществляемые прочие расходы иполучаемые прочие доходы изменили ситуацию в сторону снижения объема приростаприбыли. Чистая прибыль, соответственно выросла на 5,7 млн. руб., хотя вотносительных показателях здесь наблюдается больший прирост – 100,5%.
Это объясняетсяизменением величин прочих расходов и доходов за рассматриваемый период: Еслипрочие доходы увеличились на 1,1 млн. руб., что составило всего 31,5% прироста,то прочие расходы выросли на 2,1 млн. руб. или на 134,2%. При сопоставленииприроста этих показателей видно, что их изменение привело к уменьшению чистойприбыли на 1 млн. руб.
При этом, однако, следуетотметить тот факт, что проценты к уплате, имеющиеся в 2006-2007 гг. снизилисьна 655 тыс. руб., поэтому снижение чистой прибыли произошло не на 1 млн. руб.,а на несколько меньшую величину.
Таблица 7 характеризует изменениедебиторской и кредиторской задолженности.
Таблица 7- Изменения дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Багаевск-Агро» в2002-2006 гг., тыс. руб.Показатели Годы
2007 г.
к 2004 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. абс. в %
Дебиторская задолженность
4090
6528
8050
8948
4858
118,8 в том числе: расчеты с покупателями и заказчиками 1280 707 1159 3766 2486 194,2 прочая 2810 5821 6891 5182 2372 84,4
Кредиторская задолженность – всего
15851
29321
46407
51925
36074
227,6 в том числе расчеты с поставщиками и подрядчиками 3671 6016 8778 12457 8786 239,3 авансы полученные 4 - - 13008 13004 в 3251 раза расчеты по налогам и сборам 528 175 265 262 -266 -50,4 кредиты 15500 24987 31217 18687 3187 20,6 в т.ч. долгосрочные 10000 14987 21817 18687 8687 86,9 займы 5400 7756 1451 1440 -3960 -73,3 прочая 748 5374 4696 6071 5323 711,6
Как видно изпредставленных данных, величина дебиторской задолженности за рассматриваемыйпериод выросла на 118,8%. Этот рост нельзя назвать случайным, так как онпроисходил на протяжении всех временных отрезком, из года в год. Увеличениеразмера дебиторской задолженности с одной стороны может свидетельствовать оросте объемов продаж и, естественно, росте объемов платежей, которые еще непоступили. Это является положительным моментом лишь на столько, насколько можноположительно оценивать рост объемов реализации произведенной продукции. Сдругой стороны, увеличение дебиторской задолженности может свидетельствовать обухудшении контроля руководства предприятия, планового отдела за расчетами спокупателями и заказчиками, поскольку, как это видно из таблицы, ростдебиторской задолженности объясняется увеличением именно данного показателя на2,48 млн. руб. или на 194%, то есть произошло практически утроение долгапокупателей и заказчиков перед ООО «Багаевск-Агро».
Имеющаяся в течение всегопериода прочая дебиторская задолженность также увеличилась, но ее рост за весьрассматриваемый период не стал столь значительным. В абсолютном измененииприрост составил 2,3 млн. руб., а в относительном – 84%. Суммарно ростдебиторской задолженности составил 4,58 млн. руб.
Величина кредиторскойзадолженности за рассматриваемый период также неуклонно возрастала. Если в 2004г. она составляла 15,8 млн. руб., то к концу 2007 г. уже – 51,9 млн. руб., чтона 36 млн. руб. или 227% величины 2004 г. больше. Анализ составляющихкредиторской задолженности показал их неравномерное, и даже разнонаправленноеизменение. Самый значительный и резкий прирост наблюдается за счет полученных авансов.Если по состоянию на конец 2005 и 2006 гг. полученных авансов не было, то кконцу 2007 г. их величина составила 13 млн. руб.
Другой, значительный ростнаблюдается по суммам кредитов и в первую очередь – долгосрочных. Если в 2004г. в среднем на 1 руб. краткосрочных кредитов приходилось 2 руб. долгосрочных,то к концу 2007 г. ООО «Багаевск-Агро» полностью сократило задолженность пократкосрочным кредитам, при этом явно увеличив величину долгосрочных.
Величина прочих видовкредиторской задолженности, кроме расчетов по налогам и сборам, а также займов,по состоянию на конец 2007 г. по сравнению с 2004 г. увеличилась на 5,3 млн.руб. или более чем на 700%. Размер займов снизился на 73% и составил на конец2007 г. 1,4 млн. руб.
Как видно из таблицы ипроведенного нами анализа, общий рост кредиторской задолженности на 36 млн.руб. превышает увеличение дебиторской задолженности, которая увеличилась лишьпочти на 5 млн. руб. Таким образом превышение роста кредиторской задолженностинад дебиторской составило 31,2 млн. руб. если предприятие используетприобретенный заемный капитал эффективно, то это будет стимулом дляэкономического развития. Однако, учитывая столь значительное превышениекредиторской задолженности, следует порекомендовать руководству предприятия болеетщательный контроль за расходование средств, а также за осуществлением платежейпокупателями и заказчиками, что может способствовать ускорению возврата средстви снижения долгов предприятия.
Расс/>мотримеще один важный финансовый показатель – ликвидность. Основываясь на данныхбухгалтерского баланса годового отчета за 2006 г. нами были рассчитаныкоэффициенты по известным принятым формулам [14, 29] и сведены результаты этихрасчетов в табл. 8.
Таблица 8- Оценка ликвидности баланса и платежеспособности
ООО «Багаевск-Агро» на конец 2006 г. — конец 2007 г.Показатели 2006 г. 2007 г. Изменения абс. % Абсолютно ликвидные средства, тыс. руб. 200 510 310 155,0 Быстрореализуемые активы, тыс.руб. 13998 18214 4216 30,1 Медленнореализуемые активы, тыс. руб. 16853 19302 2449 14,5 Труднореализуемые активы, тыс. руб. 30715 41520 10805 35,2 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 0,1 0,05 100,0 Коэффициент текущей ликвидности 0,64 0,6 -0,04 -6,3
Из данных табл. 8следует, что как абсолютная, так и относительная величина активов заисследуемый период увеличилась. Величина абсолютно ликвидных средств на начало 2007года была равно 200 тыс. руб. и к концу года выросла на 155% или 310 тыс. руб.Конечно, это всего лишь величина остатков, которые ничего не говорят о величинеосуществленных оборотов за год.
Быстрореализуемые активы вырослив своем объеме более чем на 30%, медленнореализуемые – почти на 15%, атруднореализуемые активы увеличились на 35,2%. Вследствие этого коэффициентыликвидности изменялись разнонаправлено.
Коэффициент абсолютнойликвидности (т.е. отношение величины денежных средств к краткосрочнымобязательствам) увеличился с 0,05 до 0,1, что является все равно недостаточнымего значением и свидетельствует об нехватке свободных денежных средств.Коэффициент текущей ликвидности (отношение стоимости оборотных активовпредприятия к его краткосрочной задолженности), снизился с 0,64 до 0,6 или на 6%.При рекомендуемом значении 2,0 его величина также явно недостаточна.
На основании проведенногоанализа состояния исследованного предприятия можно сделать вывод о егонеустойчивом финансовом положении.
В ситуации, когдаликвидность имеет низкие значения, рост кредиторской задолженности опережаетприрост дебиторской задолженности, прослеживаются признакипроизводственно-финансового кризиса хозяйства, что в итого может привести к вероятномувозникновению банкротству.
В последующих главах мыпопытаемся дать рекомендации ООО «Багаевск-Агро» по увеличению общего уровнярентабельности производства за счет внедрения в полеводство ресурсосберегающихтехнологий и технических средств, которые могут способствовать ростуурожайности сельскохозяйственных культур, а также снижению себестоимостипродукции из-за сокращения производственных затрат.
2.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПОТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПЕРЕВООРУЖЕНИЮ РАСТЕНИЕВОДСТВА
2.1. Краткийобзор исторического развития технико-технологического обеспечения производствапродукции растениеводства
Как известно врастениеводческой отрасли особое значение в снижении уровня себестоимости имеетуровень механизации. История развития полеводства в течение последних двухстолетий показала, что именно в эпоху масштабного применения средствмеханизации стало возможным резко снизить затраты труда, увеличитьпроизводительность и размер обрабатываемых сельхозугодий, повысить качество иурожайность возделываемых сельхозкультур.
Первоначально,человеческие общины и семьи, занимающиеся собирательством и питаясь плодамирастительного происхождения на некотором этапе развития, который был, вероятно,связан с развитием орудий труда, перестали кочевать и стали обитать оседло,обеспечивая себя растительной пищей на одной и тоже территории. Этим в принципеможно ознаменовать конец эпохи собирательства и переход к растениеводству, каквиду деятельности. Теперь людям нужно было не только брать у природы выросшиеплоды растений, но и самим их выращивать.
В процессе накоплениячеловеческого опыта в этой сфере деятельности появлялись все новые и новыедействия или как их называют сегодня — технологические операции. Но доприлагательного «технологические» в те времена было еще очень далеко. Понятие«технология», как последовательность определенных действий тогда еще несуществовало, а последовательность действий, путем проб и ошибок, на протяженииочень долгого периода только формировалась.
Первоначально людинаучились сеять или сажать растения в почву, а когда растения вырастали,убирали урожай. Весь технологический процесс на начальном этапе состоял из двухопераций. Первые земледельцы замечали, что в некоторых случаях урожай получалсялучше, чем в прошлый раз, а по прошествии такого события неоднократно –связывали факт прибавки урожая с каким-либо фактором. Так было установлено, чтопосторонние растения мешают и почву необходимо очищать от них, впоследствииполучивших название сорных растений или сорняков. Было установлено, что почвунеобходимо рыхлить для создания более благоприятных условий развития растений.Для избавления от большей части семян сорных растений и болезней почвунеобходимо не только рыхлить, но и желательно переворачивать пласт, помещаявредную микрофлору и семена сорняков в глубь, обеспечивая им низкую вероятностьвыживания.
Рыхление со временемстановится одним из самых распространенных приемов обработки почвы. Однакочеловеку достаточно сложно самостоятельно осуществлять данную операцию ипоэтому со временем человечество сумело использовать тягловую силу домашнихживотных для осуществления этой, наиболее трудоемкой работы.
По мере появления в растениеводствесначала тяговой силы животных – лошадей, быков, мулов и прочих и использованияв упряжке с ними примитивных, но уже приспособленных к использованию силыживотных сельскохозяйственных орудий и, прежде всего плугов, крестьянская семьяуже могла обрабатывать гораздо больший участок земли и обеспечиватьпродовольствием не только себя, но и некоторых окружающих путем продажи имчасти своего урожая. В то время, можно было говорить о революционном прорывепроизводительности в растениеводстве, конечно, если сравнивать с ручнойобработкой почвы, практикуемой до этого.
Начало использованиятягловой силы одомашненных животных произошло уже сравнительно давно. И, еслиистория использования энергомашин (тракторов, самоходных комбайнов) насчитываетоколо ста лет, то использование тягловой силы животных имеет гораздо болеедлительный период. По оценкам в различных местах земного шара это моглопроисходить на протяжении последних 5-20 веков, в зависимости от степениразвития человеческой цивилизации.
Научно-техническийпрогресс, ускорение которого с каждым десятилетием все заметнее, принес людяммножество величайших открытий, среди которого двигатели внутреннего сгорания идизельные агрегаты. Применение химической энергии нефтепродуктов позволилолюдям получить гораздо более мощные технические средства, превышающие силуживотных в десятки и сотни раз.
Тракторы получили свое рождениеи развитие практически одновременно с возникновением возможности построениясамодвижущихся повозок. Вероятно, это объясняется тем, что обеспечение себяпродовольствием во все времена для человечества будет оставаться одной из самыхнасущных проблем и задач.
Механическое устройство,использующее энергию нефтепродуктов могло за один проход осуществлять рыхлениепочвы большей ширины, на большей скорости. При этом трактор, в отличие отлошади или быка мог работать столько, сколько мог работать на нем человек, неиспытывая усталости в отличие от животного.
Как было сказано выше, ещедо появления тракторов человеческий опыт позволил установить, что обычноерыхление почвы приносит гораздо меньший эффект по сравнению с рыхлением иодновременным оборотом пласта почвы, с заделкой семян сорняков, вредителей иболезней растений на глубину. Такой прием получил название вспашки с оборотомпласта. Однако использование данного приема являлось еще более энергозатратнымпо сравнению с просто рыхлением.
Использование животных напахоте приносило свои положительные результаты, но необходимо было менятьживотных или давать им отдохнуть, то есть учитывать их усталость. Известно, чтотракторы и другие механические устройства не могут испытывать чувстваусталости, а поэтому могут эксплуатироваться без остановки гораздо дольше, чемживотные.
Применение трактороввызвало необходимость совершенствования прицепных орудий труда и механизмов,изменение и совершенствование приемов и способов обработки почвы. В течениепоследних чуть более ста лет, в эпоху механизации работ в полеводстве произошлинаиболее значительные перемены в подходах к возделыванию сельскохозяйственныхкультур. Кроме тракторов в сельском хозяйстве используются и другиеэнергомашины – комбайны и автомобили. С каждым годом диапазон используемыхмарок, видов, мощности энергосредств в растениеводстве становится все шире.Растет и «ассортимент» используемых прицепных сельскохозяйственных машин иорудий.
Этот рост во многомпроисходит благодаря тому, что, как было замечено, разные культуры имеют своисобственные требования по срокам проведения операций, глубине и количествуобработок почвы, по многим другим параметрам. В связи с этим возниклиустойчивые комбинации последовательно выполняемых операций для возделыванияопределенных культур, которые стали называть технологиями.
Технологическоеобеспечение растениеводства по началу различалось лишь по возделываемымкультурам. В последствии возникло и продолжает создаваться множествотехнологий, учитывающих не только вид возделываемого растения, но и особенностипочвы, предшественника, климатических особенностей, болезней и вредителей, дажеособенностей сорта возделываемой культуры и некоторых других факторов.
Таким образом, насегодняшний день появилось и продолжает появляться множество технологий исоответствующих технических средств для реализации соответствующего перечняработ или, как их называют, технологических операций. Среди всего этогоразнообразия в настоящее время особую значимость с точки зрения экономическойэффективности приобретают технологии, позволяющие снизить потребление ресурсов.В условиях растущей урбанизации, снижения численности работающих в сельскойместности необходимо заботиться о том, чтобы меньшее количество человек было всостоянии «прокормить» большую часть населения.
В разных странах процентпроживающих и работающих людей в сельской местности несколько отличается. Так,в КНР в сельской местности проживает около 50% населения, а занятосельскохозяйственным производством около 40%. В России на селе проживает около40%, а занято в сельхозпроизводстве около 15%. В Канаде сельскохозяйственнымпроизводством занято 1% населения страны. При этом страна обеспечиваетпродовольствием не только себя, но и является одним из лидеров по экспорту,например, зерна пшеницы и прочих колосовых культур.
Это достигается путемвнедрения таких технологий, которые основываются в первую очередь наиспользовании высокоэнергонасыщенных тракторов и комбайнов, позволяющих прииспользовании соответствующих широкозахватных орудий добиваться высокойпроизводительности и обрабатывать большие площади сельскохозяйственных угодий.
С другой стороны, вомногих местах юга России наблюдается недостаточный уровень осадков в течениегода и вегетационного периода растений, что приводит к повышенному рискуземледелия и снижению урожайности культур. В этих условиях необходимоиспользовать такие технологии, которые позволят бережно относиться к скудномузапасу влаги в почве и при проведении технологических операций максимальновозможно предохранить почву от пересыхания. Такая ситуация является крайнехарактерной для сельхозтоваропроизводителей Ростовской области, в которойнаходится обследованное нами предприятие. Таким образом, проблемавлагосбережения будет являться одной из насущных проблем в ресурсосбережениирастениеводства хозяйства.
Существует и еще однонаправление ресурсосбережение – это экономия ГСМ. В связи с постоянным ростом ценна нефтепродукты, горючее занимает все более высокий удельный вес в структуресебестоимости произведенной продукции. Необходимо использовать такиетехнологические и технические решения, которые позволяют за один проходвыполнять несколько технологических операций одновременно, например –боронование с одновременным внесением удобрений или дискование стерни содновременным внесением удобрений и прикатыванием. Конечно, для выполнениясразу нескольких операций нужен более мощный трактор, потребляющий большетоплива, однако за счет сокращения числа операций возможно получение экономиитоплива.
В связи с постояннымизменением внешней среды, с новыми экологическими, экономическими и прочимитребованиями, вероятно, будет происходить появление новых и новых технологий.Имеющиеся технические средства будут модернизироваться или полностью заменятьсяновыми. В принципе это и являет собой процесс развития цивилизации вследствиенаучно-технического прогресса.
Из существующих проблемресурсосбережения, несомненно, все имеют большое значение. Ранжировать факторыресурсосбережения по степени важности, скорее всего, мы не имеем права, однако,вследствие ограниченного объема дипломной работы охватить их всех мы, конечно,не сможем. Поэтому остановимся лишь на двух основных, с нашей точки зрения,проблемах. Во-первых, поскольку доля потребленных ГСМ в структуре себестоимостиимеет одно из самых больших значений, цены на топливо неуклонно растут –проблема экономии топлива может по праву считаться одной из важнейших. Во-вторых,поскольку обследованное предприятие ООО «Багаевск-Агро» находится в зоненедостаточного увлажнения, повышения урожайности и рентабельности производствасельхозкультур можно будет добиться с помощью влагосберегающих технологий,которые мы также обязаны рассмотреть. В следующем пункте нашей работы болееподробно рассмотрим существующий уровень энергопотребления, характерный для традиционныхтехнологий возделывания, применяемых в большинстве существующихсельскохозяйственных предприятий.
2.2. Анализуровня затрат ресурсов различных групп механизированных работ процессапроизводства продукции растениеводства
Применяемые в настоящеевремя технические средства и технологии возделывания сельскохозяйственныхкультур различаются по многим технико-эксплуатационным и экономическимпоказателям, среди которых важнейшими можно считать количество технологическихопераций (проходов тракторных агрегатов), расход топлива и затрат труда наединицу площади, величина затрат на удобрения, семена, оплату труда, выраженныхв денежном эквиваленте, а также себестоимость производства продукциирастениеводства (суммарные затраты на единицу продукции, а также на единицувозделываемой площади).
В настоящее время доляпрямых эксплуатационных затрат в себестоимости продукции растениеводстваявляется неоправданно высокой. Расчеты по оптимизации составамашинно-тракторного парка различных с.-х. предприятий юга России, проведенные отечественнымиучеными [11], показали, что удельный вес эксплуатационных затрат всебестоимости основных с.-х. культур региона колеблется от 40 до 80% (табл. 9).
Таблица 9- Удельный вес прямых эксплуатационных затрат в себестоимости основных с.-х.культур юга РФ, % Наименование с.-х. культур Всего эксплуатационных затрат в том числе зарплата стоимость ГСМ амортизация стоимость ремонтов Озимая пшеница 50 4 15 18 13 Яровой ячмень 79 8 13 33 25 Зерно кукурузы 82 7 18 31 26 Кукуруза на силос 84 6 15 37 26 Горох 65 5 14 26 20 Подсолнечник 74 6 15 34 19
При этом наибольшийудельный вес в структуре прямых эксплуатационных затрат составляют затраты наполное восстановление и ремонты техники. Из представленных в таблице данныхвидно, что доля отчислений на амортизацию и ремонты средств механизацииколеблется по культурам от 31 до 63%. Представленные данные показывают такжекрайне низкий уровень оплаты труда механизаторов. Удельный вес заработной платы(с учетом натуроплаты) в себестоимости производимой продукции колеблется от 4до 7%. Стоимость горюче-смазочных материалов по отдельным с.-х. культурамсоставляет от 13 до 18% их себестоимости. Все это еще раз доказываетисключительную важность совершенствования системы механизации в направленииснижения энерго- и капиталоемкости выполняемых механизированных работ.
Вместе с тем,механизированные работы по возделыванию и уборке с.-х. культур имеют различную трудо-,энерго- и капиталоемкость.
В табл. 10 приведеныданные об удельном весе затрат на выполнение основных групп механизированныхработ по сельскохозяйственным культурам южного региона России.
Таблица 10- Удельный вес основных видов затрат на производство с.-х. культур юга Россиипо группам механизированных работ, %Наименование с.-х. культур Группы механизированных работ обработка почвы посев уход за посевами уборка урожая затраты труда расход ГСМ экспл. расходы затраты труда расход ГСМ экспл. расходы затраты труда расход ГСМ экспл. расходы затраты труда расход ГСМ экспл. расходы Озимая пшеница 37 40 33 17 17 10 9 9 5 37 34 52 Яровой ячмень 31 50 28 11 10 7 – – – 58 40 65 Кукуруза на зерно 23 40 28 16 15 11 14 13 9 47 32 52 Кукуруза на силос 16 32 18 11 13 9 10 11 7 63 44 66 Горох 29 54 22 10 8 5 7 4 3 54 34 70 Подсолнечник 25 40 19 12 16 9 14 13 8 49 31 64
Из представленных данныхвидно, что наиболее ресурсозатратными являются механизированные работы пообработке почвы и уборке урожая
с.-х. культур. В общей трудоемкости процесса производства сельскохозяйственнойпродукции, затраты труда на обработку почвы составляют по разным культурам от16 до 37%, расход горюче-смазочных материалов – от 32 до 54%. Доля прямыхэксплуатационных затрат на почвообработку достигает 33%.
В качестве примераграфического представления данных показан график по одной из приведенных вышекультур. На рис. 2 представлено отражение сложившейся структуры затрат труда,расхода ГСМ и эксплуатационных затрат по группам работ на возделывании озимойпшеницы для условий среднего сельхозпредприятия юга России.
/>
Рисунок 2– Распределение затрат труда, стоимости ГСМ, эксплуатационных расходов погруппам механизированных работ на возделывании озимой пшеницы для условийсреднего размера сельхозпредприятия юга России
Из рисунка в частностивидно, что самой ресурсозатратной группой механизированных работ для озимойпшеницы является уборка. Эксплуатационные затраты на 52% своего суммарногоразмера формируются именно в этой группе работ. Наибольшая доля расхода ГСМприходится на группу операций по обработке почвы. Это происходит из-за вспашкина глубину 25-27 см с оборотом пласта, что является очень энергоемкойоперацией.
Выполнение пахоты наэнергонасыщенных тракторах К-701 в южной подзоне Ростовской области по причиневысокой энергопотребности часто проводят в вечернее и ночное время, так какбольшое сопротивление почвы, наблюдаемое при вспашке в течение длительноговремени может приводить даже к перегреву двигателя, особенно в дневные часы,когда температура воздуха в августе-сентябре может достигать 30ºС.
Посев и уходные работы неимеют столь значительных удельных весов затрат труда или других ресурсов,однако имеют большое значение для получения качественного и высокого урожаявследствие необходимости проведения всех работ в заданных диапазоновагросроков.
Обработка почвы традиционноостается основной составляющей технологии производства продукциирастениеводства. Ее основная задача состоит в создании оптимальных условий дляроста и развития сельскохозяйственных культур.
В системе обработки почвыв настоящее время используется сочетание плужной, плоскорезной, поверхностной инулевой обработок. Их соотношение в каждой сельскохозяйственной зонеопределяется набором возделываемых культу, почвенно-климатическими условиями и,в первую очередь, влагообеспеченностью.
В последние годы в нашейстране и за рубежом ведутся интенсивные исследования по созданию системагроландшафтного земледелия. По своей сути они реализуют механизм глубокойадаптации комплекса технологических процессов и операций к конкретным зональнымагроландшафтам с целью максимальной сбалансированности продукционных процессовв конкретных агроэкосистемах.
В настоящее время дляподготовки почвы под посев озимых и яровых колосовых культур выполняется целыйнабор операций: лущение и дискование стерни, отвальная вспашка на небольшую(18-20) глубину, многократные культивации на убывающую глубину, боронование,прикатывание почвы и др. Каждая из перечисленных операций, рассматриваемаяотдельно, не является такой энергоемкой, как, например, плужные обработки.Вместе с тем, необходимость обязательного выполнения большой номенклатуры этихработ при возделывании основных с.-х. культур зоны требует многократныхпроходов по одному и тому же участку поля различных машинно-тракторныхагрегатов. Это обусловливает высокие затраты труда и расхода топлива на 1 гапашни, требует наличия в составе МТП хозяйств большого перечняпочвообрабатывающих машин и орудий, что увеличивает удельные капитальные иэксплуатационные затраты на производство продукции отрасли.
2.3.Влияние влагосберегающих технологий на эффективность растениеводства
Анализ рада специалистовпоказывает, что применяемые в настоящее время механизированные технологии итехнические средства отечественного и зарубежного производства не отвечают вполной мере требованиям засушливого земледелия юга России. Так, в исследованияхотмечается, например что частая и глубокая, особенно отвальная, обработка почвприводит к быстрой минерализации гумуса. Поэтому в качестве одного из важнейшихнаправлений по сохранению гумусного слоя в почве, а, следовательно, иувеличения ее плодородия, рекомендуется уменьшение количества глубокихотвальных обработок. Вместе с тем орудия для поверхностной обработки почвы не вполной мере обеспечивают требуемое качество процесса. В частности, не выполняютпослойное рыхление пласта, недостаточно разрыхляют нижние уплотненные слоипочвы, не выравнивают и не уплотняют верхний слой.
По среднемноголетнемуколичеству осадков растениеводство Ростовской области относят к рисковомуземледелию. Объем осадков в нашей области гораздо меньше чем, например вКраснодарском крае. В связи с этим, для получения высоких и качественныхурожаев пшеницы земледельцы области должны применять не только ресурсо-, но ивлагосберегающие технологии. С одной стороны, применение комбинированныхмашинно-тракторных агрегатов, способных за один проход выполнить несколькоопераций, позволит экономить не только горючее и затраты труда, но и влагу, засчет того, что в условиях жаркого климата рыхление почвы на глубину более 5 смприводит к ее очередной вентиляции и испарению сохранившихся запасов влаги.
Современный подход квлагосберегающей обработке почвы среди ученых-аграриев заключается в такойобработке, при которой глубина рыхления не должна превышать 5 см (заисключением основной обработки почвы), верхний, пересушенный слой лишний разпереворачивать в глубь пласта почвы не следует и, в завершение этого,необходимо осуществлять прикатывание почвенного слоя, чтобы частично закрытьслишком крупные вентиляционные отверстия и выровнять поверхность почвы, чтоприведет к снижению площади испарения влаги.
На сегодняшний деньучеными нашей страны и ряда зарубежных стран уже разработаны, запатентованы ипоставлены в серийное производство различные сельскохозяйственные орудия,позволяющие вести обработку почвы с максимально возможным влагосбережением.
Различные сельскохозяйственныеорудия, применяющие технологию плоскорезной обработки почвы без оборота пластапозволяют рыхлить почву, подрезать корни сорных растений и, что является тоженемаловажным, защищать почву от ветровой эрозии. Поскольку в засушливую погодув Ростовской области очень часто бывает ветреная погода, слой почвы,обработанный с оборотом пласта может быть сильно подвержен выдуванию. Если жепочва обрабатывается без оборота пласта, на поверхности остаются пожнивныеостатки растений, части сорных растений, которые значительно снижают скоростьветра в самом нижнем, околопочвенном уровне, а также задерживают частичкипочвы, которые ветру все-таки удается сорвать с места. С другой стороны,подобная обработка почвы, когда на поверхности остаются части растений, пустьдаже в измельченном виде, позволяет получить в некотором роде«теплоизоляционное одеяло», которое предохраняет почву от перегрева днем.
Кстати, как отмечалрусский земледелец, агроном Иван Овсинский, это теплоизоляционное одеяло будетспособствовать не только защите от перегрева и сохранению влаги в почве, но и еенакоплению. Об Иване Овсинском, пожалуй, можно сказать несколько словпоподробнее. Сегодня во многих странах применяют ресурсовлагосберегающуютехнологию, которой дали название No Till (Но-Тилл).
Новой технологию«Но-Тилл» не назовешь, потому что еще 6 тысяч лет назад люди применялибеспахотную обработку почвы и прямой посев. С помощью деревянного кола в землеони делали отверстие, бросали туда семя и закрывали его травой, не переворачиваяпочву. Такой предельно простой безотвальный метод использовали еще вдоисторический период и получали 200-300 центнеров зерновых с гектара!(С.Н.Крамер «История начинается в Шумерах»).
В девятнадцатом веке обезотвальной технологии начали говорить в Европе, на рубеже столетий научныетруды о новом земледелии появились и в Российской империи. Их автор, ИванОвсинский, смог в Бесарабии, а затем в Подольске увеличить урожаи с 8 до 80ц/га. При этом он сделал урожай гарантированным, повысил плодородие почв ивчетверо сократил затраты труда и средств. Преимущества безотвальной обработкиспустя полвека отстаивал Терентий Мальцев, который проводил свои опыты вЗауралье. Его вывод – структура почвы восстанавливается, если продолжительноевремя не подвергается интенсивной обработке. Самовосстановление почв в периодпокоя происходит в результате активности живых организмов. Наш современникФедор Моргун, а так же целый ряд отчечественных и зарубежных ученыхпредостерегают, что за последние восемь десятков лет пахота привела кдвукратному уменьшению содержания гумуса в почве.
Единственная возможностьостановить деградацию почв – это применение не нового, а всего лишь хорошозабытого беспахотного земледелия. Реализовать его в промышленных масштабахудалось в середине 20 века благодаря инновациям и техническим решениям.
История современного«Но-Тилла» началась с изобретения англичанами в 1955 году гербицида, которыймог уничтожать все сорняки. Это позволило фермерам США отказаться от плуга: непереворачивая почву, фермеры уничтожали сорные растения гербицидом сплошногодействия и сеяли культуры. Так, гербицид позволил реализовать главный принцип«Но-Тилл» – полностью отказаться от механической обработки почвы. Но гербицидне стал изобретением исключительно под Но-Тилл. Практику химическогоуничтожения сорняков тут же подхватили пахари и дополнили ею свой арсеналагромероприятий. Сторонники традиционной плужной обработки почвы активноиспользуют гербицид как дополнительный метод борьбы с сорняками впослеуборочный период.
Для тех, кто отстаиваетпрямой посев и беспахотное, сберегающее земледелие гербицид не стал панацеей всистеме контроля сорной растительностью. Бесплужники не ограничились егодействием. Рэнди Андерсон, специалист по борьбе с сорняками из Южной Дакоты (США)считает гербицид «скорее альтернативным вариантом, чем непременным требованиемдля успешного земледелия».
После долгих наблюденийза природой сорняков, тщательного изучения биологии и экологии культурныхрастений, удалось создать систему управления сорняками и достичь удивительныхрезультатов. Со временем количество сорняков на посевных площадях настолькоуменьшается, что можно и вовсе отказаться от использования гербицидов.Воспользовавшись этим, многие фермеры Америки и Европы перешли от беспахотногок биологическому земледелию, исключающему химическое вмешательство.
При традиционнойобработке почвы снижения сорной растительности не происходит: закапывая однисемена, землепашцы откапывают другие, которые были заделаны в более глубокиепласты раньше. Доцент Национального аграрного университета Украины НиколайКосолап приводит данные о том, что уровень потенциальной засоренности почв запоследние десять лет существенно вырос. Сегодня в пахотном слое площадью 1 ганасчитывается более миллиарда семян сорняков. Любой механический способобработки уничтожает только вегетирующие сорняки, одновременно стимулируяпрорастание следующей порции семян. Поэтому пахота не решает проблемыпотенциальной засоренности полей.
Технология Но-Тиллпредусматривает несколько уровней борьбы с сорняками. Во-первых, сорнякампротивостоит мульчирующий слой из пожнивных остатков. Если при традиционнойтехнологии обработки почвы после уборки урожая земля остается пустой, тосоздаются благоприятные условия для прорастания сорной растительности. А приНо-Тилл семена сорняков не могут взойти из-за пожнивных остатков, которыепокрывают почву.
Во-вторых, очень хорошиерезультаты дает посев промежуточных культур. Алелопатические выделениясидератов, которые высевают после уборки основной культуры поля перед уходом взиму, действуют подобно средствам защиты растений.
Иногда прибегают к«зеленому пару»: очень густо высевают многолетние кормовые культуры, которые недают произрастать сорняку. Через два года количество семян сорняков в почве посравнению с первым годом сокращается как минимум в три раза.
В основе экологическогоконтроля над сорняками при технологии Но-Тилл – система севооборотов.Специалист в этой области Рэнди Андерсон для снижения густоты произрастаниясорняков советует чередовать озимые и однолетние культуры. Разные сроки посеваи уборки этих культур дают возможность аграриям предотвратить либо процессстановления сорного растения, либо процесс формирования семян.
Чтобы увеличитьконкурентоспособность сельхозкультур по отношению к сорнякам, Рэнди Андерсонрекомендует вносить удобрение точно в полосу посева, сеять в установленныесроки, повышать посевные нормы культур и уменьшать междурядье. Кстати, на этомнастаивал Иван Овсинский. Он писал: «Нужно бы, значит, найти способ посадкихлебного зерна густо, но, вместе с тем, каждое зерно отдельно, поодиночке. Ксчастью, теперешняя техника настолько стоит высоко, что этот вопрос может бытьразрешен надлежащим образом».
Идеалист Мэт Хэгни,технический эксперт из США считает, что надлежащим образом этот вопрос не решендо сих пор: «Совершенное оборудование для беспахотного земледелия еще несоздано и даже еще не разработано. Мы всегда ограничены своими концепциями,экономикой и физическими законами».
История преодоленияфизических законов и поиска технического совершенства началась 60 лет назад.Первыми снова оказались англичане. Они разработали первую в мире дисковуюсеялку для прямого посева. Три диска этой машины позволяли производить прямойпосев: первый диск разрезал пожнивные остатки, а два других следом раздвигалисеменное ложе, куда укладывалось семя. Но англичане не смогли в полной меревоспользоваться плодами своего изобретения. Отцом технологии «Но-Тилл» принятосчитать американского фермера Гарри Янга. Благодаря английской сеялке в 1962году он первым применил технологию «Но-Тилл» в собственном хозяйстве.
Современные техническиесредства и технологические решения позволяют производить посев, защиту и уборкус/х культур с наименьшими затратами. Вычеркнув из списка агрономическихопераций пахоту и даже культивацию, «бесплужники» просто сеют и собираютурожай. Кажущаяся простота решения столь сложной задачи отпугивает сторонниковтрадиционной технологии, они все время пытаются найти какой-то подвох. Но развеможет быть подвох в том, что система земледелия воспроизводит природныемеханизмы саморегуляции почвы.
Ошибка произошла, когдачеловек решил вмешаться в естественные процессы, чтобы ускорить и улучшить их.Для этого была создана целая инфраструктура производств: техническогообеспечения, средств защиты растений, удобрений. Но почему никто и никогда неподсчитывал, сколько же переплачивает пахарь за надуманные операции иагрономические мероприятия? Ведь природа создала уникальный механизмсаморегуляции: в почве налажено собственное производство всех питательныхвеществ, существует собственная система защиты растений и воспроизводстваплодородного слоя. По сути, сберегающее земледелие – это земледелие приограниченном вмешательстве человека в природные процессы.
«Как метафизик, который,упавши в яму, не хотел вылезать из нее с помощью веревки, ввиду того, что этотспособ слишком простой, так и приверженцы глубокой пахоты начали подыскиватьболее хитрые способы, как вывернуться из беды», – снова цитата из книгиОвсинского.
Николай Косолап (НАУУ)убежден, что пахари обрабатывают почву больше для себя, чем для культур.Большинство механических приемов обработки почв преподносились как средствоприведения физических свойств почв в соответствие с биологическими требованиямикультур, в действительности же, одна операция производится для того, чтобысоздать благоприятные условия для выполнения следующей операции.
Например, для задержанияи накопления влаги ортодоксы традиционного земледелия с осени пашут поля.Однако достичь цели им так и не удастся. Более того, увеличив площадь испарения(за счет гребнистого рельефа поверхности) и оставив почву открытой, они создаютоптимальные условия для интенсивного испарения влаги весной. В системе Но-Тилл,как и в природе, влагу сохраняют пожнивные остатки.
Исправить результатысвоей осенней деятельности пахари спешат весной: они выравнивают почву,объясняя это необходимостью закрытия влаги (хотя подсушивание верхнего слояпочвы значительно уступает по эффективности мульчирующему слою). На самом жеделе они вынуждены это делать исходя из требований техники. На вспаханном полесеялка не сможет качественно посеять культуру.
Отечественным аграриямсложно поверить в то, что пахота всего лишь агрономический миф 20 века, апахари не могут быть не земледельцами. Хотя бы потому что «делать землю»означает сеять на ней что-то: земля происходит от зелени. Отмирая, зеленаямасса дает жизнь новому ростку. Только таким, естественным путем создаетсяплодородие, основное средство производства в сельском хозяйстве. И если впромышленности основные средства производства со временем можно заменить, то сземлей гораздо сложнее. Мы должны работать так, чтобы естественное плодородиепочв как минимум не снижалось. У нас же из-за интенсивности традиционныхтехнологий почва деградирует в пятнадцать раз быстрее, чем происходит процессее образования.
«Многие из приверженцевглубокой вспашки очутились в положении человека, который, убивши курицу,несущую ему золотые яйца, думал сразу разбогатеть. Но глубоко вспаханная земляродить не хочет», — так рассуждал Иван Овсинский.
На сберегающее,самовосстанавливающееся земледелие Европа, Австралия, Северная и Южная Американачали массово переходить еще в семидесятых годах. В Канаде не пашут ни одногогектара. В США 90% посевных площадей не пашут отвально. Там успешно внедрилинаш отечественный опыт непризванного у нас агронома Овсинского. Но, какговорят, в своем Отечестве нет пророка… Вместо этого плужники отстаивают, каксвое исконно русское, «достижение» немецкого ученого Р.Саккса. А в Канадесчитают, что изобретение им отвального плуга нанесло больше вреда, чем всенемцы во второй мировой войне.
Отечественныепроизводители должны понимать, что дальше пойдут те, кто быстрее перестроится.В условиях глобализации экономики мы не сможем производить продукцию, котораябудет стоить дороже, чем на мировом рынке. Сейчас Россия по уровню урожайностизерновых занимает одно из последних мест в мире (13—16 ц/га), а по затратам —впереди планеты всей.
Занимаясьвосстановительным земледелием, мы восстанавливаем и плодородие наших почв, иконкурентоспособность сельского хозяйства, и Россию в целом.
2.4.Перспективные технологические комплексы машин для ресурсосберегающегопроизводства продукции растениеводства
Поскольку, как уже былопоказано, обработка почвы остается группой самых ресурсоемких работ, основноевнимание в процессе разработки новых ресурсосберегающих технологий уделялосьименно ей. Обработка почвы является основой технологии производства продукцииполеводства. Ее основная задача состоит в создании оптимальных условий дляроста и развития возделываемых культур. В системе обработки почвы в настоящеевремя на юге России используется сочетание плужной, поверхностной и нулевойобработок. Их соотношение в каждой сельскохозяйственной зоне определяетсянабором возделываемых культур, почвенно-климатическими условиями и, в первуюочередь, влагообеспеченностью.
В последние годы вусловиях сельхозпроизводителей южного региона России все чаще начинаютприменяться энерговлагосберегающие технологии, основанные на применениикомбинированных многооперационных агрегатов, позволяющих за один проходвыполнять послойную поверхностную обработку на глубину до 18 см сподуплотнением нижних слоев почвы, мульчированием и выравниванием верхнегопосевного слоя для посевов озимых колосовых культур после непаровыхпредшественников, а также глубокую послойную безотвальную отработку почвы подпосев яровых колосовых и пропашных культур. Помимо традиционной иэнерговлагосберегающей технологий, отдельные сельхозтоваропроиводители регионаначинают применять нулевую обработку почвы, в основе которой лежит прямойстерневой посев возделываемых культур и многократная обработка гербицидами дляборьбы с сорной растительностью.
В рамкахэнерговлагосберегающей технологии при возделывании озимых культур посленепаровых предшественников все традиционные операции по подготовке почвы ипосеву могут быть заменены двумя технологическими операциями, выполняемымикомбинированным почвообрабатывающе-посевным агрегатом типа КУМ (конструкцииВНИПТИМЭСХ, г. Зерноград Ростовской области).
При его проходеобеспечивается послойная обработка почвы на глубину до 16 см с возможностьювнесения в подлаповое пространство необходимой дозы минеральных удобрений. Помере отрастания сорняков может выполняться поверхностная обработка на глубинудо 8 см с выравниванием. При отсутствии до посева осадков часто отрастаниясорняков не происходит, и в этом случае второй обработки не требуется.
При обработке почвы подпосев яровых после пропашных культур вместо двухследного дискования, отвальнойвспашки и весенней культивации с поверхностным внесением минеральных удобренийв новой технологии сразу после уборки предшественника проводитсякомбинированная послойная обработка на глубину 10-12 см с одновременным внутрипочвеннымвнесением удобрений. После отрастания сорняков выполняется глубокое послойноерыхление с использованием комбинированных агрегатов типа КАО или УНСконструкции ВНИПТИМЭСХ, которые позволяют увеличить глубину обработанного слоядо агротехнически требуемой (20-22 см), уничтожить проросшие сорняки, выровнятьи подуплотнить обработанный горизонт и замульчировать поверхность поля. В этомслучае в зиму поле уходит в состоянии «компактной вспашки», способноймаксимально накопить влагу, и весной практически не требует дополнительныхобработок.
На рис. 3 схематичнопоказано содержание альтернативных технологий возделывания основныхсельскохозяйственных культур в условиях засушливого юга России.