Содержание
Введение
Вымирание украинского села –национальная опасность
Вывод
Литература
Введение
Контрольная работа натему «Вымирание украинского села – национальная опасность» по дисциплине «АПКУкраины».
В работе определен полныйжизненный потенциал сельского населения Украины за 1979-2008 гг. с использованием материалов официальной статистики иметодов потенциальной демографии; исследовано влияние основных факторов на егоформирование и динамику; изложены основные предложения относительно сохраненияукраинского крестьянства.
Реформированиенациональной экономики и социально-экономических отношений украинского обществана переломе политического устройства нашего государства коснулось всех отраслейпроизводства и сфер человеческого бытия. За относительно короткий (с позицийистории) отрезок времени — 1989—2008 гг. — произошли коренные измененияне только в экономическом развитии страны, но и в структуре социальных слоев еенаселения. Вместо рабочих, служащих и колхозников сформировались качественноновые, адекватные рыночным условиям хозяйствования, социальные группы людей.Формируются элита общества и средний класс, возникли богатые и бедные,появилась такая, прежде не известная в нашем обществе социально опасная прослойка людей, как беспризорные илибездомные, социальные сироты и т. п.
В сфере производства и,соответственно, в статистическом учете появились такие категории, как«экономически активное» и «экономически неактивноенаселение», «занятые экономической деятельностью», «наемныеработники», «безработные». Все чаще понятие «сельскаяместность» подменяется категорией «сельские территории», хотястатистика остается непоколебима в отношении трансформации названийгеографических категорий и т. п.
Организационно-экономическиетрансформации в аграрном производстве породили новые формы сельскохозяйственныхпредприятий, смысловые различия между которыми не совсем понятны сельскимтруженикам (акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительнойответственностью и др.). Но понятие «крестьянство» как устойчиваясовокупность лиц, которые постоянно проживают в сельской местности и кормятплодами своего труда все население страны, остается неизменным по существу исмыслу. В этом понятии концентрируются все составляющие менталитета украинскогонарода как нации, как «колыбели» украинского языка, как носителя национальныхобычаев, традиций, духовных достижений, образования, культуры. Украинскимкрестьянином как работящим добросовестным тружеником, от природы добрымчеловеком Украина может гордиться. К сожалению, у нас крестьянин не имел впрошлом и не имеет сегодня надлежащего, достойного, общественно значимогопризнания. Сверхтяжелый труд на основном рабочем месте — земле,неудовлетворительные коммунально-бытовые условия проживания в сельскойместности, недоступность медицинских и образовательных услуг вытесняюткрестьянина из села и аграрной сферы производства. Все это обессиливаеткрестьянина, сокращая тем самым продолжительность его жизни, а потому онвынужден искать лучшую судьбу в городах или за рубежом. Как следствие,численность жителей села и занятых в аграрной сфере интенсивно сокращается.
Вымирание украинскогосела – национальная опасность
Уменьшение численностисельского населения и работников сельского хозяйства в общем, устоявшемсяпонимании этого процесса рассматривается и воспринимается обществом какзакономерное, объективно необходимое явление. Ведь возможностинаучно-технического прогресса в части развития производительных сил во всехотраслях производственной сферы, а также роста на этой основепроизводительности и эффективности общественного (в том числе аграрного) трудапозволяют меньшему количеству сельских жителей и занятых в сельском хозяйствепроизводить возрастающие объемы сельскохозяйственной продукции дляпродовольственного обеспечения всего населения страны. Это общепринятаяаксиома. Между тем оправданной эта мысль может быть только применительно котносительному уменьшению количества жителей села и работников аграрной сферы вобщей численности населения страны. Так, за 1913-2008 гг. доля сельских жителейсократилась в 2,6 раза и в 2008 г. составила 31,5% (против 80,7% в 1913 г.),при абсолютном уменьшении их численности на 13,9 млн. чел. (или на 48,9%). Этобольшое достижение НТП в части механизации технологических и производственных процессовв сельском хозяйстве, а также замены в этой отрасли ручного трудамеханизированным. В результате перехода от косы и лопаты к трактору и комбайнупроизошли массовое высвобождение крестьян из аграрной сферы и перераспределениеих в промышленность, транспорт, другие отрасли национальной экономики, приодновременном увеличении объемов сельскохозяйственного производства за счетроста производительности труда в этой отрасли.
В 2008 г. (по сравнению сдореформенным 1990 г.) доля сельского населения сократилась на 0,9 процентногопункта, а его абсолютная численность — на 2,3 млн. (или на 13,7%), но приодновременном уменьшении объемов сельскохозяйственного производства на 28,7%.Таким образом, темпы уменьшения абсолютной и относительной численностей сельских жителей нельзя рассматриватьбезотносительно к динамическим изменениям в производстве сельскохозяйственнойпродукции. К тому же они не могут быть сопоставимы, поскольку на темпыабсолютного уменьшения численности сельского населения влияет исключительно сокращениеколичества жителей села, а на темпы относительного ее уменьшения влияют нетолько сокращение сельского населения, но и рост городского в результатеурбанизации и других процессов территориального и межотраслевогоперераспределения трудовых ресурсов. Отсюда напрашивается вывод, что в условияхразвития НТП относительное уменьшение сельского населения и занятых в аграрномсекторе экономики является объективно необходимым, закономерным процессом. Чтокасается абсолютного уменьшения численности жителей села и аграрных работников,то оно может быть социально оправданным только при условии опережения темповроста объемов производства сельскохозяйственной продукции над темпамисокращения численности занятых в этой отрасли за счет повышения производительностиаграрного труда на основе роста его фондо- и энерговооруженности, то естьзамены живого труда овеществленным. Только при таком условии, благодаряразвитию НТП, происходит реальное высвобождение рабочей силы из аграрной сферы.В свою очередь, реформирование этой сферы сопровождается снижением фондо- иэнерговооруженности сельскохозяйственного труда в результате сокращенияматериально-технической базы сельских товаропроизводителей. За 1990—2008 гг.парк тракторов уменьшился в 2,8 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2,7 раза,грузовых автомобилей — в 2,5 раза. Это не могло не сказаться на объемах,структуре и темпах производства сельскохозяйственной продукции ипродовольственном обеспечении населения страны. За 1990—2008 гг. производствопродукции сельского хозяйства в целом сократилось на 41,9 млрд. грн. (или на28,7%), в том числе продукции растениеводства — на 1,7 млрд. (или на 2,5%), апродукции животноводства — на 40,2 млрд. грн. (или в 2 раза). Как следствие,производство сельскохозяйственной продукции на 1 чел. уменьшилось на 563 грн.(или на 20%).
Существенно изменилисьобъемы производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. В2008 г. почти 59,1 тыс. действующих аграрных предприятий разныхорганизационно-правовых форм хозяйствования произвели 46% этой продукции, ахозяйства населения (ЛКХ) — соответственно, 54%. При этом за исследуемый период(1990—2008 гг.) объемы сельскохозяйственной продукции, произведенной аграрнымипредприятиями, сократились на 52,7%, а хозяйствами населения — выросли на25,9%.
Особенно значительныединамические изменения наблюдаются в отраслевой структуре сельскохозяйственнойпродукции, произведенной разными категориями хозяйств. В 1990 г. всельскохозяйственных предприятиях доля растениеводческой продукции составляла49,3%, тогда как в 2008 г. — выросла до 67,1% (или на 17,8 процентного пункта),а по животноводческой продукции соответствующий показатель уменьшился с 50,7%до 32,9% (или в 1,5 раза). В ЛКХ удельный вес продукции растениеводства вырос с37,3% до 58,4%, а доля продукции животноводства сократилась с 62,7% до 41,6%(или на 21,1 процентного пункта).
Как следствиенеодинаковых темпов динамических изменений в отраслевой структуре аграрногопроизводства разных организационно-правовых форм хозяйствования, за 1990—2008гг. удельный вес продукции растениеводства, произведенной сельскохозяйственнымипредприятиями, в общем объеме ВВП аграрной сферы сократился с 75% до 49,5% (илина 25,5 процентного пункта), а продукции животноводства — с 64,8% до 40,3% (илина 24,5 процентного пункта). В то же время соответствующая доля продукциирастениеводства, произведенной в ЛКХ, выросла с 25% до 50,5% (или в 2 раза), апродукции животноводства — с 35,2% до 59,7% (или в 1,7 раза).
Уменьшение производствасельскохозяйственной продукции аграрными предприятиями сопровождаетсясокращением среднегодового количества наемных работников в отрасли, которое за1995-2008 гг. составило почти 5 раз. Ухудшаются качественные показатели рабочейсилы этих предприятий. В 2008 г. среди их штатных работников на молодежь ввозрасте 15-34 лет приходилось 23,5%, на работников с неполным и базовым высшимобразованием — 16%, а с полным высшим образованием — лишь 10,7% (против, соответственно,31,4%, 24,5% и 29,9% в среднем по экономике). Происходит перераспределениерабочей силы между аграрными предприятиями и ЛКХ в пользу последних.
Таким образом, развитиеотечественного сельскохозяйственного производства происходит в направлениироста роли ЛКХ, где превалирует физически тяжелый, изнурительный ручной труд (втом числе детский и лиц преклонного возраста) в условиях ненормированногорабочего дня. Занятость в ЛКХ (или, как теперь принято называть, «само занятость»)превращается в само эксплуатацию крестьян. К тому же производствосельскохозяйственной продукции в ЛКХ с землепользованием до 1 га (а такиесоставляют почти 30% их общего количества), главным образом, носит натуральныйхарактер и направлено на удовлетворение материальных потребностей своих семей.Товарные же ЛКХ, не имея никакой поддержки со стороны государства, производятпочти столько же продукции, как и сельскохозяйственные предприятия. Такоесоотношение производства сельскохозяйственной продукции в аграрныхпредприятиях, пользующихся государственным протекционизмом, и в ЛКХ не можетбыть общественно оправданным.
Все это свидетельствует онесовершенстве организационно-правовой системы управления развитием аграрнойсферы, что негативно влияет на занятость и уровень жизни сельских жителей, насохранение и социально-экономическое развитие украинского села.
Такая ситуация вукраинском селе и в аграрной сфере национальной экономики сложилась в условияхсокращения природной основы формирования рабочей силы в отрасли — жизненногопотенциала сельского населения. Согласно потенциальной демографии, жизненныйпотенциал, или период жизни, который должна прожить исследуемая группа лиц,измеряется человеко-годами и определяется как произведение их численности исредней ожидаемой продолжительности жизни. Абсолютная величина жизненногопотенциала зависит от многих факторов — прежде всего, от половозрастнойструктуры людей, их естественного и механического движения, средней ожидаемойпродолжительности жизни для отдельных возрастных групп населения, а такжедругих факторов, которые потенциальная демография охватывает болееразносторонне, что, в свою очередь, обеспечивает углубленное изучение динамикивзаимосвязей и взаимозависимостей демовоспроизводственных процессов.
Особое значение методыпотенциальной демографии приобретают при исследовании жизненного потенциала сельскогонаселения, где вследствие депопуляции, интенсивного старения жителей села(прежде всего, занятых в аграрной сфере), растущих темпов оттока сельскоймолодежи из сельской местности создался социально опасный тип воспроизводстванаселения. Темпы нарастания этих и других негативных демографических процессовдавно пересекли предельно допустимые рамки воспроизводства людности в сельскойместности, из-за чего разрушается поселенческая сеть, где треть сельскихнаселенных пунктов находится за чертой само воспроизводства. В силу этогосовременный тип воспроизводства сельского населения можно квалифицировать кактакой, который ведет к вымиранию украинского села. Тот факт, что сгеографической карты Украины ежегодно исчезают в среднем 26 сельских поселений,диктует объективную необходимость в углубленном исследовании этого социальноопасного для Украины явления.
Инструментами такогоисследования приняты методы потенциальной демографии по определению абсолютнойвеличины и динамики полного жизненного потенциала сельского населения, а такжетрадиционный индексный метод измерения силы влияния основных факторов на егоформирование. С учетом доступности необходимой информации из источников официальнойстатистики первоначальным временным отрезком исследования соответствующихдинамических изменений был принят период жизни одного поколения (1979—2004гг.), с последующим исследованием по годам (табл. 1 и рис. 1).
Таблица 1 Динамика полного жизненногопотенциала сельского населения Украины за 1979-2008 гг.Годы Абсолютный размер полного жизненного потенциала сельского населения (млн. человеко-лет — М) Половая структура полного жизненного потенциала сельского населения (%) мужчины женщины оба пола мужчины женщины оба пола 1979 329,6 424,7 754,3 43.7 56,3 100 1989 288,1 359,7 647,8 44,5 55,5 100 2001 242,8 318,2 561,0 43.3 56,7 100 2004 236,5 304,8 541,3 43.7 56,8 100 2008 219,9 288,6 508.5 43,2 56.8 100 2008 в % к: 2004 93,0 94,7 93,9 X X X 2001 90.6 90,7 90.6 X X X 1989 76,3 80.2 78,5 X X X 1979 66.7 68.0 67.4 X X X
Только на протяжениижизни одного поколения — 1979—2004 гг. — полный жизненный потенциалсельского населения (от рождения до смерти) в Украине уменьшился на 28,2%, а за30 лет (1979-2008) — на 32,6% 10. Отсюда напрашивается вывод, чтопри современных темпах уменьшения полного жизненного потенциала сельскогонаселения вследствие сокращения его численности и продолжительности жизникрестьян через 3,5 поколения украинское село утратит свою людность, то есть егокак такового может не стать.
/>
Уменьшение полногожизненного потенциала сельского населения в нашей стране носит повсеместныйхарактер, но на протяжении 1979—2008 гг. его темпы по природно-экономическимзонам и регионам были неодинаковыми. Больше всего (почти на 35%) этотпоказатель снижался в Лесостепной зоне, а меньше всего (лишь на 6,7%) — в зонеКарпат. Более чем на 1 /3 он сократился в Полесье и почти на 1/4 — в Степи.Среди областей наиболее высокими темпами (в пределах 40— 50%) уменьшилсяжизненный потенциал сельского населения Черниговской, Житомирской, Хмельницкой,Сумской и Киевской областей, что, наряду с другими факторами, обусловленоаварией на Чернобыльской АЭС.
Снижение полногожизненного потенциала сельского населения на протяжении 1979—2008 гг. являетсяследствием как сокращения абсолютной численности крестьян и ухудшения ихвозрастной структуры (в направлении нарастания процесса старения), так и уменьшенияпродолжительности жизни жителей села. Сила влияния каждого из этих факторовизмерена индексным методом. Для этого, используя общепринятые показателипотенциальной демографии относительно расчета полного жизненного потенциала(ЖП), численность определенной группы людей отчетного периода (2008 г.)обозначим как Р1, а среднюю ожидаемую продолжительность их жизни —как е1, тогда как базисного периода (1979 г.) — соответственно, Р0и е0. Отсюда полный жизненный потенциал отчетного периода —это />, а базисного — />.
Согласно таблице 1, заэти годы индекс полного жизненного потенциала сельского населения составил0,674:
Iжп(1979-2008)= />=/> = 0,674.
Для определения силывлияния изменений численности и средней ожидаемой продолжительности жизникаждой половозрастной группы крестьян на суммарное уменьшение их полногожизненного потенциала индекс полного жизненного потенциала сельского населенияразложен на составляющие:
Iжп(1979-2008)= />=/>
экономика аграрныйсельский трансформация
где Iжп — индекс полного жизненного потенциала сельского населения за1979— 2008 гг.;
/> — полный жизненный потенциал сельского населения в базисном (1979) годупри условии средней ожидаемой продолжительности жизни в отчетном (2008) году.
Отсюда: />индекс полного жизненного потенциала сельского населенияпри условии средней ожидаемой продолжительности жизни в базисном (1979) году науровне 2008 г.; /> — индекс полного жизненного потенциала сельскогонаселения при условии неизменной численности каждой половозрастной группыкрестьян на протяжении 1979—2008 гг.
За 1979—2008 гг.абсолютное уменьшение полного жизненного потенциала сельского населениясоставило 245,8 М, то есть
∆(1979_2008)=508,5 М — 754,3 М = -245,8 М.
По расчетам, в базисном(1979) году полный жизненный потенциал сельского населения при условии среднейожидаемой продолжительности жизни на уровне 2008 г. составил бы 717,7 М, тоесть />= 717,7 М. Отсюда:
Iжп(1979-2008)= 0,708x0,951 = 0,674.
За эти годы уменьшениеполного жизненного потенциала сельского населения Украины на 32,6% (или на245,8 М) произошло за счет сокращения численности крестьян на 209,2 М иснижения продолжительности их жизни на 36,6 М.
Сила влияния этихфакторов на суммарный показатель уменьшения полного жизненного потенциаласельского населения измерена через β-коэффициент.
Тогда:
β1= 85,1%[209,2 М: (-245,8 М)]= 0,851, а
β2= 14,9%[(-36,6 М): (-245,8 М)] = 0,149.
Таким образом, напротяжении 1979—2008 гг. доминирующим фактором влияния на уменьшение полногожизненного потенциала сельского населения в целом по Украине было сокращениечисленности крестьян. За счет этого фактора их полный жизненный потенциалуменьшился на 85,1%, а за счет сокращения средней продолжительности их жизни — на 14,9%.
Хотя период 1979—2008 гг.можно измерять продолжительностью жизни немногим более одного поколения людей,все же он охватывает два противоположных — по идеологии крестьян в отношенииразвития аграрной сферы и социальных процессов в сельской местности —промежутка времени: 1979—1989 и 1989—2008 гг. Первый из них характеризовался планово регулируемой экономикой, то есть былдореформенным периодом развития украинской экономики, в том числе аграрной.1989—2008 гг. можно считать периодом глобального, широкомасштабногореформирования всех отраслей национальной экономики (включая сельскоехозяйство), который характеризовался коренными изменениями в формахсобственности на основной, специфический ресурс сельскохозяйственногопроизводства — землю, а также на ранее обобществленноеимущество крестьян (в частности, здания, сооружения, технические средствапроизводства, объекты производственной и социальной инфраструктур). Паевание иприватизация земельных ресурсов и имущества, а также связанные с этим новыеформы хозяйствования на началах частной собственности коренным образом изменилине только трудовые отношения крестьян, но и их идеологию в отношении развитиясельскохозяйственного производства. Ускоренный переход к рыночным отношениямпутем «шоковой терапии», устранения государства от управления, стихийногопередела материальной базы обусловит на селе дифференциацию людей по уровнюдоходов, которая имеет определенные последствия в силу психологическоговосприятия этого процесса основной массой крестьянства. Это негативно повлияло на здоровье людей, особенно лиц преклонного возрастас устоявшейся идеологией в отношении социальной зашиты (пенсионногообеспечения, материальной помощи коллективных хозяйств, других социальных гарантий). Им чрезвычайно сложно, а иногда иневозможно «перестроить» свое мировоззрение в отношении будущегоразвития не только сельского хозяйства, но и всего украинского общества, что, всвою очередь, негативно сказалось на смертности лиц старших поколений.
Рост безработицы,снижение уровня оплаты труда занятых в сельском хозяйстве (сегодня он самыйнизкий среди всех отраслей экономики) и снижение уровня их жизни, обусловливая стрессовые ситуации, негативно повлиялитакже на здоровье молодых возрастных групп населения и повлекли за собойнарастание темпов оттока сельской молодежи из села.
В силу изложенноговозникает объективная необходимость в исследовании влияния динамическихизменений численности сельских жителей и средней ожидаемой продолжительностижизни на полный жизненный потенциал сельского населения по этим периодам, тоесть отдельно за 1979-1989 и 1989-2008 гг. В качестве методического подхода копределению факторного влияния этих показателей использован тот же, индексный,метод измерения, что и дляпериода 1979—2008 гг.
Расчеты подтвердили, что за 1979-1989гг. индекс полного жизненного потенциала сельского населения составил 0,859:
Iжп(1979-2008)= />=/> = 0,859
Иначе говоря, полныйжизненный потенциал сельского населения уменьшился на 14,1% (или на 106,5 М).При этом его абсолютный размер сократился исключительно за счет уменьшениячисленности крестьян. Продолжительность их жизни практически оставаласьстабильной с некоторым (на 1 %) ростом, что на 7,2% компенсировало общееуменьшение полного жизненного потенциала сельского населения.
За 1989—2008 гг. полныйжизненный потенциал сельского населения уменьшился на 21,5% (или на 139,3 М).Но — в отличие от дореформенного периода(1979— 1989 гг.), когда полныйжизненный потенциал сельского населения уменьшайся только вследствие сокращенияего численности, а продолжительность жизни крестьян была стабильна (даже снекоторым ростом), — за 1989—2008 гг. уменьшение полного жизненного потенииаласельского населения на 2/3 обусловливаюсь сокращением численности сельских жителейи почти на 1/3 — снижением продолжительности их жизни (табл. 2).
Таблица 2 Динамика индексов полного жизненногопотенциала сельского населения Украины и влияния β-коэффициентов на ихвеличину за исследуемые периодыПериоды исследования (годы) Индекс полного жизненного потенциала сельского населения Значения β-коэффициентов (%)
β1
β2 1979-1989 0,859 107,2 -7,2 1989-2008 0,785 72,4 27.6 1979-2008 0,674 85,1 14,9
Сопоставление силывлияния этих факторов на уменьшение полного жизненного потенциала сельскогонаселения за 1979—1989 и 1989—2008 гг. свидетельствует о нарастании трагизма вотношении выживания украинского села. В условиях развертывания депопуляционныхпроцессов сокращение средней продолжительности жизни крестьян углубляеткризисную демографическую ситуацию в сельской местности.
Вследствие сниженияуровня жизни и упадка медицинского обслуживания на селе здесь особенно быстрорастет количество случаев заболевания системы кровообращения. Усиливаетсятенденция к распространению среди сельских жителей онкологических заболеваний изаболеваемости активным туберкулезом. Ежегодно эта болезнь поражает свыше 10тыс. украинских крестьян. Среди больных туберкулезом и злокачественныминовообразованиями сельские жители занимают 31,5%. Растет заболеваемостькрестьян психическими расстройствами, острыми инфекционными болезнями, поражениямиверхних дыхательных путей, вирусным гепатитом и др. На селе ухудшается динамикасердечнососудистых заболеваний и увеличивается количество ВИЧ-инфицированных.
Как свидетельствуют данные таблицы 1,за исследуемые периоды полный жизненный потенциал сельского населенияуменьшался вследствие сокращения полного жизненного потенциала как мужчин, таки женщин. Однако в его половой структуре преобладал жизненный потенциал женщин:на протяжении 1979—2008 гг. он на 12—13 процентных пунктов превышал жизненныйпотенциал мужчин. Поэтому динамические изменения полного жизненного потенциаласельского населения в целом в большей степени определялись динамикой жизненногопотенциала лиц женского пола (табл. 3).
Таблица 3. Динамика уменьшения полного жизненногопотенциала лиц мужского и женского полов за исследуемые периодыПериоды исследования полного жизненного потенциала сельского населения (годы) Абсолютное уменьшение полного жизненного потенциала сельского населения (М) Влияние уменьшения полного жизненного потенциала мужчин и женщин на уменьшение полного жизненного потенциала сельского населения в целом (%) мужчины женщины оба пола мужчины женщины оба пола 1979-1989 41,5 65.0 106.5 39,0 61,0 100,0 1989-2008 68.2 71.1 139,3 49,0 51.0 100,0 1979-2008 109.7 136,1 245,8 44,6 55,4 100,0
За 1979—2008 гг.уменьшение полного жизненного потенциала сельского населения Украины на 55,4%обусловливалось сокращением жизненного потенциала женщин. Наивысшего уровня(61%) этот показатель достиг в первом из исследуемых периодов — в 1979—1989 гг.В дальнейшем наблюдалось выравнивание влияния динамических изменений жизненныхпотенциалов мужчин и женщин на уменьшение их суммарной величины, спреобладанием значимости влияния снижения жизненного потенциала лиц мужского полана полный жизненный потенциал сельского населения.
Как показало углубленноеизучение основных причин, обусловивших такие изменения, на протяжении 1979—2008гг. доминирующим фактором влияния на уменьшение полного жизненного потенциаламужчин и женщин было сокращение их численности. Однако сила влияния этогофактора на динамические изменения жизненных потенциалов лиц мужского и женскогополов была неодинаковой: если жизненный потенциал мужчин уменьшился за этотпериод на 74%, то жизненный потенциал женщин — на 94%, что стало следствием ихболее интенсивного по сравнению с мужчинами миграционного оттока из села. Приэтом сила влияния сокращения средней ожидаемой продолжительности жизни лицмужского пола была почти в 4 раза больше по сравнению с лицами женского пола(табл. 4).
Изучение влияния этихфакторов на общее уменьшение жизненных потенциалов мужчин и женщин по периодамисследования показало, что на протяжении первого десятилетия (1979-1989), когдажизненные потенциалы и мужчин, и женщин уменьшались исключительно вследствиесокращения их численности с некоторым ростом продолжительности жизни крестьян,сила этого влияния была почти одинаковой. С 1989 г. прослеживается тенденция кослаблению влияния изменения численности как мужчин, так и женщин, а также к ростувлияния продолжительности их жизни. При этом темпы роста влияния последнегофактора приобретают трагический характер. Если за 1989—2008 гг. уменьшениежизненного потенциала мужчин на 41,2% было обусловлено сокращениемпродолжительности их жизни, то только за 2002—2004 гг. — соответственно, на45,8%. В свою очередь, жизненный потенциал женщин вследствие влияния этогофактора уменьшился, соответственно, на 14,5% и на 11,4% (против 6% за 1979—2008гг.).
Таблица 4 Сводные показатели факторного анализадинамических изменений полного жизненного потенциала лиц мужского и женскогополов за исследуемые периодыПериоды исследования полного жизненного потенциала сельского населения (годы) Абсолютное уменьшение полного жизненного потенциала сельского населения (М) Значения (3-коэффициентов (%) мужчины женщины оба пола мужчины женщины оба пола
β1
β2
β1
β2
β1
β2 1979-1989 41,5 65,0 106,5 107 -7,0 107, -7,4 107. -7.2 1989-2008 68,2 71,1 139,3 58, 41,2 85,5 14,5 72,4 27, 1979-2008 109,7 136,1 245.8 74, 26,0 94,0 6,0 85.1 14,
Кроме того, растет разрывмежду силой влияния продолжительности жизни мужчин и женщин на их жизненныепотенциалы: если в 1989—2002 и 1989—2004 гг. сила влияния продолжительностижизни мужчин на их жизненный потенциал была больше, чем у женщин, в 2,5—2,7раза, то в 2002—2004 гг. — уже в 4 раза.
Таким образом, в начале90-х годов прошлого века, совпавших с процессом реформирования всех отраслейнациональной экономики (в том числе аграрной), сложилась социально опаснаятенденция влияния численности и продолжительности жизни сельских мужчин иженщин на их полные жизненные потенциалы. Значимость влияния численности какмужчин, так и женщин начала уменьшаться, уступая росту роли продолжительностиих жизни. На протяжении 90-х годов XX в. и 2000—2008 гг. эта тенденция приобрелаособую остроту.
Слишком опасным являетсявлияние продолжительности жизни мужчин на их жизненный потенциал. Усилениевлияния ожидаемой продолжительности жизни как мужчин, так и женщин на ихжизненные потенциалы стало следствием нарастания безработицы в сельскойместности и резкого снижения уровня их жизни, на что мужчины отреагировалинамного болезненнее, чем женщины. В свою очередь, это негативно сказалось науровне заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни мужчин.
Смертность сельскихмужчин от несчастных случаев, убийств, самоубийств и других внешних действий в4—5 раз выше, чем у женщин. Более чем вдвое выросла смертность мужчин отострого инфаркта миокарда, психических расстройств, цирроза печени и другихзаболеваний, связанных с чрезмерным употреблением алкоголя.
Следовательно, если ростсмертности сельского населения в целом обусловлен недостаточным качеством егомедицинского обслуживания, снижением доходов и уровня жизни крестьян и другимипричинами экономического характера, то многократное превышение смертностисельских мужчин над смертностью сельских женщин объясняется также причинамисоциально-психологического характера (стрессовыми ситуациями струдоустройством, особенно для молодежи и выпускников сельскихобщеобразовательных школ; социальной незащищенностью основных кормильцевкрестьянской семьи в части гарантирования материальной обеспеченности еечленов; снижением престижности и уровня оплаты аграрного труда; невозможностьюсельских жителей дать надлежащее образование своим детям; ростом цен насоциальные услуги; неадекватностью доходов сельского населения и уровня оплатытруда аграрных работников доходам городского населения; упадком культуры),которые в последнее время трансформируют менталитет украинского крестьянина.
Чтобы избежать тупика,сельские девушки и молодые женщины выезжают не только в города, но и в страныближнего и дальнего зарубежья, выполняя там наиболее не престижные инизкооплачиваемые работы. Нередко они там создают новые семьи, рожают детей, ав селе оставленные ими мужья спиваются и деградируют.
Вывод
Из изложенного напрашиваетсяследующий вывод: если уменьшение численности крестьян за счет их естественногодвижения в определенной степени можно объяснить общемировыми тенденциями кснижению рождаемости, а уменьшение их численности за счет миграционныхпроцессов — компенсировать ростом научно-технического прогресса и повышением наего основе уровня механизации производственных и технологических процессов вотрасли, что, в свою очередь, способствует абсолютному и относительномусокращению численности сельского населения и высвобождению занятых из сельскогохозяйства, то снижение продолжительности жизни крестьян является следствиемухудшения их социального положения. Это намного более сложная и серьезнаяпроблема, решение которой требует комплексного подхода к улучшению социальногоположения крестьянства в условиях рыночной экономики, весомого участиягосударства в обеспечении развития как производственной сферы украинского села,так и социальной.
В силу этого в системеуправления аграрным сектором национальной экономики на всех уровнях необходиморуководствоваться пониманием того, что в центре внимания должен находитьсякрестьянин, нуждающийся в достойных человеческих условиях жизни, а жизненныйпотенциал сельского населения является социальной первоосновой длявоспроизводства крестьянства, формирования людности и поселенческой сетисельских территорий. При этом субъекты управления должны активизироватьэкономические, организационно-распорядительные и социально-психологическиеметоды регулирования демографических и социально-экономических процессов сцелью оздоровления демографической ситуации в сельской местности.
Таким образом, уменьшение численностисельского населения как закономерный, объективно необходимый процесс можнорассматривать только сточки зрения ее относительной величины в общейчисленности населения страны, региона, населенного пункта и другихтерриториально-географических структур. Что же касается абсолютного уменьшениячисленности сельского населения и занятых в аграрной сфере экономики, тозакономерным этот процесс может быть только при условии реального высвобожденияработников из аграрной сферы в результате замены их живого труда овеществленнымза счет роста материально-технической базы аграрного производства и на этойоснове — повышения его эффективности и обеспечения продовольственнойбезопасности государства. Но и в этих условиях для работников, высвобожденныхиз аграрной сферы, необходимо способствовать развитию в сельской местностипромышленных предприятий (прежде всего, по первичной и глубокой переработкесельскохозяйственной продукции), производства несложных средств труда длясоздания новых рабочих мест с целью обеспечения занятости сельского населения.Содействие процессам приближения промышленности к аграрной сфере на базовомуровне создаст позитивный социально-экономический социум для само воспроизводствакрестьянства и формирования мощного общественно необходимого трудовогопотенциала в сельском хозяйстве. Современные же темпы уменьшения численностисельского населения и крестьянства, а также сокращения продолжительности ихжизни представляют не только продовольственную, но и общенациональнуюопасность. На сельских территориях постоянно должна быть оптимальная,общественно необходимая численность сельского населения, способная формироватьтрудовой потенциал для обеспечения потребностей сельского хозяйства в рабочейсиле и продовольственной безопасности страны, сохранить сельские поселения,обезопасить общество от негативных последствий сверх урбанизации.
Литература
1. Статистичнийщорічник України за 2008 рік. К., Держкомстат України, 2009, с. 338.
2. Статистичнийщорічник України за 2008 рік, с. 146,152,380
3. Сільськегосподарство України у2008 році. К.,Держкомстат України,2009. с. 44.
4. Фильрозе Э. Очерк потенциальной демографии.М., «Статистика», 1975, 213 с.