Оценка и расчет пожарных рисков административного здания (на примере МДОУ № 126 "Солнечный зайчик" городского округа Тольятти)

Дипломный проект
«Оценка и расчет пожарных рисков административного здания (напримере МДОУ № 126 „Солнечный зайчик“ городского округа Тольятти)»

Содержание
Введение
1. Теоретические основы расчетов по оценке пожарного риска
1.1 Понятие риска и его место в системе безопасности
1.2 Пожарные риски и их виды
1.3 Управление пожарными рисками
1.4 Основные подходы к методикерасчета по оценке пожарного риска
2. Характеристика объекта защиты МДОУ № 126 «Солнечныйзайчик» городского округа Тольятти
2.1 Краткая характеристика объекта защиты
2.2 Оценка мероприятий объектазащиты по пожарной безопасности
2.3 Конструктивная особенность здания и материалов объектазащиты
2.4 Характеристика территории планировки и пожарные разрывыобъекта защиты
3. Анализ и оценка пожарного риска на объекте защиты МДОУ №126 «Солнечный зайчик» городского округа
3.1 Определение частоты реализации пожароопасных ситуаций
3.2 Построение полей опасных факторов пожара для различныхсценариев его развития
3.3 Оценка последствий воздействия опасных факторов пожарана людей для различных сценариев его развития
3.4 Расчет индивидуального пожарного риска
4. Исследование современных разработок по снижению пожарного риска
4.1 Пожароопасные свойства пенополистирольных плит иконструкций с их применением
4.2 Результаты испытаний плит из пенополистирола и егомодификаций на пожарную опасность
4.3 Рекомендации по дополнительной огнезащите совмещенныхпокрытий с утеплителями из горючих пенополистиролов
5. Разработка рекомендаций для обеспечения допустимогозначения уровня пожарного риска в МДОУ № 126 «Солнечный зайчик»
5.1 Мероприятия по снижениюпожарных рисков
5.2 Оценка экономической эффективности мероприятий поснижению пожарного риска
Заключение
Библиографический список
Приложения
/>Введение
Человечество с самого началасвоей истории, а также и в доисторическом периоде своего существования,постоянно сталкивалось с различными природными опасностями (землетрясениями,наводнениями, ураганами, грозами, лесными пожарами, агрессивнымипредставителями животного мира и др.).
По мере интеллектуальногоразвития человечества (овладения огнем, ремеслами, различными производственнымитехнологиями и процессами, строительной практикой и пр.) появились новые видыопасностей и, прежде всего, пожарная опасность, нередко обусловленная злымумыслом людей или неумелым обращением с огнем [10].
Новая и все расширяющаяся группаопасностей появилась в конце XVIII — начале XIX столетия, когда в мире началасьпервая промышленная революция.
Ее дальнейшее развитие,непосредственно связанное с убыстряющимся научно-техническим прогрессомчеловечества, интенсивным вовлечением в социально-экономические процессы всеновых видов вещества, энергии и информации, одновременно способствовалопоявлению новых видов опасностей.
Постепенно многие видыопасностей приобретали все большие масштабы и формы распространения, охватываявесь мир, становясь в полном смысле слова глобальными, то естьобщепланетарными, и угрожая существованию современной цивилизации.
Резко убыстряющееся развитиечеловечества поставило цивилизацию в конце ХХ — начале ХХI веков передисключительно важными общечеловеческими проблемами, от решения которых зависитбудущее нашей планеты.
Поэтому, на данном этапе ееразвития проблема обеспечения безопасности каждого человека, любой страны,всего мирового сообщества является наиболее насущной, важнейшей потребностьюсовременности, ибо речь идет о благополучном разрешении кризисной ситуации, обобеспечении выживания цивилизации и создании условий для ее дальнейшего иустойчивого развития.
Все вышесказанное определилоактуальность темы исследования дипломного проекта «Оценка и расчетпожарных рисков административного здания (на примере МДОУ № 126 „Солнечныйзайчик“ городского округа Тольятти)».
Цель исследования — разработать мероприятияпо снижению пожарных рисков в МДОУ на основе их анализа и оценки, и определитьих экономическую эффективность.
Задачи исследования:
1) Изучить теоретические основырасчетов по оценке пожарного риска, выявить его сущность и место в системебезопасности.
2) Дать характеристику объектазащиты МДОУ № 126 «Солнечный зайчик» городского округа Тольятти иоценить мероприятия объекта защиты по пожарной безопасности.
3) Провести анализ и оценкупожарного риска на объекте защиты: выявить частоту реализации пожарных ситуаций;построить поля опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; оценитьпоследствия воздействия опасных факторов на людей для различных сценариев егоразвития; рассчитать индивидуальный пожарный риск.
4) Провести исследованиесовременных разработок по снижению пожарных рисков, для этого проанализироватьпатентные разработки и изучить на их основе рекомендации по дополнительнойогнезащите совмещенных покрытий с утеплителями на основе пенополистирола иполиуретана.
5) Разработать мероприятия поснижению пожарного риска и дать оценку их экономической эффективности.
Объект исследования — деятельность МДОУ № 126 «Солнечный зайчик» городского округа Тольяттипо обеспечению пожарной безопасности и снижению пожарных рисков.
Предмет исследования — пожарныериски.
Во введении обосновываетсяактуальность и значимость темы дипломного проекта, цели и задачи исследования,а также объект и предмет исследования.
В первом разделе «Теоретическиеосновы расчетов по оценке пожарного риска» рассматриваются основныеподходы к содержанию понятия «пожарный риск», его виды, управлениепожарными рисками, а также методика расчета пожарного риска.
Во втором разделе дипломногопроекта «Характеристика объекта защиты МДОУ №126 „Солнечный зайчик“городского округа Тольятти» анализируется деятельность объекта защиты пообеспечению пожарной безопасности, определяется конструктивная особенностьздания объекта защиты, материалы, которые были использованы при строительстве, данахарактеристика пожарной опасности материалов и конструкций здания, а также территориипланировки и пожарные разрывы объекта защиты.
Проведена предварительная оценкамероприятиям объекта защиты по обеспечению пожарной безопасности.
В третьем разделе «Анализ иоценка пожарного риска на объекте защиты МДОУ №126 „Солнечный зайчик“городского округа Тольятти» определяется частота реализации пожароопасныхситуаций, дается оценка последствий воздействия опасных факторов пожара налюдей для различных сценариев его развития, а также рассчитывается индивидуальныйпожарный риск.
В четвертом разделе «Исследованиясовременных разработок по снижению пожарных рисков» изучены патентные разработкипо снижению пожарного риска.
В пятом разделе «Разработкарекомендаций для обеспечения допустимого значения уровня пожарного риска в МДОУ№ 126 „Солнечный зайчик“ предложены мероприятия по снижению пожарногориска объекта защиты и дается оценка их эффективности
В заключении представленыкраткие выводы по каждому разделу дипломного проекта.
Библиографический список содержитзаконодательную и нормативную литературу, а так же литературу по исследованию.
/>1. Теоретические основы расчетов по оценке пожарного риска
 1.1 Понятие риска иего место в системе безопасности
Для того чтобы обеспечитьбезопасность какого-то объекта защиты нужно уметь противостоять угрожающим емуопасностям. Так при анализе проблемы пожарной безопасности появляются дваосновных понятия — опасность и безопасность, — которые нуждаются всоответствующих определениях. К этим двум понятиям необходимо добавить еще однопонятие — »риск", вокруг которого в последние десятилетия средиспециалистов ведется оживленная полемика.
Это понятие в определеннойстепени связывает два первых понятия. Так возникает основная триада понятийактивно формирующейся в настоящее время теории риска и безопасности: «Опасность- риск — безопасность».
В специальной литературе,посвященной проблемам безопасности, понятие «опасность», как правило,вообще не определяется, считается как бы первичным, интуитивно понятным, иупотребляется чаще всего наряду с понятиями «угроза» и «вызов»[30, с.5].
Только впонятийно-терминологическом словаре «Гражданская защита», изданномМЧС России в 2001 году, дается определение этого понятия: «Опасность,возможность нанесения вреда, имущественного (материального), физического или морального(духовного) ущерба личности, обществу, государству. Опасность — одно изосновных понятий национальной безопасности наряду с вызовом, риском и угрозой, занимающеев их иерархии место между риском и угрозой [23, с.108].
В приведенном определении, помнению Н.Н. Брушлинского, имеется несколько весьма спорных, уязвимых моментов [22].
Другое определение понятия»опасность" приведено в учебном пособии «Основы анализа иуправления риском в природной и техногенной сферах»:
«Опасность — это свойствоокружающей человека среды, состоящее в возможности… создания негативныхвоздействий, способных привести к негативным последствиям для… человека и (или)окружающей его среды» [15].
Абсолютно единая точка зрения увсех специалистов существует по поводу понятия «безопасность».
Например, в словаре «Гражданскаязащита»: «Безопасность, состояние защищенности жизненно важныхинтересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Безопасностьявляется важнейшей потребностью человека наряду с его потребностью в пище,воде, одежде, жилище, информации. Эта общенаучная категория выступаетинтегральной формой выражения жизнеспособности и жизнестойкости различныхобъектов конкретного мира во внутренней и внешней политике, обороне, экономике,экологии, социальной политике, здоровья народа, информатике, технологии и т.п.»[23, с.11].
Таким образом, безопасность — состояние защищенности любого объекта от любых опасностей. С этим согласны всеспециалисты, это пишут во всех декларациях, законах, нормативных актах и пр.,хотя совершенно неясно как трактовать это «состояние защищенности» вреальной жизни.
Но больше всего вопросов испоров вызывает понятие «риск».
В словаре «Гражданскаязащита» дается 8 определений понятия «риск» и его производных.
«Риск, возможная опасностькакой-либо неудачи, возникшая в связи с предпринимаемыми действиями, а такжесами действия, при которых достижение желаемого результата связано с такойопасностью» [23, с.12].
Далее: «Рискиндивидуальный, вероятность или частота возникновения… поражающих воздействийопределенного вида..., возникающих при реализации определенных опасностей»[23, с.152].
«Риск приемлемый, уровеньриска, оправданный с точки зрения экономических, социальных и экологическихфакторов...» [23, с.152].
Наконец, «Риск природный,ожидаемый социально-экономический ущерб от возможного проявления опасногоприродного процесса или явления…» [23, с.153].
В Федеральном Законе РФ «Отехническом регулировании» говорится: «Риск — вероятность причинениявреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни илиздоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда» [1].
В учебном пособии «Основыанализа и управления риском» [15, с.333] говорится: «Рискчрезвычайных ситуаций (ЧС) — количественная мера опасности, равная произведениючисла (или вероятности) чрезвычайных ситуаций за год на ожидаемые последствияЧС».
В работе О.М. Ковалевича даетсятакое определение: «Риск — потенциальная опасность реализации техногенныхили природных событий с последствиями в виде нанесения вреда здоровью населенияили в виде материального ущерба третьим лицам» [26].
В.А. Акимов и Б.Н. Порфирьев считают,что «Степень опасности угроз и уязвимости… отражает уровень риска длясоциально-экономической системы и ее составляющих. Именно категория риска, под которымпонимается прежде всего мера возможной опасности и последствий ее реализации,выраженная в количественной форме, интегрирует оба понятия — опасность и уязвимость- в единое целое» [15, с.38-39].
По их мнению «в рамкахрационалистического подхода… риск рассматривается как возможность (вероятность)наступления опасного или неблагоприятного события и/или количественной мерытакого события (ущерба). При этом сам риск исчисляется путем перемножениявероятности упомянутого события на ущерб…» [15].
Итак, опасность — это,во-первых, возможность (или способность) нанесения вреда любому объекту защиты[26] и, во-вторых, это свойство окружающей среды [15].
Безопасность — это состояниезащищенности объекта защиты от любых видов опасностей.
Наконец, риск — это возможнаяопасность неудачи, вероятность или частота поражающих воздействий, ожидаемыйущерб, вероятность причинения вреда, количественная мера опасности, возможностьнежелательных последствий, потенциальная опасность реализации событий снанесением вреда, мера возможной опасности и последствий ее реализации,возможность (вероятность) наступления опасного события.
Здесь отчетливо видно, чтоопасность и риск выступают почти как синонимы, так как зачастую одно понятиевыражают через другое (и наоборот). При этом все специалисты предлагаютвычислять риск как произведение вероятности опасного события на ущерб от него [18,с.71-73].
По мнению Н.Н. Брушлинского, рискявляется мерой возможности реализации конкретной опасности. Поскольку слово«риск» практически всегда ассоциируется с возможностями каких-топотерь, утрат (имущества, финансов, здоровья, жизни, репутации и др.) врезультате реализации опасности, то в большинстве случаев размеры этих потерьподдаются количественной оценке, могут быть измерены в каких-то единицах, хотяв ряде ситуаций это сделать невозможно [19, с.83-85].
Риски можно разделить на «качественные»,которые нельзя измерить, и «количественные», которые измерить можно.«Риск является количественной характеристикой возможности реализацииданной опасности» [18, с.73-75].
Каждую опасность можетхарактеризовать много различных рисков, оценивающих разные стороны и параметрыэтой опасности.
Например, с одной стороны, — частотуее реализации, с другой — характер и размеры последствий реализации опасности.
Каждый риск в зависимости отмногих обстоятельств и факторов может изменять свои значения, то есть подверженопределенной динамике.
Поэтому, выявляя роль отдельныхфакторов, влияющих на уровень риска, можно попытаться целенаправленновоздействовать на них, то есть управлять риском. Следовательно, можно вопределенной степени управлять опасностью, угрожающей какому-либо объектузащиты (системе), ослаблять ее негативное воздействие [33].
Однако, очевидно, чтопринципиально невозможно все риски, связанные с тем или иным объектом защиты,свести к нулю. Это объясняется как перманентной неполнотой и относительностьюнаучных представлений об опасностях и рисках, так и ограниченнымиинженерно-техническими и экономическими возможностями общества.
Риск только можно попытатьсяуменьшить до такого уровня, с которым общество (на данном этапе егоисторического развития) вынуждено будет согласиться (психологически будетготово его принять).
Отсюда следует, что «абсолютной»безопасности (отсутствия всякой опасности) какой-то системы (объекта защиты) добитьсяв реальном мире невозможно в принципе.
Однако, управляя рисками, мы можемуменьшить степень опасности данного объекта защиты, а значит — повысить,увеличить степень его безопасности до максимально возможного в современныхусловиях уровня. Только в этом смысле можно трактовать «состояниезащищенности» объекта защиты от угрожающих ему опасностей [32, с.15].
Таким образом, безопасность — состояние объекта защиты (системы), при котором значения всех рисков, присущихэтому объекту, не превышают их допустимых уровней.
При этом понятия опасность,угроза и вызов по существу являются синонимами, отличаясь друг от друганекоторыми смысловыми оттенками.
Все они характеризуются наборомрисков, уменьшая значения которых, мы приходим к допустимому уровнюбезопасности конкретного объекта защиты (личности, общества, государства, любойсоциальной, экономической, технической системы).
Схематично это представлено на рис.1.
/> />
Рисунок 1. Система «Опасность — риск — безопасность»
Фактически это — схема алгоритмаобеспечения безопасности любого объекта.
 1.2 Пожарные риски иих виды
Необходимо отметить, чтосистематическое изучение пожарных рисков относится к началу 1990-х годов [19, с.13].
Пожар — это неуправляемыйпроцесс горения, который приносит вред обществу и окружающей среде.
Это определение своейлаконичностью и строгостью выгодно отличается от общепринятых и узаконенныхопределений пожара.
Теперь мы можем, опираясь нарезультаты исследования, представленного в параграфе 1, сформулироватьследующие определения, которые впервые были введены Н.Н. Брушлинским в 1999 г.:
Пожарная опасность-опасность возникновения и развития неуправляемого процесса горения (пожара),приносящего вред обществу, окружающей среде, объекту защиты.
Пожарный риск-количественная характеристика возможности реализации пожарной опасности (и еепоследствий), измеряемая, как правило, в соответствующих единицах [19, с.83].
В Федеральном законе от 22 июля2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»в статье 2 дано следующее определение:
«Пожарный риск — меравозможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий длялюдей и материальных ценностей».
Пожарная безопасность — состояние объекта противопожарной защиты, при котором значения всех пожарныхрисков не превышают их допустимых уровней" [1].
У каждой опасности существуетмного рисков, характеризующих отдельные аспекты этой опасности. Точно такжесуществует множество пожарных рисков.
К основным пожарным рискам Н.Н. Брушлинскийотносит следующие:
1) риск R1 длячеловека столкнуться с пожаром (его опасными факторами) за единицу времени. Внастоящее время удобно этот риск измерять в единицах:
/>
2) риск R2длячеловека погибнуть при пожаре (оказаться его жертвой). Здесь единица измеренияимеет вид:
/>
3) риск R3 длячеловека погибнуть от пожара за единицу времени:

/>
Очевидно, что эти риски связанысоотношением: R3 = R1 * R2
Риск R1 характеризуетвозможность реализации пожарной опасности, а риски R2 и R3 — некоторые последствия этой реализации.
В качестве пожарных рисков,характеризующих материальный ущерб от пожаров, Н.Н. Брушлинский предлагаетиспользовать, следующие риски:
1) риск R4 уничтожениястроений в результате пожара:
/>
2) риск R5 прямогоматериального ущерба от пожара:
/>
Кроме вышеперечисленных пожарныхрисков можно рассматривать риски травмирования при пожарах, как гражданскихлиц, так и пожарных (причем возможна детализация рисков по видам травм); рискивозникновения пожаров по различным причинам (молния, поджог, короткое замыканиев электросети, печное отопление, игры детей и пр); риски возникновения иразвития пожаров в зданиях различного назначения, различной этажности, разнойстепени огнестойкости и пр. [30, с.18].
Все эти пожарные рискипредставляют интерес, в частности, для страховых компаний, для фирм,производящих противопожарное оборудование, для проектировщиков зданий и сооруженийи других специалистов.
В Федеральном законе от 22 июля2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»перечислены следующие виды рисков:
«Допустимый пожарный риск — пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя изсоциально-экономических условий.
Социальный пожарный риск — степеньопасности, ведущей к гибели группы людей в результате воздействия опасныхфакторов пожара;
Индивидуальный пожарный риск — пожарныйриск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасныхфакторов пожара.
Социальный пожарный риск — степеньопасности, ведущей к гибели группы людей в результате воздействия опасныхфакторов пожара» [1].
Таким образом, пожарных рисков существуеточень много, и все их нужно уметь анализировать для успешного противостоянияпожарной опасности.
Пожарные риски, во-первых,характеризуют возможность реализации пожарной опасности в виде пожара и,во-вторых, содержат оценки его возможных последствий (а также обстоятельств,способствующих развитию пожара).
Следовательно, при ихопределении необходимо знать частотные характеристики возникновения пожара натом или ином объекте, а также предполагаемые размеры его социальных,экономических и экологических последствий, обусловленных теми или иными обстоятельствами[33, с.23].
Отсюда следует, что во многихслучаях пожарные риски можно оценивать статистическими или вероятностнымиметодами, но в ряде случаев могут потребоваться и иные методы. 1.3 Управлениепожарными рисками
Управление пожарным риском — разработка и реализация комплекса мероприятий (инженерно-технического,экономического, социального и иного характера), позволяющих уменьшить значениеданного пожарного риска до допустимого (приемлемого) уровня.
Для выработки долгосрочнойстратегии управления пожарными рисками (а, значит, пожарной опасностью) преждевсего, необходимо выяснить, где и по каким причинам возникают пожары и где припожарах гибнут люди.
Можно поставить эти вопросынесколько по-другому: с какими факторами связаны риски возникновения пожаров иих последствия?
Детальные статистическиеисследования распределения пожаров в России по объектам пожаров и их причинамрегулярно проводятся уже более 15 лет.
Распределение пожаров по видамобъектов представлены в таблице 1.1
Таблица 1.1. Распределениепожаров в России по видам объектов пожаров в 2005-2008 годахОбъекты пожаров Число пожаров, % Число погибших в пожарах,% Прямой материальный ущерб, % Здания жилого сектора 72,8 90,3 58,2 Здания производственного назначения 4,8 3,2 6,8 Здания торговых предприятий 3,1 0,4 10,8 Здания сельскохозяйственного назначения 1,2 0,3 3,4 Неэксплуатируемые здания 1,3 0,3 0,3 Здания административно-общественные 1,1 0,3 2,0 Здания образовательных учреждений 0,5 0,1 0,8 Строящиеся здания 0,5 0,3 0,7 Здания лечебно-профилактических учреждений 0,3 0,3 0,4 Здания культурно-зрелищных учреждений 0,3 0,1 1,9 Здания детских учреждений 0,3 0,0 0,2 Сооружения, установки 0,6 0,3 0,7 Транспортные средства 7,4 1,1 11,5 Места открытого хранения материалов 3,5 0,4 1,7 Прочие 2,3 2,6 0,6 Итого 100,0 100,0 100,0
Здесь нужно отметить, чтодействующие в нашей стране правила учета пожаров не учитывают пожары мусора,свалок, кустов, травы.
Лесные пожары входят в отдельнуюстатистику и в общую сводку пожаров не попадают.
По данным исследования,представленных в работах [17, 21, 22, 44] следует, что 72,8% учтенных пожаров,90,3% погибших при них людей и 58,2% прямого материального ущерба приходятся наздания жилого сектора. На все остальные здания (включая строящиеся) приходятся13,4% всех учтенных пожаров, 5,3% всех жертв пожаров и 27,3% прямогоматериального ущерба от пожаров.
При этом более половины (54,3%) всехпожаров в России происходит по причине неосторожного обращения людей с огнем.
По этой же причине в этих пожарахпогибло 67,5% всех жертв пожаров в нашей стране, а прямой материальный ущерб оттаких пожаров превысил треть (34,4%) общего ущерба от всех пожаров.
Все эти пожары произошли по вине«человеческого фактора», то есть социального [33, с.26].
По данным МЧС РоссийскойФедерации за 2009 год обстановка с пожарами в Российской Федерации по сравнениюс прошлым годом характеризовалась следующими основными показателями:
зарегистрировано 187 490 пожаров(в 2008 г. — 202002 (-7,2%);
при пожарах погибло 13 933человека (в 2008 г. — 15301 (-8,9%), в том числе 596 ребенка (в 2008 г. — 596 (0%);
при пожарах получили травмы 13207 человек (в 2008 г. — 12887 (+2,5%);
прямой материальный ущербпричинен в размере 10929,7 млн. рублей (-10,6%);
Ежедневно в Российской Федерациипроисходило 513 пожаров, при которых погибало 38 человек и 36 человек получалитравмы. Огнем уничтожалось 148 строений, 28 единиц автотехники, материальныйущерб составлял 29,5 млн. рублей [44].
Наибольшее количество пожаровзарегистрировано в жилом секторе.
Их доля от общего числа пожаровпо России по данным 2009 года составила 72,1%. Гибель людей при пожарах в жиломсекторе, от общего количества по стране, составила 91,0% людей, получившихтравмы — 69,8% [44].
Существует разбиение всех причинпожаров на три основные группы: природные, техногенные и социальные. Кприродным причинам пожаров относятся энергия Солнца, удары молнии,самовозгорание и т.п.
К техногенным причинам относятсянеисправности в электросетях, электроприборах, системах отопления, другихинженерных сетях и приборах, которые повлекли за собой возникновение пожара иего последствий.
К социальным причинам пожаровотносятся поджоги, небрежность при курении, обращении с открытым пламенем,детские игры с источниками воспламенения, нарушение правил пожарнойбезопасности в быту и на производстве и др., где виновником пожара являетсячеловек.
/>
Рисунок 1. Распределениевозникновения пожаров по факторам
Даже среди техногенных причинпожаров достаточно велико влияние «человеческого фактора», так какименно люди допускают небрежность или неграмотность при монтаже, установке иэксплуатации различных приборов и инженерных систем [33, с.28].
Распределение гибели людей пофакторам пожаров представлено на рисунке 1.3
/>
Рисунок 2. Распределение гибелилюдей по факторам пожаров
Распределение ущерба по факторампожаров представлено на рисунке 1.4
/>
Рисунок 1.4 Распределениематериального ущерба по факторам пожаров
Таким образом, все основныепожарные риски зависят, прежде всего, от природных, техногенных и социальныхфакторов. Говоря иными словами, они являются и для отдельной страны, и для всейпланеты случайными функциями многих переменных, таких как уровниэнергопотребления, потребления алкоголя, табака, наркотиков, климатических идругих условий, национальных, культурно-исторических особенностей той или иной страны,континента и пр.
/> (1.1)
где S — социальныефакторы и причины пожаров,
T — техногенные,
N — природные факторы ипричины пожаров.
Управление пожарными рискамиозначает, что воздействуя на указанные факторы, необходимо понизить значениярисков до приемлемых.
Зависимость пожарных рисков отвремени позволяет прослеживать их динамику, обусловленную, в частности,управлением этими рисками (то есть оценивать эффективность управления рисками).
Риск как функция несколькихпеременных и его зависимость от времени:
/>
Рисунок 1.5 Риск как функциянескольких переменных
Где: R — пожарный риск;
S — социальные факторы;
T — техногенные факторы;
N — природные факторы;
τ — время.
По существу, все известные меры,способы и методы обеспечения пожарной безопасности являются средствамиуправления пожарными рисками, все достижения науки о пожаре, всепожарно-технические разработки посвящены этому.
В XIX вв. и ранее люди нередкострадали от пожаров, вызванных ударами молний или самовозгоранием веществ и материалов.Риск возникновения таких пожаров был достаточно большим. Однако после того какбыли созданы методы и системы молниезащиты, исследованы физические и химическиеаспекты процессов, приводящих к самовозгоранию веществ и материалов, и выданысоответствующие рекомендации по предотвращению возникновения и развития этих процессов,число подобных пожаров стало заметно уменьшаться. Это и означает, что рискипожаров от ударов молний или самовозгорания уменьшились.
Вместе с тем, как следует изтаблицы 1.1, в России 0,4% всех зарегистрированных пожаров от самовозгорания веществи материалов и 0,3% всех пожаров от ударов молнии.
На втором месте по числу пожаровв России устойчиво находятся пожары, возникшие по причине нарушения правилустройства и эксплуатации электрооборудования разных типов.
По этой причине произошло 20,6%всех пожаров, при которых погибло 16,5% всех жертв пожаров, а ущерб от этих пожаровсоставил почти 30%.
Подобное положение характерно идля других стран.
Хотя эти пожары возникли втехнических системах и устройствах, но создавали, монтировали и эксплуатировалиих люди. Поэтому правильнее причины таких пожаров относить к социотехногенномуфактору.
Риски возникновения и развития«электропожаров», безусловно, поддаются управлению. Целый комплексметодов и устройств, включая специальные системы защиты от коротких замыканий (пожарыот которых составляют значительную часть всех «электропожаров»),смогут существенно снизить значения пожарных рисков для всей этой группы пожаров.Причем это произойдет в ближайшие десятилетия.
То же самое можно сказать провсе другие пожары, причины возникновения которых относятся к техногенному (точнееговоря, социо-техногенному фактору). Все риски таких пожаров будут существенно уменьшеныв XXI веке благодаря научно-техническим достижениям цивилизации.
Значительно сложнее обстоят делас управлением пожарными рисками, обусловленными социальным фактором. Здесь, ксожалению, перспективы успеха наименее очевидны (лучше сказать, наиболеемрачные). Дело в том, что главным источником пожарной опасности на Земле являетсяЧеловек, само человечество, его морально-нравственное несовершенство. Парадоксзаключается в том, что большая часть человечества (численность которого быстрорастет) инициирует возникновение и реализацию пожарной опасности, а существенноменьшая его часть пытается отражать эти угрозы, противостоять опасности возникновенияи развития пожаров.
Наиболее ярким примером здесь,пожалуй, являются (кроме пожаров, вызванных неосторожным обращением с огнем) пожары,связанные с умышленными поджогами. В России такие пожары составляют 7-8% отвсех пожаров (включая пожары, где поджог подозревается, но не был доказан), а вВеликобритании, Новой Зеландии, США подобные пожары составляют 25-30% от общегочисла пожаров. Сюда не входят лесные пожары, которые из-за ударов молнийвозникают только в 1-2% всех случаев, а практически во всех остальных случаяхпроисходят по вине человека, причем поджоги все чаще становятся причинойкрупных лесных пожаров [33, с.32].
Что же касается огромного числапожаров, вызванных так называемым неосторожным обращением с огнем, то онипроисходят не только по причине небрежного, легкомысленного, безграмотногоотношения людей к источникам воспламенения, горючим веществам и материалам, нои связаны с курением, алкоголизмом, наркотиками и пр.
Управлять подобными пожарнымирисками чрезвычайно сложно. Здесь нужна целенаправленная деятельность широкихслоев общественности, педагогов, психологов, физиологов, социологов, работниковсредств массовой информации и др., призванная сформировать у людей новуюкультуру безопасной жизни на планете (включая вопросы пожарной безопасности).
Известно, что подобная работа,например, уже много лет проводится американским специалистом Ф. Шинмэном (PhilipSchaenman) в рамках Международного Технического Комитета по предупреждению и тушениюпожаров (CTIF). Он создает с участием международной общественности разнообразныепрограммы по обучению всех слоев населения разных стран мира вопросам пожарнойбезопасности. Эти программы рассылают всем заинтересованным организациям для практическогоиспользования в детских садах, школах, высших образовательных учреждениях,других общественных структурах. К сожалению, пока эффективность этих важнейшихмер обеспечения пожарной безопасности не слишком высока. Об этом говоритмировая статистика пожаров [17].
В США, кроме этих способовработы с общественностью, широко внедряют в жилых домах (где, как мы видели,происходит большинство пожаров) дымовые датчики обнаружения пожаров,спринклерные системы пожаротушения, что, конечно, является достаточноэффективным способом управления пожарными рисками, но требует немалыхкапиталовложений.
Для снижения последствийпожаров, возникающих в жилых домах при засыпании курящего в постели человека, вСША даже выпускают негорючее белье (оно позволяет только выжечь небольшую дыркуоколо упавшей сигареты). Другими способами управления социальными пожарными рискамиявляется выпуск промышленностью пожаробезопасных детских игрушек, бытовыхприборов, мебели и т.д. Все это, конечно, дает определенный результат в борьбес «бытовыми» пожарами. Тем не менее, пожарными рисками, обусловленнымисоциальными факторами, управлять гораздо труднее, чем «природными» и«техногенными» пожарами.
Существует еще много другихспособов и средств управления пожарными рисками (строительные противопожарные нормыи правила, системы пожарной автоматики, средства пожарной техники, пожарно-техническоевооружение и др.) [39].
 1.4 Основные подходык методике расчета по оценке пожарного риска
Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272 «О порядке проведениярасчетов по оценке пожарного риска» утверждены «Правила проведениярасчетов по оценке пожарного риска» [2].
Согласно указанным правиламрасчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетныхвеличин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарныхрисков, установленными ФЗ №123-ФЗ.
При проведении расчета по оценкесоциального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей врезультате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более.
Определение расчетных величинпожарного риска проводится по методикам, утверждаемым МЧС России [28, 29].
В Постановлении приведенытребования к порядку определения расчетных величин пожарного риска, а также коформлению отчета.
В настоящее время утвержденыприказами МЧС:
«Методика определениярасчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различныхклассов функциональной пожарной опасности» (приказ МЧС от 30.06.2009 г№382, зарегистрировано в Минюсте от 06.08.2009 г №14486);
«Методика определениярасчетных величин пожарного риска на производственных объектах» (приказМЧС от 10.07.2009 г №404, зарегистрировано в Минюсте от 17.08.2009 г №14541).
Документ «Методикаопределения расчетных величин пожарного риска для производственных объектов»разработан на основе:
ГОСТ 12.1 004-91 «Пожарнаябезопасность. Общие требования»;
ГОСТ Р 12.3 047-98 «Пожарнаябезопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля»;
«Руководства по оценкепожарного риска для промышленных предприятий»;
РД 03-418-01 «Методическиеуказания по проведению анализа риска опасных производственных объектов»;
РД 03-409-01 «Методикаоценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей»;
международных руководств пооценке пожарного риска.
В общих чертах алгоритмобеспечения пожарной безопасности любого объекта защиты можно сформулировать ввиде схемы, представленной на рисунке 6.

/>
Рисунок 3. Алгоритм управленияпожарной безопасностью объекта защиты
Из рисунка 1.6 следует, чтопроводя анализ пожарной опасности объекта защиты, нужно сначала определить ипроанализировать все пожарные риски, присущие данному объекту, затем оценить ихтекущие значения, определить допустимые значения для всех пожарных рисков.
После этого нужно подобрать илиразработать методы и технологии управления каждым риском, использовать их и темсамым обеспечить пожарную безопасность объекта защиты.
Эта общая схема может бытьдетализирована в каждом своем этапе. Например, для определения пожарных рисковспециалисты предлагают использовать метод построения «дерева событий»[42, с.45-51].
Согласно статье 94 ФЗ 123-ФЗ [1]и Правилам проведения расчетов по оценке пожарного риска [4] оценка пожарногориска включает следующие этапы:
1) анализ пожарной опасностипроизводственного объекта;
2) определение частотыреализации пожароопасных ситуаций;
3) построение полей опасныхфакторов пожара для различных сценариев его развития;
4) оценка последствийвоздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев егоразвития
5) анализ систем обеспеченияпожарной безопасности.
При оценке пожарного рискадопускается использовать методы оценки времени блокирования эвакуационных путейи расчетного времени эвакуации, изложенные в методиках определения расчетныхвеличины пожарного риска, утвержденных в установленном порядке.
Расчет пожарных рисков дляобщественных, административных и жилых зданий производится в соответствии с Методикойопределения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях истроениях различных классов функциональной пожарной опасности", утвержденнойприказом МЧС России № 382 от 30.06.2009 (регистрационный № 14486 от 06 августа2009 г. в Минюсте РФ);
Расчет пожарных рисков дляпроизводственных объектов производится в соответствии с Методикой определениярасчетных величин пожарного риска на производственных объектах", утвержденнойприказом МЧС России № 404 от 10.07.2009 (регистрационный № 14541 от 17.08.2009г. в Минюсте РФ).
Индивидуальный пожарный риск взданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионнойв год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода изздания, сооружения и строения точке. (ФЗ №123 от 22.07.2008 г., ст.79).
Величина индивидуальногопожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях и на территорияхпроизводственных объектов не должна превышать одну миллионную в год. (ФЗ №123от 22.07.2008 г., ст.93)
Для производственных объектов,на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одноймиллионной в год невозможно в связи со спецификой функционированиятехнологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарногориска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры пообучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников,компенсирующие их работу в условиях повышенного риска. (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.,ст.93)
Величина индивидуальногопожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара напроизводственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизиобъекта, не должна превышать одну стомиллионную в год. (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.,ст.93)
Величина социального пожарногориска воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте длялюдей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать однудесятимиллионную в год. (ФЗ №123 от 22.07.2008 г., ст.93).
1.5 Основныеподходы к комплексу инженерно-технических и организационных мероприятий кснижению пожарного риска в административных зданиях
В основе обеспечения пожарнойбезопасности предприятия лежат, прежде всего, организационные мероприятия,которые затем реализуются технически по четко разработанному планупротивопожарной защиты объекта (в соответствии с техническими заданиями,приказами и инструкциями о мерах пожарной безопасности на предприятии).
Пожарная профилактика — комплексорганизационных и технических мероприятий, направленных на обеспечениебезопасности людей, на предотвращение пожара, ограничение его распространения,а также создание условий для успешного тушения пожара (по ГОСТ 12.1 033-81).
Пожарно-профилактическиемероприятия направлены на обеспечение пожарной безопасности.
Объекты должны иметь системыпожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людейопасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемомуровне.
Требуемый уровень обеспеченияпожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждогочеловека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть неболее 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельнодопустимые значения, в год в расчете на каждого человека.
Правила пожарной безопасности — комплексположений, устанавливающих порядок соблюдения требований и норм пожарнойбезопасности при строительстве и эксплуатации объекта (по ГОСТ 12.1 033-81).
Система предотвращения пожара — комплексорганизационных мероприятий и технических средств, направленных на исключениеусловий возникновения пожара (по ГОСТ 12.1 033-81).
Система противопожарной защиты — совокупность организационных мероприятий и технических средств, направленных напредотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и ограничениематериального ущерба от него (по ГОСТ 12.1 033-81).
Организационные мероприятиявключают разработку мер (правил) пожарной безопасности на предприятии (приказов,инструкции, положений и т.п.).
Прогнозирование опасных факторовнеобходимо для оценки своевременности эвакуации и разработке мероприятий по еесовершенствованию, при создании и совершенствовании систем сигнализации,оповещения и тушения пожаров, при разработке планов пожаротушения (планированиябоевых действий пожарных подразделений при пожаре), для оценки фактическихпределов огнестойкости, проведении пожарно-технических экспертиз и других целей.
В развитии пожара в помещенииобычно выделяют три стадии:
начальная стадия — отвозникновения локального неконтролируемого очага горения до полного охватапомещения пламенем; при этом средняя температура среды в помещении имеет невысокие значения, но внутри и вокруг зоны горения температура такова, чтоскорость тепловыделения выше скорости отвода тепла из зоны горения, чтообуславливает само ускорение процесса горения;
стадия полного развития пожара — горят все горючие вещества и материалы, находящиеся в помещении; интенсивностьтепловыделения от горящих объектов достигает максимума, что приводит и кбыстрому нарастанию температуры среды помещения до максимальных значений;
стадия затухания пожара — интенсивность процесса горения в помещении снижается из-за расходованиянаходящейся в нём массы горючих материалов или воздействия средств тушенияпожара.
Однако в любом случае, какпоказывает уравнение «стандартного пожара», температура в очагепожара через 1,125 мин достигает значения 365оС. Поэтому очевидно,что возможное время эвакуации людей из помещений не может превосходитьпродолжительности начальной стадии пожара.
В начальной стадии развитияпожара опасными для человека факторами являются: пламя, высокая температура,интенсивность теплового излучения, токсичные продукты горения, дым, снижениесодержания кислорода в воздухе, поскольку при достижении определённых уровнейони поражают его организм, особенно при синергическом воздействии.
Исследованиями отечественных изарубежных учёных установлено, что максимальная температура, кратковременнопереносимая человеком в сухой атмосфере, составляет 1490С, вовлажной атмосфере вторую степень ожога вызывало воздействие температуры 550Св течение 20с и 700С при воздействии в течение 1с; а плотностьлучистых тепловых потоков 3500 вт/м2 вызывает практически мгновенноожоги дыхательных путей и открытых участков кожи; концентрации токсичныхвеществ в воздухе приводят к летальному исходу:
окиси углерода (СО) в 1,0% за2-3 мин,
двуокиси углерода (СО2) в 5% за5 мин.,
цианистого водорода (HCN) в0,005% практически мгновенно. [25, 37,38]
При концентрации хлористоговодорода (HCL) 0,01-0,015% останавливается дыхание, а при снижении концентрациикислорода в воздухе с 23% до 16% ухудшаются двигательные функции организма, имускульная координация нарушается до такой степени, что самостоятельноедвижение людей становится невозможным, а снижение концентрации кислорода до 9%приводит к смерти через 5 минут [41].
Совместное действие некоторыхфакторов усиливает их воздействие на организм человека (синергический эффект). Тактоксичность окиси углерода увеличивается при наличии дыма, влажности среды,снижении концентрации кислорода и повышении температуры.
Синергетический эффектобнаруживается и при совместном действии двуокиси азота и пониженииконцентрации кислорода при повышенной температуре, а также при совместномвоздействии цианистого водорода и окиси углерода.
Особое воздействие на людейоказывает дым. Дым представляет собой смесь несгоревших частиц углерода сразмерами частиц от 0,05 до 5,0 мкм. На этих частицах конденсируются токсичныегазы. Поэтому воздействие дыма на человека также имеет, по-видимому,синергический эффект.
В действительности при пожаревыделяется значительно больше токсинов, воздействие которых достаточно хорошоизучено (таблица 1 и 2 Приложения 1) [35,36].
Максимально допустимый уровеньопасных (основных) факторов пожара, воздействие которого не приносит вредачеловеку (таблица 3 Приложение 1), нормирован.
Вырываясь из помещения, опасныефакторы пожара, прежде всего дым, стремительно распространяются покоммуникационным путям здания [6,7].
Для прогнозирования опасныхфакторов пожара в настоящее время используются интегральные (прогноз среднихзначений параметров состояния среды в помещении для любого момента развитияпожара), зонные (прогноз размеров характерных пространственных зон, возникающихпри пожаре в помещении и средних значений параметров состояния среды в этихзонах для любого момента развития пожара.
Примеры зон — припотолочнаяобласть, восходящий на очагом горения поток нагретых газов и областьнезадымленной холодной зоны) и полевые (дифференциальные) модели пожара (прогнозпространственно-временного распределения температур и скоростей газовой среды впомещении, концентраций компонентов среды, давлений и плотностей в любой точкепомещения).
Для проведения расчетов,необходимо проанализировать следующие данные:
объемно-планировочных решенийобъекта;
теплофизических характеристикограждающих конструкций и размещенного на объекте оборудования;
вида, количества и расположениягорючих материалов;
количества и вероятногорасположения людей в здании;
материальной и социальнойзначимости объекта;
систем обнаружения и тушенияпожара, противодымной защиты и огнезащиты, системы обеспечения безопасностилюдей [45].
При этом учитывается:
вероятность возникновения пожара;
возможная динамика развитияпожара;
наличие и характеристики системпротивопожарной защиты (СППЗ);
вероятность и возможныепоследствия воздействия пожара на людей, конструкцию здания и материальныеценности;
соответствие объекта и его СППЗтребованиям противопожарных норм./> />
Комплексная система противопожарной защиты зданий и сооружений представлена нарисунке 1.7.
Рисунок 4. Комплексная системапротивопожарной защиты зданий и сооружений.
1) При разработкепрофилактических мероприятий предварительно изучается противопожарное состояниеобъекта. Система предотвращения пожара включает в себя:
предотвращение образования вгорючей среде источников зажигания;
исключение или ограничениедоступа окислителя;
подсистему контроля газовойсреды;
подсистема молниезащиты зданий исооружений.
2) Система пассивнойпротивопожарной защиты включает в себя:
противопожарные техническиерешения по генеральному плану;
определение требуемой степениогнестойкости;
противопожарныеобъемно-планировочные решения;
технические решения попротивопожарным преградам;
противопожарные техническиерешения по противовзрывной защите;
комплексную противодымную защиту;
противопожарные техническиерешения по огнезащите;
конструктивные и планировочныерешения эвакуационных путей и выходов;
технические решения по наружномуводоснабжению для целей пожаротушения;
противопожарные техническиерешения по энергоснабжению.
3) Система активнойпротивопожарной защиты включает в себя:
подсистему автоматическогообнаружения и извещения о пожаре;
подсистему телевизионногонаблюдения;
подсистему оповещения иуправления эвакуацией;
подсистему телефонной ирадиосвязи аварийно-спасательных служб;
подсистему управлениякомплексной противодымной защитой;
подсистему водяногопожаротушения;
подсистему пенного пожаротушения;
подсистему автоматическогогазового пожаротушения технических помещений;
подсистему автоматическогопорошкового пожаротушения;
подсистему аэрозольногопожаротушения;
роботизированные установкипожаротушения.
4) Системаорганизационно-технических мероприятий включает в себя:
подраздел проекта организациистроительства и производства работ;
программное обеспечениеавтоматизации подсистем активной противопожарной защиты;
инструкции по эксплуатацииподсистем активной противопожарной защиты;
регламенты тестирования исервисного обслуживания подсистем активной противопожарной защиты;
приточную вентиляцию;
вытяжную вентиляцию;
инженерные системыжизнеобеспечения, влияющие на развитие, локализацию, ликвидацию пожара;
инструкции о мерах пожарнойбезопасности и поведения персонала;
создание пожарно-техническихкомиссий и добровольных дружин;
распорядительные документы опожарной безопасности.
5) Система ликвидации ЧС ипожара оперативными подразделениями включает в себя:
оперативный план пожаротушения;
план спасения людей;
технические решения и средстваобеспечения спасения людей;
технические решения дляобеспечения успешного тушения;
взаимодействие оперативныхподразделений ГПС с другими аварийными и оперативными службами согласнооперативного плана пожаротушения (электронный учебник) [45].
Безусловно, разработкатехнических условий корреспондируется с принимаемыми техническими регламентамив области пожарной безопасности в свете Закона о техническом регулировании,приоритет в которых — защита интересов личности от пожаров и его опасныхфакторов. Имущественные интересы должны защищаться с использованием механизмовстрахования, как это и происходит в развитых зарубежных странах, гдепротивопожарные требования по применению тех или иных конструкций и материаловрегулируются не только государственными нормативными документами, которыенаправлены в первую очередь за защиту людей от пожара, но также и страховымикомпаниями, деятельность которых направлена на обеспечение пожарнойбезопасности зданий и сохранение материальных ценностей. Поэтому нормы этихстран больше уделяют внимания формированию дифференциальной пожарнойклассификации зданий, конструкций и материалов, а область их примененияограничивается с целью обеспечения безопасности людей при пожаре. Такоеположение создает возможность применения сгораемых, в том числе полимерныхматериалов и конструкций из них на основе так называемого «пожарного риска»,смысл которого заключается в следующем. Применение легких конструкций изсгораемых материалов увеличивает эффективность первоначальных капитальныхвложений, так как сокращает сроки и стоимость строительства, а в случае пожаракомпенсация, выплачиваемая компаниями, меньше, чем нанесенный ущерб [25].
/>2. Характеристика объекта защиты МДОУ № 126 «Солнечныйзайчик» городского округа Тольятти
 2.1 Краткаяхарактеристика объекта защиты
Муниципальное дошкольногообразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 126 «Солнечныйзайчик» городского округа Тольятти (сокращенное наименование: МДОУ детскийсад № 126 «Солнечный зайчик».
Место нахождения объекта защиты:г. о. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, проспект Ст. Разина, 31.
Основной государственныйрегистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица №1036301056505.
Идентификационный номерналогоплательщика № 6321073690.
Почтовый и электронный адреса, телефон,факс юридического лица и объекта защиты: 445040, РФ, Самарская обл., г. о. Тольятти,проспект Степана Разина, 31.
email: chgard126@edu. tgj.ru, тел.33-33-30, 33-33-31, факс 8 (8482) 66-71-70.
В настоящее время в детском саду№ 126 «Солнечный зайчик» из 14 проектных, действует 12 групп,количество детей снизилось по отношению к проектному — с 320 человек (без учетаперсонала), до 250 человек (без учета персонала) в дневное время и 4 группы сночным пребыванием детей (максимальное количество детей 10), т.е. более чем1,28 раза в дневное время, а ночью в 25 раз.
Общее количество педагогическогои обслуживающего персонала — 69 человек, из них: 1 по совместительству.
Работа в детском садуорганизована в две смены: по 46 чел. в смену, в ночь дежурит обслуживающийперсонал в количестве 2-х человек.
Здание детского сада № 126«Солнечный зайчик» построено по экспериментальному проекту «Детскийясли-сад на 320 мест с группами универсального использования» шифр: 71-413,разработанному и привязанному мастерской № 1 ЦНИИЭП учебных зданий г. Москва в1971 г.
Проект подписан в производстворабот гл. инженером УКСа жилкультбыта Волжского автомобильного завода 20 июня1972г.
Разрешение на производство работ№ 82 от 23 апреля 1975г. выдано ГАСК, сроком по 31 декабря 1975г.
В строительстве детского сада,строительный номер 13-ДС-2, принимали участие строительные организации: Строительноеуправление «Жилстрой — 3», СУ-31, СУ-91, СУ-112.
Объект принят в эксплуатацию,акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительствомобъекта в эксплуатацию № 54 от 31 декабря 1975г.
Решением Тольяттинскогогорисполкома № 532/25 от 31.12.75г. утвержден акт государственной комиссии оприемке в эксплуатацию объекта, законченного строительством.
Класс функциональной пожарнойопасности Ф1.1
 2.2 Оценкамероприятий объекта защиты по пожарной безопасности
В соответствии с Правилами пожарнойбезопасности в Российской Федерации на объекте защиты имеется система пожарнойбезопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасныхфакторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
По МДОУ детский сад № 126 «Солнечныйзайчик» для поддержания должного противопожарного режима изданы следующиеприказы:
1. Приказ № 2/1 от 11 января2010г. «О противопожарном режиме в МДОУ № 126 „Солнечный зайчик“:
п.1. — запрещено курение во всехпомещениях ДОУ.
п.2. — запрещено разведениекостров на территории двора ДОУ и на прилегающей к ней территории.
п.3. — о порядке обесточиванияэлектроустановок и бытовых электроприборов по окончании рабочего дня, заисключением дежурного освещения, холодильных камер и другого электрооборудования,предназначенного для круглосуточной работы.
п 4. — запрещено пользоватьсяэлектроутюгами, электроплитами и другими электронагревательными приборами, неимеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючихтеплоизоляционных материалов, и вне специально выделенных помещений.
п 7. — вынужденные огневые идругие пожароопасные работы проводить только после согласования с администрациейДОУ.
п 8. — запрещено хранениелакокрасочных изделий в помещениях ДОУ.
Согласно п.9 указанного приказаопределены обязанности ответственного за пожарную безопасность в помещениях ДОУ,а п.12 — обязанности лица, обнаружившего пожар или признаки горения.
2. Приказ № 50/2 от 01.09.2009г.»О возложении ответственности за противопожарную безопасность в МДОУ № 126по помещениям".
3. Приказ № 3/5 от 11.01.2010г.«Об ответственных лицах за действия при возникновении пожара».
4. Приказ № 3/4 от 11.01.2010г.«О назначении ответственных лиц за проведение инструктажей по ПБ:
а) вводный инструктаж — инспектор по кадрам;
б) инструктаж с педагогическимперсоналом — заместитель заведующего по ВМР
в) инструктаж с обслуживающимперсоналом — заместитель заведующего по АХЧ.
Согласно приказу периодичностьпроведения инструктажей — 2 раза в год.
5. Приказ № 50/12 от 01.09.2009г.»О создании ДПД в ДОУ № 126" Подготовлен и утвержден план мероприятийпо противопожарной безопасности МОУ № 126 «Солнечный зайчик» на 2009/2010учебный год.
Подготовлен и утвержден планмероприятий по МДОУ № 126 при проведении массовых мероприятий на 2010 г. пообеспечению антитеррористической и пожарной безопасности.
В детском саду разработана Инструкцияпо мерам пожарной безопасности, согласованная с инспектором ОГПН Автозаводскогорайона.
В соответствии с п.16 ППБ 01-03 разработаныи на видных местах вывешены схематические планы эвакуации людей в случаепожара, а также выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре.
На объекте с массовым пребываниемлюдей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людейпри пожаре разработана инструкция, определяющая действия персонала пообеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одногораза в полугодие проводятся практические тренировки всех задействованных дляэвакуации работников.
Согласно приказу № 23 от 03.03.2009г.,приказу № 79 от 09.12.2009г. а также во исполнение приказа № 645 от 12 декабря2007 г., МЧС РФ от 12 декабря 2007 г., в детском саду проведены тренировки поэвакуации детей и работающего персонала, результаты по отработке эвакуацииотражены в актах от 05 марта 2009 г. и от 10 декабря 2009г.
Ежедневно в установленноеГосударственной противопожарной службой время, в пожарную часть, в районе выездакоторой находится объект, передается информация о количестве людей, находящихсяна объекте.
Противопожарные системы иустановки (средства пожарной автоматики, системы противопожарноговодоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства впротивопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений здания постоянносодержатся в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверейнаходятся в исправном состоянии (п.34 ППБ 01-03).
В местах пересечения перекрытийи ограждающих конструкций различными инженерными и технологическимикоммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры во время ремонтов заделаныстроительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающимитребуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (мероприятия пообеспечению пожарной безопасности в детском саду № 126).
Наружные пожарные лестницыздания содержатся в исправном состоянии, сохранена целостность перил иустойчивость ступеней.
Комиссией в составе: председателяпрофкома, заведующей МДОУ № 126, инспектора по ТБ и заместителя заведующей поАХЧ, проведены испытания пожарных лестниц на эвакуационных выходах, порезультатам испытаний составлен АКТ от 04.09.2009 г.
При эксплуатации эвакуационныхпутей и выходов из здания обеспечено соблюдение проектных решений и требованийнормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности,количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей ивыходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Дверина путях эвакуации открываются свободно и по направлению выхода из здания, заисключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативныхдокументов по пожарной безопасности.
В здании с массовым пребываниемлюдей на случай отключения электроэнергии обслуживающий персонал обеспеченэлектрическими фонарями. Количество фонарей — 2шт. определено исходя изособенностей объекта, наличия дежурного персонала, количества людей в здании,но не менее одного на каждого работника дежурного персонала.
Объемные самосветящиеся знакипожарной безопасности с автономным питанием, используемые на путях эвакуации (втом числе световые указатели «Эвакуационный (запасный) выход», «Дверьэвакуационного выхода»), постоянно находятся в исправном и включенномсостоянии.
В соответствии с п.78 ППБ 01-03 воздуховодыпериодически очищаются от горючих отходов в сроки, определенные приказом и всоответствии с договором. Техническое обслуживание, ремонт, а такжепериодическая очистка воздуховодов вентиляционных систем в здании детского садаосуществляется в соответствии с договором № 13 от 01.01.2010 г. с ООО «Тасей-Сервис».
Периодичность осмотров,обслуживание, ремонт, а также периодическая очистка воздуховодов вентиляционныхсистем устанавливается графиком и по заявкам. Результаты выполненной работыотражаются в журнале регистрации очистки приточно-вытяжной вентиляции. Предыдущаязапись чистки воздуховодов 04.02.2010 г. отмечена в журнале и составлен акт.
Сети противопожарноговодопровода находятся в исправном состоянии и обеспечивают требуемый по нормамрасход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособностиосуществляется не реже двух раз в год (весной и осенью). На стенах зданияустановлен плоский указатель ближайшего пожарного гидранта. На нем нанесеныцифры, указывающие расстояние до ближайшего водоисточника.
Пожарные краны внутреннегопротивопожарного водопровода укомплектованы рукавами и стволами. Пожарныерукава присоединены к кранам и стволам.
Не реже одного раза в год,силами членов ДПД, производится перекатка рукавов на новую скатку. Два раза вгод комиссия, состоящая из членов ДПД, проводит проверки работоспособностипожарных кранов с пуском воды, по результатам проверки составляются акты,последняя проверка проведена 04 сентября 2009г. Пожарные гидранты № 32 и № 26,расположенные около детского сада, исправны (суточный акт проверки пожарныхгидрантов от 17.04.2009 г).
Регламентные работы потехническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) автоматическихустановок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управленияэвакуацией осуществляются в соответствии с годовым планом-графиком,составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и срокамипроведения ремонтных работ. ТО и ППР выполняет специализированная организация,имеющая лицензию, по договору.
В 2003 году фирмой ООО «Радиус-Т»по проекту шифр: 027.2003-ПС-РП выполнен монтаж автоматической пожарнойсигнализации и оповещения. Акт приемки АПС и оповещения от 01.12.2003г,зарегистрирован в СО ГПС № АПС 03/31 — 498 от 15.12.03г.
СОУЭ в здании детского садавыполнена III-го типа — речевое оповещение персонала,фирмой ООО «Астрея» по проекту шифр 014.2006-РО-РП.
Акт приемки в эксплуатациюсредств речевого оповещения, смонтированных в детском саду, от 08.02.2007г.
Для ремонта и обслуживанияустановок пожарной сигнализации и оповещения заключен договор № 2 — 015 от 01.01.2010г.с ООО «ТАЙМЕР». Специалистами ООО «ТАЙМЕР» не реже 2-х раз вмесяц производится техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ.
Заведен на объекте журналрегистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики. Записи о проведенномТО — 24.12.2009г., 21.01.2010г., 10.02.2010 г., 17.02.2010 г.
Объект ДС № 126 «Солнечныйзайчик» подключен к системе раннего обнаружения на ЦППС г. о. Тольятти, попроекту № 2009-72/5-ЦП, акт №1-2009-72/5-ЦП (о проведении входного контроля ООО«ОКТА-Электроникс»), акт №2-2009-72/5-ЦП от 01 июня 2009г. (обокончании монтажных работ ООО «ОКТА-Электроникс»), акт№3-2009-72/5-ЦП от 01 июня 2009г. (о технической готовности систем пожарнойсигнализации и оповещения ООО «ОКТА-Электроникс»), акт замерасопротивления изоляции № 208/10-2009 от 01 июня 2009г., акт № 171 от 22.09.2009г.опробования и приема объекта по системе раннего обнаружения пожара на ЦППС г. Тольятти.
Заключен договор № ОБ-40-09 от01.06.2009г. с ООО «ОКТА — Электроникс сервис» и заведен журнал дляучета работ по техническому обслуживанию оконечных приемных устройств на ЦППС.
Обслуживание проведено: 22.10 2009г.,19.11.2009г., 02.12.2009г., 01.01.2010г., 17.02.2010г.
В соответствии с п.108 ППБ 01-03помещения здания детского сада обеспечены первичными средствами пожаротушения — огнетушителями, в соответствии с приложением № 3.
Первичные средства пожаротушениясодержатся в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений,изложенных в приложении № 3.
Всего детским садом приобретено37 огнетушителей, из них:
9шт. типа ОП-3,4шт. типа ОП-2
23 типа ОП-5, один огнетушительтипа ОП-4.
Срок перезарядки трехогнетушителей истекает в 2010 г. Все средства пожаротушения имеютсоответствующие сертификаты.
Обслуживающий персонал вколичестве 2 человек, здания детского сада, в котором имеются группы 72, 23, 32и 33 с ночным пребыванием детей, обеспечен индивидуальными средствамифильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые хранятсянепосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала, что соответствует п.129ППБ 01-03:
Капюшон защитный КЗУМ — 2шт.
Капюшон защитный «Феникс»- 10шт.
В детском саду организованокруглосуточное дежурство обслуживающего персонала. Дежурный имеет при себекомплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов. Второй комплектключей хранится в помещении дежурного. Каждый ключ в обоих комплектах имеетнадпись о его принадлежности к соответствующему замку.
Ночные дежурные находятся впомещениях, в которых установлен телефон, и обеспечены ручными электрическимифонарями.
За время эксплуатации детскогосада № 126 «Солнечный зайчик» с января 1976 года изменениефункционального назначения здания не производилось.
 2.3 Конструктивнаяособенность здания и материалов объекта защиты
1) Все основные строительныеконструкции, примененные при возведении здания являются несгораемыми. Фактическиздание детского сада имеет II степень огнестойкости, так как:
фундамент выполнен — из сборныхбетонных блоков;
стены наружные — из железобетонныхплит;
перекрытия и покрытия — изсборных ж/б плит;
крыша (кровля) — из рубероида пожелезобетонной плите;
перегородки — из кирпича игипсовых плит (СНиП 21-01-97).
Облицовка поверхностейконструкций в коридорах, лестничных клетках и тамбурах здания детского садавыполнена из негорючих отделочных материалов, или из материалов, сертификациякоторых не является обязательной (СНиП 21-01-97).
Лестничные площадки, косоуры,ступени, балки и марши лестничных клеток выполнены несгораемыми с пределомогнестойкости не менее 1ч. (СНиП 21-01-97).
Техподполье здания неиспользуется под склады для хранения сгораемых материалов (СНиП 21-01-97).
На случай возникновения пожараобеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, черезэвакуационные выходы с первого этажа наружу непосредственно или через коридор,вестибюль, лестничную клетку, со второго этажа здания в коридор или проход,ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выходнепосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоровперегородками с дверями, а также на любом этаже из помещения в соседниепомещения на том же этаже, обеспеченные выходами, указанными выше (СНиП21-01-97).
Суммарная ширина маршейлестничных клеток в зависимости от числа людей, находящихся на наиболеенаселенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходовна путях эвакуации во всех этажах выполнена из расчета не менее 0,6м на 100человек (СНиП 21-01-97).
В здании отсутствуют винтовыелестницы и забежные ступени на путях эвакуации (СНиП 21-01-97).
Число эвакуационных выходов изздания выполнено более двух, с первого этажа — 6, со второго — 6.
Эвакуационные выходы в зданиидетского сада расположены рассредоточено.
Выходы в количестве: — 4-х изтехнического подполья площадью — 1247,5м2, выполнены в осях 7-8/Е-И,6-7/Е-И, 15-16/Т-Ф и 16-17/Т-Ф (проект шифр 71-413 альбом I л. л. АСН-2, АС-1 иАС-2).
Техническое подполье имеетвысоту — 1,68м, общий объем подполья под зданием детского сада № 126 составляет- 2514,6м3 (СНиП 21-01-97).
Двери на путях эвакуацииоткрываются по направлению выхода из здания, за исключением дверей:
на балконы и площадки, предназначенныедля эвакуации,
из помещений с одновременнымпребыванием не более 15 человек,
из кладовых площадью не более200м2, из санитарных узлов.
Все указанные выше дверидопускается открывать внутрь помещений (СНиП 21-01-97).
Все четыре лестничные клетки обеспеченыестественным освещением через световые проемы в наружных стенах.
В лестничных клетках отсутствуютскладские и иного назначения помещения, промышленные газопроводы, трубопроводыс легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, открыто проложенные кабели, атакже оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2м отповерхностей проступей и площадок лестниц.
В проемах внутренних стенлестничных клеток установлены двери. Двери из помещений и коридоров влестничные клетки в открытом положении не уменьшают расчетную ширинуэвакуационных проходов (СНиП 21-01-97).
Наружные пожарные лестницы,предназначенные для эвакуации людей со второго этажа здания, сообщаются спомещениями через площадки (балконы), устроенные на уровне эвакуационныхвыходов, и имеют ограждения высотой не менее 0,8м (фактически — 0,9м).
Угол уклона наружных пожарныхлестниц выполнен 1: 1, ширина наружных пожарных лестниц — 1,17м (АС-10) (СНиП21-01-97).
 2.4 Характеристикатерритории планировки и пожарные разрывы объекта защиты
В соответствии со СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений» обеспеченыпротивопожарные разрывы от здания детского сада № 126 «Солнечный зайчик»до ближайших зданий, строений:
жилые 5-ти этажные дома ссеверной стороны, восточной и южной, по адресам Ст. Разина, 27, 29 и 35соответственно — 35м, 49м и 64м;
жилой 15-ти этажный дом спристроем по Ст. Разина, 33 с западной стороны — 45м (СНиП 21-01-97).
Территория, не занятаязастройкой, проездами, тротуарами, хозяйственными площадками, благоустроена иозеленена (СНиП 21-01-97).
Здание детского сада № 126«Солнечный зайчик» размещено на обособленном участке с отступом открасных линий не менее 25м.
Разрывы от границ участкадетского сада до стен административных зданий со входами обеспечены не менее10м, а без входов — 5м (СНиП 21-01-97).
Фактически на территориюдетского сада для проезда пожарных машин выполнено два въезда:
один с западной стороны изкармана вдоль проспекта Ст. Разина;
второй с южной стороны вдольжилого дома по проспекту Ст. Разина, 35 (СНиП 21-01-97).
В соответствии с проектом (шифр71-413), территория детского сада имеет металлическую ограду из сетки «рабица»по металлическим столбам.
Подъезд к зданию детского садавыполнен по дорогам с асфальтобетонным покрытием.
Пожарные гидранты расположенывдоль проспекта Ст. Разина на расстоянии не более 150м друг от друга и не менее5м от стен зданий.
Фактические расстояния доближайших 2-х пожарных гидрантов: ПГ32 и ПГ26 составляют соответственно 60м и90м.
На стенах здания детского сада №126 «Солнечный зайчик» установлены указатели привязки указанныхгидрантов (СНиП 21-01-97).
2.5 Особенностейводоснабжения и электроснабжения объекта защиты
В здании детского сада выполненмонтаж внутреннего противопожарного водопровода и установлены пожарные краны вколичестве 9шт.
Для целей наружногопожаротушения здания детского сада на магистральных сетях водопроводаустановлены пожарные гидранты № 32 и 26 вдоль проспекта Ст. Разина, нарасстоянии 60м и 90м от стен объекта.
В соответствии с Правиламиустройства электроустановок (издание 6) конструктивные элементы здания,замкнутые каналы и пустоты которого использованы для прокладки проводов икабелей, являются несгораемыми.
Соединения, ответвления иоконцевания жил проводов и кабелей произведены при помощи опрессовки, сварки,пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующимиинструкциями, утвержденными в установленном порядке (п.2.1 21 ПУЭ).
Соединения и ответвленияпроводов и кабелей, выполнены в соединительных и ответвительных коробках, вспециальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочныхизделий (п.2.1 26 ПУЭ).
В местах прохода проводов икабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу обеспеченавозможность смены электропроводки.
Для этого проходы выполнены втрубах. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространенияпожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу, зазоры междупроводами, кабелями и трубой, а также резервные трубы, заделаны легко удаляемоймассой из несгораемого материала.
Заделка допускает замену,дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивает пределогнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия) (п.2.1 58ПУЭ издание 6)
Светильники эвакуационногоосвещения в здании (независимо от наличия или отсутствия в них естественногоосвещения) присоединены к сети, не зависящей от сети рабочего освещения,начиная от щита подстанции (распределительного пункта освещения), или приналичии только одного ввода в здание, начиная от этого ввода.
Световые указатели эвакуационныхили запасных выходов в здании, снабжены резервными источниками питания (п.6.1.12ПУЭ).
Вводно-распределительноеустройство размещено в электрощитовом помещении, расположенном в техподпольездания, выгороженном противопожарными перегородками 1-го типа, дверь входа вэлектрощитовую установлена противопожарная сертифицированная (п.7.1.22 ПУЭ)
Дверь электрощитового помещенияоткрывается наружу (п.7.1.24 ПУЭ).
Помещение, в которыхустановлено, ВРУ и щитки, имеет естественную вентиляцию и электрическоеосвещение, а также отопление, обеспечивающее температуру в помещении не ниже +5° С (п.7.1.25 ПУЭ).
Над каждым основным входом вздание установлен светильник (п.7.1.41 ПУЭ, издание 6).
В соответствии Правиламиустройства электроустановок (издание 7) штепсельные розетки установлены:
В административно-конторских идругих помещениях на высоте, удобной для присоединения к ним электрическихприборов, в зависимости от назначения помещений и оформления интерьера, но невыше 1м, или на специально приспособленных для этого плинтусах, выполненных изнегорючих материалов.2. в помещениях для пребывания детей на высоте 1,8м (п.6.6.30ПУЭ)
Выключатели для светильниковобщего освещения установлены на высоте от 0,8 до 1,7м от пола, а в помещенияхдля пребывания детей — на высоте 1,8м от пола (п.6.6.31 ПУЭ, издание 7).
В 2009г. электротехническойлабораторией ООО «ТольяттиСтройСнаб» были произведены проверки измеренияэлектроустановок, силовых и осветительных проводов и кабелей.
По окончанию работы подготовлентехнический отчет от 2009г. При проведении работы произведены:
измерение сопротивлениязаземляющего устройства — протокол № 215 от 08 июня 2009.,
измерение сопротивления цепимежду заземлителями и заземляющими элементами — протокол № 216 от 08 июня 2009г.,
измерение сопротивления изоляциипроводов, кабелей и аппаратуры напряжением ниже 1000В, о чем свидетельствуетпротокол № 216 от 08 июня 2009г.,
проверка цепи фаза-нуль сглухозаземленной нейтралью — протокол № 216 08 июня 2009г.
Проведенные испытанияподтвердили соответствие электрических проводов (кабелей) основного иаварийного освещения, требованиям нормативных документов (ПУЭ изд.7. п. п.1.8 37,табл.1.8 34, 1.8 39, 1.8 39.2, 1.8 39.4, 1.7 126. табл.1.7 5, 1.7 127, ПТЭЭППриложение 3 п. п.26.1, 26.4., 28.4., табл.36, п.6.2 табл.37).
Таким образом, требуемый уровеньобеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы обеспечен,и составляет не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов вгод в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности длялюдей не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающихпредельно допустимые значения в год в расчете на одного человека.
Обоснования выполнены поутвержденным в установленном порядке методикам [2, 29, 28].
/>3. Анализ и оценка пожарного риска на объекте защиты МДОУ№ 126 «Солнечный зайчик» городского округа
 3.1 Определениечастоты реализации пожароопасных ситуаций
В соответствии с п.2 Правилпроведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272 «О порядкепроведения расчетов по оценке пожарного риска» расчеты проводятся путемсопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативнымизначениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности».
Величина допустимогоиндивидуального риска регламентирована статьей 79 Федерального Закона от 22июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарнойбезопасности», в соответствии с которой индивидуальный пожарный риск взданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионнойв год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода изздания, сооружения и строения точке.
Таким образом, закономустановлено, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому, если:
/>,(1)
где /> -нормативное значение индивидуального пожарного риска, />= 10-6год-1 [1, ст.79] ;
QВ — расчетнаявеличина индивидуального пожарного риска.
Статистические данные о частотевозникновения пожара в здании берутся для детских дошкольных учреждений (детскийсад, ясли, дом ребенка) и принимается равной 9,72·10-5 в расчете наодного учащегося.
Учитывая, что максимально возможноеколичество детей в здании равно 245 и обслуживающего персонала 69 (всего 314человек), то частота возникновения пожара равна:
9,72·10-5 ∙314=3,1·10-2[2, п.8, прил.1].
 3.2 Построение полейопасных факторов пожара для различных сценариев его развития
Для прогнозирования опасныхфакторов пожара в настоящее время используются интегральные (прогноз среднихзначений параметров состояния среды в помещении для любого момента развитияпожара), зонные (прогноз размеров характерных пространственных зон, возникающихпри пожаре в помещении и средних значений параметров состояния среды в этихзонах для любого момента развития пожара.
Примеры зон — припотолочнаяобласть, восходящий на очагом горения поток нагретых газов и областьнезадымленной холодной зоны) и полевые (дифференциальные) модели пожара (прогнозпространственно-временного распределения температур и скоростей газовой среды впомещении, концентраций компонентов среды, давлений и плотностей в любой точкепомещения).
Для проведения расчетов,необходимо проанализировать следующие данные:
объемно-планировочных решенийобъекта;
теплофизических характеристикограждающих конструкций и размещенного на объекте оборудования;
вида, количества и расположениягорючих материалов;
количества и вероятногорасположения людей в здании;
материальной и социальнойзначимости объекта;
систем обнаружения и тушенияпожара, противодымной защиты и огнезащиты, системы обеспечения безопасностилюдей.
При этом учитывается:
вероятность возникновения пожара;
возможная динамика развитияпожара;
наличие и характеристики системпротивопожарной защиты (СППЗ);
вероятность и возможныепоследствия воздействия пожара на людей, конструкцию здания и материальныеценности;
соответствие объекта и его СППЗтребованиям противопожарных норм.
Далее необходимо обосноватьсценарий развития пожара. Формулировка сценария развития пожара включает в себяследующие этапы:
выбор места расположенияпервоначального очага пожара и закономерностей его развития;
задание расчетной области (выборрассматриваемой при расчете системы помещений, определение учитываемых прирасчете элементов внутренней структуры помещений, задание состояния проемов);
задание параметров окружающейсреды и начальных значений параметров внутри помещений.
1) Интегральная модель пожара
Интегральная математическаямодель пожара описывает в самом общем виде процесс изменения во временисостояния газовой среды в помещении.
С позиций термодинамики газоваясреда, заполняющая помещение с проемами (окна, двери и т.п.), как объектисследования есть открытая термодинамическая система. Ограждающие конструкции (пол,потолок, стены) и наружный воздух (атмосфера) является внешней средой поотношению в этой термодинамической системе. Эта система взаимодействует свнешней средой путем тепло — и массообмена. В процессе развития пожара черезодни проемы выталкивается из помещения нагретые газы, а через другие поступаетхолодных воздух. Количество вещества, т.е. масса газа в рассматриваемойтермодинамической системе, в течении времени изменяется.
Поступление холодного воздухаобусловлено работой проталкивания, которую совершает внешняя среда. Термогазодинамическаясистема в свою очередь совершает работу, выталкивая нагретые газы во внешнююатмосферу. Эта термодинамическая система взаимодействует также с ограждающимиконструкциями путем теплообмена. Кроме того, в эту систему с поверхностигорящего материала (т.е. из пламенной зоны) поступает вещество в видегазообразных продуктов горения.
Состояние рассматриваемой термодинамическойсистемы изменяется в результате взаимодействия с окружающей средой. Винтегральном методе описания состояния термодинамической системы, коей являетсягазовая среда в помещении, используются «интегральные» параметрысостояния — такие, как масса всей газовой среды и ее внутренняя тепловаяэнергия. Отношение этих двух интегральных параметров позволяет оценивать всреднем степень нагретости газовой среды.
В процесс развития пожара,значения указанных интегральных параметров состояния изменяются.
Математический аппарат моделиизложен в научно-методических пособиях [2].
2) Зонная модель пожара
Зонный метод расчета динамикиОФП основан на фундаментальных законах природы — законах сохранения массы,импульса и энергии.
Газовая среда помещений являетсяоткрытой термодинамической системой, обменивающейся массой и энергией сокружающей средой через открытые проемы в ограждающих конструкциях помещения.
Газовая среда являетсямногофазной, т.к состоит из смеси газов (кислород, азот, продукты горения игазификация горючего материала, газообразное огнетушащие вещество) имелкодисперсных частиц (твердых или жидких) дыма и огнетушащих веществ.
В зонной математической моделигазовый объем помещения разбивается на характерных зоны, в которых для описаниятепломассобмена используются соответствующие уравнения законов сохранения.
Размеры и количество зонвыбирается таким образом, что бы в пределах каждой из них неоднородностьтемпературных и других полей параметров газовой среды были возможноминимальными, или из каких-то других предположений, определяемых задачамиисследования и расположением горючего материала.
Наиболее распространеннойявляется трехзонная модель, в которой объем помещения разбит на следующие зоны:конвективная колонка, припотолочный слой и зона холодного воздуха, рисунке 3.1.
/>
Рисунок 3.1 Трехзонная модельпожара
В результате расчета по зонноймодели находятся зависимости от времени следующих параметров тепломассообмена:
среднеобъемных значенийтемпературы, давления, массовых концентраций кислорода, азота, огнетушащегогаза и продуктов горения, а также оптической плотности дыма и дальностивидимости в нагретом задымленном припотолочном слое в помещении;
нижнюю границу нагретого задымленногоприпотолочного слоя;
распределение по высоте колонкимассового расхода, осредненных по поперечному сечению колонки величинтемпературы и эффективной степени черноты газовой смеси;
массовых расходов истечениягазов наружу и притока наружного воздуха внутрь через открытые проемы;
тепловых потоков, отводящих впотолок, стены и пол, а также излучаемых через проемы;
температуры (температурных полей)ограждающих конструкций.
Математический аппарат моделиизложен в научно-методических пособиях [2, 28, 29].
3) Полевой (дифференциальный) методрасчета
Полевой метод является наиболееуниверсальным из существующих детерминистических методов, поскольку он основанна решении уравнений в частных производных, выражающих фундаментальные законысохранения в каждой точке расчетной области.
С его помощью можно рассчитатьтемпературу, скорость, концентрации компонентов смеси и т.п. в каждой точкирасчетной области (рисунок 3.2).
/>
Рисунок 3.2 Расчеты с помощьюполевой модели
В связи с этим полевой методможет использоваться:
для проведения научныхисследований в целях выявления закономерностей развития пожара;
для проведения сравнительныхрасчетов в целях апробации и совершенствования менее универсальных и зональныхи интегральных моделей, проверки обоснованности и их применения;
Выбора рационального вариантапротивопожарной защиты конкретных объектов: моделирования распространенияпожара в помещениях высотой более 6м.
В своей основе полевой метод несодержит никаких априорных допущений о структуре течения, и связи с этимпринципиально применим для рассмотрения любого сценарий развития пожара.
Вместе с тем, следует отметить,что его использование требует значительных вычислительных ресурсов. Этонакладывает ряд ограничений на размеры рассматриваемой системы и снижаетвозможность проведения многовариантных расчетов. Поэтому, интегральный изональный методы моделирования также являются важным инструментами в оценкепожарной опасности объектов в тех случаях, когда они обладают достаточнойинформативностью и сделанные при их формулировке допущения не противоречаткартине развития пожара.
Однако, на основе проведенныхисследований, можно утверждать, что поскольку априорные допущения зонныхмоделей могут приводить к существенным ошибкам при оценке пожарной опасностиобъекта, предпочтительно использовать полевой метод моделирования в следующихслучаях:
для помещений сложнойгеометрической конфигурации, а также для помещений с большим количествомвнутренних преград;
помещений, в которых один изгеометрических размеров гораздо больше остальных;
помещений, где существуетвероятность образования рециркуляционных течений без формирования верхнегопрогретого слоя (что является основным допущением классических зонных моделей);
в иных случаях, когда зонные иинтегральные модели являются недостаточно информативными для решенияпоставленных задач, либо есть основании считать, что развитие пожара можетсущественно отличаться от априорных допущений зональных и интегральных моделейпожара.
Математический аппарат моделиизложен в научно-методических пособиях [2, 28, 29].
Выбор конкретной модели расчетавремени блокирования путей эвакуации следует осуществлять исходя из следующихпредпосылок:
1) интегральный метод:
для зданий и сооружений,содержащих- развитую систему помещениймалого объема простой геометрической конфигурации проведении имитационногомоделирования для случаев, когда учет-стохастического характера пожара является более важным, чем точное и детальноепрогнозирование его характеристик;
для помещений, где характерныйразмер- очага пожара соизмерим схарактерным размером помещения;
2) зональный метод:
для помещений и систем помещенийпростой геометрической- конфигурации,линейные размеры которых соизмеримы между собой;
для помещений большого объема,когда размер очага пожара существенно меньше размеров помещения;
для рабочих зон, расположенныхна разных уровнях в пределах- одногопомещения (наклонный зрительный зал кинотеатра, антресоли и т.д.);
3) полевой метод:
для помещений сложнойгеометрической конфигурации, а также помещений с большим количеством внутреннихпреград (атриумы с системой галерей и примыкающих коридоров,многофункциональные центры со сложной системой вертикальных и горизонтальныхсвязей и т.д.);
для помещений, в которых один изгеометрических размеров гораздо больше (меньше) остальных (тоннели, закрытыеавтостоянки большой площади и. т.д.);
для иных случаев, когдаприменимость или информативность зонных и интегральных моделей вызываетсомнение (уникальные сооружения, распространение пожара по фасаду здания,необходимость учета работы систем противопожарной защиты, способных качественноизменить картину пожара, и т.д.).
В нашем случае используемзональную модель. Выбор расчетной модели базируется на анализеобъемно-планировочных решений объекта и особенностях сценария.
Учитывая следующие особенности:
объект представляет собойсистему помещений простой геометрической конфигурации, линейные размеры которыхсоизмеримы между собой (линейные размеры помещения отличаются не более чем в 5раз);
размер источника пожарадостаточен для формирования дымового слоя и при этом меньше размеров объекта [2,приложение 6].
/>
Рисунок 3.3 Зонная модель
Зонная модель предполагаетвыделение в помещении нескольких зон: дымовой слой, незадымленный слой,конвективная колонка — в которых термодинамические параметры можно считатьоднородными.
В расчете принимаются следующиедопущения:
1. Пожар регулируется нагрузкой,т.е. снижение количества кислорода в помещении пожара не учитывается.
2. Пожар начинается в центренагрузки и распространяется радиально с постоянной скоростью.
/>3.3 Оценка последствий воздействия опасных факторов пожарана людей для различных сценариев его развития
1) Расчет времени блокирования. Расчетпроизведен в соответствии с [2, приложение 2].
Сценарий 1. Расчетпроводился при условии блокирования основных лестничных клеток 1 типа.
Этаж 01. Помещение 10.Поверхность горения 01Параметр Ед. изм. Значение Площадь возгорания м 1 Типовая горючая нагрузка Здания I-II ст. огнест.; мебель+бытовые изделия  — Коэффициент полноты горения 0,97 Q — Низшая теплота сгорания МДж/кг 13,8 F-Удельная массовая скорость выгорания кг/ (м·с) 0,0145 v — Линейная скорость распространения пламени м/с 0,0108 LO2 - Удельный расход кислорода кг/кг 1,03 Dm — Дымообразующая способность горящего материала Нп·м/кг 270 Макс. выход CO2 кг/кг 0.203 Макс. выход CO кг/кг 0.0022 Макс. выход HCl кг/кг 0.014 Критерий возгорания Время Параметр Ед. изм. Значение Время моделирования с. 600 Начальная температура °С 20

/>
Рисунок3.4. Вид модели для сценария 1
Таблица 4.1. Таблица результатов Имя B T V
O2
CO2 CO HCl AT рт_02 99 Не опасно 99 397 Не опасно Не опасно 123 Не опасно рт_01 141 Не опасно 141 Не опасно Не опасно Не опасно 172 Не опасно рт_04 74 Не опасно 74 126 Не опасно Не опасно 81 Не опасно рт_03 37 Не опасно 37 62 Не опасно Не опасно 53 Не опасно
Где: B — Время блокирования; T — по повышенной температуре; V — по потере видимости; O2 — попониженному содержанию кислорода; CO2 — по CO2; CO — по CO; HCl — по HCL; AT — По тепловому потоку.
/>
Рисунок 3.4 График процесса дляточки РТ 02

/>
Рисунок 3.5 График процесса дляточки РТ 01
/>
Рисунок 3.6. График процесса дляточки РТ 04
/>
Рисунок 3.7. График процесса дляточки РТ 03
Анализ графиков позволяетсделать вывод:
Время блокирования — 0,61 мин
Вывод по сценарию №1. Местовозникновения пожара — медпункт.
Сценарий №2. Расчетпроводился при условии блокирования лестничных клеток 3 типа (Рисунок 3.8).
Этаж 01. Помещение 02. Поверхностьгорения 01Параметр Ед. изм. Значение Площадь возгорания м 1 Типовая горючая нагрузка Здания I-II ст. огнест.; мебель+бытовые изделия  — Коэффициент полноты горения 0,97 Q — Низшая теплота сгорания МДж/кг 13,8 F - Удельная массовая скорость выгорания кг/ (м·с) 0,0145 v — Линейная скорость распространения пламени м/с 0,0108 LO2 - Удельный расход кислорода кг/кг 1,03 Dm — Дымообразующая способность горящего материала Нп·м/кг 270 Макс. выход CO2 кг/кг 0.203 Макс. выход CO кг/кг 0.0022 Макс. выход HCl кг/кг 0.014 Критерий возгорания Время Величина критерия возгорания с. Параметр Ед. изм. Значение Время моделирования с. 600 Начальная температура °С 20

/>
Рисунок 3.8. Вид модели длясценария 2
Результаты расчетов представленыв таблице 4.2
Таблица 4.2 Таблица результатов Имя B T V O2 CO2 CO HCl AT рт_05 201 Не опасно 201 Не опасно Не опасно Не опасно 320 Не опасно рт_06 137 Не опасно 137 329 Не опасно Не опасно 169 Не опасно
Графики развития ОФПпредставлены ниже.
/>
Рисунок 3.9. График процесса дляточки РТ 05
/>
Рисунок 3.10. График процессадля точки РТ 06
Время блокирования — 2,28 мин
Сценарий №2. Место возникновенияпожара — спальня на первом этаже.
 3.4 Расчетиндивидуального пожарного риска
 
В соответствии с методикойопределения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях истроениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной ПриказомМЧС от 30 июня 2009 г. N 382, расчетная величина индивидуального пожарногориска Qв в каждом здании рассчитывается по формуле:
Qв=Qп× (1-Rап)×Pпp× (1-Рэ) × (1-Pпз),
где Qп — частотавозникновения пожара в здании в течение года;
Rап — вероятность эффективного срабатывания установок автоматическогопожаротушения (далее — АУПТ).
Значение параметра Rап определяется технической надежностью элементовАУПТ, приводимых в технической документации. АУПТ в здании не предусмотрены.
Рпр — вероятностьприсутствия людей в здании, определяемая из соотношения Рпр= tфункц/24, где tфункц — время нахождения людей в здании в часах. Принято Рпр= tфункц/24=12/24=0,5 (12 часовой учебный (воспитательный)день) [2, п.8] ;
Рэ — вероятностьэвакуации людей;
Вероятность эвакуации Рэрассчитывают по формуле:
/>
где tр — расчетноевремя эвакуации людей, мин.
tнэ — время начала эвакуации (интервал времени от возникновения пожара до началаэвакуации людей), мин.
В здании функционирует системаоповещения III типа, принято tнэ=4 мин [2, прил. №5] ;
tбл — время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результатераспространения на них ОФП, имеющих предельно допустимые для людей значения (времяблокирования путей эвакуации), мин;
tск — время существования скоплений людей на участках пути (плотность людскогопотока на путях эвакуации превышает значение 0,5);
Рпз — вероятностьэффективной работы системы противопожарной защиты, направленной на обеспечениебезопасной эвакуации людей при пожаре, рассчитывается по формуле:
Рпз = 1 — (1 — Rобн RСОУЭ)(1 — Rобн RПДЗ),
где Rобн — вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации;
RСОУЭ — условнаявероятность эффективного срабатывания системы оповещения людей о пожаре иуправления эвакуацией людей в случае эффективного срабатывания системы пожарнойсигнализации.
RПДЗ — условнаявероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты в случаеэффективного срабатывания системы пожарной сигнализации.
В здании отсутствуют системыпротиводымной защиты.
Результаты расчета для сценария1:
tбл=0,61мин (прил.1)
tр=1,58 мин (прил.3) наихудшийвариант движения
tнэ=4мин [2, прил. №5]
tск=0,37мин (прил.3)
Рэ = 0
т.к 1,58>0,8·0,61 → 1,58>0,448Qп 0,031 частота возникновения пожара в течение года Rап вероятность эффективного срабатывания АУПТ t функ 12 время нахождения людей в здании в часах Рпр 0,5 вероятность присутствия людей в здании Рэ вероятность эвакуации людей Rобн 0,98 вероятность эффективного срабатывания АПС Rcoуэ 0,98 условная вероятность эффективного срабатывания СОУЭ Rпдз условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Рп. з 0,9604 вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты Qв
6,1·10-4 расчетная величина индивидуального пожарного риска
6,1·10-4 >10-6
Вывод: Индивидуальный пожарныйриск превышает допустимое значение [1, ст.79].
Согласно [2, п. 20], еслипожарный риск превышает допустимое значение необходимо разработатьдополнительные противопожарные мероприятия.
На объекте необходимо установитьпротивопожарные двери и двери, обеспечивающие газодымонепроницаемость сустройствами для самозакрывания. (см. план-схему 1,2)
/>Тогда:
Рэ = 0,999 — отсутствуетвоздействие опасных факторов пожара на людей.Qп 0,031 частота возникновения пожара в течение года Rап вероятность эффективного срабатывания АУПТ t функ 12 время нахождения людей в здании в часах Рпр 0,5 вероятность присутствия людей в здании Рэ 0,999 вероятность эвакуации людей Rобн 0,98 вероятность эффективного срабатывания АПС Rcoуэ 0,98 условная вероятность эффективного срабатывания СОУЭ Rпдз условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Рп. з 0,9604 вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты Qв
0,61·10-7 расчетная величина индивидуального пожарного риска
 
0,61·10-7
Индивидуальный пожарный рисксоответствует допустимому значению [1, ст.79].
Результаты расчета для сценария2:
tбл=2,28мин
tр=2,22 мин наихудшийвариант движения
tнэ=4мин [2, приложение №5]
tск=1,48мин (прил.4)
Рэ = 0
т.к 2,22> 0,8·2,28 → 2,22>1,824Qп 0,031 частота возникновения пожара в течение года Rап вероятность эффективного срабатывания АУПТ t функ 12 время нахождения людей в здании в часах Рпр 0,5 вероятность присутствия людей в здании Рэ вероятность эвакуации людей Rобн 0,98 вероятность эффективного срабатывания АПС Rcoуэ 0,98 условная вероятность эффективного срабатывания СОУЭ Rпдз условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Рп. з 0,9604 вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты Qв
6,1·10-4 расчетная величина индивидуального пожарного риска
 
6,1∙10-4> 10-6
Индивидуальный пожарный рискпревышает допустимое значение [1, ст.79].
Согласно [2, п. 20], еслипожарный риск превышает допустимое значение необходимо разработатьдополнительные противопожарные мероприятия.
На объекте необходимо установитьпротивопожарные двери и двери, обеспечивающие газодымонепроницаемость сустройствами для самозакрывания.
/>Тогда:
Рэ = 0,999 — отсутствуетвоздействие опасных факторов пожара на людей в здании. Qп 0,031 частота возникновения пожара в течение года Rап вероятность эффективного срабатывания АУПТ t функ 12 время нахождения людей в здании в часах Рпр 0,5 вероятность присутствия людей в здании Рэ 0,999 вероятность эвакуации людей Rобн 0,98 вероятность эффективного срабатывания АПС Rcoуэ 0,98 условная вероятность эффективного срабатывания СОУЭ Rпдз условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты Рп. з 0,9604 вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты Qв
0,61·10-7 расчетная величина индивидуального пожарного риска

0,61·10-7
Индивидуальный пожарный рискотвечает требуемому [1, ст.79]
/>4. Исследование современных разработок по снижениюпожарного риска
 4.1 Пожароопасныесвойства пенополистирольных плит и конструкций с ихприменением
В настоящее время требованияпожарной безопасности содержатся в более 2000 нормативных документах. При этоммногие из них полностью или частично посвящены вопросам пожарной безопасности.
Так, практически каждое второетребование в нормах проектирования производственных, складских, жилых иобщественных зданий является противопожарным, на 100 процентов строительныенормы и правила проектирования складов нефти и нефтепродуктов и целого рядадругих объектов состоят из вопросов пожарной безопасности.
Вследствие недостаточнойпроработки вопросов пожарной безопасности, без анализа положения дел с пожарамии недостаточного учета зарубежного опыта в нормах проектирования и использованиятех или иных материалов и строительных конструкций из них, накопился рядсущественных недостатков, повышающих пожарные риски.
Известно, что в нормальныхусловиях эксплуатации совмещенные покрытия с основой из стальногопрофилированного листа толщиной 0,8-1,0 мм, легким утеплителем изпенополистирольных (1111С) плит толщиной не менее 50 мм и рубероидной кровлейна битумной мастике имеют некоторые преимущества в сравнении с традиционноиспользуемыми покрытиями по сборным железобетонным плитам.
Применение пенополистирольныхплит (ПСБ, ПСБ-С и их модификаций) в покрытиях обуславливается их малойплотностью и водопоглощением, технологичностью, высокими теплоизоляционными ипрочностными свойствами.
Такие конструкции имеют внесколько раз меньшую массу, что позволяет снизить расход стали на основныенесущие элементы (колонны, балки, фермы, прогоны и т.п.) и уменьшить общуюстоимость строительства. Кроме того, применение облегченных покрытий даваловозможность сократить сроки возведения, например, промышленных зданий, за счетиспользования блочных и конвейерных методов сборки непосредственно настроительной площадке.
Массовое строительствообщественных зданий и сооружений, объектов энергетики (атомных и тепловыхэлектростанций), металлургии, машиностроения, в покрытиях которыхиспользовались пенополистирольные плиты, началось фактически с введением вдействие СНиП П-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий исооружений».
Уже на стадии согласования этихнорм между представителями Госстроя и специалистами пожарной охраны (ГУПО иВНИИПО) возникли существенные разногласия по вопросу применения в строительствеутеплителей из полимерных материалов и, в частности, ПСБ-С. Специалистыпожарной охраны настаивали на исключении из приложения 1 проекта указанногоСНиПа пенопласта ПСБ-С, классифицированного как трудносгораемый материал, ипредлагали считать конструкции с этим утеплителем и тонкими металлическимиобшивками сгораемыми.
Однако предложения ГУПО и ВНИИПОпри составлении окончательной редакции СНиП П-А.5-70 учтены не были.
По этим нормампенополистирольный утеплитель ПСБ-С был классифицирован как трудносгораемыйматериал, а конструкции с его применением, и, в частности, совмещенные покрытияпо стальному профнастилу, отнесены к трудносгораемым с пределом огнестойкости0,25 ч, что фактически разрешило массовое строительство производственных идругих зданий с такими конструкциями независимо от их размеров, высоты, степениогнестойкости и категории размещаемых в них производств.
За счет широкого использованиясгораемых полимерных утеплителей в ограждениях был снижен ряд требований попротивопожарной защите зданий и сооружений. Единственным аргументом Госстроя,как основного разработчика этих противопожарных норм, по вопросу более широкогоиспользования полимерных утеплителей в конструкциях являлась лишь стоимостьстроительства, а условия безопасности людей, производства и материальныхценностей во внимание не принимались.
Плиты ПСБ (без добавкиантипирена) и ПСБ-С (так называемый «самозатухающий»), имеющий всвоем составе антипирен — тетрабромпараксилол (4-5% к весу самого полистирола),освоены производством в начале 60-х годов. В соответствии с ГОСТ 15588 плитыпредназначены для тепловой изоляции строительных конструкций и промышленногооборудования при температуре изолируемых поверхностей не выше + 70 °С и имеютследующие физико-механические характеристики:
толщина выпускаемых плит от 20до 100 мм;
плотность от 20 до 40 кг/м3,причем плиты марки 20 выпускаются без антипиреновой добавки;
температура плавления полистиролаоколо 200 °С;
температура воспламененияполистирола 310 °С;
коэффициент теплопроводности всухом состоянии при 20 °С 0,035 Вт/мхград;
предел прочности при статическомизгибе и сжатии соответственно около 0,7 и 0,8 МПа;
низшая теплота сгорания около39,8 МДж/кг (9500 ккал/кг).
Проведенные во ВНИИПО в середине60-х годов исследования, показали что, ППС плиты марок ПСБ и ПСБ-С обладаютповышенной пожароопасностью. Было установлено, что при плотности около 20 кг/м3они относятся к сгораемым легковоспламеняемым материалам, при плотности более20 кг/м к сгораемым. При действии пламени газовой горелки (метод огневой трубы)эти материалы легко загораются, плавятся, плав в свою очередь загорается и,растекаясь, вызывает интенсивное распространение огня по испытываемым образцам.К тому же при своем горении плиты ПСБ, ПСБ-С и другие обладают высокимидымообразующей способностью и токсичностью продуктов горения.
Одновременно с исследованиямипожароопасных свойств самих материалов из ППС, во ВНИИПО в конце 60-х годов проводиласьсерия стандартных испытаний образцов наружных ограждений (покрытий поштампованному профлисту, а также фрагментов стен из трехслойных панелей состальными, алюминиевыми, асбестоцементными обшивками и утеплителем из ПСБ-Сплотностью 30-35 кг/м3) с целью определения их пожарно-техническиххарактеристик.
Испытаниями фрагментов стен сразличными типами обшивок и утеплителем из ПСБ-С было установлено, что такойутеплитель воспламеняется, как правило, уже через 3-4 мин от началаодностороннего теплового воздействия по режиму «стандартного» пожара,после чего имеет место скрытое распространение огня по утеплителю внутриконструкций. Горение и разложение полистирола в панелях стен сопровождалосьобразованием плава, обильным выделением дыма и токсичных продуктов горения ипродолжалось практически до полного выгорания утеплителя даже при удаленииисточника теплового воздействия на конструкции.
По результатам проведенныхисследований навесные стены с обшивками из тонких стальных, алюминиевых илиасбестоцементных листов при толщине соответственно 0,8 мм и 10 мм и утеплителемиз ПСБ-С независимо от его толщины отнесены к группе сгораемыхконструкций с пределом огнестойкости 0,1-0,2 ч.
Испытанные образцы покрытий сутеплителем из ПСБ-С по штампованному профнастилу (при толщине листа 0,8-1,0 мм)также обладают высокой пожароопасностью. Конструкция совмещенного покрытия (несущийэлемент — штампованный профнастил толщиной 0,8 мм; пароизоляция один слойрубероида на битумной мастике, утеплитель плиты из ПСБ-С толщиной 50 мм; кровля2-3 слоя рубероида на битумной мастике) отнесена к группе сгораемых, пределогнестойкости такого покрытия под нагрузкой 100 кг/м2 составляет 0,2-0,25 ч.
Наличие незаполненных пустот вгофрах несущего профнастила, а также ненормируемый расход битумной мастики длякрепления элементов конструкции между собой, существенно повышает способностьПСБ-С к скрытому распространению огня по таким покрытиям. Этот процесс такжесопровождается образованием и вытеканием горящего плава полистирола и битума черезстыки между деформированными листами профнастила в условиях одностороннегонагрева.
Использование ПСБ-С и другихподобных полимерных материалов в покрытиях по штампованному профнастилу безнадлежащей огнезащиты со стороны возможного теплового воздействия привело наотдельных объектах к катастрофическим последствиям.
С начала 70-х годов и впоследующем произошли крупные пожары на Бухарском хлопчато-бумажном комбинате,Капчагайском фарфоровом заводе, Чернобыльской АЭС, а также пожары в городахЖитомире, Челябинске, Надыме, Жлобине, Ленинграде.
Эти пожары в отдельных случаяхявились следствием неосторожного обращения с огнем при проведении газосварочныхработ, халатности обслуживающего персонала, нарушений технологическогопроцесса, неисправности электрооборудования и других причин, ихарактеризовались:
быстрым распространением огня попокрытиям на значительные площади (до 100-150 тыс. м2);
значительными деформацияминастилов покрытий и основных несущих элементов (стальных ферм, балок, прогонови т.п.), что приводило к их преждевременному обрушению уже на 12-18 мин отначала развитой стадии пожара;
образованием горящего плава ППСи битумных материалов, стекающих внутрь горящих помещений, что существенноувеличивало пожарную нагрузку;
значительной продолжительностью(2 ч и более) и сложностью тушения, малой эффективностью применяемых средствпожаротушения вследствие скрытого распространения огня по утеплителю;
выделением большого количествадыма и токсичных продуктов термического разложения и горения полимерныхматериалов.
Обрушение несущих элементовпокрытий и профнастила довершали уничтожение технологического оборудования иматериальных ценностей, находящихся в зданиях на момент возникновения пожаров.
Так как характер развитияуказанных пожаров в зданиях и размер ущерба от них, в основном, определялисьповедением облегченных конструкций покрытий, возникла необходимость путемэкспериментов в условиях, максимально приближенных к натурным, произвестидополнительную проверку огнестойкости и горючести покрытий со стальнымпрофнастилом и сгораемыми изоляционными слоями (пароизоляцией, полимернымутеплителем, 3-4-х слойной кровлей из рулонных материалов с использованиембитумных связующих), а также разработать мероприятия по повышению огнестойкостии снижению пожарной опасности таких конструкций.
Натурные огневые испытанияразличных вариантов покрытий проводились при участии ВНИИПО, ГУПО и организацийГосстроя СССР на фрагментах зданий размерами:
6*12 м и высотой 3 м (2фрагмента, ТЭЦ-25 Мосэнерго, г. Москва, 1973 г);
24*24 м и высотой 6 м (1фрагмент со световым фонарем, КамАЗ, г. Набережные Челны, 1974 г);
24*18 м и высотой 6 м до низанесущих ферм (2 фрагмента, каждый из двух блоков размером по 12*18 м, ЖБК г. Бухара,1974 г);
12*12 м и высотой 6 м (2фрагмента, АвтоВАЗ, г. Тольятти, 1989-90 г. г).
В процессе натурных огневыхиспытаний покрытий проверялись различные виды теплоизоляционных материалов (утеплителей),конструктивных решений фрагментов покрытия, а также противопожарных преград идополнительной изоляции со стороны возможного теплового воздействия наконструкции (наличие гравийной посыпки толщиной 20-25 мм на кровле, илииспользование дополнительной негорючей изоляции, уложенной непосредственно напрофнастил, а также устройство подвесного потолка).
Натурными испытаниями покрытияплощадью 576 м2, проведенными на КамАЗе (г. Набережные Челны) в июле1974 г., было установлено следующее:
1. При возникновении пожара накровле предложенные дополнительные мероприятия (посыпка из гравия при толщинеслоя 15-20 мм, заполнение пустот гофр несущего профнастила негорючейминеральной ватой с торцев на длину 250 мм), независимо от типа и маркиполимерного утеплителя, практически исключили возможность распространениягорения по кровле по всем вариантам конструкций покрытия даже при наличии ветраскоростью до 10 м/с и температуре окружающего воздуха + 25 °С.
2. При пожаре внутри помещениятемпература на стальном профнастиле достигала 250-300 °С (при которой возможновоспламенение ПСБ-С) к 12-й минуте эксперимента.
В результате продолжающегосягорения изобутилового спирта в противнях (использованного в качестве горючейнагрузки) температура на профнастиле, изоляционных слоях и незащищенных несущихстальных конструкциях к 18-й минуте эксперимента превысила в некоторых точках900°С [43].
На 19-й минуте опыта обрушилисьосновные несущие элементы фрагмента, что вызвало обрушение самого покрытия навсей его площади.
Таким образом, при локальномпожаре внутри помещения и площади горения, составляющей около 10% общей площадииспытываемого фрагмента, обрушение всех незащищенных металлических конструкцийпроисходит через 0,3 ч от начала огневого воздействия, а зона горения иповреждения огнем изоляционных слоев покрытия распространилась на площадь,значительно превышающую площадь локального пожара.
В целом, с учетом результатовпроведенных натурных испытаний, для снижения пожарной опасности эксплуатируемыхпокрытий с утеплителем из ПСБ-С были рекомендованы следующие основныемероприятия:
замена ПСБ-С на негорючийутеплитель;
обязательное наличие гравийнойпосыпки толщиной не менее 20 мм на кровле или устройство цементной стяжки;
нормируемый расход битумныхматериалов в изоляционных слоях конструкций;
устройство противопожарныхпоясов в покрытиях путем замены в этих поясах горючего материала на негорючий;
забивка пустот гофр профнастилапо всей площади покрытия негорючим материалом;
дополнительная защита сгораемыхтеплоизоляционных слоев со стороны профнастила негорючими листовыми и плитнымиматериалами (комбинированное покрытие);
устройство огнезащитныхподвесных потолков в межферменном пространстве.
Однако эти рекомендации былиреализованы на объектах с покрытиями из ПСБ-С не в полном объеме.
В соответствии с требованиямиСНиП 21-01-97* строительные материалы, в т. ч. утеплители конструкций, характеризуютсятолько пожарной опасностью.
Пожарная опасность строительныхматериалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью,воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующейспособностью и токсичностью продуктов горения.
По горючести строительныематериалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г).
Горючие строительные материалыподразделяются на:
слабогорючие (Г1),
умеренногорючие (Г2),
нормальногорючие (ГЗ),
сильногорючие (Г4).
Горючесть строительныхматериалов устанавливают по ГОСТ 30244.
Горючие строительные материалыпо воспламеняемости подразделяются на три группы:
В1 (трудновоспламеняемые);
В2 (умеренновоспламеняемые);
ВЗ (легковоспламеняемые).
Группы строительных материаловпо воспламеняемости устанавливают по ГОСТ 30402.
По дымообразующей способностигорючие строительные материалы подразделяются на три группы:
Д1 (с малой дымообразующейспособностью);
Д2 (с умеренной дымообразующейспособностью);
ДЗ (с высокой дымообразующейспособностью).
Группы строительных материаловпо дымообразующей способности устанавливают по 2.14.2 и 4.18 ГОСТ 12.1 044.
По токсичности продуктов горениягорючие строительные материалы подразделяются на четыре группы:
Т1 (малоопасные);
Т2 (умеренноопасные);
ТЗ (высокоопасные);
Т4 (чрезвычайноопасные).
Группы строительных материаловпо токсичности продуктов горения устанавливаются по 2.16.2 и 4.20 ГОСТ 12.1 044.
Утеплители конструкций подлежатсертификации в области пожарной безопасности. Согласно НПБ 244 определяются дляутеплителей определяются следующие показатели пожарной опасности: группагорючести по ГОСТ 30244, группа воспламеняемости по ГОСТ 30402 и группадымообразующей способности по ГОСТ 12.1 044 (п.4.18).
Пределы огнестойкостистроительных конструкций устанавливаются по ГОСТ 30247, а классы пожарнойопасности по ГОСТ 30403.
По пожарной опасностистроительные конструкции подразделяются на четыре класса:
непожароопасные (КО),
малопожароопасные (К1),
умереннопожароопасные (К2),
пожароопасные (КЗ).
Минимальные значения пределовогнестойкости для основных строительных конструкций зданий (сооружений),которыми определяется их степень огнестойкости, приведены в таблице 4*СНиП21-01-97*.
Для бесчердачных покрытий (настилов,в т. ч. с утеплителем) зданий II-IV степеней огнестойкости предел огнестойкостидолжен составлять не менее RE 15 [43].
В этом случае в качестве несущихдопускается применять незащищенные от огня стальные конструкции независимо отих фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда пределогнестойкости несущих элементов по результатам испытаний составляет менее R 8см. п.5.18* СНиП 21-01-97*.
Для покрытий зданий I степениогнестойкости минимальный предел огнестойкости должен составлять RE 30 и в этомслучае все несущие элементы подлежат дополнительной огнезащите, обеспечивающейуказанный показатель.
Степень участия строительныхконструкций в развитии пожара и образовании его опасных факторов определяеткласс конструктивной пожарной опасности здания (сооружения).
Для зданий класса СО класспожарной опасности бесчердачных покрытий должен быть не ниже КО; для зданийкласса С1 — не ниже К1; для зданий класса С2 не ниже К2; для зданий класса СЗне нормируется (табл.5* СНиП 21-01-97*).
В соответствии с требованиямиГОСТ 30403 пожарную опасность конструкций (в т. ч. покрытий) характеризуют:
наличием теплового эффекта (ноне его величиной) от горения материалов испытываемого образца;
наличием пламенного горениягазов, выделяющихся при термическом разложении материалов образца,продолжительностью более 5 с;
наличием горящего расплава припродолжительности его горения более 5 с;
размером повреждения образца вконтрольной зоне;
пожарной опасностью материалов,из которых выполнена конструкция.
При оценке результатов испытанийповреждение (обугливание, оплавление и выгорание) слоев пароизоляции толщинойне более 2,0 мм не учитывается.
 4.2 Результатыиспытаний плит из пенополистирола и его модификаций на пожарную опасность
В настоящее время, наряду сутеплителем из ГШС в качестве утеплителей в совмещенных покрытиях зданийразличного функционального назначения предполагается использование плитполистирольных вспененных экструзионных (ЭГШС), представленных на Российскомрынке марками STYROFOAM, URSA, ПЕНОПЛЭКС и т.п., выпускаемых различнымипроизводителями.
Результаты проведенныхисследований пожароопасных свойств различных типов пенополистирольных плитприведены в таблице 1. Приложения 5.
Анализ результатов оценкигорючести и теплоты сгорания пенополисторолов позволяет сделать вывод о том,что все они относятся к горючим материалам, имеют высокую теплоту сгорания (>39МДж/кг) и низкое значение кислородного индекса (
При испытании по методу ГОСТ 12.1044-89 (п.4.3) они практически теряют 100% массы (Am), имеют высокуютемпературу газообразных продуктов горения и сравнительно небольшое значениевремени ее достижения Образцы пенополистиролов.
В таблице 2 (Приложение 5) сведеныкритерии отнесения к группам горючести по результатам стандартных испытаний.
В таблице 3 (Приложение 5) представленычисленные результаты исследований характеристик пожарной опасности некоторыхмарок пенополистиролов, проведенных ФГУ ВНИИПО МЧС России.
По данным исследований этихматериалов можно описать общее поведение образцов из пенополистирола приопределении их группы горючести по методу ГОСТ 30244 (метод 2).
Во время испытания материалов изэкструдированного полистирола при воздействии пламенем горелки на поверхностьматериала, образуется расплав, горящие капли которого можно наблюдать в течение10-15 секунд на 1-2 минуте эксперимента.
Несмотря на то, что остальныезначения контролируемых в ходе эксперимента параметров горючести могутсоответствовать значениям параметров, установленных для группы Г1 (вследствиевысокой ползучести материала под воздействием пламени), наличие горящих капельрасплава однозначно относит такой материал к группе Г4 (сильногорючие материалыпо СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
При испытанияхпенополистирольных плит некоторых марок, в ряде случаев не наблюдалось наличиегорящих капель расплава, однако, по остальным фиксируемым в ходе экспериментапараметрам, эти материалы относятся к группам горючести ГЗ или Г4 (таблица 1 итаблица 2 Приложения 2).
Одновременно во ВНИИПО былипроведены исследования процессов термодеструкции и термоокислениятермоаналитическими методами различных марок материала ППС, позволившиеполучить информацию о температурных диапазонах и скоростях терморазложенияматериала, о динамике тепловыделения или поглощения тепла (в процессахтермоокисления, пиролиза, плавления и других), определить характерныетемпературные точки тепловых процессов.
Анализ характеристиктермодеструкции, полученных по кривым термического анализа, позволяетпроследить, что все материалы ППС обладают величиной коксового остатка 2-5%,высокой скоростью терморазложения (до 45%/мин) в интервале температур 350-500°Си высокими скоростями тепловыделения. Температуры начала интенсивногоразложения составляет 320 °С [16, 24, 43].
Эти данные свидетельствует отом, что эти материалы имеют одинаковую потенциальную пожарную опасность.
При анализе данных Федеральногореестра сертифицированной в области пожарной безопасности продукции выявляетсяинформация о том, что некоторыми испытательными лабораториями получены данные опринадлежности пенополистирольных плит к слабогорючим и умеренногорючимматериалам (группа горючести Г1-Г2 по ГОСТ 30244-94).
Разночтения результатов приопределении групп горючести плавящихся теплоизоляционных материалов большей частьюмогут быть вызваны некорректным проведением экспериментов.
При классификации подобныхполимерных строительных материалов весьма полезен опыт стран Евросоюза.
В соответствии с действующейЕвропейской классификацией при отнесении строительных материалов к тому илииному классу (Al, A2, B,C,D,E,F) необходимо учитыватьрезультаты испытаний по методам EN ISO 1182 (негорючесть), EN ISO 1716 (теплотворнаяспособность), EN 13823 (SBI, пожарная опасность), EN ISO 11925-2 (определениегруппы сильногорючих материалов).
Результаты испытанийрассматриваемых материалов по указанным международным методам такжесвидетельствуют об их повышенной пожарной опасности и никак не могут бытьотнесены к классу А2 (предполагаемому аналогу группы Г1).
В результате испытаний полистирольныхутеплителей по методу EN ISO 11925-2 отмечается наличие горящего расплава, чтоотносит такие материалы к классу «Е» Европейской классификации (предполагаемыйаналог Г4).
Как и в случае применения впокрытиях ПСБ и ПСБ-С, необоснованное отнесение плит из экструзионногополистирола к слабогорючим материалам (группе горючести Г1 по ГОСТ 30244) значительнорасширяет возможность его использования в строительстве при оценке классапожарной опасности конструкций и решении вопроса об устройстве гравийнойзасыпки (приложение 8 СНиП П-26-76), и может привести при пожарах в зданиях кнепредсказуемым последствиям.
Поэтому следует считать, чтопрактически все известные типы плит из пенопласта полистирольного (ПСБ, ПСБ-С,ПСБ-С-25 Ф, ПСБ-С-35 Ф различной плотности), в т. ч. из пенопластов, получаемыхметодом экструзии, а также плиты из пенополистирола зарубежного производства,могут быть отнесены при испытаниях по ГОСТ 30244 только к группам горючестиГЗ-Г4.
Все без исключения типыпенополистирольных пенопластов при испытаниях по ГОСТ 12.1 044 отнесены кматериалам с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), а по воспламеняемости (ГОСТ30402) к группам В2 или ВЗ.
Продукты термического разложенияэтих пенопластов при наличии источника зажигания активно поддерживают горение,а по токсичности продуктов горения относятся, в большинстве своем, к классу ТЗ(высокоопасные по СНиП 21-01-97*).
В отличие от результатов,полученных лабораторными испытаниями, поведение утеплителей из пенополистироловразличных марок в покрытиях (в условиях испытаний конструкций по стандартномутемпературному режиму) существенно не отличаются друг от друга.
В целом совмещенные покрытия сосновой из стального профлиста и утеплителями из плит пенополистирольныхизвестных марок (без дополнительной огнезащиты со стороны возможного тепловоговоздействия) классический пример пожароопасной конструкции.
Использование таких покрытий припроектировании и строительстве объектов различного функционального назначениядолжно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующих СНиП21-01-97* и других частей СНиП на отдельные типы зданий и сооружений.
Область применения испытанноготипа совмещенного покрытия здания и сооружения V степени огнестойкости склассом конструктивной пожарной опасности СЗ, поэтому применять их в зданиях Ф 1.1нельзя.
 />4.3 Рекомендации по дополнительной огнезащите совмещенныхпокрытий с утеплителями из горючих пенополистиролов
Для совмещенных покрытий стребуемым пределом огнестойкости RE 15 и классом пожарной опасности КО (15) рекомендуетсявыполнить следующие основные мероприятия:
а) толщина стальногопрофилированного листа для устройства настила должна составлять не менее 0,8 мм;шаг расположения незащищенных от огня стальных прогонов, на которыеукладывается настил не более 2,4 м;
б) в качестве пароизоляциидопускается применение полиэтиленовой пленки, рубероида и других горючихматериалов толщиной не более 2,0 мм, при этом необходима забивка с торцевпустот гофр в профнастиле материалами (минеральной ватой) группы горючести ИГна глубину не менее 250 мм;
в) полная замена утеплителей изгорючих пенополистиролов на негорючие материалы, например, плиты минераловатныена синтетическом связующем теплоизоляционные определенной плотности (как одиниз вариантов);
г) допускается применениекомбинированных покрытий пенополистирольные плиты (верхний слой) с подложкой изнегорючих материалов определенной толщины (нижний слой) и негорючая подложка (нижнийслой), пенополистирольная плита (средний слой) и негорючая минераловатная плитажесткая или повышенной жесткости толщиной не менее 50 мм (верхний слой);
д) подложка в комбинированномпокрытии выполняется из минераловатных плит плотностью не ниже 110 кг/м3при толщине не менее 50 мм; группа горючести НГ по ГОСТ 30244 всех материалов,используемых в качестве подложки, должна подтверждаться соответствующимисертификатами пожарной безопасности;
е) в качестве кровли (независимоот вида утеплителя) могут быть использованы рулонные и мастичные материалыгрупп горючести Г1-Г4; в комбинированном покрытии с пенополистиролом (верхнийслой) наличие гравийной посыпки толщиной не менее 20 мм обязательно (устанавливаетсяв соответствии с приложением 8 к СНиП П-26-76);
ж) допускается не проводитьгравийную засыпку покрытий при соблюдении требований к материалам утеплителя икровли в соответствии с приложением 8 к СНиП П-26-76;
з) при применениикомбинированных покрытий с пенополистиролом (верхний слой) необходимопредусмотреть устройство противопожарных поясов из негорючих материалов,например, из минераловатных плит жестких или повышенной жесткости; ширина такихпоясов должна быть не менее 6 м, пояса должны пересекать основание под кровлю ислой из пенополистирола на всю его толщину;
и) противопожарные пояса могутне устраиваться, если в качестве верхнего и нижнего слоев трехслойногоутеплителя использованы минераловатные плиты группы горючести НГ;
к) контролировать расходбитумных материалов и мастик для крепления (фиксации) изоляционных слоев впокрытиях между собой; расход битумных материалов и мастик устанавливается сучетом результатов стандартных испытаний.
Для совмещенных покрытий стребуемым пределом огнестойкости RE 15 и классами пожарной опасности К1 (15) илиК2 (15) рекомендуется выполнить мероприятия по п. п.7.1 а, б, г, е, ж, з, и, к.Кроме того возможно:
а) использовать в качествеподложки, наряду с минеральной ватой, гипсокартонные и гипсоволокнистые листытолщиной не менее 12,5 мм, при этом необходима забивка с торцев пустот гофр впрофнастиле материалами (минеральной ватой) группы горючести НГ на глубину неменее 250 мм;
б) применять в качестве верхнегослоя в комбинированном покрытии плиты из пенополистиролов группы горючести невыше ГЗ по ГОСТ 30244.
Для совмещенных покрытий стребуемым пределом огнестойкости RE 30 и классом пожарной опасности КО (30) рекомендуетсявыполнить мероприятия по п.7.1 а, б, в, е (в части использования материаловкровли). Кроме того необходимо:
устройство в межферменномпространстве теплоогнезащитных материалов или подвесных потолков из негорючихматериалов, или нанесение на нижнюю поверхность профнастила и стальные прогоныогнезащитных вспучивающихся покрытий.
/>5. Разработка рекомендаций для обеспечения допустимогозначения уровня пожарного риска в МДОУ № 126 «Солнечный зайчик»
 5.1 Мероприятия поснижению пожарных рисков
Анализ и оценка рисков,представленные во втором и третьем разделе дипломного проекта, а такжепатентные исследования, представленные в четвертом разделе, позволяютопределить основные направления снижения пожарных риском для МДОУ № 126 «Солнечныйзайчик».
Для обеспечения допустимогозначения уровня пожарного риска (не более одной миллионной в год) необходимовыполнение следующего комплекса инженерно-технических и организационныхмероприятий:
1) одновременное нахождение вздании не более 314 человек (дети и сотрудники);
2) устройство системы оповещенияи управления эвакуацией людей III типа;
3) устройство автоматическойпожарной сигнализации;
4) обеспечение техническойнадежности элементов пожарной сигнализации, при которой вероятностьэффективного срабатывания системы пожарной сигнализации Rобн= 0,98;
5) обеспечение техническойнадежности элементов системы оповещения людей о пожаре и управлением эвакуациилюдей, при которой вероятность эффективного срабатывания системы СОУЭ RСОУЭ=0,98;
6) обеспечение свободногооткрывания дверей на путях эвакуации и по направлению выхода из здания, наличиезапоров на дверях эвакуационных выходов, которые обеспечивают людям,находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутрибез ключа;
7) сохранение шириныэвакуационных путей и выходов;
8) не превышение установленнойпожарной нагрузки для помещений;
9) устройство противопожарных игазодымонепроницаемых дверей с устройствами для самозакрывания согласноплан-схемы №1,2, представленной в Приложении 2.
По результатам анализа пожарногориска объекта защиты (МДОУ № 126 «Солнечный зайчик» городского округаТольятти) разработана Декларация пожарной защиты (Приложение 3).
Неисполнение рекомендаций поснижению уровня пожарного риска может привести администрацию к существеннымштрафным санкциям.
С января 2009 года вступили всилу изменения в Федеральный закон «О пожарной безопасности», которыеустанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения иисполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления,организациями, независимо от их организационно-правовых форм и формсобственности, их должностными лицами, предпринимателями без образованияюридического лица, гражданами Российской Федерации (а также иностраннымигражданами и лицами без гражданства) в целях защиты жизни или здоровья граждан,имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципальногоимущества, охраны окружающей среды.
В сказанном четкопросматривается тесная связь организационно-технических и правовых вопросовпротивопожарной защиты.
Обязанности по обеспечениюпожарной безопасности несут, как правило, должностные лица.
Признание должностных лицсубъектами анализируемого преступления основано на том, что в их обязанностивходит организация производственной деятельности таким образом, чтобы исключитьопасность пожара.
Для этого они наделены властнымиорганизационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,имеют в своем распоряжении необходимые ресурсы.
С принятием Федерального закона«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [1],составление Декларации о пожарной безопасности объектов стало обязательным,таким образом, стали обязательными и рекомендации, содержащиеся в ней.
Несоблюдение рекомендаций можетповлечь применение норм КоАП к руководителю учреждения.
Таблица 5.1
Размеры штрафных санкций занесоблюдения законодательства о пожарной безопасностиНарушение Статья КоАП РФ Санкция Нарушение правил пожарной безопасности 20.4 Штраф для организации от 10000 до 20000 руб., должностных лиц от 1000 до 2000 руб. За невыполнение законных требований пожарного инспектора Часть 1 ст. 19.4 Предупреждение или штраф должностных лиц от 1000 до 2000 руб. За невыполнение предписаний пожарного инспектора Часть 1 ст. 19.5 Штраф для организации от 5000 до 10000 руб. Организация не устранила причины нарушения 19.8 штраф должностных лиц от 300 до 500 руб. За непредставление документов пожарному инспектору 19.7 штраф должностных лиц от 300 до 500 руб., для организации от 3000 до 5000 руб.
Увеличение штрафных санкций занарушение требований пожарной безопасности связано с тем, что действующие внастоящее время размеры административных штрафов не позволяют достичь основнойцели административного наказания — предупреждение новых правонарушений вобласти пожарной безопасности, а также не позволяют эффективно решать вопросыобеспечения пожарной безопасности.
Проект федерального закона«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» разрабатывается во исполнение поручений ПрезидентаРоссийской Федерации от 5 февраля 2009 г. № Пр-241, от 7 февраля 2009 г. №Пр-255, Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2009 г. № ИШ-П4-777,от 23 марта 2009 г. № ВП-П12-1538, от 27 марта 2009 г. № П12-10072, пункта 1.5протокола расширенного заседания Правительственной комиссии по предупреждению иликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26августа 2009 г. № 6.
Законопроект предусматриваетувеличение размеров сумм административных штрафов, предусмотренных статьей 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан,должностных и юридических лиц, а также для лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, расширяетперечень составов административных правонарушений в области пожарнойбезопасности, влекущих назначение наказания в виде административногоприостановления деятельности.
Увеличение штрафных санкций занарушение требований пожарной безопасности связано с тем, что действующие внастоящее время размеры административных штрафов не позволяют достичь основнойцели административного наказания — предупреждение новых правонарушений вобласти пожарной безопасности, а также не позволяют эффективно решать вопросыобеспечения пожарной безопасности.
Увеличение размераадминистративного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности вотношении должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица, позволитцеленаправленно использовать полученные средства для повышения уровня пожарнойбезопасности в Российской Федерации.
Ожидается, что 2011 году нарушениетребований пожарной безопасности к противопожарному водоснабжению,электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции,обеспечению первичными средствами пожаротушения зданий, сооружений и строений,а также к первичным средствам пожаротушения повлечет наложениеадминистративного штрафа на:
граждан в размере трех тысячрублей;
на должностных лиц — шести тысячрублей;
на лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица — тридцатитысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок допятнадцати суток;
на юридических лиц — ста тысячрублей или административное приостановление деятельности на срок до сорока пятисуток.
Нарушение требований пожарнойбезопасности к устройству и содержанию путей эвакуации, систем обнаруженияпожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а такжепротиводымной защиты, повлечет наложение административного штрафа на:
граждан в размере четырех тысячрублей;
на должностных лиц — двадцатитысяч;
на лиц, осуществляющихпредпринимательскую деятельность без образования юридического лица,
сорока тысяч рублей илиадминистративное приостановление деятельности на срок до двадцати суток;
на юридических лиц — двухсоттысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок додевяноста суток.
Нарушение требований пожарнойбезопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениямповлечет наложение административного штрафа на:
граждан в размере двух тысячрублей;
на должностных лиц — десятитысяч рублей;
на юридических лиц — стапятидесяти тысяч рублей".

Таблица 5.2
Прогнозируемые размеры штрафныхсанкций за несоблюдения законодательства о пожарной безопасности в 2011 годуНарушение Статья КоАП РФ Санкция Нарушение правил пожарной безопасности 20.4. Штраф для организации до 100000 руб., должностных лиц до 6000 руб. Нарушение требований пожарной безопасности к устройству и содержанию путей эвакуации, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также противодымной защиты. Часть 1 ст. 20.6 Штраф для организации до 200000 руб., должностных лиц до 20000 руб. Нарушение требований пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям Часть 1 ст. 20.7 Штраф для организации до 150000 руб., до должностных лиц до 10000 руб. />5.2 Оценка экономической эффективности мероприятий по снижениюпожарного риска
Для оценки экономическойэффективности необходимо рассчитать затраты руководства МДОУ «Солнечныйзайчик» на рекомендованные в пожарной Декларации мероприятия по снижениюпожарного риска:
1) устройство системы оповещенияи управления эвакуацией людей III типа;
2) устройство автоматическойпожарной сигнализации.
Маркетинговые исследования рынкапроизводителей и продавцов устройства систем оповещения и управления эвакуациейлюдей III типа позволил определить среднюю цену на него- 21999 руб.
Изучение рынка производителей ипродавцов устройства противодымных дверей и устройств самозакрывания показало,что средняя цена комплект одной двери колеблется в пределах — 5555 руб.
Комплектующие:
1) устройство для самозакрывания;
2) противодымная дверь.
Затраты на 9 комплектов дверей — 49999 руб.
Всего затраты составят: 71998руб.
Несоблюдение рекомендаций поснижению пожарного риска может повлечь применение норм Кодекса обадминистративных правонарушениях к организации (МДОУ № 126) и ее руководителюштрафные санкции в размере:
1) к руководителю учреждения всоответствии со ст. ст. 20.4 и 20.6 — 20000 руб.
2) к организации — всоответствии со ст. ст. 20.4 и 20.6 — 200000 руб.
Всего: 220000 руб.
Становится очевидным, что исполнениерекомендаций по снижению пожарного риска для руководителя и всей организациитолько по двум пунктам экономически выгодно:
Э = 220000 руб. — 71998 руб. = +148 002 руб.
/>Заключение
Таким образом, пожарный риск — меравозможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий длялюдей и материальных ценностей.
В соответствии с Федеральнымзаконом ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,в понятие пожарный риск включают:
Допустимый пожарный риск — пожарныйриск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономическихусловий.
Социальный пожарный риск — степеньопасности, ведущей к гибели группы людей в результате воздействия опасныхфакторов пожара;
Индивидуальный пожарный риск — пожарныйриск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасныхфакторов пожара.
Объект защиты — продукция, в томчисле имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальноеимущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а такжездания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки,оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены илидолжны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращенияпожара и защиты людей при пожаре.
Расчетные величины пожарногориска являются количественной мерой возможности реализации пожарной опасностиобъекта и ее последствий для людей.
Расчеты по оценке пожарногориска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска ссоответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными ФЗ №123-ФЗ.
Количественной мерой возможностиреализации пожарной опасности объекта является риск гибели людей в результатевоздействия опасных факторов пожара, в том числе:
риск гибели работника объекта;
риск гибели людей, находящихся вселитебной зоне вблизи объекта.
Риск гибели людей в результатевоздействия опасных факторов пожара на объекте характеризуется числовымизначениями индивидуального и социального пожарных рисков.
В качестве объекта пожарнойбезопасности было исследовано муниципальное дошкольное образовательноеучреждение МДОУ № 126 «Солнечный зайчик» городского округа Тольятти.
Объект защиты относится к классуфункциональной назначения Ф.1.1
За время эксплуатации детскогосада № 126 «Солнечный зайчик» с января 1976 года изменениефункционального назначения здания не производилось.
Исследование организациипожарной безопасности на объекте защиты показало, что требуемый уровеньобеспечения пожарной безопасности людей с помощью системы мероприятийобеспечен, и составляет не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасныхфакторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасностидля людей не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара,превышающих предельно допустимые значения в год в расчете на одного человека.
Анализ пожарного рискапроводился по двум сценариям, он выявил, что по первому сценарию местовозникновения пожара — медпункт. По Сценарию №2 место возникновения пожара — спальняна первом этаже.
Расчет индивидуального рискапоказал, индивидуальный пожарный риск превышает допустимое значение.
В четвертом разделе дипломногопроекта были проведены патентные исследования области утеплителей на основеполиуретановых полимеров. За счет широкого использования сгораемых полимерныхутеплителей в ограждениях был снижен ряд требований по противопожарной защитезданий и сооружений, по которым был снижен ряд требований по противопожарнойзащите зданий и сооружений.
Исследования показали, чтоутеплители и конструктивные материалы на основе полиуретана необходимо отнестик более высокому классу пожароопасности. Их область применения необходимоизменить (на V степень огнестойкости с классом конструктивной пожарнойопасности СЗ), поэтому применять в зданиях Ф 1.1 нельзя.
Анализ и оценка рисков, а такжепатентные исследования, представленные в четвертом разделе, позволилиопределить основные направления снижения пожарных рисков для МДОУ № 126 «Солнечныйзайчик».
Для обеспечения допустимогозначения уровня пожарного риска (не более одной миллионной в год) необходимовыполнение следующего комплекса инженерно-технических и организационныхмероприятий:
1) одновременное нахождение вздании не более 314 человек (дети и сотрудники);
2) устройство системы оповещенияи управления эвакуацией людей III типа;
3) устройство автоматическойпожарной сигнализации;
4) обеспечение техническойнадежности элементов пожарной сигнализации, при которой вероятностьэффективного срабатывания системы пожарной сигнализации Rобн= 0,98;
5) обеспечение техническойнадежности элементов системы оповещения людей о пожаре и управлением эвакуациилюдей, при которой вероятность эффективного срабатывания системы СОУЭ RСОУЭ=0,98;
6) обеспечение свободногооткрывания дверей на путях эвакуации и по направлению выхода из здания, наличиезапоров на дверях эвакуационных выходов, которые обеспечивают людям,находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутрибез ключа;
7) сохранение шириныэвакуационных путей и выходов;
8) не превышение установленнойпожарной нагрузки для помещений;
9) устройство противопожарных игазодымонепроницаемых дверей с устройствами для самозакрывания.
Для оценки экономической эффективности,предложенных мероприятий по снижению пожарного риска была проведена оценка ихожидаемой эффективности.
Были рассчитаны затратыруководства МДОУ «Солнечный зайчик» на устройство системы оповещенияи управления эвакуацией людей III типа и оснащениеобъекта защиты противодымными дверями с устройствами самозакрывания, которыепозволят снизить индивидуальный пожарный риск.
Расчеты показали, что исполнениерекомендаций по снижению пожарного риска как для руководителя МДОУ № 126городского округа Тольятти, так и всей организации только по двум пунктамэкономически выгодно и составляют 148 002 руб.
/>Библиографический список
 
Законы и нормативные документы
1. Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» — СПС Гарант, 2010.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта2009 г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска»- СПС Гарант, 2010.
3. Приказ МЧС от 10.07.2009 г №404 «Методика определениярасчетных величин пожарного риска на производственных объектах» — СПСГарант, 2010.
4. Приказ МЧС от 30.06.2009 г №382 «Методика определениярасчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различныхклассов функциональной пожарной опасности» — СПС Гарант, 2010.
5. ГОСТ 30403-96 Конструкции строительные. Метод определенияпожарной опасности. — СПС Гарант, 2010.
6. ГОСТ Р 12.3 047-98 «Пожарная безопасность технологическихпроцессов. Общие требования. Методы контроля» — СПС Гарант, 2010.
7. ГОСТ 12.1 004-91 Пожарная безопасность. Общие требования. — СПСГарант, 2010.
8. ГОСТ 12.1 033-81 Пожарная безопасность. Термины и определения. — СПС Гарант, 2010.
9. ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации.- СПС Гарант, 2010.
10. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. — СПСГарант, 2010.
11. МДС 21-1.98 Предотвращение распространения пожара (Пособие кСНиП 21-01-97) — СПС Гарант, 2010.
12. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. — СПСГарант, 2010.
13. РД 03-418-01 «Методические указания по проведению анализариска опасных производственных объектов» — СПС Гарант, 2010.
14. РД 03-409-01 «Методика оценки последствий аварийныхвзрывов топливно-воздушных смесей» — СПС Гарант, 2010.
Научная литература
15. Акимов, В.А. Основы анализа и управления риском в природной итехногенной сферах: Учебное пособие / В.А. Акимов, В.В. Лесных, Н.Н. Радаев. — М.: Деловой экспресс, 2004.
16. Баратов, А.Н. Пожарная опасность строительных материалов. / А.Н.Баратов — М.: Стройиздат., 1988.
17. Мировая пожарная статистика/ Н.Н. Брушлинский, П. Вагнер, С.В. Соколов,Д. Холл- М.: Академия ГПС МЧС России, 2004. — 126 с.
18. Брушлинский, Н.Н. К вопросу о вычислении рисков / Н.Н. Брушлинский,Клепко Е.А. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. — М.: ВИНИТИ. -2004,вып.1.
19. Брушлинский Н.Н. О понятии пожарного риска и связанных с нимпонятиях // Пожарная безопасность. — 1999, № 3.
20. Брушлинский Н.Н. Моделирование оперативной деятельностипожарной службы — М.: Стройиздат, 1981. — 96 с.
21. Брушлинский, Н.Н. Оценка рисков пожаров и катастроф / Н.Н. Брушлинский,Глуховенко Ю.М. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — М.: ВИНИТИ.- 1992, вып.1 — С.13-39.
22. Брушлинский, Н.Н. Снова о рисках и управлении безопасностьюсистем // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — М.: ВИНИТИ. — 2002, вып.4.
23. Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь / Подобщ. ред. Ю.Л. Воробьева. — М.: Издательство «Флайст», Инф. — изд. Центр«Геополитика», 2001.
24. Демехин, В.Н. Здания, сооружения и их устойчивость при пожаре/В.Н. Демехин, И.Л. Мосалков, Г.Ф. Плюснина, Б.Б. Серков, А.Ю. Фролов, Е.Т. Шурин- М.: Академия ГПС МЧС России, 2003.
25. Еремина, Т.Ю. Эффективные решения в обеспечении пожарнойбезопасности зданий и сооружений в Российской Федерации/ Т.Ю. Еремина — 2008.
26. Ковалевич, О.М. К вопросу об определении «степени риска»/О.М. Ковалевич // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — М.: ВИНИТИ.- 2004, вып.1.
27. Кошмаров, Ю.А. Прогнозирование опасных факторов пожара впомещении: Учеб. пособие / Ю.А. Кошмаров — М.: Академия ГПС МВД РФ, 2000.
28. Методика оценки пожарного риска для объектов общественногоназначения (проект). — М.: ВНИИПО МЧС России, 2008. — 105с.
29. Методика оценки пожарного риска для объектов производственногоназначения (проект). — М.: ВНИИПО МЧС России, 2008. — 105с.
30. Пожарные риски: основные понятия/под ред.Н. Н. Брушлинского — М.:Национальная академия наук пожарной безопасности, 2004.
31. Пожарные риски. Вып.2. Динамика пожарных рисков/ Под ред.Н. Н. Брушлинского.- М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2005. — 82 с.
32. Пожарные риски. Вып.4. Управление пожарными рисками / Под ред.Н.Н. Брушлинского, Ю.Н. Шебеко. — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2006.
33. Пожарные риски: основные понятия/под ред.Н. Н. Брушлинского — М.:Национальная академия наук пожарной безопасности, 2008.
34. Применение полевого метода математического моделированияпожаров в помещениях. Методические рекомендации. — ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2003.
35. Пузач, С.В. Методы расчета тепломассообмена при пожаре впомещении и их применение при решении практических задач пожаровзрыво — безопасности:Монография/ С.В. Пузач — М.: Академия ГПС МЧС России, 2005. — 336 с.
36. Пузач, С.В. Новые представления о расчете необходимого времениэвакуации людей и об эффективности использования портативных фильтрующихсамоспасателей при эвакуации на пожарах: Монография / С.В. Пузач, А.В. Смагин,О.С. Лебедченко, Е.С. Абакумов — М.: Академия ГПС МЧС России, 2007.222 с.
37. Рекомендации «Огнестойкость и пожарная опасностьсовмещенных покрытий с основой из стального профилированного листа иутеплителями из пенополистирола». М: ФГУ ВНИИПО, 2008.16 с.
38. Собурь, С.В. Пожарная безопасность предприятия/ С.В. Собурь — М.:Пожкнига, 2004.
39. Собурь С.В. Пожарная безопасность общественных и жилых зданий/С.В. Собурь — М.: Академия ГПС МЧС России, 2003.
40. Теребнев, В.В., Основы пожарного дела/ В.В. Теребнев, Н.С. Артемьев,К.В. Шадрин — М.: Центр Пропаганды, 2006.
41. Требование пожарной безопасности строительных норм и правил: Сборникнормативных документов. — Вып.13. Ч.5. Документы Государственнойпротивопожарной службы МЧС России. — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2004.
42. Холщевников, В.В. Эвакуация и поведение людей при пожарах: Учеб.пособие / В.В. Холщевников, Д.А. Самошин. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2009.- 212 с.
43. Шебеко, Ю.Н. Оценка пожарного риска для береговогоперевалочного комплекса аммиака / Ю.Н. Шебеко, И.А. Болодьян, В.П. Молчанов идр. // Пожарная безопасность. — 2004, № 3.
Интернет-ресурсы
44. Огнестойкость и пожарная опасность совмещенных покрытий сосновой из стального профилированного листа и утеплителя из пенополистирола: Центробеспечения пожарной безопасности — www.pogaranet.ru/
45. Официальный сайт МЧС: Статистика — www.mchs.gov.ru/stats/
46. Пожарная безопасность: Учебник — www.firedata.ru/literatuta
/>Приложения
 
Приложение 1
/>

/>

Приложение 2
Таблица 1
/>

Таблица 2
/>
Таблица 3
/>