ВВЕДЕНИЕ
Современная банковскаясистема – это сфера многообразных услуг своим клиентам – от традиционныхдепозитно-ссудных и расчетно-кассовых операций, определяющих основу банковскогодела, до новейших форм денежно-кредитных и финансовых инструментов,используемых банковскими структурами (лизинг, факторинг, траст и т.д.)
Банковские кредиты в20025-2003 году в России продолжали расти, хотя с меньшими темпами (хотя ихдоля в ВВП по – прежнему в десятки раз меньше, чем в развитых странах), инекоторые признаки говорят об улучшении их качества. Так, в их общем объемеросла доля «длинных» кредитов, и депозитов. При этом в 2002 г.Сокращался ввоз наличной иностранной валюты. Рост (после нескольких летпадения) доли кредитов в иностранной валюте означает постепенное восстановлениедоверия к отечественной валюте.
Доля кредитов,предоставленных частному сектору экономики, выросла с 35% в январе 1999 г. До71 % в октябре 2002 г.
Таким образом, рольбанков с точки зрения инвестиционного процесса заключается не столько в том,какую величину своих активов они готовы реструктурировать в долгосрочныеинвестиции, а насколько безопасным окажется аккумуляция средств их клиентов –участников инвестиционного процесса и насколько эффективным будет механизмпоследующего размещения этих средств. В этой связи важно рассмотреть ипроанализировать необходимые условия для осуществления эффективногополномасштабного финансирования инвестиционных проектов.
Основные проблемы приорганизации российскими банками денежных потоков в инвестиционную сферуследующие:
ü Срок кредитования,
ü Гарантии сохранности средств,вложенных в банки,
ü Процентная политика,
ü Целевое использование проектов вполном объеме,
ü Источники возврата инвестированныхсредств.
Срок, на который банкможет предоставить кредит, определяется наличием средств, размещенных на равныйили более длительный срок клиентами банка, и собственных средств. Реальная долянеликвидных активов в балансах банков составляет 40-60 % их валюты баланса. Какследствие, многие банки уже сейчас не имеют адекватного покрытия этих активовдолгосрочными или бессрочными ресурсами. Средний же срок привлечения –размещения основной доли пассивов и активов в большинстве банков составляет 3-6месяцев.
Если в рамках реализацииинвестиционной деятельности в банки будут поступать денежные потоки изисточников инвестирования, то возможности банков по организации исходящихденежных потоков будут определяться характеристиками прибывающих средств.Возможности же банков по трансформации краткосрочных вложений в долгосрочныеактивы незначительны, а чрезмерное увлечение этим занятием не раз приводило кпотере ликвидности.
Цель моей курсовойработы: рассмотрение становления банковской системы России, ее развитие,реформирование и перспективы дальнейшего преобразования.
Задачами курсовой работыявляется изучение проблем становления банковской системы, рассмотреть ипредложить дальнейшее реформирование банковской системы России.
Глава 1. Эволюциябанковской системы России
1.1.Становлениебанковской системы России (до 1987)
Эволюция развитиябанковской системы России происходила на протяжении длительного периода времении переживала определенные изменения, пока не сформировалась ее нынешняяструктура. Проследим основные этапы этого эволюционного развития.
Зарождение российскихбанков уходит в эпоху Великого Новгорода (XI -XV вв.). Уже в то времяосуществлялись банковские операции, принимались денежные вклады, выдавалиськредиты под залог и т.д.
До 1861 г. банковская система Россиибыла представлена, в основном, дворянскими банками и банкирскими фирмами.Первые кредитовали помещиков под залог их имений, вторые — промышленность иторговлю. Процветало ростовщичество, функционировали фондовые биржи.
После отмены крепостногоправа банковская система России получила бурное развитие: был создангосударственный банк, возникли общества взаимного кредита.
До начала первой мировойвойны и октябрьской революции Россия имела развитую кредитную систему, котораявключала: Государственный банк, коммерческие банки, общества взаимного кредита,городские общественные банки, учреждения ипотечного кредита, кредитнуюкооперацию, сберегательные кассы, ломбарды.
Ведущая роль принадлежалаГосударственному банку и акционерным банкам. Общества взаимного кредита игородские общественные банки осуществляли кредитование средней и мелкойторгово-промышленной буржуазии. В состав учреждений ипотечного кредита входилидва государственных земельных банка, 36 губернских и городских кредитныхобществ. Земельные банки предоставляли преимущественно долгосрочные кредитыпомещикам и зажиточным крестьянам. Губернские и городские кредитные обществавыдавали ссуды под залог земли и городской недвижимости.
В 1917г., в результатенационализации, были конфискованы акционерные капиталы частных банков, которыеперешли в государственную собственность, что в свою очередь привело кобразованию государственной монополии на банковское дело. Впоследствии произошлослияние бывших частных банков и Госбанка России в единый Государственный банкРСФСР, ликвидированы ипотечные банки и кредитные учреждения, обслуживающиесреднюю и мелкую городскую буржуазию, и, в конце концов, были запрещеныоперации с ценными бумагами.
В период нэпа вместе сразвитием товарных отношений и рынка произошло частичное возрождениеразрушенной в годы революции и гражданской войны кредитной системы. Однакопроцесс возрождения воспроизвел только два уровня, которые представлены на рис.1.
/>
Из рис. 1. видно, что впериод нэпа монопольное положение занимал Госбанк. Вместе с тем существоваларазветвленная сеть коммерческих банков и кредитных учреждений, находящихся вчастной и коллективной собственности.
Однако в 1930-е гг.произошла очередная реорганизация кредитной системы, следствием которой сталоее чрезмерное укрупнение и централизация.
Вместо разветвленнойкредитной системы остался лишь один уровень, который был представлен Госбанком,Строительным банком. Банком для внешней торговли и системой сберкасс. За рамкикредитной системы была вынесена система страхования. Банковская система былаорганически встроена в командно-административную модель управления и находиласьв административном подчинении у правительства и, прежде всего, у министерствафинансов. Таким образом, в СССР сложилась банковская система, основанная наследующих принципах: государственная монополия на банковское дело; слияние всехкредитных организаций в единый общегосударственный банк, сосредоточение в немвсего денежного оборота страны.
Перечисляя негативныестороны данной кредитной системы, просуществовавшей до реформы 1987 г., можноотметить следующие: отсутствие вексельного обращения; регулярное списаниедолгов предприятий, особенно в сельском хозяйстве; потеря банковскойспециализации; монополизм, обусловленный отсутствием у предприятийальтернативных источников кредита; низкий уровень процентных ставок; слабыйконтроль банков (на базе кредита) за деятельностью различных сфер экономики;неконтролируемая эмиссия кредитных и банковских денег.
Реорганизация банковскойсистемы 1987 г. носила прежний административный характер. Банки продолжалибазироваться на прежней единой форме собственности государства.
Реорганизация 1987 г. неприблизила структуру кредитной системы к потребностям нарождающихся рыночныхотношений, сохранив при этом одноуровневую неэффективную систему. В этихусловиях возникает необходимость дальнейшей реформы кредитной системы1.
2.2.Особенности развитиябанковской системы России (до 1998 г.)
Мнения многих теоретикови практиков совпадают в том, что одной из причин банковского кризиса августа1998 г. стала несбалансированность развития двух секторов экономики России:финансового и производственного. Высокие темпы развития банковского секторасопровождались глубоким затяжным производственным спадом.
Из таблицы видно, что1992-1995 гг. характеризуются экстенсивным развитием банковской системы.Начавшийся с середины 1992 г. процесс массовой приватизации, галопирующаяинфляция, активизация частного сектора в торговле служили стимулами иисточниками высокой банковской прибыли. Так, в целом по России количестводействующих банков в те годы увеличилось более чем в 2 раза.
Таблица 1
Динамика действующих кредитныхорганизаций
(без филиалов) в 1992-2000 гг. 1Годы По России в целом 1992 1215 1995 2517 1996 2605 1997 2029 1996 1697 1998 1573 1999 1401 2000 1349
На ряду с ростом числасамостоятельных банков в этот период активно расширялась филиальная сетьместных банков и банков других регионов. При этом во многих регионах количествофилиалов иногородних банков значительно опережало сеть местных банков. Ведущиефинансово-промышленные группы России, представленные ОНЭКСИМ — банком,Инкомбанком, СБС — Агро и др. активно проникали на региональные рынки.Предлагая свои услуги по демпинговым ценам, они расширяли клиентскую базу какприобретая крупные пакеты акций, так и используя агрессивный маркетинг. Особыйинтерес банков наблюдался, прежде всего, к предприятиям тяжелогомашиностроения, металлургии, пищевой отрасли, а частных региональных вкладчиковфилиалы столичных банков привлекали завышенными процентными ставками повкладам.
По мере развитиябанковской системы менялась структура формирования уставного капиталакоммерческих банков. Если при их организации уставной капитал исчислялся восновном в рублях, то с развитием банковской системы, расширением спектра услугначалось формирование валютной составляющей уставного капитала.
Наряду с этим наблюдались иструктурные изменения, в частности, в составе учредители коммерческих банков:если первоначально уставной капитал формировался за счет средств юридическихлиц, то в процессе акционирования и развития банки стали активно привлекатьсредства населения. В отдельных банках эти вложения достигали 30% объемауставного мпитала1. Более разнообразным становитсябанковское обслуживание. Наряду с кредитованием развились операции синостранной валютой, ценными бумагами, акциями, векселями. Положительный аспектразвития региональных банковских взаимоотношений в этот период (включался в том,что за сравнительно короткий срок в регионах появилась довольно обширная сетькоммерческих банков, что было важно для формирования рыночных отношений.Негативным аспектом стала качественная сторона банковской системы. Быстроерасширение породило проблему распыленности банковского капитала, а наличиебольшого количества мелких и средних банков создало трудности в управлении,обеспечении устойчивости российской банковской системы и контроле, т.е.повышении качества банковских услуг.
Анализ негативных факторов
Изменение макро- имикроэкономических условий в России придало развитию банковской системы новыекачественные характеристики. В этот период инфляция сократилась и банкиперестали получать сверхприбыль, используя инфляцию. Спад обусловил разорениемножества предприятий и организаций, служивших основным источником ресурсов посозданию новых банковских структур. Возможности предприятий к началу 1995 г.были исчерпаны, и с середины 1995 г. число действующих кредитных организаций врегионах начало сокращаться.
Увеличилась концентрациярисков и в деятельности кредитных организаций. Уменьшение инфляции,продолжающиеся негативные тенденции макроэкономического характера, снижениерыночных процентных ставок значительно сократили доходность финансовыхинструментов, используемых банками. Весьма чувствительное сужение банковскоймаржи после 1995 г., не действенность механизмов инфляционногоперераспределения средств, обострение конкуренции на финансовых рынкахпотребовали от кредитных учреждений пересмотра принципов деятельности,максимизации использования доступных источников сохранения и прироста капитала.Для получения прибыли стала необходимой мобилизация всех имеющихся возможностейв части расширения спектра используемых инструментов и предоставляемых услуг.
Таким образом, начавшийсяв середине 90-х г. переход от экстенсивного развития банковской системы кинтенсивному обусловил не количественный рост числа коммерческих банков, аувеличение их капиталов. Это привело к более эффективному участию банков вразвитии реального сектора, решению неотложных социальных задач. В свою очередьэтот процесс потребовал более эффективной правовой обеспеченности банковскойдеятельности.
В первую очередь дляэффективного и надежного финансирования макроэкономической политики, развитиясоциально-экономической структуры и обеспечения эффективной рыночной дисциплинынеобходима оптимизация механизмов обеспечения защиты банковской системы илиобщественности от рисков (в том числе депозитное страхование). Это основныепредпосылки функционирования и развития стабильной банковской системы.
Кризис августа 1998 г.показал, что многие из этих предпосылок в России либо отсутствуют, либонедостаточно развиты. Сложившаяся ситуация предоставила шанс российскимпредприятиям занять освободившиеся от импорта рыночные ниши, увеличить объемпроизводств, расширить предложение своей продукции на экспорт, в одночасьеставший достаточно прибыльным. Укрепление такого положения требует определенныхмероприятий. Это модернизация производства, освоение новых технологий,привлечение нужных специалистов, восстановление производственных связей, т.е.для подготовки к работе в условиях усиливающейся конкуренции, прежде всего синостранными производителями, времени не оказалось.
Кризис 1998 г.существенно повлиял на банковскую систему. В наиболее тяжелом положенииоказались кредитные организации, проводившие высокорискованную кредитнуюполитику и не сумевшие в период нехватки денежных средств востребовать активыдля выполнения собственных обязательств. Наибольшие проблемы с ликвидностьювозникли у банков со значительной долей вкладов населения в ресурсной базе, атакже у тех, которые имели значительные обороты по разветвленной сетикорреспондентских счетов, открытых в московских системообразующих банках.
Финансовый кризис вполной мере сказался на деятельности региональных банковских систем, чтовыразилось в крупномасштабных потерях, невысоких темпах восстановлениябанковской деятельности.
Банковский кризис 1998 г.сильнее всего отразился на наиболее крупных финансовых учреждениях, имевшихрепутацию надежных, устойчивых и потому привлекавших наибольшее числовкладчиков. Банки со значительной долей участия московского капитала были такжев большей степени зависимы от политических и экономических факторов. Нанебольшие банки, занимающие достаточно узкую нишу на рынке банковских услуг игораздо менее связанные с финансовыми рынками, чем крупные, кризис оказалнесколько меньшее воздействие. Однако на них сказались действия Центробанка поконсолидации банковской системы путем ужесточения требований к капиталу иуставному фонду коммерческих банков, но объективная необходимость концентрациикапитала, а также минимализация уровня условно-постоянных издержек в кредитныхорганизациях.
Произошли существенныеизменения в структуре привлечения банками ресурсов, связанные с конъюнктурнымипереливами средств, переоценкой надежности их размещения. Если в первойполовине 1998 г., характеризующейся относительной стабильностью валюты,динамично рос объем вкладов населения, привлеченных банками, и сокращалисьостатки средств на счетах предприятий и организаций, то во второй, «кризисной»,половине 1998 г. были отмечены прямо противоположные тенденции1.
Глава 2. Проблемы итенденции развития банковского сектора современной России
2.1. Проблемы и состояниебанковской системы России на современном этапе
Год 1998-й сталпереломным в постсоветской истории российской экономики, в том числе еебанковской системы. Кризис 1998 г. выявил бесперспективность прежнего курсагосударства в отношении банковского сектора (получившего сокрушительный удар) ипоставил в повестку дня проблему его модернизации, трансформации в прочнуюфинансовую платформу реформирования экономики.
Чтобы оценить нынешнеефактическое состояние банковской системы, важно проанализировать динамику ееосновных показателей, приняв за точку отсчета их преддефолтные значения (см.табл. 2).
Рублевые кредитыреальному сектору экономики увеличились за анализируемый период более чем в 6,6раза, а долларовые — сократились более чем на четверть. Суммарные кредитыреальному сектору экономики в долларовом измерении превысили предкризисныйуровень на 5,1% в начале 2001 г. и на 10% — через 11 месяцев. В структуресовокупных кредитов реальному сектору экономики выросла доля рублевых: если впредкризисной точке она составляла 53,3%, а в начале 2001 г. — 51, то в концепериода — 66,5%.
Рублевые депозитыфизических лиц увеличились почти в 2,7 раза, однако в долларовом эквиваленте вконце периода равнялись всего 55% предкризисного уровня. Напротив, долларовыедепозиты физических лиц увеличились в 1,2 раза. Суммарные же сбережениянаселения в банковской системе в долларовом эквиваленте сократились и в концепериода не достигали даже 70% предкризисного уровня. Очевидно, в выборефинансовых инструментов сбережения своих средств население переориентировалосьи вовсе не в пользу национальной валюты.
Лишь по двум параметрамбанковская система России перешагнула предкризисный уровень: по привлеченнымсредствам предприятий и организаций и по кредитам реальному сектору экономики.Динамика обоих показателей отражает постдевальвационный эффект экономическогооживления, однако анализ этой динамики дает мало поводов для оптимизма. Так,изменение значений второго из названных показателей связано с развитиемимпортозамещения (обусловливающим более быстрый рост спроса на рублевыекредиты), однако сам прирост кредитов отражает лишь текущие потребности производства,расширяющегося на основе лучшего использования действующих мощностей, а не ихмодернизации.
Из приведенных в таблицы3 данных ясно, что доля банковских средств в инвестиционных кредитах мала.Чтобы оживить процесс инвестирования, необходимы, с одной стороны, новыеподходы и, с другой, — иное институциональное обеспечение. Главное препятствиена этом пути — пока еще ничтожные финансовые возможности самого банковскогосектора, хотя в рассматриваемый период он развивался быстрее большинства другихсекторов экономики. В настоящее время отечественная банковская сфера по такимпараметрам, как собственный капитал или располагаемые активы, несопоставима нис одной из транснациональных банковских систем. К сожалению, проблему мощного «впрыска»капитала в банковский сектор невозможно решить быстро и его собственнымисилами. Реальные деньги сегодня есть лишь у крупных отечественных экспортеров,а им: 1) не предлагаются соответствующие финансовые инструменты; 2) необеспечиваются должные законодательные и правоприменительные гарантии.
Не решает проблему иусиление концентрации банковского капитала как таковой, способное в условияхобщего острого дефицита финансовых ресурсов лишь уменьшить число субъектовбанковской сферы и несколько ускорить перераспределение денежных средств. Да исама концентрация банковского капитала в стране и так уже весьма высока. Какследует из таблицы 4, в рассматриваемый период 20 крупнейших банков Россииконтролировали 62—64% совокупных банковских активов. Доли первых пяти иследующих за ними 15 крупнейших банков колебались в это время незначительно.Резко — более чем вдвое — сократилась доля банков, по величине контролируемыхактивов входящих во вторую тысячу (скорее всего по причине фактическогопрекращения деятельности многих из них). Нетрудно прогнозировать: крупнейшиебанки, распоряжаясь большей долей финансовых ресурсов страны, постепенно будутвсе больше отождествлять себя с ее банковской системой, тем более, что развитиеэкономики, как отмечалось, происходит при весьма слабом использовании кредитныхсредств. При сужающемся спросе на деньги со стороны развивающихся предприятийрасширяются возможности перераспределения ресурсов через механизмымежбанковского кредитования, где крупные банки, естественно, чувствуют себясвободнее, нежели небольшие.
Кроме того, следует иметьв виду особое положение среди первой двадцатки крупнейших банков СбербанкаРоссии и Внешторгбанка, которые даже формально трудно назвать коммерческими.Согласно данным таблица 5, их доля в суммарном собственном капитале «двадцатки»составляет 43,6%, а в ее суммарных активах — 53,7%. Понятно, что, являясьфактическим собственником двух столь мощных финансовых центров, государствоимеет исключительный потенциал воздействия на процессы движения финансовыхресурсов в стране; оно создало для своих банков возможности, совершеннонедоступные всем прочим банковским структурам. Так, Сбербанку гарантированпостоянный приток текущих финансовых средств, за счет которых он в состояниифинансировать малоприбыльные и длительные или высокорисковые проекты,удовлетворяясь при этом весьма низкой (1,6%) рентабельностью активов; множествокредитуемых проектов гарантирует ему относительно высокую (19,6%) прибыль накапитал. Внешторгбанк же специализируется на финансировании высокоприбыльных (восновном внешнеторговых) проектов и имеет рентабельность активов на уровне 19%,а собственного капитала — 6,1%. Параметры остальных банков, входящих в «двадцатку»,отличаются от первых двух не на проценты, а в разы, и чтобы изменить такуюситуацию, собственных усилий банковской системы, стоит повторить, недостаточно.
Существенную эволюцию впостдефолтный период претерпела также структура активов и пассивов банковскогосектора, что отражено в таблицах 6 и 7. Эти таблицы заслуживают специальногоанализа. Здесь же можно повторить, в частности, то, что при всех изменениях вструктуре суммарных активов их величина (в сопоставимом, долларовом, выражении)так и не достигла постдефолтного уровня. Применительно же к структуре пассивовобращает на себя внимание, в частности, тенденция устойчивого снижения долисредств в межбанковских кредитах, депозитах и иных привлечениях, что логичноинтерпретировать как выражение сжатия в экономике спроса на денежные средстваили системного недоверия к условиям вовлечения в оборот временно свободныхфинансовых средств.
Основополагающимизменением в российском банковском секторе за последнее десятилетие был переходот устоев плановой экономики к рыночным принципам. Этот многогранный процессвключал в себя как институциональные изменения – прежде всего формированиедвухуровневой банковской системы с кардинально изменившейся целью Центральногобанка, так и установление принципиально иных по сравнению с плановым хозяйствомвзаимоотношений банков с экономикой в целом. Крайне негативное воздействие нароссийскую экономику оказало падение мировых цен на сырьевые товары, котороепривело к сокращению статей экспортных поступлений в структуре платежногобаланса. Преодоление последствий этого кризиса потребовало значительных усилийсо стороны Банка России. Анализ складывающихся тенденций развития банковскогосектора показывает, что меры первого этапа реструктуризации, принятые в 1999 г.исполнительной и законодательной властью и Банком России, дали положительныерезультат. Достигнутый прогресс по ряду ключевых показателей не означаетполного преодоления последствий финансового кризиса1.Трикомплексных недостатка банковской системы
Конец XX — начало XXI в.является достаточно сложным периодом для всех секторов экономики России, в томчисле и для банковского. На состоянии банков, их ресурсной базе, направлениисредств и, в конечном счете, но устойчивости всей банковской системысказывались длительные спад и стагнация в экономике, а также мировой финансовыйкризис.
Банковская система Россиипостоянно находилась в полустихийном процессе реструктуризации, что проявлялосьв целом ряде взаимосвязанных направлений: сокращении числа вновь возникающихбанков, их специализации и реорганизации, консолидации банковского капитала,ликвидации неконкурентоспособных банков и появлении транснациональныхбанковских и финансово-промышленных образований. Так, на 1 апреля 2000 г. встране действовало 1338 кредитных организаций, имеющих право на осуществлениебанковских операций.
Примечательно, чтобанковская система России в основном представлена мелкими и средними банками суставным фондом до 5 млн. евро (85%). Процесс глобализации проявляется в продолжающейсяконцентрации банковских ресурсов — доля 10 крупнейших банков в совокупномкапитале банковской системы России составляет около 40% (аналогичный показательдля Польши равен почти 50%, Венгрии — 52%). Вместе с тем мощь российских банковнеадекватна мощи ведущих промышленных гигантов вроде РАО «Газпром».Из-за этого банки пока не в состоянии стать движущей силой экономическихпреобразований в России.
Сам стартовый капиталотечественных банков (из-за недостаточной требовательности Банка России) сформированиз низколиквидных активов недвижимости, реальная рыночная стоимость которой несоответствует заявленной, сомнительных активов и т.п. Несмотря на то, чтопромышленное производство сосредоточено в регионах, совокупные активы местныхбанков составляют всего лишь 17% совокупных активов 200 крупнейших банковстраны (без Сбербанка). Общий объем кредитов реальному сектору составляет 9—10% ВВП, в то время как в ряде восточноевропейских стран он достигает 90%, а виндустриально развитых странах доходит до 115%. Если до августовского кризиса1998 г. российские банки вкладывали большую часть средств в ГКО, то в настоящеевремя они их размещают на счетах Банка России.
Российские банки(исключая Сбербанк) не в состоянии привлечь средства населения. Значительнаячасть сбережений хранится в наличной форме, преимущественно в долларах США.Другим слабым звеном банковской системы России стала большая доля внешнихзаимствований в общем объеме привлеченных средств. До 1999 г. этот показательдоходил до 200%, в то время как в восточноевропейских и латиноамериканскихстранах он в среднем не превышал 50%. Как следствие, в консолидированномбалансе банков России пассивы в иностранной валюте значительно превышалиактивы: отрицательное сальдо достигало почти 5 млрд. долл. США.
И, наконец, если вразвитых странах коммерческие банки являются одной из наиболее прибыльныхотраслей и основным «поставщиком» налогов, то в России банкизавершили 1999 г. с минимальной прибылью. Лишь некоторые из них осуществилизначительные налоговые платежи.
Таким образом, к основнымкомплексным недостаткам банковской системы России можно отнести следующие:
крайне незначительныйразмер и плохое качество собственного капитала в большинстве российских банков;
высокая централизациябанковского капитала при недостаточной его (в среднем) концентрации инеразвитость региональной банковской системы,
несбалансированнаяструктура активов и низкая эффективность управления ими, а также низкоекачество пассивов.Трипричины неэффективности банковской системы
Главные причинысистемного банковского кризиса в России лежат внутри самой банковской системы.Макроэкономические факторы сыграли роль детонатора и ускорили внешнеепроявление внутренних проблем.
Первая. До 1995 г. вРоссии фактически отсутствовал принятый в развитых странах банковский надзор.Формирование банковской системы по существу проходило стихийно. К началу 1996г. в стране насчитывалось 2600 зарегистрированных кредитных организаций, чтоявно не соответствовало ни экономическому потенциалу страны, ни уровнюпрофессиональной подготовки новоиспеченных банкиров.
В течение длительноговремени не пресекались схемы взаимного участия банков и их акционеров вуставных капиталах друг друга, не ставились преграды на пути кредитованиябанками акционеров по низким ставкам в ущерб интересам вкладчиков и клиентов.Практически повсеместно наблюдается нездоровое переплетение интересовсобственников и менеджеров банков. До сих пор сохраняются как легитимные схемывывода активов через дочерние компании и бридж банки, что делает процедуруприменения умышленного банкротство практически безнаказанной.
Вторая. Форсированныетемпы приватизации привели к вытеснению государства из процесса формированиябанковской системы (в настоящее время его доля в банковской системе составляетнемногим больше 30%). Причем некоторое увеличение доли государства в послекризисный период произошло только за счет разовых инъекций Банка России внекоторые банки.
Третья.Отсутствие платежеспособного спроса на кредитные ресурсы. Займы предприятиямреального сектора по-прежнему относятся к крайне рискованным вложениям. Объем «проблемных»кредитов остается недопустимо большим. В стране отсутствуют четкие процедурывозврата средств заемщиками во исполнение заключенных кредитных договоров, чтоприводит к концентрации банковских операций внутри самого банковского сектора.Россия наряду с Таиландом, Индонезией, Китаем и Чешской Республикой относится кгруппе стран с наиболее высоким уровнем невозвратных кредитов — более 1/4 всехвыданных кредитов. В Скандинавских странах и большинстве восточноевропейскихстран этот показатель не превышает 10%.
Итак, три комплексныхпричины неэффективности российской банковской системы таковы:
— неоправданно либеральная (в отношении регистрациикоммерческих банков) и в ряде случаев ошибочная (в области их развития)политика Банка России;
— форсированные темпы приватизации банковскогосектора;
- отсутствиеплатежеспособного спроса на кредитные ресурсы.
Без кардинальныхизменений банковская система России может стать фактором, препятствующимреализации экономической программы нового правительства. Банки, понесшиеогромные (2—3% ВВП) потери в результате кризиса 1998 г., по-прежнему неспособны стать надежной опорой в возрождении российской экономики игосударственности. В то же время без их активной роли достижение названныхцелей крайне затруднительно.
В настоящее времянаиболее острые и очевидные проявления кризиса преодолены, банковская системанаходится в состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. Напервый план выдвигаются проблемы ее реструктуризации и рекапитализации.
Однако без помощи государствасамостоятельное приспосабливание банков к сложившимся макроэкономическимусловиям при недостаточных внутренних ресурсах затянется на долгие годы. Пооптимистическим прогнозам при перераспределении в пользу банков 0,25-0,5% ВВП вгод и при снижении ими вложений в иммобилизованные активы и затрат на текущеепотребление, для восстановления капитала российской банковской системы иззаработанной прибыли понадобилось бы не менее 5 лет. В соответствии с мировойпрактикой для поддержания работоспособной банковской системы необходим капиталв 5—6% ВВП (или свыше 50% денежной базы), что соответствует величине капиталароссийских банков в докризисный период. Принимая потери банковской системыравными 2,5% ВВП, для восстановления капитала российской банковской системысобственными усилиями (из заработанной прибыли) может понадобиться 5-8 лет.
Под реструктуризациейбанковской системы следует понимать формирование ее новой конфигурации путемиспользования средств поддержки и санирования, банкротств, слияний ипоглощений. При этом основной вектор реструктуризации — это повышениеконцентрации банковского капитала. Интересам России отвечает стратегия,ориентированная на создание крупных многофилиальных банков. По объему активов икапитала такие банки должны входить в число крупнейших банков Европы(минимальный размер капитала — 200—250 млн. долл., активы — 1000—1200 млн.долл.). Их общее число должно сократиться до 700—800 крупных банков, работающихво всех регионах, и до 40—50 очень крупных многопрофильных банков федеральногозначения.
Появление банковскихинститутов такого масштаба существенно изменит ситуацию во взаимоотношенияхбанковского и реального секторов экономики России, ее банковской системы имировых финансовых рынков. Только крупные банки в состоянии предоставлятьзначительному числу клиентов весь комплекс современных банковских услуг,аккумулировать достаточные финансовые ресурсы и перераспределять их междусекторами экономики, удовлетворять спрос крупных предприятий на кредитныересурсы, обеспечивать переток денежных средств между регионами, привлекатьиностранный инвестиционный капитал.
Повышение ролигосударственных банков. Как представляется, решение этой задачи едва ли возможнобез опоры на крупные банки с государственным участием — Сбербанк, Внешторгбанк,Внешэкономбанк. Для фактического узаконивания их статуса и облегчения работыцелесообразно либо внести соответствующие поправки в действующеезаконодательство, либо принять федеральный закон «О специализированныхгосударственных банках Российской Федерации».
Целям дальнейшегоповышения концентрации банковского капитала призвано служить инициированиеслияний и объединений банковских учреждений, включая принятие мер принуждения.Целесообразно перейти от преобладающей сейчас финансовой поддержки (со стороныМинфина России, АРКО или Банка России) и их передаче в управление существующимустойчивым банком.
Оптимизация географиибанковской системы. При формировании новой структуры банковской системы следуетобратить особое внимание но недопустимость географической концентрации банков вМоскве, на целесообразность укрепления региональной сети кредитных организаций.Восстановление банковского сектора невозможно без создания достаточно крупныхмежрегиональных банков, способных преодолевать территориальную обособленность,связывать между собой регионы в относительно самостоятельные экономическиеобщности, обеспечивать мобильность капитала по всей России.
Другое важное направлениеполитики Правительства РФ — рекапитализация (наращивание капитала и повышениеего качества) банковской системы, потерявшей в ходе кризиса 60% своегокапитала. Нынешний уровень совокупного капитала российских банков (около 111млрд. руб.) не отвечает требованиям экономического роста и не позволяетбанковской системе развернуть масштабные операции по кредитованию реальногосектора. Более того, недостаточная капитализация банковской системы чреватановым, еще более тяжелым, чем нынешний, кризисом.
Источники финансирования.В этих условиях важнейшая задача состоит в поиске источников финансированияпрограмм реструктуризации и рекапитализации российской банковской системы. Ваналогичных ситуациях большинство стран шло по пути использования средствнациональных бюджетов.
Возможности Россиисущественно ограничены, именно поэтому использование государственных средствдолжно сопровождаться жесткими требованиями к банкам, получающим помощь. Этонеобходимо, чтобы исключить проведение ими рискованных операций, неоправданноеудовлетворение интересов акционеров и менеджеров.
В целях привлечениясредств собственников банков в рекапитализацию банковской системы Банк Россиимог бы — в рамках представленных ему инструментов принуждения — потребовать отакционеров согласия на списание убытков, исполнения уставного капитала банков,введения ограничений на выплату дивидендов в банках и т.п.
Поскольку государственныересурсы, направляемые на цели рекапитализации банковской системы Россииограничены, следует применять их эффективно. В этих условиях приоритеты должныбыть отданы поддержке уже существующих банков, и прежде всего, как ужеговорилось, банков с участием государства. Кроме этого, необходимо развиватьспециализированные инвестиционные банки, банки поддержки национального экспортаи ипотечные финансовые институты.
Среди других мер порекапитализации банковской системы Российской Федерации приоритетное значение,как представляется, имеют следующие действия:
прямое участиегосударства в капиталах крупных (системообразующих) коммерческих банков. Впоследующем, продажа доли государства станет одним из источников пополненияфедерального бюджета;
обусловленная финансоваяподдержка:
предоставление банкамкредитов под залог контрольных пакетов акций или приобретение таких пакетов;
предоставление кредитовпод залог прав требования по кредитным договорам коммерческих банков спредприятиями или под залог самих предприятий;
финансированиегосударственных программ развития только через банки, находящиеся под контролемгосударства;
субсидирование размерапроцентных ставок при кредитовании банками предприятий реального сектора (впервую очередь предприятий, ориентированных на производство экспортнойпродукции) и/или предоставление государственных гарантий по таким ссудам.
Среди косвенныхвнебюджетных источников восстановления жизнеспособности российских банковважное место принадлежит использованию сбережений населения. Необходимовосстановить доверие частных и корпоративных вкладчиков к банковской системе.Структурный шаг в этом направлении — учреждение Федеральной корпорации пострахованию депозитов.
Россия пока не исчерпалавозможности безопасного использования ресурсов иностранного банковскогокапитала. Так, на 1 марта 2000 г. доля иностранного капитала в российскойбанковской системе составила всего 14%. Увеличение этой доли до 20-25% могло бытакже способствовать решению проблемы финансирования программы реструктуризациии рекапитализации банковской системы России.
И в заключение вернемся квопросу независимости Банка России. В мировой практике среди множестваобъективных факторов оценки независимости центральных банков принято выделятьследующие: 1) доля собственности государства в капитале Центральною банка; 2)процедура назначения или выбора руководства банка; 3) степень отражения взаконодательстве целей и задач Центрального) банка; 4) право государства навмешательство в денежно-кредитную политику; 5) наличие законодательногоограничения кредитования правительства
Рассмотрим первый фактор.По существующему законодательств, уставный капитал Банка России являетсяфедеральной собственностью. Главное — функции и задачи Центрального банкадолжны быть четко определены законодательно. Тогда собрание собственниковсможет решать лишь ограниченный круг вопросов, и сохранятся прямые и косвенныеметоды государственною контроля за деятельностью Центробанка.
Обратимся ко второмуфактору. В России руководство банка выбирается или назначается из предложенныхправительством кандидатур. В Италии и Нидерландах выборы осуществляются изкандидатур, предложенных Центральным банком (с обязательным утверждением состороны государственных структур).
Третьим фактором,предоставляющим политическую независимость центральным банкам, являетсяотражение в законодательстве целей и задач его деятельности: в Конституциизакреплены основополагающие идеи организации и деятельности Центробанка, а вФедеральном законе — его задачи и функции.
Одним из важнейшихфакторов независимости Центрального банка является четвертый — законодательноустановленное право государственных органов на вмешательство вденежно-кредитную политику. Здесь независимость Банка России неоправданновысока. По существующему Федеральному закону «О Центральном банке»(ст. 44) Банк России всего лишь представляет в Государственную Думу проект «Основныхнаправлений», предварительно представив его Президенту и Правительству РФ,но Госдума ограничивается рассмотрением этого важнейшего для экономики страныдокумента.
И, наконец, последний,пятый фактор — наличие законодательного ограничения кредитования правительства.
В конечном счете, не такважно, какой статус закреплен за Центральным банком. Куда более важно, какзаконодательно очерчена сфера его полномочий и прописан механизм контроля заего деятельностью. Независимость центральных банков не самоцель, а средство длявыполнения их миссии и решения задач, предписанных им законами. Наделение ЦБответственностью за достижение «намеченных целей предполагает обязательнуюи строгую подотчетность банка.
Сейчас никто не ставитпод сомнение необходимость независимости Банка России. Данная независимость —одно из институциональных достижений последних лет. Но одновременно надопонимать, что принцип независимости и принцип вседозволенности — это не одно ито же1.
2.2. Принципы и перспективыдальнейшего преобразования банковской системы России
Принципы, в соответствиис которыми государство может развивать банковскую отрасль на основе законов иправительственных решении: многоукладность, равноправная конкуренция, рыночнаядисциплина, развитие финансово-экономического федерализма, соответствиекрсдитно-фннансового сектора реальному и другие.
Многоукладность,многообразие форм собственности и сфер деятельности — это признание наличияразличных групп банков и их специализации, развитие многих форм и видовфинансовых услуг, том числе небанками.
Многоукладность, принятаякак политика, может во многом создать предпосылки для формирования здоровойконкуренции как внутри данных групп, так и между ними.
Надо признать тот факт,что сейчас нет равноправной конкуренции, в каждой из групп она имеет своиособенности, а между группами принимает совершенно нерегулируемые формы. Закон,который должен был бы регулировать конкуренцию в банковской сфере, — »Озащите конкуренции на финансовых рынках", совершенно непригоден для этого.В нем идет речь о рынке услуг и ни слова о главной для банков областиконкурентной борьбы — рынке ресурсов. У кого более дешевые и более длинные ресурсы,тот и побеждает на рынке услуг.
Известно, что главнымдержателем ресурсов является государство. Поэтому государственные ресурсыдолжны предоставляться коммерческим банкам в обмен на долгосрочныеобязательства но поддержанию и развитию конкретных федеральных программ врамках инвестиционной, структурной, социальной политики государства и др.Возможен также вариант создания системы специализированных государственныхбанков, задачей которых будет финансирование конкретных государственныхпроектов — федеральные инвестиционные и социальные программы, обслуживаниегосдолга, структурная и инвестиционная политика государства в АПК,индустриальной и строительной сферах. Но здесь есть одна опасность — государственные структуры, не озабоченные проблемой выживания, поройтрансформируются в механизмы, обслуживающие самих себя и перемалывающиегосударственные ресурсы.
Равноправная конкуренцияи рыночная дисциплина предполагают наличие четких общих «правил игры»,эффективную систему реагирования на их нарушение, исключение двойныхстандартов, законодательное ограничение неформальных связей менеджмента банкови государственных чиновников. Есть и более тонкие вопросы, требующиерегулирования. Если, например, министр-руководитель отрасли «накачивает»свой негосударственный банк деньгами за счет подведомственных емугосударственных предприятий, то является ли это равноправной конкуренцией? Панаш взгляд, нет, но пока нет закона, никто не может этому препятствовать.
Следующий принцип — соответствие финансового потенциала уровню развития экономики региона.Необходимо признать, что сложившаяся структура финансовых потоков и банковскойсистемы не соответствует декларируемой системе федеративных отношений.
Экономический потенциалмногих регионов значительно больше объема финансового капитала, циркулирующегов регионе. По различным оценкам, банки регионов с развитым промышленнымпотенциалом (Тюменская, Самарская, Свердловская, Челябинская области,Красноярский край и др.) обслуживают не более 30 — 40% финансовых потоковпредприятий региона. Это обусловлено особенностями приватизации предприятий, врезультате которой реальными владельцами большинства крупных и благополучныхпромышленных компаний стали те или иные группы с головным офисом в Москве.Действующая до сих пор система ставит практически любой крупный бизнес всерьезную зависимость от формальных и неформальных отношении с федеральнойвластью, как следствие, стимулирует перенос в столицу головной конторы иосновных финансовых операции.
Из принципафинансово-экономического федерализма, понимаемого как обеспечение адекватногоэкономике региона финансового потенциала, снижения системных рисков кбанковской отрасли за счет территориального их размещения, укреплениеэкономической основы федеративных отношений вытекает концепция новой ролирегиональных банкой в экономике — регион не может обладать серьезным финансовымпотенциалом, выполнять свои обязательства перед центром, перед населениемрегиона, не обладая при этом сильной банковской системой. В крупных областяхэто хорошо понимают и ведут целенаправленную работу по укреплению банковрегиона. Так, недавно Экономический совет при губернаторе Свердловской областирассмотрел и одобрил Концепцию развития банковской системы в области; внастоящее время на ее основе разрабатываются специальные программы, в которыхучаствуют исполнительные органы власти.
И, наконец, принципсоблюдения национального приоритета в банковской системе. Национальные интересыстраны требуют формирования самостоятельной, устойчивой банковской системы.Именно с национальными приоритетами должна быть связана политика и отношениибанков с участием иностранного капитала. Тезис о том, что широкий допуск данныхкредитных учреждений на российский рынок банковских услуг усилит конкуренцию и,соответственно, ускорит эффективное развитие отрасли, не совсем корректен. Врядли можно к данном случае говорить о равноправной конкуренции, так какконкурировать будут не конкретные банки, а стабильность и устойчивость той илииной западной страны с нестабильностью и изменениями I? России. В связи с этимнеобходимо взвешенно подходить к деятельности иностранных кредитных учреждений.
Таким образом, пятьназванных принципов образуют стратегическую основу развития банковской отрасли.
Задача, имеющаяисключительное значение для успешного развития российской экономики, — этовзаимодействие банков с реальным сектором.
Коммерческие банкизаинтересованы в кредитовании реального сектора. Это классическая банковскаяоперация с хорошо изученными рисками. Но здесь есть две существенные проблемы, связанныес недостаточной защищенностью банков в отношениях кредитор — заемщик икраткосрочностью пассивов. Банки не могут расширять кредитование, потому чтогосударство не обеспечивает защиту их интересов в случае возникновения проблемс возвращением ссуд.
В документе в очереднойраз предлагается отменить действующую очередность погашения ссуд банков принедостаточности средств на расчетных счетах предприятий. Сейчас банки в этойочереди последние. А ведь речь идет о возврате аккумулированных банками «чужих»средств.
Надо упростить процедурурегистрации залога и его изъятия у недобросовестных заемщиков. Сейчасоформление прав собственности на имущество из залога может при активномпротиводействии этому заемщиком растянуться на годы. Нуждается в улучшении процедурарассмотрения требовании банков в арбитражных судах, в исполнительномпроизводстве. Здесь также следует учитывать главную особенность: всякоезатягивание сроков означает не просто замораживание средств, а прямой убытокдля банков, так как по своим обязательствам им все равно приходится платить.Думается, пока государство не предоставит банкам эффективных институтов защитыправ кредитора, никакие специальные мероприятия по стимулированию кредитованияреального сектора не дадут должного эффекта.
Что касается проблемыудлинения сроков пассивов, то она кардинально может быть решена только приоздоровлении и росте экономики; но значительный резерв заключен в повышениидоверия к отечественным банкам. На это, в частности, направлена системагарантирования вкладов. В нашем представлении, в законе следовало быпредусмотреть гарантии только на средне- и долгосрочные вклады. Одновременноследовало бы исключить из Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 837,обязывающую банки выдавать сумму вклада по первому требованию вкладчика. Издесь нет ущемления интересов вкладчиков, а условие обоюдного доверия сторон.Если вкладчик не доверяет деньги банку на срок, скажем, больший, чем тримесяца, то и банк не должен брать на себя обязанности по гарантированию вклада.Что касается досрочного изъятия вклада, то 15 договоре между банком и клиентомдолжны оговариваться особые случаи, но безусловного изъятия вклада не должнобыть. Такая практика существует во многих странах и защищает экономику отпанических изъятий средств.
Еще более сложнойпроблемой является активизация инвестиционной деятельности банков. В этой связихотелось бы отметить, что пока в экономике сохраняются денежные суррогаты,бартер, неплатежи, банковская система не может активно содействовать решениюмногих социально-экономических задач. По-прежнему будет тормозиться развитиеинвестиционного процесса, не повысится собираемость налогов. В стране еще несозрели условия для долгосрочных накоплений, и ни один коммерческий банк непойдет на риски длительных инвестиций без государственных гарантий. Российскийбанк развития также потребует государственной поддержки. Интересным являетсяпредложение о синдицировании кредитных ресурсов и соответствующем распределениирисков, но для этого необходима хорошо прописанная законодательная инормативная база. В разделе внешнеэкономической деятельности банков наиболеекрупным и перспективным является предложение о создании на базе ММВБМеждународного финансового центра, который мог бы стать связующим звеном вмеждународной сети финансовых рынков. Это позволит многим российским банкам, втом числе и из глубинки, расширить возможность привлечения и размещенияресурсов, активизирует работу по ускорению восстановления основных сегментовфинансового рынка, включая рынки гособязательств, корпоративных ценных бумаг.
В разделе, посвященномплатежной системе, важным и принципиальным является предложение о созданииФедерального расчетного центра на базе расчетной сети Банка России. В то жевремя справедливо отмечается, что каждый банк должен иметь возможность выбораформ расчетов, так как только наличие конкурентных начал в системе расчетовможет поддерживать качество обслуживания клиентов.
В связи с развитиемИнтернет-экономики важным является внедрение развития расчетов с использованиемпластиковых карточек, электронных денег, осуществление расчетов через Интернет.В связи с этим необходимо отметить два важных момента; необходимость отменырезервирования по средствам, находящимся на счетах для расчетов сиспользованием пластиковых карт, и принятие закона, легализующего для третьихлиц электронный документооборот в банковском секторе.
Темпы развитиябанковского права существенно отстают от потребностей развития банковскойиндустрии. Огромные масштабы приобрело ведомственное нормотворчество, рядключевых вопросов до сих пор не определен законодательно, а делегированразличным министерствам и ведомствам. Отсутствие адекватной правовой базыявляется одним из основных препятствий развития многих сегментовкредитно-финансового сектора.
Необходимо установитьприоритет законов над подзаконными актами, сократить количество отсылочных нормв действующих правовых актах. Назрела необходимость разработки и принятия рядановых основополагающих законов. Важным этапом должна стать разработка единогодокумента основ банковского законодательства, которые в конечном счетеорганически войдут в Банковский кодекс.
Необходимо предусмотретьповышение роли Национального банковского совета, расширение его состава,пересмотреть полномочия этого органа, установить обязательность направления емуна заключение проектов наиболее важных документов. В то же время для усилениявзаимодействия с исполнительной властью (прежде всего по вопросам, связанных сдеятельностью МНС, ГТК и др.) целесообразно создать при Правительстве наобщественных началах специальный орган, в рамках которого банки могли бысовместно с органами власти рассматривать возникающие проблемы.
С учетом опыта работытакого органа Правительству было бы легче решать обсуждаемые сейчас вопросы осроках и объеме полномочий, подлежащих, возможно, в будущем передаче от БанкаРоссии к исполнительной власти. В настоящее время, пока в стране сохраняетсянеустойчивая ситуация, не стабилизировалась экономика, представляетсянецелесообразным поспешное выделение надзорных функций из Банка России1.
Да, действительно,российская конъюнктура вроде бы не дает опасений для пессимизма. Валютныерезервы растут, курс национальной валюты стабилен и даже изрядно укрепился,нефтяные цены рекордные, платежный баланс устойчивый, бюджет профицитный. Иопасность только в том, что сырьевая составляющая продолжает доминировать вэкономической политике. Но если в первые годы после кризиса это был безальтернативныйвыбор, то сегодня, в условиях совершенно другого финансового положения страны,необходимо задуматься и пора принимать прагматичные решения.
Конечно, по этому путиможно следовать и дальше: все прогнозы говорят о том, что Россия пока в числевыигрывающих от высоких нефтяных цен. Но этот путь в значительной степениснижает возможности для внутренних источников роста, консолидирует чрезвычайнуюзависимость от внешних факторов. И, как следствие, — высокую уязвимостьроссийской экономики, российской банковской системы перед лицом мировых илилокальных, региональных кризисов.
Если экономическаяполитика сохранит эту сырьевую доминанту, сырьевую зависимость, сырьевуюориентированность, то от банковской системы России, особенно с учетомвступления в силу закона о валютном регулировании, потребуется в недалекомбудущем лишь осуществление бесперебойного расчетного обслуживаниявнешнеторгового оборота и эпизодическое предоставление займов государству впериод спада внешнеэкономической конъюнктуры. И участие в кредитованиинаселения, развитии ипотеки — это другая важная составляющая. Это те функции,которыми будет ограничена потребность в банковских услугах,
Однако сегодня (учитываяфинансовое положение страны) есть возможность и другого выбора, который неследует трактовать как отказ или сокращение сырьевого экспорта. Речь идет обактивной трансформации накоплений в инвестиции для повышенияконкурентоспособности российской экономики. Необходимо сделать акцент насоздании внутреннего спроса, как инвестиционного, так и потребительского. Дляэтого банковская система должна как можно быстрее расти сама, как можно быстреетрансформировать сбережения в инвестиции.
Тезис о том, что нашабанковская система этого не делает, давно уже не соответствует действительности.Если говорить о Сбербанке, то он перешагнул триллионную планку в этом году пообъему привлечения средств населения, объем кредитного портфеля также достиг 1трлн. руб., каждый девятый рубль из десяти вновь привлеченных направляется накредитование. При этом самыми быстрыми темпами растут ссуды населению, в 2003г. они выросли в 2,3 раза, остаток ссудной задолженности по кредитам населениюна 1 апреля 2004 г. превысил 140 млрд. рублей.
Спрос на розничныекредитные продукты огромен. Он подталкивает спрос и на внутреннемпотребительском рынке, на рынке жилья. Соответственно, растут вложения впромышленность строительных материалов, соответствующую загрузку получаютметаллообработка, машиностроение и так далее. Если взять отраслевой срезкредитного портфеля банка, то топливно-энергетический комплекс сегодня занимаетв нем меньше 11%. Зато возросли вложения в автомобильную промышленность,пищевую, цветную металлургию, химическую промышленность, лесной комплекс исельское хозяйство. Предприятия этих отраслей показывают весьма рентабельнуюработу и являются эффективными и надежными заемщиками.
Естественно, в своейработе мы делаем акцент не только на краткосрочном кредитовании, но и нафинансировании проектов, направленных на модернизацию и новые производства, способныевыпускать конкурентоспособную продукцию. Именно таким путем представляетсявозможным добиться задачи удвоения внутреннего валового продукта к 2010 г. и,при том условии, что банковская система будет не менее активно трансформироватьсбережения в инвестиции и расти еще более высокими темпами. Па самом деле передбанковской системой страны стоит задача утроить свои объемы к 2008 -2010 гг.Если сделать довольно простую математическую модель и оценитьконкурентоспособность российской банковской системы к 2008 г., сроку окончаниядействия правительственной стратегии, то активы российской банковской системыдолжны будут составлять порядка 25 трлн. руб. вместо шести на начало 2004 г.,т. е. рост должен быть в 4 раза. А совокупный капитал банковской системы долженсоставить 2,7 трлн. руб., что означает рост более чем в 3 раза. Стратегия, ксожалению, не дает ответа на вопрос: за счет каких источников будет происходитьрост банковской системы и, главное, что нужно сделать для того, чтобы добитьсятаких результатов.
Рассмотрение Стратегииразвития банковского сектора весьма активно и весьма эффективно идет взаконодательных органах, различных комитетах, в Правительстве, Центральномбанке и банковских ассоциациях, об этом говорилось и на съезде АРБ. Наконгрессе мы выслушали два доклада от наших уважаемых зарубежных гостей, какразвивались и какие системы страхования существуют. После 10-летнего марафонаФедеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банкахРоссийской Федерации» вступил в силу. Могу проинформировать участниковКонгресса, что 27 мая с. г. Правление Сбербанка России приняло решение овступлении в систему страхования. Но следует понимать, что речь идет не толькоо повышении надежности и устойчивости, есть дополнительные риски, которые в этомслучае возникают, — риск роста издержек равен 0,6% привлеченных вкладов. Этоминимальная стоимость роста затрат банков — участников этой системы.Одновременно с этим банкам, работающим со вкладами населения, предлагаетсяприменять в целом обоснованно более жесткие правила проверки соблюдениянормативных требований, изменить сами нормативы в сторону ужесточения, т. е.при страховании вкладов реализуется принцип многократной защиты.
Подход правильный ипонятный. Но при этом все затраты для реализации таких требованийосуществляются за счет банков, т. е. вопрос стоимости остается за кадром (этотолько один из примеров того, что каждый сидит в своем «окопе»). Мнекажется, что если интересы бюджета, интересы регулирующих органов и интересыбанковского сообщества не будут синхронизированы, мы действительно останемся «каждыйв своем окопе», и каждый будет печься только о своих узких задачах.Результаты этого предсказать несложно: увеличение издержек будет переложено наплечи вкладчиков1.
Важным направлениемразвития банковской системы является совершенствование обслуживания частныхлиц. Повышению интереса к хранению сбережений в банках способствует оказаниевкладчика" дополнительных услуг.
Все большее количествобанков расширяют сферу деятельности по обслуживанию населения, выдаютипотечные, потребительские кредиты, кредиты на покупку автомобилей, подоговоренности со своими клиентами-работодателями выплачивают заработную платуих сотрудниками помощью пластиковых карт. Использование новых технологийпозволяет корпоративным и там банков отказываться от необходимости содержатькассиров, хранить, пересчитывать, выдавать наличные деньги, а их сотрудникамииспользовать счета для расчетов с помощью пластиковых карт в качественакопительных.
Некоторые банкипредоставляют частным лицам брокерские услуги. Так, в ИмпэксбанК занимающемсяброкерским обслуживанием частных лиц, создается универсальный Интернет-банк,услугами которого физические лица могут воспользоваться для проведения операцийна ценных бумаг через Интернет. Этот банк оказывает услуги телефонного дилингадля клиентов, заинтересованных в получении постоянных консультаций упрофессиональных трейдеров1.
Развитие российскогобанковского сектора отражает в целом международные тенденции развитиябанковского дела. Система управления кредитных организаций, используемыебанковские технологии, правовые условия деятельности кредитных организаций,банковское регулирование и банковский надзор постепенно приближаются кмеждународной признанной практике.
Участники Конгресса вцелом поддерживают положения новой редакции Стратегии развития банковского сектораРоссийской Федерации, в качестве основных целей которой намечены повышениеобщеэкономической эффективности осуществляемых банковским сектором функций,конкурентоспособности и надежности российских кредитных организаций,предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестнойкоммерческой деятельности и противоправных целях2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас, когда в основномрешены острые проблемы банковского сектора, порожденные финансовым кризисом, изавершен первый, наиболее трудный этап реструктуризации кредитных организаций,остро стоит вопрос определения стратегии дальнейшего развития банковскойсистемы, ее места в экономике страны. Сегодня необходимо решить проблемуповышения финансовой устойчивости банковского сектора, определить принципы егорегулирования, необходимые изменения в структуре банковской системы, рольгосударства, частного сектора, иностранных инвесторов в развитии банковскойдеятельности, создать стимулы для переориентации взаимодействия банков сэкономикой.
Крайне негативноевоздействие на российскую экономику оказало падение мировых цен на сырьевыетовары, которое привело к сокращению статей экспортных поступлений в структуреплатежного баланса, убыткам отечественных сырьевых компаний, снижению ихкредитоспособности.
Но не только внешние поотношению к банковскому сектору факторы повлияли на состояние банковскойсистемы. В результате кризиса 1998 г. банки понесли значительные убытки.Увеличилось количество финансово-неустойчивых кредитных организаций, в числокоторых попали банки, до тех пор входившие в группу крупнейших и не внушавшиеособых опасений. Из-за кризиса банковская система перестала выполнять одну из основныхсвоих функций – проведение зачетов в экономике. Нельзя не отменить и кризисдоверия – как банков друг к другу, так и клиентов банкам, что вызвало оттоксредств с банковских счетов. Одним словом, кризис банковского сектора, былкризисом системы.
Преодоление последствий этогокризиса потребовало значительных усилий со стороны Банка России. Было созданоАгентство по реструктуризации кредитных организаций, деятельность которого настабилизацию положения в банковской сфере.
Центральным в полемике имодернизации банковской системы сегодня стал вопрос о повышении уровнякапитализации. И это понятно, ибо, согласно авторитетными экспертными оценками,капитал трех крупнейших банков мира в 12 раз превышает совокупный капиталроссийских банков. Это делает банковский сектор России зависимым откраткосрочных колебаний макроэкономических условий, причем переход 2004г. намеждународные стандарты финансовой отчетности привели к переоценке активовкоммерческих банков, для многих из них чреватой существенным уменьшениемкапитальной базы.
В настоящее времясформировались два основных подхода к проблеме. Первый, отстаиваемый Российскимсоюзом промышленников и предпринимателей, предлагает резкую концентрациюбанковских капиталов и утверждение двухуровневой структуры, состоящей из «капитализированных»банков с наличием генеральной лицензии и банков региональных. Согласно второмуподходу, заложенному в правительственно-центробанковской «Стратегииразвития банковского сектора Российской федерации», необходимопоследовательное увеличение норматива «достаточности уставного капитала»для вновь создаваемых банков, постепенно распространяемое и на банкидействующее. С 2007 г. все они должны располагать собственным капиталом не ниже5 мил.
Из всех данныхпредставленных в данной курсовой работе можно сказать, что банковский сектор побольшинству экономических параметров еще не достиг предкризисного уровня идалеко не полностью вернул себе доверие населения и предпринимателей. В этойсвязи, как представляется, следовало бы более внятно определить цели, главныеприоритеты и возможные сценарии намечаемых преобразований.
Вопрос о перспективахразвития банковской системы России относится к фундаментальным вопросам теориии практики экономического развития страны. Обсуждению этих важных проблем былапосвящена научная конференция на тему «Перспективы банковской системыРоссии».
Экономические ориентиры,определяющие направления развития банковской системы России, Лаврушин И.О.видит основанными на более тесном взаимодействии денежной и промышленнойполитики, денежных и материальных потоков, на сопряженном решении бюджетныхпроблем, вопросов налоговой политики и сбережений.
Реформирование банковскойсистемы следует, на его взгляд, осуществлять не столько в институциональном,сколько в сущностном плане оздоровления денежных и кредитных отношений.
Важные соображения обизменении ориентации развития банковского дела высказывались в докладе проф.Л.Н. Красавиной, которая не без оснований полагает, что работа банковскойсистемы должна:
с учетом мирового опытаопирается на концепцию рыночного и государственного регулированияэкономическими методами без прямого администрирования,
базироваться на концепцииконструктивной роли банковской системы в развитии национального производства,
исходит из необходимостиформирования нового типа банка, более устойчивого к кризисным потрясениям,создания банковских холдингов,
осуществляться в условияхреальной гарантии банковских вкладов,
основываться на моделистраховых рисков, связанных с кредитованием российских предприятий, путемиспользования опыта проектного финансирования и др.
Канд. экон. наук Л.И.Барон рассмотрел вопрос об усилении взаимосвязи банковского и небанковскогосекторов экономики.
Список используемойлитературы
1. Банки ибанковские операции: Учебник/ Под ред. проы. Е.Ф. Жукова. – М.: Изд-воСаминтек, 1994-1995. – Т. 1-2,3.
2. Банковское дело/Под ред. О.М. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1998.
3. Банковское дело:Учебник / Под ред. Г.Н. Бе6логлазовой, Л.П. Кров6елицкой. – 5-е изд., перераб.и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 592 с.
4. Деньги. Кредит.Банки: Учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, Л.М. Максимов, А.В. Печников и др.; Подред. проф. Е.Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ, 2001. – 622 с.
5. Деньги. Кредит.Банки: Учебник для вузов/ Под ред. проф. О.М. Лаврушина. — М.: ЮНИТИ, 2001. –622 с.
6. Е. Бернштам.Банковская система России: постдефолтная эволюция и вопросы модернизации //Российский экономический журнал. – 2002. — №9. – С. 73-81.
7. А.И. Казьмин.Развитие российской банковской системы: время прагматических решений // Деньгии кредит. – 2004. — №6. – С. 11-13.
8. Н.П. Пепелова.Банковская система России: проблемы становления и развития // Банковскиеуслуги. – 2003. — № 6-7. – С. 10-15.
9. О состояниибанковской системы и возможных направлениях ее реформирования / А.Г. Саркисянц// Банковское дело. – 2000. — №9. – С. 2-8.
10. В.В. Геращенко. Осостоянии и перспективах развития банковской системы России // Деньги и кредит.– 2000. — №7. – С. 8-12.
11. В.В. Попков. Оконцептуальных основах развития банковской системы России // Деньги и кредит. –2000. — №5. – С. 3-7.
12. В.С. Захаров. Опутях развития банковской системы России // Деньги и кредит. – 2000. — №9. – С.2-8.
13. Перспективыразвития банковской системы России // Деньги и кредит. – 2000. — №1. – С.67-72.
14. Состояние иперспективы банковской системы России // БИКИ. – 2003. — № 113. – С. 2-3.
15. М.В. Ключников.Четыре этапа развития банковской системы РФ // Финансы и кредит. – 2004. — №7.– С. 35-39.
16. МБК – 2004.Банковская система России в зеркале международных тенденций и стандартов. –2004. — №7. – С. 14-18.
ПриложениеТаблица2.1.
Динамика основныхпоказателей развития банковского сектора России в 1998—2001 гг.Показатели Единицы измерения 01.07.1998 01.01.2000 01.01.2001 01.10.2001 01.12.2001 1 2 3 4 5 6 7 Активы рублевые млрд. руб. 558,2 810,9 1373,3 1810,8 1903,6 долларовые млрд. руб. 207,9 775,5 989,2 1176,3 1186,7 суммарные в рублях млрд.руб. 766,1 1586,4 2362,5 2987,1 3090,3 % 100 207,1 308,4 389,9 403,4 суммарные в долларах млрд. долл. 123,6 58,8 83,8 101,6 103,4 % 100 47,6 67,8 82,2 83,6 Капитал в рублях млрд. руб. 116,3 168,2 286,4 370,5 401,3 % 100 69,1 246,3 318,6 345,1 в долларах млрд. долл. 18,8 6,2 10,2 12,6 13,4 % 100 33.2 54,1 67,2 71,6 Кредиты реальному сектору экономики рублевые млрд.руб. 115,2 239,6 499,6 719,7 765,0 долларовые млрд. руб. 100,4 229,8 296,2 354,9 385,4 суммарные в рублях млрд. руб. 215,6 469,4 795,8 1074,6 1150,4 % 100 217,7 369,1 498,4 533,6 суммарные в долларах млрд. долл. 34,8 17,4 28,2 36,6 38,5 % 100 50,0 81,2 105,1 110,6 Депозиты физических лиц рублевые млрд. руб. 155,8 199,8 297,7 393,1 417,6 валютные млрд.руб. 37,7 97,3 148,0 206,3 223,5 суммарные в рублях млрд.руб. 193,4 297,1 445,7 599,4 641,1 % 100 153,6 230,5 309,9 331,5 суммарные в долларах млрд. долл. 31,2 11,0 15,8 20,4 21,4 % 100 35,3 50,7 65,4 68,7 Привлеченные средства предприятии и организаций рублевые млрд. руб. 91,4 241,6 423,6 510.3 512,6 долларовые млрд. руб. 55,6 227,2 298,8 352,2 368,8 суммарные в рублях млрд. руб. 147,0 468,8 722,3 862,5 881,4 % 100 318,9 491,4 586,7 599,6 суммарные в долларах млрд. долл. 23,7 17,4 25,6 29,3 29,5 % 100 73,2 108,0 123,7 124,3 Справочно: Курс доллара руб. 6,2 27 28,2 29,4 29,9 Индекс потребительских раз 1,0 2,4 2,9 3,3 3,4 цен /> /> /> /> /> /> /> />
Таблица 2.2.
Банковские кредиты реальному сектору экономики России в1998—2001 гг.Абсолютные и долевые 01.07. 1998 01.01. 1999 01.01. 2000 01.01. 2001 01.07. 2001 01.12. 2001 показатели Кредиты, всего млрд. руб. 215,6 337,3 469,4 572,1 795,8 933,1 доля в ВВП, % 8,5 12,3 9,9 9,7 11,3 11,7 доля в активах, % 28,1 32,2 29,6 29,7 33,7 33,9 Кредиты инвестиционные млрд. руб. 15,2 24,2 28,9 29,5 33,2 доля в ВВП, % 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 доля в активах, % 1,45 0,9 1,5 1,2 1,2
Таблица 2.3.
Концентрация активов вроссийских банках в 1998—2001 гг., %Группы банков, располагаемых в порядке убывания активов 01.07. 1998 01.01. 2000 01.01. 2001 01.07. 2001 01.12. 2001 1—5 41,0 42,2 41,2 41,2 41,4 6—20 21,6 21,7 22,7 22,1 21,6 21—50 13,6 12,9 11,8 12,3 12,0 51—200 13,5 13,6 13,7 13,8 14,3 201—1000 9,6 9,5 10,3 10,3 10,3 с 1001-го 0,7 0,3 0,3 0,3 0,3 Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Таблица 2.4.
Капитал и активы 20 крупнейших банков России на 1 июля2001 г.Банки Капитал Активы млн. руб место млн. руб. место Сбербанк России 55100 1 674300 1 Внешторгбанк 45535 2 143265 2 МПБ 27179 3 92563 4 «Альфа- Банк» 22691 4 70395 6 Газпромбанк 16592 5 98140 3 Глобэксбанк 10081 6 22333 13 Росбанк 7339 7 50143 9 НРБ 4555 8 18936 14 МДМ-банк 4374 9 32225 11 Башкредитбанк 3934 10 23862 12 «Ситибанк» 3853 11 34210 10 Российский банк развития 3763 12 4060 20 Собинбанк 3725 13 16089 15 ДИБ 3697 14 62032 7 Банк Москвы 3678 15 51302 8 «Номос-банк» 3441 16 15034 16 ММБ 2985 17 74834 5 «Еврофинанс» 2932 18 14891 17 «Ак Барс» 2769 19 9141 19 «Гута-банк» 2734 20 13810 18
Таблица2.5.
Структура активов банковского сектора в России (понаправлениям вложений) в 1998—2001 гг., млрд. руб.Активы 01.07.1999 01.01. 2000 01.01. 2001 01.12. 2001 Денежные средства, драгоценные металлы и 12,6 45,0 47,1 56,9 камни, всего в том числе денежные средства 12,4 42,9 45,1 53.9 Счета в Банке России, всего 50,8 137,0 273,6 257,9 в том числе: корреспондентские счета 13,0 65,4 123,9 79,7 обязательные резервы перечисленные 37,5 63,6 124,0 154,7 депозиты 0,1 3,7 20,7 18,2 Корреспондентские счета в банках, всего 24,1 158,3 263,3 276,3 в том числе: в кредитных организациях-корреспондентах 11,5 28,8 47,4 66,0 в банках-нерезидентах (в СКВ) 11,9 124,3 185,8 206,2 Ценные бумаги, приобретенные банками, 243,2 318,9 465,8 568,4 всего в том числе: долговые обязательства 184,4 227,7 329,8 384,5 из них государственные 170,1 213,7 310,6 356,1 акции 7,1 25,3 26,8 32,9 учтенные векселя 51,7 65,8 109,3 151,1 Участие в уставных капиталах 5,5 9,2 10,7 11,9 Ссудная задолженность, всего 319,1 726,7 1082,7 1561,4 в том числе кредиты 293,1 627,2 971,5 1433,3 из них просроченная задолженность 16,8 38,8 29.4 43,0 Основные средства, хозяйственные затраты и 51,0 59,7 73,2 123,2 нематериальные активы Использование прибыли 5,4 26,1 33,9 34,9 Прочие активы, всего 54,3 105,5 139,1 199,3 в том числе: средства в расчетах 20,7 48,9 66,5 100.5 дебиторы 10,8 13,3 18,2 19,8 просроченные проценты по ссудам 11,9 11,6 11,7 9,1 расходы будущих периодов 10,9 18,1 28,1 55,6 Всего активов 766,1 1586,4 2362,5 3090,3
Таблица 2.6.
Структура пассивовбанковского сектора в России (по источникам), млрд. руб1.Пассивы 01.07. 1998 01.01. 2000 01.01. 2001 01.12. 2001 1 2 3 4 5 Фонды и прибыли банков, всего 139,2 226,8 336,1 482,6 в том числе: фонды банков 137,9 261,4 368,3 499,8 прибыль (с учетом результатов деятельности за предшествующее время) 1,3 -34.5 -32,1 -17,2 Кредиты, депозиты и иные привлеченные средства, полученные от Банка России 8,3 14,0 11,1 23,7 Счета банков, всего 18,3 62,4 119,3 144,0 в том числе: корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов 11,1 27,3 53,6 66,9 корреспондентские счета банков-нерезидентов 7,1 33,2 64,9 76,2 Межбанковские кредиты, депозиты и иные 105,0 172,7 178,7 217,2 привлеченные средства, всего в том числе: кредиты, депозиты и иные привлеченные средства кредитных организаций 27,8 45,8 65,0 90,3 кредиты, депозиты и иные привлеченные средства банков-нерезидентов 77,3 126,9 113,7 127,0 Средства клиентов, всего 366,5 796,6 1223,9 1617,5 в том числе: средства бюджетов 18,6 20,4 41,2 75,7 средства государственных внебюджетных фондов 3,8 8,0 14.1 11,6 средства на расчетных, текущих и прочих счетах 101,5 297,3 458,5 512,3 средства клиентов в расчетах 10,6 19,1 14,1 36,1 депозиты юридических лиц 27,9 118,4 212,0 289,5 средства на счетах физических лиц 194,6 300,4 453,2 650,1 прочие привлеченные средства 2,0 12,8 17,7 30,7 средства клиентов по факторинговым, форфейтин 0.0 0,0 0,2 0,0 говым операциям начисленные проценты по вкладам 6,0 7,0 7,2 10,2 средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации 1,5 13,2 5.7 1.1 Выпущенные долговые обязательства, всего 41,8 116,5 200,8 260,9 в том числе: облигации 0,2 0,6 4,7 4,1 депозитные сертификаты 4,5 7,1 21,6 22.6 сберегательные сертификаты 1,2 0,1 0,2 0,6 векселя и банковские акцепты 36,0 108,7 173,3 231,3 Прочие пассивы, всего 86,3 197,1 292,6 344,4 в том числе: резервы 20,5 88,9 129,8 144,1 средства в расчетах 35,3 53,5 90,1 107,0 кредиторы 7,6 8,9 14,6 8,8 износ (амортизация) 73 9,9 13,4 20,0 доходы будущих периодов 15,5 30,4 37,6 52,6 Всего пассивов 766,1 1586,4 2362,5 3090,3 /> /> /> /> /> />