--PAGE_BREAK--1) обеспечение полного контроля как над рисками за счет описания и оценки всех рисков компании, эффективной системы мониторинга рисков и своевременного выявления новых рисков;
2) внедрение принципов учета рисков при принятии управленческих решений на основе четких процедур их выявления и оценки;
3) анализ воздействия рисков на ключевые показатели деятельности компании;
4) обеспечение прогнозируемости рисков, которым подвержена компания, и соответственно, страхование от потерь;
5) возможная минимизация рисков и потерь при условии соблюдения экономической целесообразности;
6) обеспечение эффективной связи между стремлением компании зарабатывать прибыль и стремлением сделать это с минимальными потерями, т.е. обеспечение оптимального сочетания доходности и риска.
Как правило, в системе принципов оценки рисков достаточно четко выделяют три уровня[5]:
· первый уровень — методологические принципы, т.е. принципы, определяющие концептуальные положения, являющиеся наиболее общими, а главное — не зависящие от специфики рассматриваемого вида риска (даже инвариантные относительно характера и конкретного содержания целевых и ценностных установок);
· второй уровень — методические принципы, т.е. принципы, непосредственно связанные с видом деятельности, его спецификой, ценностными представлениями, конкретно-историческими ситуациями и т.д.;
· третий уровень — операциональные принципы, т.е. принципы, связанные с наличием, достоверностью, однозначностью информации и возможностями ее обработки.
Рассмотрим некоторые из принципов более детально.
Методологические принципы
1.1. Однотипность рисков означает, что для любого участника деятельности представление о риске совпадает друг с другом, т.е. если риск представляется как ущерб — то нет субъектов, которые считают как-то по-другому. Принцип однотипности рисков необходим в силу того, что нельзя строить рискологическую стратегию и тактику, когда у участников их реализации имеются противоречивые мнения.
1.2. Позитивность рисков означает, что интегральный показатель риска по крайней мере не больше уровня приемлемости. В инвестиционном проектировании этот принцип, как правило, связывают с принципом «результативность».
Под результативностью проекта обычно понимают положи тельность эффекта его осуществления, т.е. превышения оценки совокупности получаемых результатов с учетом всех рисков над ожидаемыми совокупными затратами, требуемыми для реализации проекта. Принцип позитивности связывают с представлением о достигаемости результатов. Все риски не должны быть такими, чтобы дело было безнадежным. Как правило, один шанс из тысячи для большинства людей слишком мал, чтобы деятельность была привлекательной.
Необходимо отметить, что риски и ущербы от них должны определяться для различных вариантов.
1.3. Объективность рисков означает, что при оценке необходимо обеспечить правильное отражение структуры и характеристик изменяющегося объекта. При этом нужно стремиться опираться на правильные качественные (структурные, функциональные и др.) и количественные показатели процессов с учетом переходных процессов, а также по возможности учитывать степень недостоверности и неопределенности, объективно присущую будущему.
1.4. Корректность рисков означает, что при оценке должны выполняться определенные формальные требования, к числу которых могут быть отнесены:
а) интервальная монотонность, т.е. на определенном интервале значений показателей при увеличении интенсивности деятельности растет величина риска, причем в пограничных областях неопределенность изменяется качественным образом;
б) непропорциональность, т.е. рост риска не прямо пропорционален увеличению интенсивности деятельности (в заданном интервале изменения показателей);
в) транзитивность, т.е. если первая ситуация меньше рисковая, чем вторая, а вторая меньше, чем третья, то это означает, что первая ситуация менее рискованная, чем третья.
1.5. Комплексность рисков означает, что в своей совокупности они должны образовывать замкнутую систему, имеющую иерархический вид. Первоначально идут эмерджентные риски, т.е. риски, относящиеся к эмерджентным свойствам и видам деятельности объекта исследования, далее — неэмерд-жентные риски, т.е. риски относимые к структурным составляющим объекта исследования. Иногда этот принцип называют «системность», однако, по мнению авторов, более целесообразно употреблять предложенное название, так как системность связана всегда с представлениями полноты, что, как правило, нереализуемо на практике.
1.6. Взаимозависимость рисков означает, что возникновение одних рисков либо автоматически, либо через сложные опосредованные связи влечет возникновение других рисков. Например, возникновение экономических рисков всегда связано с социальными рисками. Необходимо учитывать, что все внеэкономические риски могут быть разбиты на три группы:
а) те, которые уже сегодня допускают прямую экономическую оценку (ущерб от дорожно-транспортных происшествий, ущерб от задержки потребителя на пункте приема и т.д.);
б) те, которые принципиально допускают прямую экономическую оценку, но сегодня отсутствует информационная база и алгоритмическое обеспечение;
в) те, которые даже принципиально не допускают экономической (прямой) оценки. В последних двух случаях учет внеэкономических рисков осуществляется экспертным образом.
Естественно, что номенклатура методологических принципов не ограничивается перечисленными шестью. Например, некоторые авторы (3. Арсланова, В. Лившиц) предлагают еще рассматривать принципы, связанные с ограниченностью, т.е. возникновением рисков из-за наличия ограниченности тех или иных ресурсов. Причем в процессе деятельности плата за расходование ресурсов может изменяться — это относится как к ресурсам однократного, так и многократного пользования, и (это особенно важно) соответствующие цены ресурсов, по которым рассчитывается величина затрат, должны включать в себя и упущенную выгоду (риски упущенной выгоды), связанную с возможным использованием альтернативных ресурсов (opportunity cost). Такой подход относится ко всем видам ресурсов, включая природные, социальные (или трудовые), финансовые, информационные и, что особо необходимо учитывать — предпринимательские способности. При этом рекомендуется, чтобы входящая в затраты величина «opportunity cost» определялась как наибольшее из возможных значений «упущенной выгоды».
Методические принципы
Если во внимание в первую очередь принимаются совокупные риски, то из всего массива принципов можно выделить следующие.
2.1. Диссонансируемость рисков означает, что любая новая деятельность вносит в окружающую среду что-то специфическое. С позиций экономических рисков именно эта специфика определяет в конечном итоге величины конкретных показателей, а величина риска тем больше, чем значимее величина диссонанса новой деятельности. Методическое обеспечение должно позволять учитывать диссонансируемые риски.
2.2. Разновоспринимаемость рисков связана с наличием различных участков деятельности, что предопределяет несовпадение их интересов, разное отношение к возможным ущербам. Этот вопрос обсуждался подробно ранее. Отсюда вытекает необходимость оценки рисков с позиций каждого участника деятельности (например, государственных чиновников, журналистов, банкиров и т.д.).
2.3. Динамичность рисков предполагает, что методическое обеспечение учитывает изменчивость рисков и позволяет однозначно дать характеристику предполагаемой динамике процессов.
2.4. Согласованность рисков исходит из несинхронности отдельных этапов деятельности и, следовательно, неравномности ресурсовложения, непоследовательности реализации целевых установок и т.д.
Например, для экономических рисков методический аппарат должен учитывать наличие влияния инфляционных процессов. Поэтому при рассмотрении динамики рисков они должны быть приведены к сопоставимому виду, аналогично тому, как это делается при инвестиционном проектировании. Согласованность рисков связана с тем, что риски начинают наступать в строго определенный период (не раньше и не позже) и процессы предупреждения должны быть согласованы с другими процессами. Например, в стационарных экономиках (в том числе и при отсутствии или постоянном уровне инфляции) в качестве взвешивающей функции выступает функция сложного процентирования, важнейший параметр ко торой — темп дисконтирования или норма дисконта.
Операциональные принципы
3.1. Моделируемость рисков связана с тем, что ситуация, при которой возникают риски, может быть описана моделью. Не надо путать «принцип моделируемости» и «метод моделирования» — последний применяется для расчета величины риска, в то время как первый определяет «правила игры». Принципы вообще требуются для определения «правил игры», и моделируемость есть одно из главнейших правил третьего уровня.
3.2. Симплифицируемость рисков говорит о том, что при оценке рисков выбирают тот метод, который наиболее «прост» с информационно-вычислительной точки зрения.
2.2 Оценка совокупного риска, связанного с предприятием Для того, чтобы оценить совокупный риск, связанный с предприятием, необходимо оценить производственный и финансовый риск по средством определения финансового (американская модель) и производственного рычагов.
Рассмотрим более подробно понятия «финансовый рычаг» и «операционный рычаг».
2.2.1 Эффект финансового рычага Финансовый рычаг — это соотношение между облигациями и привилегированными акциями с одной стороны и обыкновенными акциями — с другой[6]. Он является показателем финансовой устойчивости акционерного общества. С другой стороны – это использование долговых обязательств (заемных средств) с целью увеличения ожидаемой прибыли на акционерный капитал. В третьей трактовке финансовый рычаг – это потенциальная возможность влиять на чистую прибыль предприятия путем изменения объема и структуры долгосрочных пассивов: варьированием соотношения собственных и заемных средств для оптимизации процентных выплат[7].
Вопрос целесообразности использования заемного капитала связан с действием финансового рычага: увеличением доли заемных средств можно повысить рентабельность собственного капитала.
Другими словами финансовый рычаг характеризует взаимосвязь между изменением чистой прибыли и изменением прибыли до выплаты % и налогов.
В финансовом менеджменте существуют две концепции расчета и определения эффекта финансового рычага. Для определения меры финансового риска используется вторая – американская концепция.
Эта концепция рассматривает эффект в виде приращения чистой прибыли (ЧП) на 1 обыкновенную акцию на приращение нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ), то есть этот эффект выражает прирост чистой прибыли, полученный за счет приращения НРЭИ[8]:
;
;
;
;
Из вышеизложенного следует:
;
Эта формула показывает степень финансового риска, возникающего в связи с использованием ЗК, поэтому, чем больше сила воздействия финансового левериджа, тем больше финансовый риск, связанный с данным предприятием[9]:
а) для банкира – возрастает риск невозмещения кредита:
б) для инвестора – возрастает риск падения дивиденда и курса акций.
Количественная мера финансового риска определяется оптимальными значениями параметров финансового рычага. Для дифференциала оптимальное значение связано с соотношением эффекта финансового рычага и рентабельности собственных средств. Количественное значение этого соотношения находится в пределах от 1/3 до 1/2. При этом значение отношения экономической рентабельности и средней расчетной ставки процента должно быть больше 1. Сверху это соотношение ограничено возможностями роста экономической рентабельности фирмы (это объективные факторы экономического и технологического порядка).
Для плеча оптимальное соотношение заемных и собственных средств для нормально работающих фирм на Западе определяется на уровне 0,67. Как уже говорилось выше, для России наших дней это соотношение должно быть иным. Причина — высокая инфляция (по западным меркам), которую российские фирмы воспринимают как нормальный фон осуществления своей предпринимательской деятельности. В результате — оптимальное значение плеча где-то в пределах 1,5[10].
Очевидно, что при этом сила воздействия финансового рычага должна быть в пределах от 4/3 до 3/2. Эта величина получена следующим образом: оттолкнувшись от оптимального соотношения ЭФР и РСС, перенесли его на долю выплат процентов по банковскому кредиту в балансовой прибыли предприятия (не стоит забывать, что мы пытаемся определить некое предельное значение силы воздействия финансового рычага как количественного выражения финансового риска). Это дало возможность определить некое “хорошее” положение (сила воздействия финансового рычага 4/3, т. е. до 1/3 балансовой прибыли уходит на выплату процентов по кредитам) и некое положение, которое мы можем назвать “красной чертой”, заходить за которую фирме нежелательно (сила воздействия финансового рычага в пределах 3/2, что требует от фирмы выплаты в качестве процентов по кредитам 1/2 балансовой прибыли!).
Многие западные экономисты считают, что золотая середина близка к 30 — 50 процентам, т. е. что эффект финансового рычага оптимально должен быть равен одной трети — половине уровня экономической рентабельности активов. Тогда эффект финансового рычага способен как бы компенсировать налоговые изъятия и обеспечить собственным средствам достойную отдачу. Подобная постановка вопроса представляется и нам вполне правомерной. Более того, при таком соотношении между эффектом финансового рычага и экономической рентабельностью значительно снижается акционерный риск.
2.2.2 Эффект операционного (производственного) рычага Операционный (производственный) рычаг зависит от структуры издержек производства и, в частности, от соотношения условно-постоянных и условно-переменных затрат в структуре себестоимости[11]. Поэтому производственный рычаг характеризует взаимосвязь структуры себестоимости, объема выпуска и продаж и прибыли. Производственный рычаг показывает изменение прибыли в зависимости от изменения объемов продаж.
Операционный рычаг – это потенциальная возможность влиять на балансовую прибыль путем изменения структуры себестоимости и объема выпуска продукции (постоянные и переменные расходы, оптимизация)[12]
Понятие операционного рычага связано со структурой себестоимости и, в частности, с соотношением между условно-постоянными и условно-переменными затратами[13]. Рассмотрение в этом аспекте структуры себестоимости позволяет, во-первых, решать задачу максимизации прибыли за счет относительного сокращения тех или иных расходов при приросте физического объема продаж, а, во-вторых, деление затрат на условно-постоянные и условно-переменные позволяет судить об окупаемости затрат и предоставляет возможность рассчитать запас финансовой прочности предприятия на случай затруднений, осложнений на рынке, в-третьих, дает возможность рассчитать критический объем продаж, покрывающий затраты и обеспечивающий безубыточную деятельность предприятия.
Решение этих задач позволяет прийти к следующему выводу: если предприятие создает определенный объем условно-постоянных расходов, то любое изменение выручки от продаж порождает еще более сильное изменение прибыли. Это явление называется эффектом операционного рычага.
Например: Допустим в отчетном году выручка от реализации составила 10 млн.руб. при совокупных переменных затратах 8.3 млн.руб. и постоянных затратах 1.5 млн.руб. Прибыль = 0.2 млн.руб.
Предположим, что в плановом году планируется увеличение выручки за счет физического объема продаж на 10%, т.е. 11 млн.руб. Постоянные расходы = 1.5 млн.руб. Переменные расходы увеличиваются на 10%, т.е. 8.3*1.1=9.13 млн.руб. Прибыль от реализации = 0.37 млн.руб., т.е. 11-9.13-1.5. Темп роста прибыли (370/200)*100 = 185%. Темп роста выручки = 110%. На каждый прирост выручки мы имеем прирост прибыли 8.5%, т.е. ЭОЛ = 85%/10% = 8.5%
Таким образом, силу (эффект) оперативного рычага можно рассматривать как характеристику делового риска предприятия, возникающего в данной сфере бизнеса или в связи с его отраслевой принадлежностью. А измерить этот эффект можно как процентное изменение прибыли от реализации после возмещения переменных затрат (или НРЭИ) при данном проценте изменения физического объема продаж[14]:
продолжение
--PAGE_BREAK--