Валютная и налоговая политика государства в обеспечении условий возврата капитала в Россию и его эффективного функционирования

Валютная и налоговая политика государства в обеспечении условий возврата капитала в Россию и его эффективного функционирования на российском рынке

Конкурсная работа по финансовому праву

Выполнил: студент III курса, гр. "А" Шакиров Искандер Аликович

г. Уфа – 2000 г.

Они нуждаются, обладая богатством,  а это самый тяжкий вид нищеты.

Сенека Луций Анней

Вступительное слово

Российская экономика развивается в сложных, противоречивых условиях, испытывая на себе действие ряда позитивных и негативных факторов. Это находит отражение в экономической политике в целом и её важнейших составляющих – валютной и налоговой политике.

Особенность ситуации России состоит в том, что до конца 1999 г. не было достаточно определённых приоритетов экономической политики. В конце 1999 г. в статье В. Путина "Россия на рубеже тысячелетий" были обозначены основные направления деятельности государства в области экономики. В отношении внешнеэкономических связей в ней в качестве одного из приоритетов названа "последовательная интеграция России в мировые хозяйственные структуры", прежде всего с помощью "активной поддержки государством внешнеэкономической деятельности российских предприятий, компаний, корпораций".

Совсем недавно, можно сказать, в России, экономический рост был объявлен как основная государственная стратегия.

Возрастающая открытость экономики России и других стран членов СНГ в условиях либерализации их внешнеэкономической деятельности увеличивает значение валютной политики как одного из важнейших инструментов макроэкономического регулирования.

При выработке политики валютного курса того или иного государства, оценке её рациональности анализу должны подвергаться большое число факторов и показателей, характеризующих воздействие того или иного варианта курсовой политики на развитие национальной экономики.

В последние десятилетия наряду с доминирующей в системе мирохозяйственных связей торговлей товарами и услугами всё большее значение приобретает движение капитала в различных формах.

В отличие от мировой торговли, которая имеет устойчивую тенденцию к ежегодному росту, в движении прямых, портфельных и ссудных инвестиций на общем фоне увеличения размеров экспорта и импорта капитала существуют значительные ежегодные колебания в зависимости от состояния и развития мировой общехозяйственной конъюнктуры.

Однако в целом динамика роста объёма зарубежных капиталовложений опережает динамику развития внутренней экономики большинства стран мира. Так, начиная с середины 80-х годов темп прироста прямых инвестиций в 4 раза превышал рост стоимости мирового ВВП.

Характерной особенностью движения капитала на современном этапе является включение всё большего числа стран в процесс ввоза в вывоза прямых, портфельных и ссудных капиталовложений. Если раньше отдельные страны, как правило, являлись либо экспортёрами, либо импортёрами капитала, то в настоящее время большинство из них одновременно ввозит и вывозит капитал.

С начала 90-х годов стремление привлечь иностранных инвесторов становится одной из важнейших тенденций в международной политике. Завершение "Уругвайского раунда" переговоров в рамках ГАТТ, создание Всемирной торговой организации (ВТО), подписание соглашения НАФТА (Зона свободной торговли стран Северной Америки), создание единого европейского рынка, а также увеличение числа двусторонних переговоров по инвестициям способствовали росту импорта иностранного капитала.

Экскурс в историю

Иностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной России. Значительный приток зарубежных инвестиций в экономику России отмечался ещё в конце XIX в. Царское правительство всемерно поощряло приток иностранных капиталов в страну.

Начиная с 1895 г. в России ежегодно учреждалось более десятка иностранных промышленных предприятий, чему способствовали высокая норма прибыли, гарантированные заказы из государственного казначейства, льготные таможенные пошлины. Кроме того, введённая в России золотая валюта обеспечивала устойчивость курса рубля. В 1900 г. общий объём иностранных инвестиций в экономику России оценивался в 750 млн. руб.

Одними из первых иностранных инвесторов в России были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в создание металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Немецкие капиталы концентрировались в горнодобывающей и химической промышленности, а английские предприниматели специализировались на добыче и переработке нефти.

Особое место в сфере интересов иностранного капитала занимала кредитно-банковская система России. Российская банковская система не могла удовлетворить растущие потребности отечественного промышленного капитала в финансовых ресурсах. Возникавшие акционерные общества были вынуждены обращаться за кредитами к французским, английским и германским банкам. Для кредитования российской экономики на Западе образовывались банковские консорциумы. Одним из условий предоставления кредитов было участие иностранного банка в акционерном капитале коммерческих банков и промышленных предприятий.

В результате к началу промышленного подъёма (1910-1913 гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением Волжско-камского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капитала.

Через эти банки путём приобретения акций российских компаний иностранный капитал занял достаточно прочные позиции во многих отраслях российской экономики. По оценкам специалистов, к началу первой мировой войны (1914 г.) иностранный капитал владел акциями российских компаний на сумму в 1500 млн. руб., а ежегодные дивиденды по этим вложениям составляли 150 млн. руб.

Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд чёрных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна. Весьма заметным было присутствие иностранного капитала в химической, электротехнической промышленности, производстве электроэнергии, строительстве железных дорог.

Таким образом, в поиске средств для промышленного развития страны царское правительство пошло по наиболее лёгкому пути — привлечение иностранных займов и предоставление концессий. Иностранные компании, имевшие ограничения на ввоз товаров в Россию, пользовались достаточно большой свободой при размещении инвестиций внутри страны.

Иностранные компании часто злоупотребляли этой свободой, нещадно эксплуатируя природные ресурсы России, не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, которые могли обеспечить экономическую независимость страны.

В настоящее время Россия по импорту капитала занимает весьма скромное место в мире. Это связано прежде всего с отсутствием благоприятного инвестиционного климата, который в первую очередь определяется политической стабильностью, юридическими гарантиями для зарубежных инвесторов, развитой инфраструктурой, налоговыми льготами для зарубежных вкладчиков и др. Но подробнее об этом чуть позже…

Вследствие несовершенства валютного законодательства РФ, и других причин из России ежемесячно "убегает" до 1,5 млрд. долл., и на банковских счетах вне пределов страны "осело", по различным оценкам, от 200 до 300 млрд. долл., принадлежащих российским резидентам. Одним из основных "каналов" утечки капиталов из страны является невозврат экспортной выручки, достигающий 30 % реального вывоза товаров.

Один из парадоксов российской экономики состоит в том, что денег в ней (вернее, у правительства) хронически не хватает, но они где-то есть. Правда, никто даже приблизительно не знает, где деньги и сколько их. Этого не знает даже Банк России. Неизвестно также, сколько денег в теневой экономике, сколько нелегально вывезено за границу.

Политика государственных органов на валютном рынке

Традиционными ориентирами действий государственных органов по управлению валютным рынком выступают: уровень и динамика курса национальной денежной единицы; структура и сальдо внешнеторгового баланса; состояние основных сегментов финансового рынка, прежде всего движение капиталов; борьба с отмыванием денег, неуплатой налогов и т.д. Но каждый из вышеупомянутых ориентиров, как правило, не используется как самоцель.

В практике используемых странами рыночной экономики систем валютного регулирования можно найти самые разнообразные сочетания различных инструментов и целей воздействия на рынок.

Схемы действий государственных органов находятся в диапазоне между двумя крайними режимами: система фиксированных валютного курсов и режим свободного флоатинга.

Режим фиксированных валютных курсов. Основная идея такого регулирования заключается в проведении политики курсообразования, не допускающей отклонение от заранее выбранных приоритетов, которая обеспечивается ограничениями по операциям физических и юридических лиц, т.е. государство жестко фиксирует обменные курсы валют. В данном случае Центральный банк должен располагать адекватными резервами иностранной валюты - для смягчения колебаний на валютном рынке.

Режим свободного флоатинга. Здесь государство может полностью оставаться вне пределов валютного рынка, полагается на эффективность рыночных механизмов перераспределения финансовых ресурсов, снимая прямые ограничения. Центральные банки управляют в основном конъюнктурными колебаниями спроса и предложения, полагая, что свобода рыночных отношений выводит курс на оптимальный уровень.

Государственное регулирование валютного курса направлено на его повышение либо понижение исходя из валютно-экономической политики. С этой целью проводится определенная валютная политика.

Так называемый преобразованный валютный режим и присущий ему порядок установления валютного курса, в значительной степени способствовали "долларизации" российской экономики, бегству капиталов за границу, наплыву низкосортных и низкопробных импортных товаров и т.д.

Инвестиционный климат и инвестиции

Одна из главных причин утечки капитала состоит в отсутствия доверия российских инвесторов к России как к сфере для инвестиций. То же характерно для иностранных инвесторов.

В связи с этим важнейшей задачей на перспективу является создание в стране так называемого инвестиционного климата, привлекательного не только для российских, но и иностранных инвесторов. Очевидно, что главными элементами его должны быть доверие к власти, рублю, банкам, прозрачность и стабильность законодательства, гарантии прав собственности, недопустимости вытеснения капитала из хозяйственной и общественной жизни. При достижении этих целей проблема бегства отпадает сама собой и на смену оттока каптала в страну вместо спекулятивных краткосрочных вложений в ГКО придут крупные долгосрочные инвестиции. Кроме того, в ходе моего исследования по данной работе, многократно была подтверждена информация о том, что в долгосрочный перспективе западные инвесторы оценивают российский рынок (за счёт его большой ёмкости) как привлекательный.

Под инвестиционным климатом понимается совокупность экономических, социальных и других факторов, сформировавшихся под воздействием государственной политики.

В этой связи хотелось бы ещё сказать, что оценивая российскую действительность с позиции необходимости создания в стране благоприятного инвестиционного климата, следует признать, что комплекс подлежащих решению проблем скорее сближает Россию с развивающимися странами. Специфическая особенность состоит в том, что в стране пока не созрели условия для существования единообразного инвестиционного климата для всего её экономического пространства.

Не нужно также забывать, что инвестиционный климат в России зависит в известной степени также от инвестиционного климата, создаваемого на местах субъектами РФ и местными администрациями. Тем не менее поступательное движение России по пути оздоровления инвестиционного климата способно сформировать у инвесторов ожидания, что сегодня ситуация лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня.

С научной точки зрения, инвестиционный климат характеризуется комплексом факторов. Изменения большинства факторов требуют продолжительного времени, так как они затрагивают институциональное устройство экономики и общества.

Иначе говоря, в настоящее время более активному притоку и эффективному использованию иностранного капитала, а также сдерживанию "бегства" отечественного капитала препятствует ряд факторов, которые в совокупности формируют инвестиционный климат страны.

Важным аспектом инвестиционного климата является качество законодательства и его стабильность. В России уже во многом создана база рыночной экономики и демократического государства. Однако документы, регулирующие сферу бизнеса, грешат противоречиями, неясностями изъянами, они плохо увязаны друг с другом.

Более серьёзную опасность представляет не несовершенство и нестабильность законодательства, а плохое исполнение законов, что было прокомментировано М. Е. Салтыковым-Щедриным более ста лет назад: "Строгость законов российских смягчается необязательностью их исполнения".

Определённую тревогу у иностранных инвесторов вызывает рост социальной напряжённости в связи с ухудшением материального положения значительной части населения России. Социальная стабильность является важным фактором инвестиционного климата и обязательным условием проведения любых радикальных экономических преобразований.

На динамику оттока и притока инвестиций отрицательное влияние оказывает неразвитая инфраструктура, в том числе связь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хозяйство, т.е. отсутствие условий, привычных для большинства цивилизованных бизнесменов.

Многие крупные инвесторы, реально сознавая все отрицательные последствия региональной дезинтеграции России, отрицательно относятся к сепаратистским настроениям, которые присущи некоторым руководителям регионов, краев и областей.

Весьма негативными факторами, влияющими на инвестиционный климат, являются коррупция и криминализация отдельных сфер коммерческой деятельности, которые поразили многие звенья внешнеэкономических связей России.

Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций в России за 1999-2000 гг. позволяет сделать вывод, что приток зарубежных капиталовложений ограничивается не только наличием высоких политических и экономических рисков, но и противодействием сил, стремящихся избежать конкуренции на внутреннем рынке.

Следует подчеркнуть, что иностранные инвесторы сыграли важную роль в становлении рынка ценных бумаг в России. Данный рынок в значительной степени сформировался под влиянием заказов на покупку ценных бумаг, которые размещали зарубежные инвесторы.

Помимо этого. Инвестиционный климат формируется под влиянием таких факторов, как:

 качество банковской системы и других финансовых институтов;

 доступность кредитования;

 открытость экономики и правил торговли с другими странами;

 уровень монополизма в экономике;

 уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;

 природные ресурсы и состояние экологии.

В понимании огромного числа наших соотечественников иностранные инвестиции – это что-то вроде иностранной интервенции. К сожалению, так до сих пор думают не только рядовые работники заводов и фабрик, буквально задыхающихся без инвестиций, но и директора этих предприятий; служащие всех рангов; и народные избранники, заседающие в законодательных собраниях всех уровней. В результате этого подобный психологический фактор становится ещё одним серьёзным тормозом нынешних рыночных преобразований. А между тем весь мир пребывает в состоянии непрерывной погони за иностранными инвестициями. Африканцы и азиаты, европейцы и, даже страшно сказать, американцы – все они расценивают как настоящий успех приход крупного иностранного инвестора на свой рынок. Строго говоря, национальность капиталов понятие весьма и весьма условное. Ведь границы между иностранными и внутренними инвесторами всегда размыты. А уж национальность денег, направляемых на портфельные инвестиции (инвестиционные фонды вкладывают деньги в покупку акций, чтобы потом их продать и заработать на росте стоимости), определить тем более невозможно. Смотрите, что происходит на самом деле на рынке капиталов.

Допустим, что какой-то американский инвестиционный банк вкладывает в Россию деньги своих клиентов. По сути дела, этот банк является всего лишь посредником, ведь он работает со средствами инвестиционных фондов. Но и те, в свою очередь, аккумулируют чужие деньги – деньги граждан. Иначе говоря, в этот инвестиционный фонд, а потом и в упомянутый выше банк деньги приходят с мирового финансового рынка.

Но ведь на этом рынке находятся и российские деньги. Масштабы экспорта капитала из России значительны. По различным оценкам, от 20 до 100 миллиардов долларов США. Интерес состоит в том, что под видом иностранных инвестиций Россия сталкивается с таким явлением, как реэкспорт (возвращение) собственного капитала.

Мировые финансовые системы устроены таким образом, что определить, кто именно инвестирует, очень сложно, а по существу невозможно. Во все страны инвестирует весь мир. В долларе, вложенном в наши предприятия один цент может оказаться газпромовским, а другой – ранее принадлежавшим бабушке из штата Канзас. Поэтому нужно уходить от расхожего стереотипа: Россию, мол, скупают иностранцы. В то же время иностранные инвестиции это не какое-то благодеяние, не подачка, не милостыня. Это для инвестора обычный, нормальный способ получения дохода.

А вот ещё одна страшилка про иностранных инвесторов, имеющая широкое хождение в России. Придут они, дескать, эти англичане, американцы, немцы и прочие шведы, скупят наши заводы и закроют их! Конкуренцию устранять будут.

В действительном же мировом разделении труда Россия и близко не претендует на нишу, занимаемую англичанами, американцами, немцами и прочими шведами – производителем высококачественной продукции, требующей такого современного оборудования, таких компьютеров, такой организации труда и т.д. и т.п., чем мы совершенно не располагаем. Наши настоящие конкуренты, да и то с большими оговорками, это государства из разряда развивающихся. Не случайно именно об этом со всей откровенностью и прямотой говорил Президент В. В. Путин в своём послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 года.

Многие конкуренты России на мировом рынке капитала уделяют большое внимание либерализации внутренних инвестиционных режимов, тем самым привлекая предпринимательские капиталовложения, на которые могла бы претендовать Россия.

Поэтому возможность переориентации хотя бы части мирового потока прямых капиталовложений в направлении России без либерализации инвестиционного законодательства и кардинального улучшения общего инвестиционного климата представляется маловероятной.

Раз уж начался разговор об инвестициях, хочется затронуть и его правовой аспект.

Федеральный Закон от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (Принят ГД ФС РФ 25.06.99), заменил редакцию 1991 г. В научной литературе ставится вопрос: "А нужен ли закон?.."

В законодательстве многих стран отсутствуют специальные законы, регулирующие исключительно иностранные инвестиции. Капиталовложения нерезидентов регулируются много – и двусторонними договорами о защите и поощрении инвестиций и нормами других законов и постановлений.

В России иностранные инвесторы, в соответствии с Конституцией и ГК, наделены равной с отечественными полнотой прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так вот, если иностранным инвестициям предоставляется национальный режим, то есть "обращение" с ними такое же, как и с отечественными, то отсутствует целесообразность и предмет регулирования отдельного специального нормативного акта по иностранным инвестициям.

Роль отечественного капитала в обеспечении условий возврата капиталов в Россию

Существенным моментом в привлечении отечественного частного капитала может быть только приход его "во власть". И только в этих условиях, когда капитал сможет контролировать правовую систему и исполнительную власть, а условия возврата капитала и его эффективность будут в руках тех, кто кредитует экономические российские программы, тогда возможен приход его в большом масштабе в отечественную экономику. В настоящее время такой поход "во власть" или "за власть" уже начат рядом крупных промышленно-финансовых структур. Но начинаются эти походы с окраин, губерний, с захвата власти в областях. И пока идет этот процесс трудно рассчитывать на достаточно серьезный вклад отечественного капитала в программы развития экономики России в ближайшей перспективе.

Логика здесь проста: чтобы преодолеть множество сложных проблем, России необходимо обеспечить ежегодный экономический рост - не менее 4-5% в течение 20 лет. Для этого нужен масштабный приток инвестиций. Однако возможности государственных инвестиций крайне ограниченны. К тому же их эффективность весьма низка. Поэтому они не решат проблемы. Остаются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них нужно создать такой инвестиционный климат, который бы позволил России успешно конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, добиться прекращения оттока капитала из страны.

Сегодня приходится констатировать, что условия для инвестиционной деятельности в России крайне неблагоприятны. Об этом свидетельствует сокращение объема инвестиций в основной капитал за последние 12 лет в 5 раз. Ежегодный отток капитала в последние годы составлял как минимум 10 - 15 млрд. долларов, а за все годы реформ объем утечки превысил 150 млрд. долларов.

Словом, инвестиционный голод вызван несовершенством сложившейся хозяйственной системы в стране.

Несмотря на то, что импорт капитала и его функционирование в стране зиждется на специальном законодательстве, чётко прослеживается стремление в разумных пределах уровнять иностранных инвесторов в части, подчёркиваю, порядка уплаты основных налогов и таможенных платежей, совершения экспортно-импортных и валютных операций, лицензирование отдельных видов деятельности и др.

По информации Российской газеты, например, для модернизации российской экономики понадобятся инвестиции в размере 2-2,5 трлн. долларов в течение 20-25 лет.

Всё это говорит о том, что более широкое привлечение иностранного капитала, особенно в форме прямых инвестиций, и его использование в соответствии с национальными приоритетами и интересами, полный учёт мирового опыта должны войти в число ключевых задач экономической политики России на современном этапе её развития.

Кроме того, рекомендуется следующее.

Наряду с совершенствованием закона "Об иностранных инвестициях в РФ", для обеспечения качественного прорыва в деле привлечения ППИ следует принять целый ряд дополнительных законов, регулирующих сферы деятельности, которые с учётом мирового опыта следует признать критически важными для изменения инвестиционного климата. Поэтому, особое значение с точки зрения привлечения ППИ в экономику России имеет совершенствование законодательства.

Предлагается принятие также специального закона "Об инвестиционных договорах государства", регулирующего доступ иностранных инвесторов к объектам государственной собственности. Аналогичные законы действуют во многих странах, в том числе в некоторых странах с переходной экономикой (Венгрия, Болгария, Казахстан, Киргизия, Молдавия). С учётом объёма хозяйственных актов, находящихся ныне в государственной собственности, подобный закон может обеспечить существенный прирост инвестиций в экономику России.

Основой для разработки соответствующего закона может служить принятый Гос. Думой в первом чтении 2.04.1996 проект закона "О договорах концессии, заключаемых с российскими и иностранными инвесторам". В процессе подготовки ко второму чтению в него были внесены поправки, значительно ограничивающие сферу его применения и снижающие его привлекательность для иностранных и отечественных инвесторов.

В этой связи, повторюсь, представляется целесообразным разработать полноценный закон "Об инвестиционных договорах государства". В неё должен быть чётко сформулирован перечень государственных имуществ, которые могут быть переданы в пользование иностранным инвесторам без перехода в собственность последних, типы договоров и их рамочные условия, а также механизмы государственных ограничений и контроля за использованием соответствующих договоров. В случае принятия и реализации данного закона он может привести к существенному притоку инвестиций в экономику страны, вовлечению в хозяйственный оборот значительных хозяйственных ресурсов, не находящих в настоящее время производительного применения ввиду недостаточности инвестиционных ресурсов государства, и к существенному оздоровлению государственного сектора экономики.

Аналогия мексиканского, азиатского и российского финансовых кризисов в орбите оттока капиталов

Настоящее время - это время поиска Россией путей преодоления финансового кризиса. К сожалению, наша страна не учла мировой опыт для предотвращения кризиса. Но остаётся шанс использовать зарубежный опыт для ускорения процесса стабилизации и выхода из кризиса.

Произошедшие мировые финансовые кризисы (мексиканский, азиатский и российский) имеют ряд аналогий. Их сравнение и анализ поможет лучше разобраться в причинах высокой уязвимости стран с нарождающимися финансовыми рынками внезапному оттоку капиталов и может иметь существенное значение для восстановления финансового рынка России.

Валютные и финансовые проблемы, с которыми столкнулась Мексика в 1994-1995 гг. и страны Юго-Восточной Азии в 1997-1998 гг., для многих оказались неожиданностью и вызвали всеобщее удивление, поскольку указанные страны считались наиболее благополучными и служили примером для других развивающихся государств. Ни для Мексики, ни для азиатских стан и России не были характерны крупные бюджетные дефициты или высокая инфляция, свойственная большинству стран испытывающих финансовые кризисы. Кроме того, Мексика и азиатские страны являлись ведущими импортёрами иностранного частного капитала из числа развивающихся стран.

Накануне мексиканского, азиатского и первого витка российского кризиса (в конце октября 1997 г.) фондовые рынки этих стран находились на подъёме и служили объектом активного вложения иностранного капитала.

Тем не менее, инвесторы резко изменили своё поведение, отказав в доверии правительствам этих стран, что привело к панике и массированному оттоку капиталов, ввергло их национальные финансовые системы в глубокий кризис и создало угрозу стабильности экономики.

Прекращение экономического спада в конце 1997 г. создавало предпосылки для расширения притока инвестиций в экономику России. Однако из-за политической нестабильности и высокой криминализации экономики страна оставалась преимущественно сферой приложения краткосрочных спекулятивных капиталов.

У Мексики, азиатских стран и России оказался однотипным выбор валютной политики и курсового механизма, в частности, привязка национальных валют к доллару.

Привязка к доллару рассматривалась в качестве гарантии того, что девальвация национальной валюты не произойдёт. Это стимулировало заимствования в иностранной валюте и поощряло финансовый и реальный секторы к чрезмерному валютному риску. Вместе с тем, в условиях недостаточного развития финансового рынка такой валютный режим создаёт сложности при защите национальной валюты от спекулятивных атак. Способность правительств стран с режимом "валютного якоря" поддерживать конвертируемость национальной денежной единицы ограничена золотовалютными резервами и возможностями заимствовать средства за границей - и те и другие резко уменьшаются при ухудшении валютно-финансового положения страны.

В России, как и в Мексике и Индонезии, ситуацию осложнил политический кризис, вызванный отставкой правительства после объявления им дефолта 17 августа.

Таким образом, в Мексике, странах Юго-Восточной Азии и России недоверие инвесторов к способности правительств поддерживать режим валютного курса в условиях наличия крупных дефицитов по текущим операциям, недостаточность развития финансовых рынков и неадекватного надзора и регулирования деятельности финансовых институтов вместе с осложнением политической ситуации привели к спекулятивным атакам на национальные валюты. Произошло их обесценивание. Фондовые же рынки также были обрушены.

Азиатский финансовый кризис принес неприятности не только странам этого региона, его эхо донеслось и до многих других стран, расположенных в разных частях мира. Озабоченность и даже растерянность появилась у некоторых ведущих мировых финансовых структур, которые усомнились в правильности приоритетов, выбранных ими при взаимоотношениях с развивающимися странами. Во всяком случае, финансовая модель, разработанная для стран восточно-азиатского региона, которая до последнего времени считалась идеальной для развивающихся стран, оказалась не столь надежной и, может быть, даже опасной для мирового капитала.

Кроме того, в Мексике и России произошла также недооценка опасности роста внешнего долга для ослабления национальной финансовой системы, усиления инфляции и ограничения доступа на мировой рынок капиталов.

Бесспорно, ситуация была усугублена необходимостью срочно изыскивать ресурсы для текущих выплат по внешнему государственному долгу.

Что же касается обстановки на сегодняшний день, то нужно учитывать, что Россия не имеет возвратных долгов в таком объёме, как страны Юго-Восточной Азии.

В экономической литературе мной было обнаружено утверждение о том, что внешний долг государства не имеет к рыночным займам прямого отношения. К сожалению, автор не соизволил дать какое-либо обоснование к своему утверждению…

По мнению экономистов, российский опыт ещё раз подтвердил огромную роль и ответственность правительства в оценке экономического потенциала и определяемых им возможностей увеличения внутренних и внешних государственных заимствований. Исторический опыт однозначно свидетельствует о том, что ни одна страна не выходила из глубокого кризиса без эффективной регулирующей роли государства. На сегодняшний же день, в России наблюдается чрезвычайная слабость административной власти. Россия, хотя и с опозданием, начинает извлекать уроки из мирового опыта преодоления финансового риска. Вместе с тем, как думается, одним из главных уроков российского финансового кризиса для нас должно стать следующее: для развития экономики недостаточно иметь хорошую экономическую программу, надо создать условия для её исполнения.

Следует сказать, что сегодня, особенно после азиатского финансового кризиса, конъюнктура рынка капитала чрезвычайно благоприятна для России, и очень важно сегодня этой особенностью воспользоваться. Мировой капитал, особенно американский, располагает достаточным потенциалом для освоения новых рынков и, безусловно, ищет себе работу и новые сферы для продажи денег и вложения средств. При этом будут отбираться регионы, где можно наиболее эффективно и безопасно использовать капитал: в Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке, либо в России и других странах СНГ.

Став самостоятельным субъектом международных отношений, Россия приступила к налаживанию прочных отношений с зарубежными партнёрами в финансовой сфере. Однако на начальных этапах экономических преобразований в стране оно сдерживалось нерешённостью крупной долгосрочной проблемы - урегулирования значительного (103 млрд. долл.) внешнего долго Советского Союза. Россия, чтобы не оказаться отрезанной от международного рынка капитала, приняла всю ответственность по советскому долгу на себя и вступила в переговоры с кредиторами о его реструктуризации.

Не силой закона, а силой вещей…

По мнению некоторых авторов, учитывая крупные платежи по внешнему долгу и состоянию бюджета страны, видимо, ошибочно не использовать такой ресурс, как хотя бы частичное перекрытие утечки капитала за рубеж с помощью ужесточения контроля за поступлением доходов от экспорта. На их взгляд, в современной России такая мера более чем оправдана.

По мнению других, частые заявления о пресечении утечки капитала из России свидетельствует о непонимании природы явления и желания бороться не с его причиной, а со следствием. Дело в том, что вывоз капитала продиктован желанием предпринимателей диверсифицировать риски своих вложений, что является обычной разумной практикой.

Высказываются более практичные советы: "Для ужесточения мер по борьбе с бегством каптала может быть, сначала в экспериментальном порядке целесообразно ввести 100-процентную обязательную продажу валютной выручки от экспорта".

Структура уходящего из российской экономики капитала неоднородна. В ней можно выделить по крайней мере две составляющие: краткосрочный капитал и долгосрочный. Спекулятивный капитал направляется в наиболее выгодные с точки зрения соотношения доходности и риска инструменты на мировых финансовых рынках. Отток долгосрочных вложений зависит от системного риска экономики и благоприятности инвестиционного климата. Административные и силовые меры могут помочь лишь в краткосрочной перспективе и в борьбе с "чёрным" оттоком капитала, который отнюдь не составляет большую часть вывозимого капитала. Изменение же важнейших функций управления экономикой и её характеристик (принятие эффективного налогового законодательства, улучшение защиты прав собственности) может снизить отток долгосрочного капитала, но не снизит отток краткосрочного капитала.

Вот пример я нашёл в прессе: у вас разорвана вена, хлещет кровь, от потери крови кружится голова - это состояние сегодняшней российской экономики, потому что через разорванную вену уходит 10% ВВП в год. Бессмысленно в этой ситуации лечить головокружение таблетками от головной боли, надо сначала вену зашить. То же самое и у нас. Либеральные методы годятся, но сначала нужны достаточно сильные меры для того, чтобы улучшить инвестиционный климат. Только либеральных мер для улучшения инвестиционного климата недостаточно.

Конечно, хорошо, что Владимир Владимирович Путин может тихим голосом, а может, полушепотом или шепотом, намекнуть российским предпринимателям, вывозившим деньги за рубеж, о том, что лучше бы им хотя бы часть вернуть, а то хуже будет. Кстати говоря, можно было бы через наше посольство за рубежом проинформировать об этой схеме и правительства иностранных государств, тем более, что договор по МНВ хоть и ратифицирован, но обмена ратификационными грамотами не было и не будет, пока Конгресс США не ратифицирует дополнительный протокол к СНВ, который продлевает до 2007 года снятие с дежурства ракет с разделяющимися боеголовками. Так что они у нас пока есть. И можно намекнуть иностранным инвесторам, чтобы активнее работали.

Президент Путин действительно имеет возможность провести любой закон через Думу, и СНВ-2 это показал. Он может и налоговую реформу сейчас провести, и земельную, единственно, чего он не имеет право делать - это глупости, связанные с формированием такого имиджа России, который отпугнет от нашей страны на долгие годы. И мне кажется, административный ресурс, безусловно, нужно использовать, но прежде всего - это сила закона, это исполнение законов, это сильная судебная система, сильная система исполнения решения судов, а вовсе не технологии административного намека с использованием возможностей спецслужб.

Что можно сделать, чтобы вернуть капиталы? Кстати, как бы ни оценивали отток капитала - миллиард в месяц или 20 миллиардов в год, как бы ни оценивать сумму утекших капиталов - 300 млрд. или триллион, совершенно очевидно, что если даже все капиталы мы вернем в Россию, денег не хватит для реализации той инвестиционной программы, которая должна быть реализована в России.

Все мы знаем, что, начиная буквально с 2003 года, начинается массовое выбытие основных фондов в ведущих отраслях, в том числе и в экспортоориентированных. Это уже физический износ, жизнь этих фондов не может быть продлена. И объем инвестиций даже в официальных бумагах, таких как прогнозы Центра стратегических разработок и Министерства экономики, оценивается сотнями миллиардов долларов, триллионами в течение ближайших десяти лет. Поэтому главный ресурс - это ресурс российских компаний, которые могут инвестировать при условии стабильного и предсказуемого политического режима, универсального, не меняющегося часто законодательства и при сильном государстве, которое действительно добивается исполнения решений судов.

Тем не менее, возврат капитала в размерах порядка 10 млрд. долл. в год возможен. Я думаю, что здесь нужна система "кнута и пряника", причем кнут - это даже не административные меры, а те программы международного сотрудничества по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем. Законы, которые сейчас принимаются в США, Швейцарии, других странах, которые расширили понятие "отмывание денег", и из чисто криминального бизнеса они уже стали распространяться на "нормальный" в глазах россиян бизнес по сокрытию налогов, вот эта международная технология, новые критерии понятия "отмывания денег" - это как раз и есть самый мощный кнут, поскольку вывести деньги, даже укрытые от налогов с помощью механизмов "оптимизации" налоговых режимов, не удастся. Но государство должно предложить и пряник в лице низкой налоговой системы.

И последнее, по чиновничеству. Я хотел бы напомнить, что федеральных чиновников у нас по Москве около 30 тыс. штук. 300 тыс. федеральных чиновников - это региональная часть министерств и ведомств. И еще миллион, (я пропорции называю, а не точные цифры) - это региональные чиновники. Основная часть сложностей, испытываемых российским и иностранным бизнесом, исходя даже из этих пропорций, - это работа с региональными чиновниками. Поэтому административная реформа нужна в форме, как минимум, укрупнения территориальных подразделений федеральных органов власти, будь то налоговая полиция, валютный контроль, управления Центрального банка. Во-первых, в каждом субъекте федерации их создавать накладно, а, во-вторых, это просто контрпродуктивно. Если на группу соседних субъектов федерации в рамках экономических районов будут создаваться такие подразделения федеральных служб, то вполне возможно и появление своего рода представителя президента - генерал-губернатора, который бы обладал, прежде всего, экономической властью в этой группе сопряженных регионов.

Среди множества характеристик российской экономики, влияющих на оценку инвестиционного климата, важная роль отводится макроэкономической политике государства. Хотелось бы надеяться, что в будущем наступит период стабильной политической ситуации, что позволит проводить более успешную макроэкономическую политику.

Важным звеном трансформируемой экономики является государственное управление. Слабость государственного механизма в России вызвана несколькими причинами, большинство из которых закономерно возникает при смене общественных формаций. Однако ужесточение действий различных органов власти не вызовет усиления и укрепления государства, так как действующая модель опирается на устаревшие технологии менеджмента, не адекватные современной экономике и демократическому обществу. Государственное управление нуждается в коренной реорганизации и обновлении кадров.

Таблица 1. Ввоз и вывоз капитала Россией (млрд. долл.)

ввоз с учётом капитальных трансфертов

Таким образом, общий объём вывоза капитала из страны составил в указанные годы почти 134 млрд. долл.

На международном рынке капитала Россия выступает то в качестве нетто-заёмщика, то в качестве нетто-инвестора. По своему же положению в мировом перемещении финансовых ресурсов Россия не укладывается в рамки стандартных определений.

Всё это позволяет констатировать, что участие России в международном перемещении капитала имеет основным результатом поддержание за счёт внешних источников определённого равновесия бюджета и только.

Однако привлечение иностранного капитала по линии государства не компенсирует оттока за рубеж финансовых ресурсов частного сектора, столь необходимых для оживления инвестиционного процесса в стране.

Россия пока ещё не полностью использует возможности привлечения иностранного капитала в качестве фактора оживления и модернизации экономики, облегчения рыночных реформ.

Налоговая политика

Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее, чем в большинстве европейских стран.

Применение российского режима налогообложения, известного иностранным инвесторам своей неурегулированностью и постоянной изменчивостью, является одним из факторов, сдерживающим иностранные фирмы от прямых инвестиций в Россию, связанных с реальным осуществлением деятельности в России или заставляет использовать хитроумные схемы, позволяющие оптимизировать затраты, связанные с налогами в России.

Сравнивая относительную предпочтительность привлечения капитала в различных формах, следует подчеркнуть, что прямые инвестиции имеют ряд преимуществ. Прежде всего активизируется деятельность частного сектора, расширяется выход на внешние рынки и облегчается доступ к новым технологиям и методам управления. В этом случае больше вероятность реинвестирования прибыли внутри страны, чем вывоза в страну базирования. Кроме того, приток предпринимательского капитала не увеличивает размер внешней задолженности.

Следует отметить ещё, что развитие нормативной базы по налогообложению иностранных юридических лиц проходит в основном за счёт принятия большого числа подзаконных актов, которые по сути не являются нормативными документами, а носят рекомендательный характер. Их множественность и постоянное изменение создаёт у иностранных партнёров, кроме того, ощущение хронической нестабильности налогового регулирования.

Между тем, применение существующих норм законодательства и международных договоров на практике затруднено, ввиду недостаточного уровня образования налоговых инспекторов на местах по этим вопросам.

Пока экспортёры страдают, как и вся экономика от плохого налогового режима и высоких страховых рисков, но всё же в состоянии благополучно существовать благодаря включённости в мировую экономику и финансовую систему. Условно, они могут продолжать жить при нынешней системе, успешно лоббируя свои налоговые интересы в законодательной и исполнительной власти.

Высказываются более пессимистические мнения. Сожалеют о том, что Россия значительно отстала в своём понимании вопросов международного налогообложения. И что весь положительный опыт, накопленный российской налоговой системой на данном этапе, сводится лишь к одной из сторон международного налогообложения – к налогообложению нерезидентов России. Сама же налоговая система России не интегрирована в совокупность мировых налоговых систем. А наличие значительного числа соглашений само по себе не означает готовность налоговой системы существовать на равных с налоговыми системами других стран.

Налоговая полиция вернула в бюджет за 2000 год 45 миллиардов рублей. На один вложенный рубль налогоплательщика на содержание налоговой полиции как бы отработано 24 рубля.

В целом характеризуя законодательство в области налогообложения иностранных компаний, можно сказать, что с каждым годом оно становится всё более приближённым к западным стандартам. Однако при всём приближении к западным стандартам в российском законодательстве существуют уникальные моменты, не имеющие аналогов в других странах (как, например, положение о необложении доходов иностранных юридических лиц по внешнеторговым контрактам, по которым право собственности переходит за территорию России).

В прессе встретил такой интересный вопрос и не менее интересный ответ на него:

Не связано ли бегство капитала с ослаблением налогов на физические и юридические лица?

- Деятелю инвестиционной сферы положено читать налоговое законодательство и знать, что программа Правительства предусматривает серьезное снижение налогового давления именно на юридические лица. Во-первых, это изменение системы расчета себестоимости. Раньше многие жизненно важные для производства расходы принудительно загонялись в прибыль. Сейчас государство сделало очень большой шаг к тому, чтобы относить их на себестоимость и тем самым снижать налогообложение предприятий. Во-вторых, социальный налог по пониженной ставке очень серьезно снижает налогообложение предприятий. В-третьих, отмена налогов с оборота очень серьезно снижает налогообложение очень большой массы предприятий, которые потребляют мало бензина. Поэтому бегство капитала связано с общей неразумностью политики. В этом автор вопроса прав, потому что не от инфляции и бюджетного дефицита, а от глупости они бегут в первую очередь.

Вот ещё одно из многочисленных чиновничьих высказываний, показавшееся мне заслуживающим внимания.

Что нужно сделать? Я хотел поддержать Георгия Бооса по налоговой реформе. Налоговый кодекс - это венец, это финальная часть налоговой реформы. Кодифицировать нужно только то, что совершенно. А мы занимаемся, в некотором смысле, профанацией, кодифицируя несовершенное налоговое законодательство, которое требуется тут же менять и потребуется менять уже в ближайшие месяцы. Пожалуй, единственное свидетельство решительности правительства в экономике, заметное всем - и бизнесу, и гражданам, и мировому сообществу - это действительно резкое сокращение налогов. Под это можно обращаться и к Международному валютному фонду, поскольку в программе кредитования на эти благородные цели трудно отказывать России. Только при этом условии можно добиться и возврата капиталов, бегущих из страны. Только при этом можно решить и проблему бедности.

На Западе сейчас интенсивно обсуждается ряд интересных проектов упрощения системы налогообложения, вплоть до перехода к системе единого налога на расходы, при которой обложению будут подвергаться только потребительские расходы граждан, а все виды накоплений и инвестиций (и граждан и предприятий) получат полную свободу от налогов как общественно-полезные и поддерживаемые государством.

Что касается снижения налоговых ставок, то эти процессы идут практически во всех странах (может быть за исключением России), и страны, наиболее продвинувшиеся в этом направлении, добиваются наибольших успехов в экономическом и социальном развитии. Если же говорить об условиях международной конкуренции, то сейчас на мировом рынке особые преимущества имеют те страны, которые проводят рациональную сдержанную налоговую политику. Эти страны привлекают значительную долю иностранных инвестиций, поскольку инвесторы принимают решения, не в последнюю очередь ориентируясь на размер налоговых ставок; в них ускоренно формируется широкая прослойка состоятельных собственников, что является основой благосостояния страны, её политической и экономической стабильности. Анализ по этому показателю приводит к заключению, что большинство из них решило или решает следующие основные задачи:

 установление налоговых ставок на уровне ниже среднемировых, отказ от прогрессивной системы налогообложения для основной массы получателей доходов;

 установление таких правил расчёта налогооблагаемой массы, при которых инвестиции в производство и производительное накопление граждан и предприятий фактически полностью освобождается от налогообложения.

Налоговые стимулы могут создаваться центральными, региональными или местными органами власти. Они представляют собой специальные ставки, налоговые каникулы или освобождение от налогов для новых инвестиций.

Ставка налога с корпораций. Некоторые правительства предлагают снижение ставки корпоративного налога для иностранных инвесторов. Снижение ставки корпоративного налога может применятся ко всем инвестициям из-за границы или только по вкладам в конкретных регионах или отраслях.

Отдельные отрасли. С целью ускорения развития или укрепления позиций отдельных отраслей правительства могут предлагать налоговые стимулы для инвестиций в этой отрасли.

Содействие экспорту. Налоговое поощрение экспорта, как правило, связано с обложением пониженными ставками или освобождением от налогов, получаемых от экспорта прибылей корпораций.

Кроме этого, я думаю, что важную роль в стимулировании экспорта может стать, скажем, создание федерального агентства по предоставлению гарантий под экспортные контракты российских фирм, а также института по страхованию экспортных кредитов.

Налоговые каникулы. Так называются периоды времени, в течение которых компания освобождена от тех или иных налогов. и др...

Международные расчётно-кредитные отношения РФ с зарубежными государствами осуществляются в российских рублях, национальных валютах ряда стран, международных денежных единицах и клиринговых валютах.

Рубли, использовавшиеся ранее в международных экономических связях с рядом стран дальнего зарубежья (их принято называть инвалютные рубли) применялись для выражения размера предоставляемых нашей страной долгосрочных кредитов иностранным государствам, установления цен на поставляемые товары и в других случаях, а в настоящее время являются "основой" для пересчёта причитающегося долго со стороны этих стран России в американские доллары.

Во внешнеэкономических связях России с рядом стран ближнего зарубежья в расчётно-кредитных отношениях используются российские рубли, находящиеся во внутреннем обороте страны, а также по договорённости сторон применяются национальные валюты этих государств.

Помимо долларовых инвестиций, иностранные компании начали осуществлять капиталовложения в российских рублях, что свидетельствует, с одной стороны, об укреплении курса национальной валюты, а с другой — о начале процесса реинвестирования прибыли, полученной иностранными инвесторами от предпринимательской деятельности на территории России.

Продолжающийся незаконный отток капиталов из страны, достигающий 15-20 млрд. долл. в год, обусловливает необходимость расширения направлений государственного регулирования и контроля за расходованием иностранной валюты российскими предприятиями и организациями. В этих целях Центральный Банк РФ утвердил 30 декабря 1999 г. инструктивный документ - Указание № 721-У "О покупке юридическими лицами-резидентами иностранной валюты для осуществления платежей за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности".

Согласно этому Указанию, покупка юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке России для осуществления платежей в пользу нерезидентов за выполнение работ, оказание услуг или передачу результатов интеллектуальной деятельности, перечисленных в приложении к этому Указанию, осуществляется при условии предоставления юридическим лицом-резидентом в исполняющий коммерческий банк заключения Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ВЭК) об обоснованности платежей в иностранной валюте за работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.

Неуклонное выполнение требований указанных инструктивных документов будет содействовать рациональному расходованию иностранной валюты российскими предприятиями, фирмами и организациями.

Объявление правительством в одностороннем порядке отсрочки погашения иностранных кредитов коммерческим структурам России имело крайне отрицательные последствия. Хотя не все банки потеряли ликвидность, оно подорвало доверие населения и инвесторов ко всей финансовой системе России и затруднило проведение инвестиционных проектов, имеющих определяющее значение для развития народного хозяйства, сделало невозможным участие российских финансовых структур в совместных проектах в области развития малого и среднего бизнеса, ипотеки и высокотехнологических инвестиционных проектов.

Отток капитала – миф

Некоторые авторы пытаются доказать, что отток капитала - не более чем миф.

Кстати говоря, обращаются к этой теме не в первый раз, поэтому и я не могу обойти её стороной.

Действительно, миф оказался слишком живучим. Сегодня пытаются поставить его под сомнение с другой стороны. Бегство капитала - тема, которую хотелось бы закрыть раз и навсегда. Слишком вредными оказываются для рыночной экономики отголоски этого мифа на уровне экономической политики и конкретных регулирующих действий правительства.

Миф об оттоке капитала является одним из самых устойчивых экономических мифов постсоветской эпохи. Шум о непрекращающемся вывозе средств за границу стоит уже много лет, и конца-края ему не видно. В последние недели этот шум резко усилился, в нем можно расслышать, что правительство относится к проблеме абсолютно серьезно и планирует (а отчасти уже проводит) комплексные мероприятия по предотвращению нелегального оттока. Некоторые наблюдатели даже считают борьбу с оттоком чем-то вроде визитной карточки правительства Касьянова.

Генезис представлений об оттоке нужно искать, по всей видимости, в эпохе поиска "золота партии". Хотя богатства КПСС так и не были найдены, несмотря на привлечение известнейшего западного детективного агентства, представление о том, что за границей находятся вывезенные властью несметные сокровища Родины, прочно засело в общественном сознании. Как ни парадоксально, это ложное общественное представление позже сильно пригодилось самой же власти для объяснения своих хозяйственных неудач - экономического спада и стагнации.

Оказывается, экономического роста нет потому, что из страны уходит капитал. Причем сначала капитал вывозили партократы, а потом "новые русские". Кроме правительственных органов, на этом мифе активно паразитируют основные политические силы: левые утверждают, что капитал выталкивает из страны безумная налоговая политика монетаристов, а правые приписывают аналогичную роль самому наличию коммунистов и аграриев на политическом поле. И те и другие делают вид, что уверены, что они-то в состоянии прекратить отток и вернуть увезенное обратно, в результате чего экономика захлебнется в инвестиционном потоке. На эксплуатации мифа об оттоке сделано немало научных карьер. Не поддается учету общее число прокуроров, следователей и контролеров, отметившихся звонкими заявлениями.

Однако, несмотря на все разоблачения и квазинаучные рассуждения, воз и ныне там. Точная цифра вывезенных средств до сих пор не известна, механизмы возврата не работают. И это не удивительно. Очень трудно поймать черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет. Дело в том, что никакого оттока капитала из страны просто нет и никогда не было. Или почти не было (если учесть виллы и земельные угодья в Марбейе, на Лазурном берегу, Канарских островах и в прочих живописных местах - но это сумма, во-первых, не настолько велика, как предполагают, а во-вторых, строительный бум закончился лет пять назад). Спекуляции на популярной теме по большей части вызваны плохим знанием экономических реалий. Соответственно, механизмы возврата средств вроде амнистии капиталов не могут работать в принципе - возвращать-то нечего.

В принципе движение капитала управляется законом максимальной нормы прибыли (естественно, с учетом рисков). Где норма прибыли больше, туда капитал и притекает, а в России - одна из самых высоких норм прибыли в мире. А если деньги вкладывать в торговлю, общественное питание, индустрию развлечений, жилищное строительство, пищевую промышленность, нефтедобычу и нефтепереработку, - то норма прибыли подчас исчисляется десятками процентов годовых в твердой валюте. В Европе или Америке минимум, на который можно рассчитывать - 5% годовых (если вложить деньги на банковский депозит или в госбумаги), максимум - 25% в год (при покупке акций быстрорастущих компаний). Неужели при такой разнице между нормами рентабельности из страны будут уходить средства? Другими словами, либо отток капитала сильно преувеличен, либо закон максимальной нормы прибыли на территории России не действует.

Резюмируется, что "отток капитала" (в одном из своих "превращений") - это теневая заработная плата. Она распределяется примерно так же, как и официальные рублевые доходы. Большая часть идет на приобретение потребительских товаров (эта часть дохода, как правило, конвертируется в рубли), меньшая - на сбережения (эта часть дохода остается в валюте). Проданную за рубли валюту в обменных пунктах покупают импортеры, которые потом ввозят в Россию разного рода полезные товары. Круг замыкается - "черный нал" получает покрытие "серым импортом".

Стоимость полулегального импорта таможне неизвестна, поэтому для определения объема "серого импорта" используются разного рода экспертные оценки. Точного результата они, разумеется, не дают, поэтому российский платежный баланс имеет формат высокоразвитой страны - активное сальдо торгового баланса покрывается вывозом капитала. Но поскольку Россия все-таки страна слаборазвитая, то реально вывозить капитал она не может. Соответственно, и реальное сальдо торгового баланса гораздо меньше его официальных оценок.

После делается несколько выводов. Во-первых, надежды на скорый экономический рост за счет репатриации капиталов следует оставить: этих капиталов просто нет. И кто бы ни находился у власти, ничего с этой объективной реальностью поделать нельзя. Во-вторых, мнимый отток - на самом деле уклонение от уплаты налогов, причем в особо крупных размерах. Называя уклонение от уплаты налогов оттоком капитала, правительство путает божий дар с яичницей.

От подобной подмены проблем вряд ли получится что-нибудь хорошее. Поставив проблеме неправильный диагноз, правительство начинает гоняться за фантомами - устраивает административные наезды на хозяйственных агентов рынка, всерьез обсуждает перспективы возврата капитала и введение лицензирования экспорта , думает о переводе зарубежных корсчетов комбанков в ВЭБ , т.е., борется с оттоком крайне неуклюже . Не говоря уже о депонировании средств под импортный контракт, регистрации всех внешнеэкономических сделок и ужесточении механизма импорта услуг.

Все эти меры - не туда и не про то.

Когда же правительство согласится с нашим диагнозом, ему очень захочется заставить компании и банки платить безумные налоги на фонд оплаты труда, а граждан - подоходный налог с реальных доходов. Это можно сделать двумя путями. Построением полицейского государства и серьезным сокращением налогового бремени.

"Не надо вытирать пол, не закрыв кран"

После того как скандал вокруг русских денег в Bank of New York поставил под вопрос получение Россией кредитов МВФ, стало окончательно ясно, что валютный контроль превратился в проблему национальной безопасности. Глава межведомственной комиссии по экономической безопасности Совета безопасности РФ Александр Шохин заявил прессе, что предлагает Западу по-братски поделить сбежавшие капиталы.

Вот какие он видит экономические механизмы борьбы с оттоком капиталов.

Заниматься возвратом капитала, не упорядочив механизм контроля финансовых потоков, все равно, что вытирать пол тряпкой в ванной комнате, в которой течет кран. То есть все зависит от интенсивности потока и количества тряпок. Поэтому, безусловно, на первый план нужно вынести механизм контроля за оттоком капитала. Но самое главное – создание благоприятного налогового инвестиционного режима. Если будет чрезмерное налоговое бремя, никакими административными мерами капитал не удержишь. Через это прошли многие высокоразвитые страны. 15-20 лет назад Франция боролась с оттоком капитала в Швейцарию и остановить его смогла только после того, как налоги были снижены. После прихода к власти социалистов Миттеран поднял налоги, и капитал начал опять утекать.

Многоступенчатое дифференцированное ценообразование с множественными валютными коэффициентами – это остаток советской системы. Многие заинтересованы в том, чтобы он сохранился. Но пока он будет, деньги будут утекать.

Шохин предлагает прямо сейчас:

Я бы ввел действительно несколько простых процедур. Например, обложил бы отток капитала (даже официальный вывоз) налогом. Взять, например, репатриацию прибыли. Сейчас мы блокируем капиталы на счетах типа С и не даем нерезидентам возможности вывозить деньги. А надо просто ввести достаточно серьезный налог на досрочный вывод капитала даже нерезидентами. Ведь часто они приходят в Россию, зарабатывают деньги, в том числе на повышении котировок акций, и уходят в момент благоприятной конъюнктуры. А можно установить, что если вывозишь капитал в течение полугода – плати налог.

Также давно пора депонировать сумму НДС при реализации импортных контрактов. Цэбэшная схема депонирования всей суммы импортных контрактов – драконовская мера. Но депонировать сумму НДС – это святое дело. Это фактически предоплата, но такая предоплата, что фиктивные сделки уже почти невозможны. Потому что заплаченные вами 20% засчитываются в уплату налога, когда вы представите документы, что товар реализован.

Нам нужны совместные международные программы борьбы с утечкой капитала. Проблема в том, что в Америке и Европе нет законодательства, которое бы определило капитал, нелегально утекший, скажем, из России. Разбираться с этим – дело страны происхождения этих денег. Только если будет установлено, что эти деньги связаны с наркобизнесом, незаконной торговлей оружием, то грозят самые строгие кары. Но коль скоро Запад обеспокоен, что Россия не может проконтролировать финансовые потоки, необходимо вырабатывать совместные программы.

Нам нужна помощь мирового сообщества, и здесь можно было бы им предложить даже некий стимул – 50:50. Деньги, уведенные от налогов и таким образом найденные, – это не чистый криминал (хотя с нашей точки зрения криминал), и они будут делиться в пропорции 50:50 со странами Запада. Но не в примитивной форме дележки, а в форме ускоренного обслуживания наших долгов этим странам. То есть они все поступают в наш бюджет, но если Запад нам предоставит новые льготные схемы реструктуризации, скажем, советских долгов, можно было бы половину этих самых денег направлять на ускоренное погашение наших долгов.

Кредиторы России к этой идее относятся в принципе положительно. Я обсуждал эту тему на Западе, и мне кажется, это приемлемая схема. И если бы ее сейчас выставить, то можно было бы ускорить переговоры с тем же Лондонским клубом. Потому что в случае реализации этой схемы есть возможность вернуться к базовому соглашению. При этом зажимая возможности полулегального вывоза капитала за рубеж, нужно оставить горлышко, чтобы дать возможность нашим капиталистам, которые увели деньги, вернуть их в российскую экономику. Схема следующая: нужно учредить некий фонд за пределами России для инвестиций в российскую экономику. Почему за пределами России? Потому что шаг за шагом нужно восстанавливать доверие к политике российских властей. И этот фонд должен быть создан без участия российского правительства и государства. Деньги должны идти в инвестиционные проекты со сроком окупаемости на первых порах не более двух-трех лет. Кроме того, чтобы была уверенность в том, что эти деньги не будут растрачены зря, существенную часть средств этого фонда надо вкладывать в низкорискованные, надежные бумаги, такие, как бумаги американского казначейства, чтобы это не был механизм коммерческого вкладывания денег. Там свои 3% ты всегда можешь получить – на Западе эта схема прозрачна. Ну а часть денег уже может инвестироваться в российскую экономику. В данном случае элемент риска будет, но потерь для инвесторов уже не будет. Выигрыша может не быть, но и потерь не будет. И ещё. Если российские правоохранительные органы начинают следствие по поводу того или иного бизнесмена или компании, которая выводила деньги по полулегальным, "серым" каналам, эти граждане или компании могут предъявить документы о том, что они все эти деньги вложили в фонд инвестиций в российскую экономику. И именно это должно быть основанием для амнистии.

Пути возвращения сбежавших капиталов непосредственно,  как сообщающиеся сосуды, связаны с каналами их утечки…

В аналитических материалах Совета безопасности оцениваются перспективы возвращения беглых российских капиталов.

Но ведь пути возвращения сбежавших капиталов непосредственно, как сообщающиеся сосуды, связаны с каналами их утечки. Основными из них российские компетентные органы считают:

– Невозврат валютной выручки. Среди способов невозврата выделяется занижение цены экспортируемых товаров и их качества. Мы думаем, нет необходимости объяснять, что этот прием лучше всех освоили наши нефтяники.

– Непоступление товаров или невозврат авансовых платежей по импорту. При импорте, как известно, существенно завышают цену тех импортируемых товаров, по которым ставки таможенных пошлин минимальны.

– Перевод авансов под фиктивные импортные контракты на оказание услуг. Только под импорт услуг (а это – разнообразные маркетинговые, консалтинговые и исследовательские работы, и в том числе – многочисленные семинары, презентации и т.д.) в 1999 г. было уплачено 5,5 миллиарда долларов. Большая часть из них – натуральная "липа".

– Перевод рублей на иностранные корреспондентские счета в российских банках.

– Тривиальный вывоз "зеленого" нала. По данным таможенников, из России в "коробках из-под ксерокса" умыкнули в 1998 году – 21,6 миллиарда долларов, а в 1999 – на 9 миллиардов меньше.

– Непоступление в Россию валютной выручки от реализации товаров в так называемой внетаможенной зоне. Этот пункт требует небольшого разъяснения – речь идет, к примеру, о фиктивном вывозе товаров за рубеж и немедленном возвращении их в Россию. Допустим, партия кожаных курток российского производства уходит из Туапсе в Турцию, но уже на следующий день снова приходит в Туапсе как партия "турецких курток". Достаточно поболтаться на черноморских волнах одну ночь, чтобы красиво превратить целебный черноморский воздух в живую прибыль с "липового" контракта.

Ужесточен порядок приобретения валюты для оплаты контрактов по импорту товаров и услуг. Резко – до 90 дней – сокращены сроки проведения текущих валютных операций. Введены так называемые гарантийные депозиты для оплаты по импорту. Однако этого явно недостаточно. Да, российские капиталы возвращаются домой, но в большинстве случаев – в виде иностранных инвестиций.

Что же по мнению наших силовиков необходимо сделать для того, чтобы российские капиталы на вполне законной основе вернулись в страну? На заседании Совбеза, помимо традиционного призыва объединить и скоординировать усилия заинтересованных ведомств, прозвучал ряд вполне конкретных предложений. Наконец-то добиться вступления России в ФАТФ. Ввести лицензирование внешнеэкономической деятельности, ужесточить порядок регистрации фирм, занятых такой деятельностью. Налоговики выступают за обязательную регистрацию всех видов зарубежной собственности. И, наконец, таможенники – за автоматизацию систем контроля по валютным экспортно-импортным операциям. Фактически дело остается за малым – подкрепить все эти инициативы законодательно. Тут уж дело – за нашей Думой.

В специальной литературе и широкой печати нередко можно встретить утверждения о том, что курс российского рубля "занижен" или "завышен" по сравнению с реальным валютным курсом. Исходя из такого утверждения высказываются те или иные суждения, делаются те или иные рекомендации относительно валютной политики Правительства и Центробанка России.

Известно, что Россия нуждается в значительных ресурсах валюты не только для финансирования экономического развития, но и для обслуживания внешнего долга.

С точки зрения права, международную валютную систему (МВС) можно определить как совокупность международно-правовых норм, регулирующих движение валют и валютные ресурсы.

Экономика России структурирована гораздо более сложным образом, чем в большинстве стран с переходной экономикой.

В российских условиях в целях формирования институционального базиса реформ явно запоздало и во многом было искажено силами, которые реализовали свои узкие рентные интересы, нежели преследовали цель обеспечить долгосрочные прибыли. Во многом это отражало исходную структуру экономики страны, сложность институционального реформирования плановой системы, основанной на специфических правилах игры, которые трудно трансформировать в условиях их прогрессирующего распада.

Большую роль играло различие интересов разных секторов, вытекающее из их объективного положения в пореформенный период. Формирование единого институционального базиса экономики с явно выраженным конфликтом интересов основных участников - это нетривиальная задача с неочевидным решением. Есть точка зрения, что всё испортила номенклатура.

Одна из основных задач, которая стоит сейчас перед Россией - формирование цивилизованных отношений между государством и бизнесом, учитывающих интересы как экономики в целом, так и отдельных компаний.

Неэффективность действующего законодательства

Либерализация внешнеэкономической деятельности и предоставление права выхода на внешний рынок практически любому хозяйствующему субъекту, включая физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, привели к возникновению новой для российской экономики и законодательства проблемы массовой утечки из России за рубеж валютных средств. Суммы, размещенные на зарубежных счетах российских физических и юридических лиц, исчисляются миллионами долларов. Отмечая масштабность этих процессов, эксперты указывают, что в случае возврата в Россию ее валютных ресурсов страна смогла бы не только решить проблему выплаты внешней задолженности, но и отказаться от финансовой помощи других государств и международных организаций. Таким образом, сформировалась система утечки финансовых ресурсов из России, в основе которой лежит незаконная реализация российскими предпринимателями прав на осуществление внешнеэкономической деятельности (злоупотребление данным правом). Причины существования этой системы - непривлекательность инвестиционного климата России не только для иностранных, но и для собственных предпринимателей.

Внешне утечка валюты напоминает экспорт капитала. Экспорт российского капитала - осуществляемый в разрешенных законодательством формах и под контролем государства вывоз интеллектуального, финансового и производственного капитала, право собственности, на который возникло на территории Российской Федерации, с целью его инвестирования в экономику зарубежных государств, как правило, без обязательства об обратном ввозе. Он имеет следующие признаки:

 легитимность: подконтрольность государству и осуществление в санкционированных (предусмотренных законодательством либо, как минимум, им не запрещенных) формах;

разграничность хозяйственных операций, квалифицируемых как экспорт капитала: валюта или имущество пересекает таможенную границу РФ и таможенную границу государства-реципиента;

предметность: из страны вывозится и инвестируется в экономику иностранных государств именно капитал, имеющий российское происхождение, а не товары или российская национальная валюта. Однако в силу того, что в российском праве и законодательстве нет определения капитала, то есть это понятие имеет скорее экономическое, а не юридическое содержание, бывает трудно правильно квалифицировать ту или иную хозяйственную операцию российского резидента за рубежом в качестве капитальной операции либо текущей валютной операции;

бессрочность хозяйственно-правовых связей, опосредующих капитальные операции российских предпринимателей: капитал вывозится без обязательства экспортера возвратить его обратно в страну. Вернуться в Россию может предпринимательская прибыль, полученная с использованием за рубежом национального капитала, а сам он остается за рубежом до тех пор, пока существует зарубежное предприятие. И лишь в случае ликвидации созданного за рубежом российскими учредителями юридического лица его имущество может быть возвращено в Россию.

В недавнем прошлом традиционной и почти единственной формой хозяйственной деятельности национальных организаций за рубежом было строительство промышленных и иных объектов по линии технического и экономического содействия СССР иностранным государствам, которое не связывалось с дальнейшим участием советских организаций в управлении ими, эксплуатации и получении прибыли. Немногочисленные советские акционерные общества создавались за рубежом вне производственной сферы (в основном в области торговли и услуг) и не были широко известны в иностранных деловых кругах. Страна многое теряла от того, что не полностью использовался потенциал инвестиционного сотрудничества с зарубежными партнерами. Поэтому было принято постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года No. 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом", расширившее направления хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом и во многом сохранившее свою актуальность и для современной России.

Утечка капитала за рубеж не обладает указанными признаками и осуществляется иными способами. Основная характеристика утечки капиталов - их нелегальность, тщательная скрываемость от государства, а цель - неосновательное сбережение российскими предпринимателями части своего дохода путем уклонения от налогов, которыми облагаются внешнеэкономические операции на территории России.

Однако более чем пятилетняя деятельность по применению законодательства о валютном регулировании и валютном (экспортном и импортном) контроле свидетельствует о том, что тенденция утечки капитала из страны пока не преодолена. Главная причина этого, на мой взгляд, коренится в негодности методов и средств, применяемых государством для решения данной проблемы. Гражданско-правовая природа отношений, которые используются для переброса валюты за рубеж, отторгает неадекватные ей методы регулирования, имеющие главным образом административный характер.

Существуют и иные многочисленные способы нелегального или полулегального оставления российских валютных ресурсов за рубежом (занижение контрактных цен; применение в противоправных целях особенностей международных валютных расчетов; использование оффшорного бизнеса в качестве легального канала утечки капитала и "отмывания" "грязных денег" и др.). Эти примеры - наглядная иллюстрация бессилия административных методов решения проблем, имеющих гражданско-правовой характер. Результатом такого рассогласования является тот факт, что законодательство о валютном регулировании несовершенно и не работает на те цели, ради которых оно создавалось. Более того, ужесточение законодательства о валютном контроле в качестве обратной реакции предпринимателей обусловило поиск ими новых каналов и способов утечки валюты за рубеж: изменение методов валютного регулирования влечет совершенствование способов противодействия ему.

Обеспечение экономической безопасности не может рассматриваться как высшая цель России во взаимоотношениях с мировым сообществом. К сожалению, во многих наших законах, принятых для сферы внешних связей, экономическая безопасность России трактуется именно как главная цель. Более логичной, более правильной представляется трактовка экономической безопасности как важного, даже необходимого, обязательного условия наших экономических взаимоотношений с зарубежьем. Но отнюдь не как цель.

Вопрос:

В.Солтаганов

Каково ваше мнение о возможности возврата вывезенных капиталов?

Я должен сказать, что на эту тему разговоры идут давно. Когда я еще работал начальником Главного управления по экономическим преступлениям, мы обсуждали такую тему, как экономическая амнистия. И даже в то время я был сторонником проведения экономической амнистии, но с одним "но" - для этого нужно, чтобы в нашей стране уже было четкое законодательство правил игры в бизнес.

Во-первых, мы не можем нарушить общие принципы, которые имеются в мире, в мировой политике. Криминальный капитал, грязные деньги заработаны на преступлениях - наркобизнесом, торговлей оружием и прочее - они никогда не могут быть легализованы. Если даже будут легализованы, то люди все равно должны нести соответствующую ответственность. Поэтому это должно быть четко описано в законодательстве. Ну, а потом вот эти 13 процентов, которые на сегодняшний день как бы предрешены, это тоже один из шагов, я считаю, пути возврата капитала в Россию.

Но для этого необходимо проводить, конечно, большую пропагандистскую, прежде всего, работу, разъяснительную работу. Но то, что эту проблему надо решать, и то, что наше государство заинтересовано в возврате капитала, я с этим целиком и полностью согласен и голосую даже за экономическую амнистию. Потому что чисто правоохранительными методами эту проблему мы никогда не решим. И, во-первых, даже из-за того, что законодательство России во многом отличается от законодательств других зарубежных стран. А, во-вторых, многие страны не заинтересованы в возврате капитала в Россию, надо иметь и это в виду.

Ответственность за правонарушения в сфере оборота капитала

Один из источников пополнения бюджета - средства, получаемые в результате обязательной продажи предприятиями, учреждениями и организациями части валютной выручки. Именно поэтому установлена уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк (ст. 193 УК РФ). Однако, как показывает практика, уголовные дела о таких преступлениях возбуждаются крайне редко, а возбужденные расследуются недостаточно квалифицированно.

По оценкам Банка России объемы вывоза капитала за рубеж достигли 1,5-2 млрд. долларов в месяц. Значительная часть этих денег является доходами, полученными незаконным путем. Масштабы вывезенного российского капитала, составляют по разным оценкам, от 300 до 700 млрд. долларов. Тысячи российских и зарубежных фирм специализируются на криминальном вывозе капиталов, предлагают услуги по обналичиванию, скупке недвижимости и ценных бумаг за рубежом. К их числу относятся некоторые российские и зарубежные банки.

— Громкие финансовые скандалы и не менее резонансные уголовные дела последних лет связаны с утечкой из России денег. Цифры при этом называются просто фантастические!

Проблема бегства капиталов за рубеж встаёт особенно остро, если рассматривать её в нынешних условиях массовых хищений денежных ресурсов. Только в 1992—1993 годах невозврат валютной выручки достигал, по оценкам специалистов, почти 50 процентов экспорта. Именно тогда возникла индустрия так называемого “серого” вывоза капитала. Сейчас этот показатель благодаря усилиям Банка России удалось сбить примерно до 5 процентов экспорта. Однако сама индустрия “серого” вывоза капитала сохранилась, и появились новые способы перекачки денег из страны.

В итоге можно порекомендовать следующее.

Поскольку в 80-90% случаев валютных нарушений полномочиями ВЭК России реальных мер воздействия на нарушителей предпринять невозможно, а ст.193 и ст.174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем" УК РФ является подследственной органам милиции и ФСНП, целесообразно обратить особое внимание на взаимодействие этих ведомств между собой и с Генеральной прокуратурой России.

Тем не менее, необходимо представлять, что масштабы возврата капиталов в любом случае будут составлять не более 3-5% от сумм, вывезенных российскими фирмами и частными лицами, даже при условии максимальной координации российских правоохранительных и контрольно-ревизионных органов, укреплении международного сотрудничества и совершенствования законодательной базы, поскольку типовая схема криминального вывоза капитала подразумевает быстрое распыление переведенных за рубеж сумм по различным счетам, в другие банки и страны, снятие "налом", покупку ценных бумаг и недвижимости, вложение в разного рода предприятия и операции, что делает розыск и возврат российских капиталов весьма проблематичным. Поэтому борьба с противозаконным вывозом капитала всегда будет носить прежде всего показательный характер, служить неким психологическим фактором сдерживания потенциальных нарушителей валютного законодательства.

Уже предварительно проработано несколько типовых схем возмещения ущерба, нанесенного государству противоправными деяниями в сфере валютного обращения.

1) Первой из них является возможность перенесения иска на имущество и денежные средства виновного лица в рамках возможности предъявления гражданского иска от имени государства ВЭКом России в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии со ст. 29 и 30 УПК РСФСР.

2) Вторая схема предусматривает возврат противозаконно вывезенных капиталов на основе проведения правоохранительными органами двух (или более) государств совместных следственных, либо оперативно-розыскных действий. При этом на основании уголовного, либо оперативного дела, ведущегося правоохранительными органами одной стороны, возбуждается уголовное дело, либо выносится судебное решение (для стран с британским типом права), проводятся совместные оперативно-розыскные мероприятия и изъятые в ходе следствия денежные средства по решению суда возвращаются в Россию. В рамки этой же схемы укладывается возбуждение уголовного дела, либо принятие судебного решения о возврате незаконно вывезенных денежных средств на основании материалов, предоставленных официальными представителями иностранного государства (например, представителями ВЭКа).

3) Третья схема позволяет проводить возврат денежных средств на основании норм гражданского или экономического права того государства, куда они были противозаконно вывезены. В этом случае официальные представители государства, представители пострадавшей российской фирмы либо их доверенные лица из числа граждан данного государства под патронажем ВЭКа в соответствии с законодательством конкретной страны выступают в качестве истца в арбитражном или гражданском процессе в соответствии с законодательством страны местонахождения противозаконно вывезенных российских капиталов.

4) Четвертая схема позволяет вернуть деньги на основе сотрудничества руководителя фирмы, виновного в противозаконном вывозе капиталов за рубеж, с органами валютного контроля и правоохранительными органами под угрозой начала уголовного преследования. Отправной точкой для реализации данной схемы является принцип виновности, в соответствии с которым лицо, не предпринявшее конкретных действий по предотвращению последствий противоправных действий, если имеется возможность их предотвратить, умышленно совершает действия, вызвавшие эти негативные последствия. Применение подобной схемы в 1994 г. впервые позволило осуществить ГУВД г. Москвы возврат 90 000 долларов из Австрии на основе доверенности от виновного лица в рамках уголовного дела по фальшивым банковским авизо. Все известные возвраты российской валюты из-за рубежа осуществлены именно по данной схеме.

Главный вывод, который напрашивается из анализа ситуации с "бегством" капиталов из страны и проблем их возврата, заключается в том, что корень всех проблем - несовершенство законодательной базы и отсутствие действенной координации между органами валютного контроля и правоохранительными органами.

- Недавно в Лондоне на международной конференции "Россия-2000: новая реальность - новые возможности" председатель Национального инвестиционного совета (НИС), президент Национального резервного банка (НРБ) Александр ЛЕБЕДЕВ изложили разработанный Национальным инвестиционным советом (НИС) план возврата в Россию перекочевавшего за рубеж капитала. Его предложения вызвали интерес и в правительстве, и у тех, кому адресован этот план.

Вот как он представляет саму проблему, и механизм ее решения.

- Из 150 млрд. долларов, перекочевавших из России за рубеж в период с 1992 по 1999 годы, лишь 10% составляют криминальные доходы - от наркобизнеса, незаконной торговли оружием, рэкета, финансовых махинаций, в частности таких, как вывод активов из банков-полубанкротов и лжебанкротов. Возвращать эти неправедные деньги, безусловно, должны правоохранительные органы. Остальные 130-135 млрд. долларов - это законные доходы российских бизнесменов, которые в условиях нестабильности были легально или полулегально (через прорехи в валютном законодательстве) вывезены ими за рубеж.

НИС давно заботил вопрос, как вновь привлечь этот капитал в Россию. Ответ на него подсказала сама жизнь. Сейчас, после известных скандалов в прессе, весь российский капитал, находящийся на Западе, считается криминальным. По этой причине деньгам российского происхождения очень и очень неуютно на чужбине. И, по сведениям НИС, многие российские предприниматели возвратили бы свои честные капиталы на родину, будь у них гарантии от произвола по образцу 17-го года и посягательств криминальных структур. Предоставление таких гарантий наряду с другими мерами способствовало бы возвращению в Россию нескольких сотен миллионов долларов в течение уже первого полугода.

Разговоры о необходимости вернуть блудные капиталы на родину ведутся давно и бесплодно. Предложения о том, как это сделать, самые разные - от жестких силовых методов до поголовной амнистии. А воз и ныне там.

Государство, в свою очередь, должно законодательно обеспечить регрессивную шкалу налогообложения, предложить всем владельцам чистых денег, выведенных за границу, воспользоваться системой возврата капиталов в течение года и гарантировать соответствующим указом президента их легализацию, если вернувшиеся деньги проработают по этой модели в российской экономике, скажем, два года. По истечении этого срока банк отчитается о проходивших через него деньгах из-за рубежа, после чего их владельцы будут расшифрованы. Они заплатят налоги с дохода, а с основной части в сумме, скажем, 1 млн. долларов возвращенных денег - текущую ставку подоходного налога, то есть 30%. К суммам же, превышающим 1 млн. долларов, как уже говорилось выше, целесообразно было бы применить низкую или убывающую ставку налогообложения либо до поры до времени не облагать их налогом вовсе. Впоследствии планку можно будет поднять до 2, до 3 млн. долларов. А на сегодняшний день, насколько я знаю, мало кто в России продекларировал 1 млн. долларов. Не более 100-200 человек. В том-то и проблема.

Специалисты характеризуют проблему бегства капитала по-разному, поэтому оценки прессы часто не совпадают. Наиболее надежным источником информации является использование официальной статистики. Есть платежный баланс Центробанка, правда, он корректируется каждый год, но при этом остается самым надежным и единственным легитимным источником информации. Неофициальный отток капитала отражается в его трех статьях. Это, во-первых, прирост просроченной задолженности иностранных компаний, во-вторых, невозврат экспортной выручки, импорт, который также учитывается. И, наконец, пропуски и ошибки.

В то время, когда население России готовилось голосовать за Путина, капиталы России голосовали в прямо противоположном направлении. Это показывает статистика. Сегодня политическая неопределенность усиливается. Экономическая неопределенность усиливается тоже. В качестве примера экономической неопределенности можно привести абсолютно бессмысленную дискуссию о том, что для России нужно: сильный рубль или слабый рубль. Минфин и Центробанк приняли прогнозный уровень курса доллара на следующий год(среднегодовой уровень 32 рубля за доллар), после чего устроили дискуссию, охватившую все общество. А это ослабление доллара, или это усиление? А это ведет к улучшению экономической конъюнктуры, или к ухудшению? Но то, что эта дискуссия нашла отклик в обществе, свидетельствует о том, что оно внимательно относится к своему экономическому будущему.

Ещё одна причина усиления бегства капитала из России носит экономический характер. Страна стала больше зарабатывать. Как ни парадоксально, но вот и при плохом управлении урожай бывает стихийным бедствием. Вот улучшение экономической конъюнктуры тоже, оказывается, может стать стихийным бедствием. Страна стала лучше работать, стала больше зарабатывать, все стало хорошо, у предприятий и населения появились деньги, особенно у предприятий, и выяснилось, что возможности для инвестирования ограничены, что инвестиционные барьеры, которые существовали в России и сложились за годы реформ, остаются, и государство не предпринимает никаких усилий их сломать.

В результате предприятия имеют больше денег при тех же возможностях для инвестирования, что и раньше, и, соответственно, излишек денег выплескивают не только в российскую экономику, но и за границу. Это крайне неприятная ситуация. Она показывает, что структурные и институциональные проблемы России не преодолены, что дополнительные ресурсы общества, которые у него появляются, это общество отбрасывает за границу. Причем, если эти дополнительные ресурсы появятся не в результате улучшения конъюнктуры, а в результате сокращения государственных расходов, то все равно эти дополнительные ресурсы будут отброшены туда же, за пределы страны. Это крайне неприятная, крайне опасная тенденция.

Роль субъектов рф в утечке капиталов и в их возвращении

В настоящее время субъекты РФ (и прежде всего республики) ведут активную внешнеэкономическую деятельность, имеют международные связи. Действуют представительства республик в ряде стран ближнего и дальнего зарубежья.

Поэтому важно создание правовой базы этих отношений. Впервые Федеративный договор закрепил, что субъекты Российской Федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей. Конституция РФ относит к совместному ведению России и ее субъектов координацию международных и внешнеэкономических связей, выполнение международных договоров РФ. Конституции республик по-разному закрепляют их полномочия в международных отношениях. Согласно, например, Конституции Башкортостана эта республика "является самостоятельным участником международных и внешнеэкономических отношений и связей, кроме тех, которые добровольно переданы по Договору в ведение Российской Федерации. Республика Башкортостан вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, консульскими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций".

По вышесказанному некоторые учёные рекомендуют:

Во-первых, в конституционном порядке следует разграничить полномочия между Федерацией и ее регионами в этой области. Это способствовало бы развитию правовой базы как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.

Во-вторых, необходим специальный федеральный закон. В нём возможно решение следующих вопросов: пределы полномочий субъектов Федерации во взаимоотношениях с иностранными партнерами; их ответственность за развитие внешних связей; процедура рассмотрения возможных споров; порядок открытия за рубежом представительств. При этом следует иметь в виду, что координирующая роль, естественно, должна принадлежать федеральным органам.

Если посмотреть с другой стороны, то существует угроза внешней долговой экспансии субъектов РФ. Для федерального центра эта экспансия означает незавидную перспективу отвечать не только по собственным, но и по местным внешним долгам.

Кстати говоря, принятый в 1997 г. ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" разрешил российским регионам формировать собственные золотовалютные резервы. Регионы с тех пор охватила настоящая золотая лихорадка.

Анализ регионального распределения импорта иностранного капитала в Россию показывает, что наиболее привлекательными в этом году были: Москва— 26,2%; Красноярский край — 14,2; Омская область — 8,1; Архангельская область — 7,9; Еврейская автономная область — 5,9; Республика Марий Эл — 5,0; Белгородская область — 4,1; Республика Коми — 3,6%.

В структуре территориального размещения иностранных инвестиций отсутствуют такие, казалось бы, привлекательные федеральные округа, как Уральский и Приволжский, где высокий уровень промышленного развития сочетается с необходимостью в притоке иностранного капитала для обновления и переориентации производств.

Однако иностранные инвесторы не спешат удовлетворить данную потребность, и это может быть объяснено наличием ограничений внеэкономического характера, связанных со стремлением части местных производителей сохранить монополию и не допустить конкуренции со стороны иностранных компаний.

Инвестиционное положение республики башкортостан

Как было отмечено, привлечением иностранных кредитов занимается большинство российских регионов, но успехов достигают немногие. Республика Башкортостан вызывает у иностранцев особый интерес. Они отмечают особую надежность в инвестициях прежде всего благодаря политической, экономической и даже этнической стабильности. Это сказалось и на результатах: республика входит в первую десятку регионов России по объему привлечения инвестиций. В российском еженедельнике "Эксперт" был опубликован анализ независимых специалистов по инвестиционной привлекательности регионов России. В общем рейтинге 89 субъектов Башкортостан отнесен к числу лучших регионов России по условиям инвестирования – вместе со Свердловской, Московской, Самарской областями, Краснодарским краем и Республикой Татарстан. Критерии привлекательности выбраны были такие: инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, законодательные условия, проводимая в республике инвестиционная политика. Из мировой практики известно, что капитал интенсивнее направляется в те страны, где выше эффективность правового регулирования. Республика много работает в этом направлении – благо, есть основа – подписанное в 1994 году соглашение между правительствами России и Башкортостана о разграничении предметов ведения и полномочий в области внешнеэкономических связей. За последние годы приняты республиканские законы: "Об иностранной инвестиционной деятельности", "Об основах внешнеэкономической деятельности", "О международных договорах", "О валютном фонде" и др. Правительство республики приняло положение о порядке заключения и реализации инвестиционных, в том числе кредитных соглашений, заключаемых от имени Правительства Башкортостана или под его гарантии. Документ определяет единую схему заключения договоров с зарубежными партнерами. Но работы для создания еще более благоприятного инвестиционного климата – горы. Необходимо упростить процедуру регистрации предприятий с иностранными инвестициями, установить их льготное налогообложение, создать в республике свободные таможенные зоны, гарантировать возврат капитала, создать механизм государственных гарантий иностранным инвесторам под особо значимые инвестиционные проекты, отработать механизм предоставления банковских гарантий. Планируется создать золотой и валютный запасы республики. Предполагается создать банк данных по незагруженным производственным мощностям и организовать систему поиска партнеров в их использовании. Формируется база по иностранным инвестициям, пользоваться которой смогут заинтересованные инвесторы. В целом Башкортостан рассматривается на Западе как огромное неосвоенное рыночное пространство, где можно делать хороший бизнес. Природные богатства - нефть, газ, руды, лес, современные отрасли промышленности, особенно крупные предприятия нефтепереработки и химии и мощный машиностроительный комплекс привлекают иностранные инвестиции в Башкирию.

Особой строкой идут экологические мероприятия. Всего в республике разработано порядка 130 инвестиционных проектов, соответствующих всем международным требованиям. Иностранцы охотнее всего вкладывают деньги в нефтедобычу и добычу другого минерального сырья, нефтепереработку, производство вычислительной техники и средств связи, в машиностроение, текстильную и швейную промышленность, в сферу услуг и пищевую отрасль. Всего в республике при участии инофирм из 40 стран создано около 250 предприятий, открыто 55 представительств зарубежных предприятий.

Заключительное слово

Вывоз капитала по-прежнему во много раз превышает его ввоз. Это объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности.

11 июля 2000 г. опубликована "Концепция внешней политики РФ", в которой говорится о необходимости содействия привлечению иностранных инвестиций; обеспечении сохранения и оптимального использования российской собственности за рубежом.

Не хватает официальных разъяснений политики России в отношении отечественного и иностранного капитала

Если же вернуть капиталы как таковые не представляется возможным, нужно реализовать возможность осуществления амнистии (полной или частичной) для вывезенных в своё время капиталов при условии их инвестирования в реальный сектор экономики России;

Необходимо создание Агентства содействия иностранным инвесторам, Российского агентства по страхованию и гарантированию кредитных и инвестиционных рисков, обеспечивающие надёжную защиту инвесторам.

Список литературы

Материалы Российской газеты.

Ежемесячный деловой журнал "Внешнеэкономический бюллетень".

Экономика и жизнь, 1996, No. 23, с. 18.

Материалы журнала “Рынки капиталов”.

Материалы журнала "Законность".

"Налоговый вестник" ежемесячный журнал.

Российский экономический журнал "Коммерсант"

Грибанич В. М. "Привлечение внешних заимствований в российскую экономику". – М.: ЗАО "Бизнес–школа "Интел–Синтез", 1999 г.

Пичугин Б. М. "Импорт капитала: опыт мира и Европы и практика России". – Институт Европы, РАН, Москва 1997 г.

“Россия в мировой экономике”, В.Д. Андрианов, Москва, 1998г.

Электронно–правовая система "Консультант плюс"

Материалы государственного информационного агентства "Башинформ"

Дата добавления: 13.08.2003