Философские взгляды Вольтера

ГОСУДАРСТВЕННАЯФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАФЕДРАФИЛОСОФИИ РЕФЕРАТ ФИЛОСОВСКИЕВЗГЛЯДЫ ВОЛЬТЕРА Выполнил студент Корнеев Алексей, ВМ1 Преподователь Климов Анатолий Яковлевич МОСКВА1994 ПЛАН РАБОТЫ 1. Введение2. Часть 1. Отношение Вольтера к религии и

Богу3. Часть 2. Основные положения философии Вольтера4. ТворчествоВольтера настолько полно отражало основные устремления времени, что весь 18-ый векстали отождествлять с Вольтером. Он был больше, чем человек. Он был веком сказал о н м Виктор Гюго.Вольтер оказал огромное влияние на проникновение французского просвещенияв

Россию в конце 18-го века. Интересно и то, что он был в самой гуще политическихпроцессов в Европе и в л переписку со многими венценосными особами, тем самым оказываяопредел нное влияние на политику.Вольтер был не только философом, однако именно его филосовские взглядыпредставляют большой интерес. Это связано не только с тем, что они имели огромноевлияние на претендовавших на просвещ нность монархов и их приближ нных ,но ис тем, что Вольтер находил свою подлинную аудиторию в среде прогрессивной общественноститого

времени. Часть1. Важное место в философии Вольтера занимает его отношение к религии ик богу. Формально Вольтера можно отнести к деистам, так как он писал, что веритв бога, но при этом бог рассматривался только как разум, сконструировавший целесообразную машину природы и давший ей законы и движение. Бог не пускает в ход механизмы деятельностимира постоянно. Бог однажды повелел, Вселенная же подчиняется вечно.

Вольтер определяетбога как необходимое бытие, существующее само по себе, в силу своей разумной, благойи могущественной прироиды, разум, во много раз превосходящий нас, ибо он совершаетвещи, которые едва ли мы можем понять. Хотя Вольтер и пишет, что существованиебога не требует доказательств разум вынуждает нас его признать илишь безумие отрешитсяк его определению , сам он вс же пытается их привести. Вольтер считает, что абсурдно,если вс - движение, порядок, жизнь - образовалась сама собой, вне какого

бы тони было замысла , чтобы одно лишь движение создало разум , следовательно Бог есть. Мы разумны, значит существует и высший разум. Мысли не присущи материи вообще,значит человек получил эти способности от бога. Но чем дальше ид т Вольтер в подобных рассуждениях, тем больше можнонайти в них противоречий. Например, сначала он говорит, что Бог создал вс , в томчисле и материю, а чуть дальше уже пишет, что

Бог и материя существуют в силу вещей. Вообще, чем больше пишет Вольтер о боге, тем больше веры и меньше аргументов давайте поклоняться Богу, не стремясь проникнуть во мрак его таинств. Вольтерпишет, что он сам будет поклоняться ему пока жив, не доверяя никакой школе и неустремляя пол т своего ума в пределы, коих не способен достичь ни один смертный. Большинство доводов Вольтера в пользу существования

Бога не могут быть приняты вовнимание из-за своей противоречивости.Вольтер считает, что Бог - единственный, кто могущественен, ибо этоон все создал, но не в сверх мере могущественен , так как каждое существо ограниченосвоей природой и существуют вещи, коим верховный интеллект не в силах воспрепятствовать,например, воспрепятствовать тому, чтобы прошлое не существовало, чтобы настоящеене было подвержено постоянной текучести. чтобы будущее не вытекало из настоящего.

Верховное бытие вс сделало в силу необходимости, ибо, если бы его творения небыли бы необходимы, они были бы бесполезны. Но эта необходимость не лишает еговоли и свободы, потому что свобода - это возможность действовать, а Бог - оченьмогущественен и поэтому самый свободный. Таким образом, по Вольтеру - Бог не всемогущий,а просто просто самый могущественный не абсолютно, а самый свободный. Такова вольтеровская концепция Бога, и если судить по ней о взглядахфилософа, то его

можно отнести к деистам. Но деизм Вольтера есть по сути своей замаскированныйатеизм и материализм, так как, по-моему, Бог Вольтеру нужен, чтобы жить в мире ссамим собой и иметь отправную точку для размышлений.Вольтер писал Утешимся в том. что мы не знаем соотношений между паутинойи кольцом Сатурна, и будем продолжать нсследовать то, что нам доступно. По-моему,именно этим он и занимается. И, считая дальнейшее изучения бытия недоступным,

Вольтерпереходит к рассуждениям на тему религии. Здесь надо отметить, что Вольтер всегдач тко разделял философию и религию Никогда не надо впутывать Священное писаниев философские споры это совершенно разнородные вещи, не имеющие между собой ничегообщего. В филосовских спорах речь ид т лишь о том, что мы можем познать на собственномопыте, поэтому не следует прибегать к Богу в философии, но это не значит, что философияи религия несовместимы.

В философии к Богу нельзя прибегать лишь тогда, когда надообъяснить физические причины. Когда же спор ид т о первичных принципах, обращениек Богу становится необходимым, так как, если бы мы познали наше первичное начало,мы бы вс знали о будущем и стали бы богами для себя. Вольтер считает, что философияне повредит религии, так как человек не способен разгадать что есть Бог. Никогдафилософ не говорит, что он вдохновл н

Богм, ибо с этого момента он переста т бытьфилософом и становится пророком. Выводы философов противоречат канонам религии,но не вредят им.Что же понимает Вольтер под словом религия постоянно ? Во-первых,Вольтер в своих работах развенчивает официальную религию, так как, по его мнению,официальная религия сильно отличается от истинной, а идеальная религия котораяи является истинной - это религия,

единящая нас сбогом в награду за добро и разъединяющаяза преступления, религия служения своему ближнему во имя любви к Богу, вместо преследованияего и убиения его во имя Бога. Это религия, которая учила бы терпимости по отношениюк остальным и, заслужив таким образом всеобщее расположение, была бы единственной,способной превратить человеческий род в народ братьев Она не столько бы предлагалалюдям искупление прегрешений, сколько вдохновляла бы их к общественным добродетелям

не разрешала бы своим служителям узурпировать власть, способную превратитьих в тиранов. Именно этого не хватает христианской религии, которую Вольтер считалединственно верной, прич м настолько верной, что она не нуждается в сомнительныхдоказательствах. Вольтер всегда крайне негативно относился к религиозным фанатикам, считая,что они способны принести гораздо больше вреда, чем все атеисты. Вольтер - решительныйпротивник религиозной нетерпимости.

Всякий, кто скажет мне Думай как я или Богтебя покарает , говорит мне думай как я или я тебя убью. Источником же фанатизмаявляется суеверие, хотя само по себе оно может быть безвредным птариотическим энтузазизмом,ноне опасным фанатизмом. Суеверный человек становится фанатиком, когда его толкаютна любые злодейства во имя Господа. Если закон преступают верующий и неверующий,то первый из них оста тся всю жизнь монстром, второй же впадает в варварство лишьна мгновение, потому что последний имеет узду, первого

же ничто не удерживает. Наиболее глуп и зол тот народ, который более других суеверен , таккак суеверные считают, будто они выполняют из чувства долга то, что другие делаютпо привычке или в припадке безумия. Суеверие для Вольтера - смесь фанатизма с мракобесием.Фанатизм же Вольтер считал злом большим, чем атеизм Фанатизм тысячекрат гибельнее,ибо атеизм вообще не внушает кровавых страстей, фанатизм же их провоцирует

атеизмпротивостоит преступлениям, но фанатизм их вызывает. Атеизм считает Вольтер это порок некоторых умных людей, суеверие и фанатизм - порок глупцов. Вообще,атеисты - большей частью смелые и заблуждающиеся уч ные.Вообще-то, Вольтер неоднозначно относился к атеизму в ч м- то он егооправдывал атеисты попирали ногами истину, ибо она была окружена ложью , а вч м-то, наоборот, обвиняет он почти всегда оказывается гибельным

для добродетели .Но вс -же, как мне кажется, Вольтер был больше атеистом, нежели верующим.Вольтер явно симпатизирует атеистам и убежд н, что общество, состоящееиз атеистов возможно, так как общество формирует законы. Атеисты, будучи притоми философами, могут вести очень мудрую и счастливую жизнь под сенью законов, вовсяком случае они жили бы в обществе с большей л гкостью, чем религиозные фанатики.Вольтер вс время сравнивает атеизм и суеверие, и предлагает читчтелю избрать меньшеезло, в

то время как сам он сделал свой выбор в пользу атеизма. Конечно, несмотря на это, нельзя назвать Вольтера поборником атеистическихидей, но его отношение к Богу и религии таково, что Вольтера можно отнести к теммыслителям, которые так до конца и не определились в сво м отношении к вере. Темне менее, можно сказать, что Вольтер строго разграничивает веру в Бога и религию.

Он считает, что атеизм лучше слепой веры, способной породить не просто суеверие,а предрассудки, довед нные до абсурда, а именно фанатизм и религиозную нетерпимость. Атеизм и фанатизм - два чудища, способные разодрать на части и пожрать общество,однако атеизм в сво м заблуждении сохраняет свой разум, вырывающий зубы из его пасти,фанатизм же пораж н безумием, эти зубы оттачивающим. Атеизм может, самое большее,позволить существовать общественным добродетелям в спокойной

частной жизне, однако,среди бурь жизни общественной он должен приводить к всевозможным злодействам. Атеисты,держащие в своих руках власть, были бы столь же зловещи для человечества, как исуеверные люди. Разум протягивает нам спасительную руку в выборе между двумя этимичудищами. Вывод очевиден, так как известно, что Вольтер превыше всего ценил разуми именно его считал основой всего.Таким образом, атеизм Вольтера - это не привычный наш атеизм, категорическиотрицающий существование

Бога и всего того, что недоступно человеческому разуму,а скорее просто выбор из двух зол меньшего, прич м выбор этот Вольтер сопровождаетдовольно-таки убедительными доказательствами того, что именно это зло является меньшим. Часть2. Конечно и материализм Вольтера тоже не есть материализмв прямом смысле этого слова. Просто Вольтер, размышляя над тем, что есть материя,какова е роль в мировоззрени и т.п. в итоге начинает придерживаться взглядов, которыев ч м-то совпадали со взглядами материалистов в частности,

Вольтер был полностьюсогласен с тем, что материя вечна , а в ч м-то отличались от них Вольтер не согласенс тем, что материя первична и считает, что только пустое пространство существуетнеобходимо, а материя - благодаря воле Бога, так как пространство - необходимоесредство существования Бога. Мир конечен, если существует пустое пространство,значит материя существует не необходимо и получила сво существование от произвольнойпричины. Вольтер не согласен с тем, что есть некая первичнаяматерия,

способная образовывать любые формы и составляющая всю Вселенную, так какнемог представить себе обобщ нной идеи протяж нной субстанции непроницаемой и неимеющей очертаний, не приязывая свою мысль к песку, золоту ит.д. И если бы такаяматерия существовала, то не было бы причин,чтобы из з рен вырастали, например, киты. Тем не менее, как уже было сказано выше, Вольтер, как и материалисты, считал, чтоматерия вечна, но

давал этому сво объяснение. По его словам вечность материи следуетиз того, что нет никакой причины, по которой она не существовала бы ранее , Богтворил мир не из ничего, а из материи, а мир, в каком бы облике он не являлся,столь же вечен, как и Солнце. Я воспринимаю вселенную вечной, ибо она не моглаобразоваться из небытия изничего ничто не происходит. Последняя фраза - самаяуниверсальная из аксиом Вольтера.

Материя неразрывно связана с движением, но Вольтерсчитает материю инертной массой, она может лишь сохранять и непередавать движение,а не быть его источником, следовательно движение не вечно. Если бы материя имеласама по себе хоть малейшее движение, это движение было бы ей внутренне присуще,а в этом случае наличие в ней покоя оказалосьбы противоречием. Это - один из аргументов, которые высказывал Вольтер против атеизма,так как из этого следует, что раз

материя не может двигаться сама по себе, значитона получает движение извне, но не от материи, а от иматериального существа, коимявляется Бог. Но Вольтер не приводит аргументов против довода о том, что движениеабсолютно, а покой же относителен. Несмотря на все предыдущие доводы, Вольтеру,в конце концов, пришлось признать, что движение вечно, так как ни один закон природыне действует без движения, а все существа без исключения подчиняются вечным законам .

Таким образом, нельзя назвать Вольтера материалистом, но и говорить о том. что материалистическиеидеи ему чужды грешить против истины. К тому же в своих суждениях о душе Вольтер недалекоуш л от материалистов он не согласен с уверждением о том, что человек состоит издвух сущностей - материи и духа, не имеющих ничего общего между собой и соедин нныхтолько благодаря воле Бога. По Вольтеру человек мыслит не душой, а телом, следовательнодуша смертна и не является субстанцией.

Душа - это способность, свойства нашегоорганизма. Вообще, в своих рассуждениях о душе Вольтер близок к матерналистам. Способность чувствовать. припоминать, сочетать идеи - и есть то, что именуют душой. Однако Вольтер не отрицает возможности существования неразрушимой души. Он пишет Я не могу познать их Бога и души субстанцию.

Вряд ли он случайно упоребляетздесь термин субстанция для души. Раньше он это категорически отвергал. Душа,по мнению Вольтера это не шестое чувство, так как во сне мы не имеем идей и чувств,следовательно она не материальна. Материя имеет протяж нность и плотность и должнабыла бы мыслить и чувствовать постоянно. Душа - не часть вселенской души, так каквселенская душа это

Бог, а часть Бога - тоже божество, но человек со своей душойслишком слаб и неразумен. Души не может быть, так как все все наши способности кдвижению, мышлению, волеизлиянию даны нам Богм, их мы можем именовать душою, имы обладаем потенцией мыслить, не имея души, как мы имеем потенцию производить движение,не будучи этим движением сами. Вольтер читает, что душа смертна, хотя и призна т,что не может этого доказать, что не мешает ему из-

за отсутствия доказательств неверить в переселение душ. Вольтер не знает, сделал ли бог так, что душа человекабессмертна. Но чтобы человек совокупность тела и души стал бессмертным, нужно,чтобы после смерти он сохранил свои органы, свою память -все способности. А этого не происходит, следовательно, бессмертие нереально. Таким образом, видно,что по своим размышлениям о душе и материи

Вольтер находится где-то между идеалистамии материалистами. Его точка зрения не может быть отнесена ни к одному, ни к другомунаправлению, многие от привед нных высказываний существенно отличаются от общепринятогомнения. Можно сказать, что Вольтер, пытаясь осмыслить для себя такие филосовскиепонятия, как душа, материя, движение и т.п довольно-таки близок к материалистам,хотя он и считает душу и мышление даром

Божьим Бог устроил тело для мышления точнотакже, как устроил его для еды и переваривания пищи. Мысли и чувства - тоже божийдар, так как мы мыслим и чувствуем во сне, когда не контролируем сво поведение. Мои мысли не идут от меня и я преклоняюсь перед Богм, поиогающим мне мыслить,не зная при этом, каким образом я мыслю. Мысль у Вольтера - не творение материи,так как она не обладает е свойствами дробиться, например следовательно этоне есть сложная материя, она- творение

Бога. Все части человеческого тела способнына ощущения, и незачем искать в н м субстанцию, которая бы чувствовала вместо него. Я совершенно не понимаю, с помощью какого искусства движения, чувства, идеи памятьи рассуждение размещаются в этом кусочке организованной материи, но я это вижу исам для себя являюсь тому доказательством. Разнообразие человеческих чувств, каксчитает Вольтер это вовсе не следствие того, что у нас несколько душ, каждойиз которых мы способны чувствовать

что-то одно, а следствие того, что человек попадаетв различные обстоятельства. Вообще, чувства у Вольтера занимают далеко не последнееместо в его рассуждениях об основных филосовских понятиях, таких как идеи , принципы , добро , свобода . Например, он пишет, что все идеи мы получаем при помощи чувствот внешних объектов, то есть у нас нет ни врожд нных идей, ни врожд нных принципов. Идеи - от чувства опыта, - вот концепция, выдвинутая

Вольтером, прич м чувствавсегда достоверны, но чтобы вынести правильное суждение, определение, надо воспринятьего не одним, а как минимум несколькими чувствами.Несмотря на важную роль, отводимую Вольтером чувствам,он, судя по всему, ставит мысль выше Я признаю, что не льщу себе мыслью, будтобы я имел идеи в том случае, если бы всегда был лиш н всех моих пяти чувств номеня не убедят в том, что моя мысленная способность - следствие пяти объедин нныхпотенций,

поскольку я продолжаю думать и тогда, когда теряю их одну за другой. Нашими первыми идеями являются наши ощущения, потом появляются сложные идеи из ощущенийи памяти память - способность увязывать понятия и образы и связывать с ними поначалукакой-то небольшой смысл , затем мы подчиняем их общим идеям. Итак, все обширныепознания человека вытекают из единственной этой способности сочетать и упорядочиватьтаким образом наши идеи. Как уже говорилось, основная цель

Вольтера - изучатьто, что ему доступно. Поэтому, изучая идеи, чувства, мышление и т.п он толькоделает попытку объяснить как они взаимосвязаны и, по возможности, установить ихисточник, но он считает, что задаваться вопросом, каким образом мы мыслим и чувствуем,и как наши движения подчиняются нашей воле , то есть механизмы возникновения идейи чувств значит выпытывать у Творца его тайну. Большой интерес представляют вольтеровские размышленияо жизни, обосновных принципах

е устройства, о человеке и обществе. Здесь его взглядывесьма прогрессивны естественно, для того времени, так как сейчас известны и болеесмелые идеи .Вся наша жизнь - удовольствие и страдание , которыеданы нам от Бога, так как мы сами не можем быть причиной собственных страданий.Хотя люди и считают, что вс делают справедливо и разумно, их поступками во всехслучаях жизни руководит рутина размышлению же они обычно предаются крайне редко,по особым случаям и, как правило, когда на него

уже не осталось времени. Даже тедействия, которые кажутся следствием воспитания и образованности ума, Являютсяна самом деле инстинктами. Все люди ищут удовольствий, только те, кто имеет болеегрубые органы чувств, ищут ощущений, в которых душа не принимает участия те же,кто обладает более утонч нными чувствами, стремятся к более изящным забавам. Все поступки людей Вольтер объясняет любовью к себе,которая столь же необходима человеку, сколь кровь, текущая в его жилах

, а соблюдениесобственных интересов он считает двигателем жизни. Наше самолюбие подсказываетнам уважение к самолюбию других людей. Закон направляет эту любовь к себе, религияе совершенствует. Может показаться, что Вольтер, вообще говоря, невысокого мненияо людях, так как все их поступки он объясняет низменными причинами, но, по-моему,он вс -таки прав.

Ведь объясняя наши поступки стремлением к удовольствию, он неставит его целью всей жизни. К тому же, Вольтер убежд н, что в каждом человеке заложеночувство порядочности в виде некоторого противоядия от всех ядов, которыми его отравляют а чтобы быть счастливым, вовсе не обязательно предаваться порокам, скорее наоборот, подавляя свои пороки мы достигаем спокойствия, утешительного свидетельства собственнойсовести отдаваясь порокам, мы утрачиваем покой и здоровье.

Вольтер рызделяет людейна два класса жертвующим своим себялюбием благу общества и полный сброд, влюбл нныйлишь в самого себя. Рассматривая человека, как общественное существо,Вольтер пишет, что человек не походит на других животных, имеющих лишь инстинктлюбви к себе , для человека характерна и естественная благожелательность, не замеченнаяу животных. Однако, часто у человека любовь к себе сильнее доброжелательности,но, в конце концов, наличие у животных

разума весьма сомнительно, а именно этиего Бога дары разум, любовь к себе, доброжелательство к особям нашего вида, потребностистрасти - суть средств, с помощью коих мы учредили общество. Ни одно человеческоеобщество не может существовать ни единого дня без правил. Ему необходимы законы,так как Вольтер считает, что благо общества является единственной мерой нравственногодобра и зла, и удержать человека от совершения антиобщественных поступков можеттолько боязнь кары законов.

Тем не менее, Вольтер считает, что помимо законов необходимавкро в Бога, хотя она и оказывает малое влияние на жизнь. Существование обществаатеистов маловероятно потому, что люди, не имеющие узды не способны к сосуществованию законы бессильны против тайных преступлений, и нужно, чтобы бог-мститель каралтех, кто ускользнул от человеческого правосудия. При этом необходимость веры неозначает необходимость религии вспомним, что

Вольтер всегда разделял веру и религию .Вольтер отождествляет повиновение Богу и законам древняя максима гласила, что следует повиноваться не людям, но Богу теперь принятопротивоположное представление, а именно, что повиноваться Богу означает следоватьзаконам страны. Другое дело, что законы могут быть несовершенны или правитель можетоказаться плохим, но за плохое правление люди должны ругать лишь себя и негодныезаконы, учрежд

нные ими, либо недостаток у себя смелости, мешающий им заставитьдругих выполнять законы хорошие. А если властитель злоупотребляет властью, то этовина людей, терпящих его правление. И если такое имеет место, то это хотя и плоходля людей, но безразлично для Бога. Вопреки общепринятому мнению, Вольтер всегдаутверждал, что монарх- не помазанник божий отношения человека к человеку несравнимыс отношением творения к верховному существу почитать

Бога в облике монарха -кощунство. Вообще, Вольтер не видел необходимости в существовании монарха илиподобного ему правителя . Он писал, например, что форма правления, принятая в Англии,гораздо прогрессивнее, чем во Франции, и поэтому выступал против революции во Франции,так как то, что в Англии становится революцией, в других странах является лишьмятежом. Заключение. Итак, если подвести итог всему написанному, можносказать, что взгляды

Вольтера в основном были весьма прогрессивны и новы для еговремени, многие из них шли в разрез с общественным мнением.Вольтер одним из первых во Франции начал претворятьв жизнь позитивную программу, заложенную Локком в сочинении Опыт о человеческомразуме . Именно разум Вольтер считал основой всего и именно к нему он обращался,высказывая свою точку зрения и свои суждения. Вольтер не пытается разъяснить то,чего не в состоянии постигнуть разум.

Может быть поэтому его философские взглядыоказали огромное влияние на прогрессивно настроенные умы Европы. СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.1. Вольтер. Философские сочинения.Москва, Наука, 1989.2.Артамонов С.Д. Вольтер и его век. Москва, Просвещение, 1980.3.Ахимова А.А. Вольтер. Москва, 1970.4.Философский словарь. Фролов

И.Г. Москва, 1986.