Философия общества. Специфика социальных законов

Реферат На тему: Философия общества. Специфика социальных законов. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 Общество как философская проблема 2 Взаимодействие общества и природы 3 О социальной структуре общества 4 Специфические законы общества 5 Философские проблемы экономической жизни общества 6 Философия политики 7 Общественное сознание и духовная жизнь общества

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Общество и сообщество. Общество являет собой некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью об¬щности, что позволя-ет назвать их совместностью, а это возможно лишь на достаточно высоком уровне развития людей. Следует заме¬тить, что в самом слове «общество» на-личествует корень «общ-», выражающий именно единение, единство каких-то единичностей. Обществу исторически предшествовало «сообщество», ха-рактерное

для первобытных форм единения людей. Данная форма об¬щности уходит в глубь дремучей старины, во времена стадного су¬ществования на-ших предков. Слово «сообщество» употребляется и применительно к жи-вотным: некоторые из них живут именно со¬обществами. Далее, термин «со-общество» сейчас употребляется применительно к человеческим объедине-ниям — группам разной величины и принципов объединения. Мы говорим, например, о на¬учном сообществе, о журналистском сообществе.

Да и в обы-ден¬ном сознании понятие общества нередко фигурирует в смысле объ¬единения какого-то количества людей для определенных целей: спортивное общество, общество художников и т.п. Но эти общест¬ва или сообщества яв-ляют собой составные части общества как множества, составляющего целое государство. Именно в этом смысле мы и будем рассматривать данное по-нятие и отражаемую им реальность. 1. Общество как философская проблема «Проблема социальной философии — вопрос, что такое, соб¬ственно,

есть общество, какое значение оно имеет в жизни чело¬века, в чем его истин-ное существо и к чему оно нас обязывает». Общество - это совокупность людей и их взаимоотношений. В западной литературе обществом чаще все-го называют географическое образование, связанное воедино правовой сис-темой и имеющее определенное "национальное лицо". Общество на любой ступени его развития — это многостороннее обра-зование, сложное сплетение множества

разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью со¬ставляющих его людей. Общество создает материальные и духовные ценности, которые не могут быть созданы отдельными людьми: тех¬ника, учреждения, язык, наука, фило-софия, искусство, мораль, право, политика и т.д. Сложный и противоречивый клубок человеческих от¬ношений, действий и их результатов и есть то, что со-ставляет обще¬ство как целое. Современная философия рассматривает общество как совокупность различных

частей и элементов, которые тесно связаны между собой, посто-янно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный цело-стный организм, как единая система. Понятно, что части системы весьма многообразны, многокачественны и имеют иерархическую структуру. Иначе говоря, каждая система, как пра-вило, имеет подсистемы, тоже состоящие из определенных частей. Современная социальная философия выделяет четыре основных харак-теристики общества: самодеятельность,

самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдель-ным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные груп-пы, институты (семья,

образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему. Структуру человеческого общества образуют: производство и склады-вающиеся на его основе производственные, экономические, социальные от-ношения, включающие в себя клас¬совые, национальные, семейные отноше-ния; политические отно¬шения и, наконец, духовная сфера жизни общества — наука, фи¬лософия, искусство, нравственность, религия и т.д. Базовую структуру общества образуют основные типы обществен-ной деятельности (подсистемы

общественной жизни), которые в нем по-стоянно воспроизводятся. Это: • материальная деятельность, • духовная деятельность, • регулятивная или управленческая деятельность, • деятельность обслуживания, которую иногда называют гуманитар-ной или социальной в узком смысле. Кроме этого подхода существует и другой, более традиционный для отечественной философской мысли, выделяющий следующие сферы обще-ства: • материально-экономическую, • социальную, • политическую, • духовную

Не трудно заметить, что эти подходы во многом схожи, однако первый является для современного уровня развития социально-философской мысли более обоснованным, почему мы и остановимся на нем более подробно. Хотя следует отметить, что оба подхода имеют право на существование, ибо в ка-кой-то мере дополняют друг друга. Во всякой человеческой деятельности можно выделить четыре состав-ляющих ее элемента. Деятельность - это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание

которой состав-ляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. В любой деятельности, активной стороной, без которой никакой дея-тельности просто быть не может, является человек. Деятельность человека может быть направлена на другого человека (например, в ситуации "препода-ватель - студент"), на вещи (орудия труда, орудия духовного производства) и символы или знаки, каковыми являются устная и письменная речь, информа-ция на различных носителях (дискетах, лазерных

дисках, магнитных лентах), книги, картины, искусственные языки и т.д. Однако человек сам по себе, как и вещи без человека, еще не образуют социального действия. Для такого действия необходимы связи между ними. Элементы человеческой деятельности: сами люди, физические вещи, симво-лы и связи между ними - должны постоянно воспроизводиться. Этим и по-рождают основные типы общественной деятельности.

Четырем названным элементам простейшего социального действия со-ответствуют указанные выше четыре типа (или сферы) общественной дея-тельности. При этом каждая сфера имеет собственную специфику, вследст-вие чего играет свою, только ей присущую роль в жизни общества. Подроб-нее мы остановимся на этом в следующих разделах реферата. 2. Взаимодействие общества и природы. Каждое общество пре¬образует географическую среду, используя

дос-тижения предыду¬щих эпох, и в свою очередь как бы передает ее в наследство буду¬щим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в сред¬ства культурно-исторической жизни. Неизмеримое количество че¬ловеческого труда израсходовано на преобразование природы, и весь этот труд, по сло-вам Д.И. Писарева, положен в землю, как в огромную сберегательную кассу. Труд человека вырубил леса для земледельческих угодий, осушил болота, насыпал плотины, осно¬вал деревни

и города, оплел материки густой сетью дорог и сделал множество других дел. Человек не только переместил в дру-гие кли¬матические условия различные виды растений и животных, но и из¬менил их. Невозможно анализировать общество, не принимая в сообра¬жение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в при¬роде. Воздействие общества на природу обусловливается развити¬ем материального производ-ства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером об-щественных отношений.

При этом в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойст-ва, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить со-временную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих по-колений, и поставить современное общество в исходные природные усло-вия, то оно не сможет существовать: человек гео¬химически переделал мир, и этот процесс уже необратим.

Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на раз-витие общества. Человеческая история — наглядный при¬мер того, как усло-вия среды и очертания поверхности планеты спо¬собствовали или, напротив, препятствовали развитию человечест¬ва. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существова¬ния ценой мучительных усилий, то в тропиках, в этом царстве ярких благоухающих цветов,

вечной зелени и сочных плодов, не-обузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребен¬ка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специа-лизацию стран и районов. Экология (от греч. oikos —- обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. В более строгом определении экология — ком¬плексное научное направление,

изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условия-ми его обитания с целью поддержания динамического равновесия систе-мы об¬щество — природа. Известно, что человеческая деятельность является тем кана¬лом, по которому осуществляется постоянный «обмен веществ» между человеком и природой. Любые изменения в характере, на¬правленности и масштабах че-ловеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы.

С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличи¬лись и масштабы его вмешательства в естественные связи био¬сферы. В прошлом использование человеком сил природы и ее ресур¬сов носи-ло преимущественно стихийный характер: человек брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производи¬тельные силы. Но научно-техническая революция столкнула чело¬века с новой проблемой — с пробле-мой ограниченности природ¬ных ресурсов, возможного нарушения динами-ческого равновесия сложившейся системы,

а в связи с этим и необходимо-стью береж¬ного к ней отношения. Нельзя забывать: мы живем в мире, где цар¬ствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для про-мышленности и пропитания «рассеиваются» или, иначе говоря, исчерпыва-ются невозвратимо. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответ¬ственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного

регу¬лирования, охватывающего как природные, так и социальные про¬цессы, учитывающего характер и границы допустимого воз-действия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и вос¬производства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на при¬роду должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Види-мое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непопра-вимым ущербом и для самой природы,

и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. Еще Ф. Бэкон говорил: человек должен господствовать над при-ро¬дой, покоряясь ей. Человек не только адаптируется к условиям природной среды, но в своем взаимодействии с ней постоянно адап¬тирует ее, преобразуя ее в соответствии со своими потребностями и интересами. Однако воздейст-вие человека на природу имеет тен¬денцию нарушать сложившийся баланс экологических

процессов. Человечество вплотную столкнулось с глобаль-ными экологически¬ми проблемами, которые угрожают его собственному существова¬нию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного по¬крова, химическое заражение водного бассейна. Таким образом, человек в результате собственной же деятельности вступил в опас¬но-острое противо-речие с условиями своего обитания. Под тяже¬лым покровом седых небес, под этим свинцовым небом на отрав¬ленной, измученной земле, говорит

С.Н. Булгаков, жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительнос¬тью смерти. Окруженная кольцом смерти, постоянно окру-жаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках Вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончатель¬ного ис-требления: биосфера стонет под тяжестью индустриальной цивилизации. Мы все воюем с природой, а нам необходимо мирно сосущест¬вовать с ней. И не только в узкопрагматическом смысле, но и в широком нравствен-ном масштабе: ведь мы призваны

не властвовать над природой (и, безуслов-но, не покорять ее), а, наоборот, бу¬дучи детьми ее, должны лелеять и любить ее, как родную мать. Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе техника –– человек – биосфера. Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по от-ношению к природе, что долж¬но обострять в нем чувство ответственности за преобразующее

воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выраже-ние об¬щефилософский принцип, связанный с диалектикой свободы и от¬ветственности: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Этот принцип имеет и глубокий нравственно-эстетический смысл. Современная экологическая ситуация требует от человека именно такого отношения к природе, без которого невозможно ни решение встающих перед ним практических задач, ни тем более со¬вершенствование самого

человека как «части», порожденной самой же природой. Человеку по мере его разви-тия всегда было свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и глубокое эмоциональное, нравственно-эстетическое отношение к при-роде. Нравственное отношение человека к природе обусловле¬но нравствен-ным отношением к людям. Заповедь собственно чело¬веческого труда гласит: с усилием возделывать природу для себя, для всего

человечества и для нее самой. Перед лицом экологической катастрофы трудно не осознать единства природы и общества, их органической связи и ответствен¬ности человека пе-ред своей матерью-природой. 3. О социальной структуре общества. Давно было замечено, что в обществе существуют различные по сво-ему положению, интере¬сам и стремлениям социальные классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды.

Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психо¬логических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоз-зрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хи¬жинах думают ина-че, чем во дворцах); другие – в уровне благосо¬стояния (который рассматри-вался независимо от места человека в системе материального производства). По Г. Гегелю, классы поко¬ятся преимущественно на неравенстве богатства, доходов, образо¬вания, а главное

– на характере труда: это крестьяне, зани-маю¬щиеся земледелием; рабочие, трудящиеся на фабриках и заводах, на стройках и т.п.; служащие, составляющие класс чиновничества; люди умст-венного труда – ученые, художники и вообще деятели искусства, духовные лица (т.е. те, кто относится по российской тра¬диции к интеллигенции, кото-рую у нас именовали почему-то «про¬слойкой». В этом названии есть что-то уничижительное. Скорее интеллигенция – это общественный класс людей, занимающихся

умственным трудом.) В зарубежной и отечественной соци-ально-философской современной литературе вошло в употребление вы¬ражение «средний класс». Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как це¬лого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), классами, со¬циальными группами. Ключевое значение для понимания социальной структуры обще¬ства имеют понятия

способа производства, экономической сферы разделения труда. Рождаясь на свет, проходя последовательно усложняющиеся сту¬пени обучения и воспитания, члены общества далеко не однородны по своим ин-теллектуальным, моральным и иным данным и, что очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизнен¬ным, бытовым возможно-стям. И каждый юный гражданин законо¬мерно или случайно попадает в опре-деленную социальную группу.

В разумно организованном экономически и духовно развитом обществе в той или иной степени осуществляется мудрый христианский прин¬цип, метко сформулированный А. Сен-Симоном: «От ка-ждого по способностям, каждому по его делам». Но, к сожалению, этот принцип можно реализовать лишь в идеальном обществе. В самом разумном обществе равенство может быть только перед за-коном, а «в остальном существует неравенство:

люди не равны уже по рож-дению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, чем к другому. Да и обществу нужны — для интересов целого — все виды деятельности на пользу, как об¬щества, так и самих тружеников. Во многом вследствие этого гра¬ницы между классами и другими группами общества всегда отно¬сительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного пред¬ставителя того или иного класса, той или иной социальной группы су-ществует реальная возможность социальной миграции.

4. Специфические законы общества Законы общества, как и законы природы, существуют независимо от того, знаем ли мы об их существовании или нет. Они всегда носят объек-тивный характер. Объективное – это не только то, что находится вне сознания, но и то, что не зависит от сознания (воли и желаний) людей. Общественные законы невозможно произвольно изменить или отме-нить вообще. Они начинают действовать, когда возникают определенные объективные условия, и сходят с исторической

арены, когда эти условия исчезают. С другой стороны, социальные законы действуют не автоматически. Условие их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. И специфика общественных законов состоит в том, что это законы деятельности людей, а точнее – больших масс людей. Поскольку же дейст-вуют разные люди, занимающие различное положение в обществе, имею-щие разные интересы, то социальные законы представляют собой по пре-имуществу законы – тенденции, проявляющиеся

как своеобразная «равно-действующая» многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, дей-ствий. По мере того, как изменяется соотношение социальных сил, дейст-вующих в обществе, происходит изменение и способов и форм реализации соответствующих законов, но сами эти связи сохраняют относительную ус-тойчивость. В связи с этим следует обратить внимание на то, что общественные законы могут носить характер динамических и статистических. Хотя их раз-граничение применительно к общественной жизни относительно, можно отметить

в динамических законах историческое необходимость проявляется по преимуществу как неизбежность. Однако чем дальше та или иная сфера общественной жизни удалена от материально-производственной, тем более она опосредована другими, в том числе случайными факторами. А потому и законы, действующие в этих сферах, носят чаще всего статистический ха-рактер. Социальная необходимость приобретает здесь вероятностную при-роду, выступает в форме потребности.

История, по словам К. Маркса «но-сила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли не какой роли». Диапазон случайности в общественной жизни всегда весьма широк и многообразен. Соответственно социальная действительность содержит в се-бе богатый «набор» возможностей ее дальнейшего изменения. То, какие случайности и возможности реализуются, зависит от социальных сил, дей-ствующих на исторической арене. Не мало важное значение имеет и то, на сколько их интересы и цели соответствуют

необходимой тенденции разви-тия, а следовательно – стихийной или планомерной форме они реализуются. Благодаря этим факторам, а особенно активной и свободной практической деятельности людей, осуществляющейся на основе сопоставления и выбора определенных способов действия, история не представляет собой чего-то фатально предопределенного. Она реализуется каждым народом, каждой страной специфическим образом, по-своему. 5. Философские проблемы экономической жизни общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономиче-ской жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распреде-ления, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономи-ческих процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций

в экономической жизни общества и т. д. Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной соци-ально-философской мысли России является вопрос о роли способа произ-водства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в се-редине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был при-знан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подле-жащей сомнению.

Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Дейст-вительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно пони-маем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удов-летворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рас-смотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы: 1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно; 2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры; 3. способ производства во многом обусловливает развитие политиче-ской жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные ус-ловия развития духовной жизни общества; 5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности. К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие произ-водительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъ-ектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями,

профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако по-добная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схема-тична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество чело-века как производительной силы включил все богатство его развития как об-щественного субъекта, как личности"

Всеобщие производительные силы ха-рактеризуются двумя моментами: 1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общест-венного труда, 2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества. Производственные отношения характеризуют экономические отно-шения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собст-венности, обмена, распределения и потребления произведенных материаль-ных и духовных

благ. Определить их можно так: производственные отноше-ния - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения обществен-ного продукта от производителя до потребителя. Развитие материального производства начинается с развития произво-дительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные

отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений. Философские проблемы собственности вызывают самые ожесточен-ные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными во-просами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человече-ской цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них яв-ляются общественная и частная собственность. Со времен Платона в фило-софии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два ха-рактерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на ко-торые разделились мыслители по отношению к собственности. Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятель-ные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине

между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума Государство более всего стре-мится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых.

И так как никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то, и жизнь их протекает в безопасности". Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства Благодаря этому каждый старает-ся всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно боль-шим

богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, явля-ется источником всех зол Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказы-ваются наделенными наилучшими земными благами и житейскими удобства- ми". Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собствен-ность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который

мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляю-щий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой го-сударства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имею-щий собственности, как и имеющий ее, чрезмерно, склонны к противоправ-ным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению ста-бильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в лю-бом ее виде - зло.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицав-ших частную собственность. Для российской философии это сыграло роко-вую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась. 6. Философия политики Две с половиной тысячи лет насчитывает философия политики,

однако до начала ХХ века её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства, философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою исто-рию от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли. Первая задается вопросом, ка-кой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу, другая делает акцент на проблемах эффективно-сти

политических систем и режимов. В отечественной литературе имеется несколько определений сущности философии политики. Сошлемся на определение А.С.Панарина, автора пер-вого в отечественной философии специального исследования по философии политики: "Философию политики, можно определить, как науку о наиболее общих основаниях и возможностях политики, о соотношениях в ней объек-тивного и субъективного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального"

Философ и политолог В.Д. Зотов образно заметил, что проблематика политической философии вращается как бы меж-ду двумя полюсами. Один полюс составляет объективная реальность госу-дарства и власти, которая не может быть отменена по людскому желанию. На другом полюсе находится "политический человек" с его свободой воли, мо-ральными принципами, идеалами, всей системой ценностей, безразличие к которым грозит обществу распадом. Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения

политики и власти, их социальный смысл, вопло-щение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания, его соотношения с мора-лью, религией, искусством и т.д. Можно отметить, что сейчас проблема самоопределения является для философии политики очень важной. Связано это как с тем, что она призвана решать весьма серьезные проблемы развития общества, так и с тем, что эти проблемы ныне чрезвычайно сложны. В нашем мире рациональности, где, с одной стороны, проходят

объективные процессы дифференциации наук (раз-деления одной науки на несколько новых), а с другой - не менее объективно происходит образование интегральных наук, действительно, очень трудно выделить предмет политической философии и, несомненно, эта проблема - самоопределение политической философии - еще долго будет актуальной. Очевидно, что философия политики изучает, прежде всего, такие кате-гории, как политика, государство, власть, свобода, справедливость, равенст-во.

А.С.Панарин предложил выделять в философии политики четыре части: 1) политическая онтология, 2) политическая антропология, 3) политическая праксеология, 4) политическая эпистемология. Вспомнив значение терминов онтология (учение о бытии), антропология (учение о человеке), праксеология (учение о практике, действии), эпистемология (в широком смысле – учение о познании), можно представить,

что изучает каждая из этих частей философии политики. Политическая онтология изучает бытие власти, политическое вре-мя, политическое пространство; политическая антропология – место человека в политике, политическое самоопределение человека; политическая праксео-логия – политическое действие; политическая эпистемология – объяснение и понимание в политике и т.д. Философия политики интересна еще и тем, что до настоящего времени она продолжает опираться на великие

достижения философов античности, одновременно развивая их. Назовем некоторые из этих немеркнущих поло-жений: • политика – это общественное явление, составляющее сущность, ве-дущее начало совместной жизни людей, организованной государством (Ари-стотель); • человек – это политическое животное, его общественная и политиче-ская природа нераздельны (Аристотель); • полноправным участником политической жизни может быть только человек, который свободен от запретов, предрассудков,

зависимостей (Пла-тон); • политика – это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон). Античные философы и политические деятели начали изучать специфи-ку политического языка и политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего блага, типы правителей и особенности различных политических строев, политические конфликты. Философия политики в средние века характеризовалась теоцентриз-мом, а социальная жизнь – формированием абсолютных монархий, противо-поставлением светской и церковной

властей, отсюда – появление новых идей и новых оппозиций: властелин – народ, власть – подчиненные, город – мир, свобода – долг и право и т. д. Новое время – период формирования индустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового самосознания бур-жуазии – способствовало появлению открытий, определяющих политиче-скую жизнь цивилизованного общества и сегодня. Главными среди них были гражданское общество и правовое государство.

В Новое время были сфор-мированы концептуальные основы крупнейших политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социа-лизм, анархизм и т. д. Новейшая история принесла человечеству невиданные образцы тотали-таризма, как нового типа политической системы, дегуманизацию и политиза-цию сознания, массовые политические неврозы и психозы. Все это и соста-вило предмет изучения политической философии в

ХХ веке. Охарактеризуем наиболее значительные идеи философии в области по-литики – идею гражданского общества и идею правового государства. Концепция гражданского общества и правового государства сфор-мировалась в XVII – XVIII веках. Д.Локк, Ш.Монтескье и ряд других фило-софов пришли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную власть целесообразно разделить на три независимые власти – законодатель-ную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти" должна быть относительно самостоятельной

и уравновешивать другие. И.Кант предложил установить первенство законодательной власти перед всеми другими властя-ми. И.Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом понимается уже не совокупность норм установленных или санкционированных государством или монархом, а нормативная система, ко-торая существенно ограничивает возможности произвола централизованной власти. Правовое государство может существовать только там и

тогда, где и когда существует гражданское общество. Идею разграничения гражданско-го общества и государства предложил Г.В.Ф.Гегель. Общество, таким образом, – это гражданское общество плюс государ-ство. То есть гражданское общество – это не государственная часть общест-ва, которая основана на автономии индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны.

Причем, они – не некая застывшая конструкция, а характеристика реального развития, процессов, происходя-щих в обществе. Следует отметить, что в идее гражданского общества про-явился европейский, западный подход к личности. Восточная же обществен-ная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского образа жиз-ни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество – человек" приоритет принадлежит

человеку, в восточной - обществу и государству. В современном понимании гражданское общество это "общество с раз-витыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отно-шениями между его членами, независимое от государства, но взаимодейст-вующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения". Создание правового государ-ства и формирование гражданского общества

- актуальные проблемы в со-временной России. Однако Россия имеет уникальный опыт политической жизни, свои специфические особенности политического сознания, формиро-вавшегося в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому про-стое копирование западного опыта здесь вряд ли может быть удачным. Одним из важнейших элементов политической жизни общества являет-ся политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными

группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государст-венной власти. Политику отличает универсальность, всеохватывающий ха-рактер, способность воздействовать на все сферы общества. Политика реали-зуется через политические отношения, политические институты и политиче-скую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социаль-ных институтов, осуществляющих определенные политические функции, на-зывают политической системой.

Основным институтом политической сис-темы является государство. Государство организует, направляет, и контролирует совместную дея-тельность и отношения людей, социальных групп, классов и ассоциациями. Государство, кроме того, представляет собой центральный институт власти в обществе, и концентрированное осуществление этой властью политики. Го-сударство отличается от других социальных институтов и организаций сле-дующими признаками: • обязательным

наличием социальной основы правящих сил; • наличием специального аппарата власти; • наличием государственной территории; • суверенным правом издания законов, обязательных для граждан; • исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки и т.д. Философов, пожалуй, более чем кого-либо, занимал вопрос о проис-хождении государства. Материалистическая философия видит в государстве "надстройку" над материально-экономической сферой. Поэтому возникнове-ние государства связывается с экономическими процессами, возникновением

частной собственности, классовой дифференциацией общества (разделением общества на классы). Философы идеалистического направления дают более разнообразные варианты ответов на вопрос о том, каковы причины возник-новения государства - от божественного промысла до общественного догово-ра. 7. Общественное сознание и духовная жизнь общества Анализ духовной жизни общества является одной из тех проблем соци-альной философии, предмет которой

еще не выделился окончательно и опре-деленно. Лишь в последнее время появились попытки дать объективную ха-рактеристику духовной сферы жизни общества. Поэтому на протяжении почти трех четвертей века отечественная фи-лософия была вынуждена заниматься проблемами коммунистической идео-логии, культуры развитого социализма и т.п. и не изучала проблемы реаль-ных духовных процессов, протекавших в обществе. Что же представляют собой общественное сознание и духовная жизнь общества?

Одной из заслуг К.Маркса является выделение им из "бытия вообще" общественного бытия, а из "сознания вообще" - общественного сознания - одного из основных понятий философии. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и других духовных феноменов, которые и образуют общественное сознание. Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический

и научно-теоретический. По-добный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносео-логическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта по-знания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-

теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый ха-рактер. Но об этом речь пойдет ниже. Следующий аспект рассмотрения общественного сознания - по его но-сителю или субъекту. Таким образом, выделяют виды общественного созна-ния - индивидуальное, групповое и массовое сознание. Носителем индивиду-ального сознания является отдельный человек, носителем группового созна-ния - социальная группа, носителем массового сознания - неорганизованная группа людей, объединенная

какой-либо идеей, целью. Например, к феноме-ну массового сознания могут быть отнесены поклонники какого-то эстрадно-го певца, почитатели газеты "СПИД-инфо", постоянные слушатели радио-станции "Маяк". Иногда говорят, что носителем массового сознания является толпа, но многие социологи считают, что правильнее выделять и сознание толпы, и сознание массы. Попутно отметим, что толпа - это люди, непосред-ственно соприкасающиеся друг с другом, собравшиеся

для достижения ка-кой-либо цели, но от массы толпу отличает непосредственный контакт, нали-чие лидера и совместная деятельность, например, на митинге, демонстрации и т.п. Общественное сознание представляет собой совокупность разнообраз-ных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека, поэтому выделяются его различные формы - нравственное, эстетическое, религиозное, правовое, политическое, фило-софское, научное, экологическое,

экономическое и т.д. Конечно, подобное структурирование условно, так как виды, формы, уровни общественного соз-нания находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Анализируя общественное сознание, социальная философия особое внимание уделяет идеологии. Идеология - это система идей и теорий, ценно-стей и норм, идеалов и директив действия. Она способствует закреплению или устранению существующих общественных отношений.

По своему теоре-тическому содержанию идеология является совокупностью правовых, поли-тических, нравственных, эстетических и других идей, отражающих, в конеч-ном счете, экономические отношения общества с позиций определенного общественного класса. Остановимся более подробно на духовной жизни общества. Под ней можно понимать ту сферу бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность трансформировалась в реальность индивидуальную, субъектив-ную, присущую каждому человеку.

Традиция изучения "духа" была заложена еще Платоном, который и самою философию понимал как учение об идеях. Идеальное начало стано-вится у Платона первичным, а материальное - несовершенное подобие иде-ального. Современная философия, хотя и основывается на многих выводах Платона, шагнула далеко вперед и сейчас для нею актуальными являются следующие проблемы: • какова структура

духовной жизни общества, • каковы основные аспекты духовности, • что такое духовное производство. Духовная жизнь человечества проходит под воздействием материаль-но-экономической жизни, поэтому ее структуру можно представить анало-гичным образом. Духовная жизнь включает: духовную потребность, духов-ный интерес, духовную деятельность, духовные блага. Духовная деятель-ность порождает духовные отношения - нравственные, эстетические, религи-озные, политические,

правовые и т.д. Выделим основные аспекты духовности. 1. Всеобъемлющий характер духовности. Духовная жизнь человека многогранна. Она включает в себя как рациональные, так и эмоционально-аффектные стороны, гносеологически-когнитивные и ценностно-мотивационные моменты, осознанные и смутно ощущаемые грани, ориенти-рованные на внешний и внутренний мир человека установки, а также многие другие аспекты, уровни, состояния духовной жизни

личности. Духовность вбирает в себя все эти грани жизни человека. 2. Духовность человека как идеальность. Идеальность в целом харак-теризуется тем, что содержание любых явлений мира интериоризуется (при-сваивается) человеком в чистом виде, освобожденное от объективных, мате-риально-предметных или пространственно-временных характеристик бытия. Огромную роль в становлении и развитии идеальности играет язык, катего-рийно-понятийный строй человеческого

сознания. Человеческая духовность и есть идеальный мир, в котором человек живет, оперируя идеальными фор-мами. 3. Духовность как субъектный мир человека существует как внутрен-няя, интимная жизнь человека. Она дана во внутреннем созерцании человека, развертывается в его имманентном идеальном пространстве и времени. Ду-ховность человека целиком и полностью субъективна, она представляет со-бой собственное "Я" человека, выступает как бытие, особенность этого "

Я". Духовность - субъективно-индивидуальна. Духовность, таким образом, можно обозначить как духовную жизнь человека, его субъективно-идеальный мир. Сравнительно недавно в отечественной литературе появилось понятие "духовное производство". Духовное производство - это производство созна-ния, осуществляемое специализированными группами людей, профессиональ-но занятыми квалифицированным умственным трудом. Результатами их труда являются: 1) идеи, теории, образы, духовные ценности;

2) духовные общественные связи индивидов; 3) духовность человека. Структура духовного производства включает в себя научные, эстетиче-ские и религиозные виды освоения действительности. Нужно обратить внимание на то, что хотя политика, право, мораль и являются формами общественного сознания, но они не являются видами ду-ховного производства. Дело в том, что мораль и нравственность - это не ре-зультат творческой деятельности идеологов.

Идеологи, конечно, занимаются изучением нравственной и моральной сферы жизни общества и человека. Но они не создали ни одной нравственной нормы или принципа: их создание - результат многовекового развития человеческого общежития, превращение какой-либо рациональной нормы в требование, обращенное обществом к ка-ждому своему члену, для того, чтобы ассоциация людей могла поддерживать свое существование. Политика и право также не являются видами духовного производства, поскольку создаваемые здесь общественные

связи не являются по преимуще-ству духовными. Объяснить этот вывод можно так: материальны или духов-ны, данные связи определяется по отношению их, либо к материальным, ли-бо к идеальным объектам. Итак, если, например, юрист разрабатывает систе-му отношений к собственности, как материальному объекту, то, следователь-но, правовые отношения собственности будут не духовными, а материаль-ными. Политические отношения складываются по поводу власти, а отноше-ния власти - господства и подчинения

- это в конечном итоге тоже матери-альные отношения. Наука, искусство, религия занимаются производством идей, образов, представлений, если так можно выразиться, в "чистом" виде. В каждой из этих форм общественного сознания реальность представляется в целостной и специфической форме. Словосочетание "духовное производство" не должно вводить нас в за-блуждение и вызывать попытку отождествить духовное производство с ма-териальным.

Их различия достаточно очевидны. Различен итог производства - материальные предметы или духовные объекты. В духовном производстве труд индивидуален, в материальном - индивидуальный и коллективный. На-конец, не следует забывать, что если цель жизни многих людей - материаль-ное богатство, то уровень духовного богатства просто не оценим. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Барулин В.С. Социальная философия. Ч.1.

М 1993. С.66. 2. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. М 1991. С.414-415. 3. Панарин А.С. Философия политики. М 1994. С.5. 4. Очерки социальной философии. М 1994. С.83. 5. Политология: Энциклопедический словарь. М 1993. С.75. 6. Философский энциклопедический словарь. М 1983.

С.507. 7. Семинарские занятия по философии: Учеб. – метод. Пособие/А.П. Горячев, Ю.М. Лопанцев, В.А. Мейдер и др.; под. ред. К.М. Никонова. – М.: Высш. шк 1991. –287 с.