Историяэкономических учений
Курсовая работа
ТЕМА:
Ф.Бродельо «мире-экономике». Вклад Дж.Робинсон в экономическую науку. Сущностьэкономической «шоковой терапии». Гомстед-Акт в США. Нобелевский лауреат 1984года по экономике Ридард Стоун.
Руководитель
Выполнил:Студент гр.
Сдан напроверку: “ 2009 г.
Допущен кзащите: “__”__________2009 г.
на доработку:“__”__________Подпись_________
последоработки: “__”_________Подпись_________
Оценкаписьменной части: “_________”“__”_________200__г.
Дата защиты:“__”_____________200__г.
Оценка устнойчасти: “_________”“__”_________200__г.
Содержание
1. Ф. Бродель о «мире-экономике»
2. Вклад Дж.Робинсон вэкономическую науку
3. Сущность экономической«шоковой терапии» Шоковая терапия в разных странах
4. Гомстед-Акт в США
5. Нобелевский лауреат 1984 годапо экономике Ричард Стоун.
6. Список использованнойлитературы
1. Ф.Бродель о «мире-экономике»
Ф. Бродель (1902 — 1985)— знаменитый французский историк, лидер школы “Анналов”в 1950–60-е гг. И.
«Мир-экономика»интересен тем, что в создании этой модели принимали участие не столькоэкономисты, сколько социологи и историки. Эта модель, по замыслу ее создателей,должна отражать геосоциальный, геоисторический аспект проблемы неравенства вмире. Основная идея теорий миров-экономик заключается в том, что в системемирового хозяйства и экономике отдельных территорий, как, впрочем, и обществе,как таковом, существует определенная иерархия, основанная на функционированиимеханизма неравенства и эксплуатации. Истоки этой идеи можно отнести кмарксистской социально-философской мысли (теория классовой борьбы и теорияимпериализма, империалистической экспансии наиболее развитых индустриальных,капиталистических стран). В соответствии с этой идеей капиталистическаяэксплуатация меньшинством большинства внутри общества переносится нагеоэкономическую и геосоциальную систему мирового хозяйства. То есть, всовременном мировом хозяйстве несколько индустриально развитыхкапиталистических стран эксплуатируют большинство менее развитых и совсем неразвитых стран. В результате чего возникает ситуация несправедливогоодностороннего перетока ресурсов из слаборазвитых стран в развитые и происходитвсе увеличивающееся расслоение между богатыми и бедными странами. Эта идея в еенаиболее общем виде была воспринята и разработана Ф. Броделем и И.Валлерстайном, применительно к изучению социально-экономического развития всегочеловечества и отдельных культур, цивилизаций или обществ
Исходяиз собственной интерпретации социального времени Бродель и Валлерстайнформируют свои теории социально- экономического развития. Подвергнув критикестадиальность и линейность как основные принципы, на которых строились иные(например, исторический материализм или эволюционизм) концепции развития,Бродель и Валлерстайн создали специфические пространственно-временные моделисоциальной структуры. Центральной категорией и единицей анализа в их системемоделирования социально-экономического развития является “мир-экономика”.
Что такое “мир-экономика”?
“Мироваяэкономика” — это экономическая система всего мира, всего человечества или, какутверждал знаменитый швейцарский экономист Ж. Ш. Сисмонди, “рынок всего мира”.В немецкой экономической науке существует термин “Weltwirtschaft”, которыйобычно переводится как “мировая экономика”. Однако, в немецкой экономическойтеории и истории возникла еще одна интерпретация термина “Weltwirtschaft”.Окончательно новый смысл термину “Weltwirtschaft” придал Ф. Бродель, переведяего на французский язык — “l’economie-monde”. Впрочем, термин “мир-экономика”,— как утверждает Бродель, — он использовал “за неимением лучшего и не слишкомсогласуясь с логикой” (что, возможно, иногда и приводит к разночтениям идискуссиям его критиков). Мир-экономика, по Ф. Броделю, — это “экономическисамостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным,такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическоеединство”. Данное определение представляется, на первый взгляд, чистоэкономическим. Однако, следует особо подчеркнуть, что “мир-экономика” вовсе неозначает некий “мир” (“цивилизацию” или “общество”), который формируется,вырастает на основе определенного типа экономики и целиком в своем развитииопределяется этим типом экономики. Бродель использует данный термин, чтобы какраз уйти от экономического редукционизма (т. е. стремления рассматривать иобъяснять все многообразие общества как результат изменений в экономике,функционирования экономических институтов) в описании социально-экономическихизменений, присущего многим концепциям развития, сохранив, при этом, взгляд наобщество с точки зрения изучения прежде всего экономической деятельностичеловека, как такой деятельности, от которой в истории осталось больше всегоследов и исследуя результаты которой можно реконструировать социальнуюструктуру любого общества, любой эпохи. Итак, Бродель полагает, что мировоехозяйство, мир со средних веков и даже со времен Античности можно разделить на рядболее или менее централизованных и связанных экономических зон, то есть на рядсосуществовавших миров-экономик. Например: Римская Империя — мир-экономика,Индия — мир-экономика, Османская империя — мир-экономика и т. п. В своихисследованиях Бродель обратил внимание на то, что Россия (Московскоегосударство и его сателлиты) довольно долгое время (XV — XVIII вв.) былапостоянно расширявшим свое влияние миром-экономикой, продвигавшим своиэкономические, культурные и политические завоевания на периферийные, почтипустынные зоны (на юге — степи Украины, на Востоке — Сибирь), который, однако,проиграл в силу ряда обстоятельств (наряду с другими мирами-экономиками) вконкурентной борьбе за мировое первенство Европейскому миру-экономике.Согласно Броделю мир-экономика может быть определен с помощью трех существенныхпризнаков. Во-первых, мир-экономика должен занимать вполне определенноегеографическое пространство, границами которого могут быть как естественные,природные, так и экономические, культурные, духовные (ментальные), религиозныерамки. Поскольку Бродель исследовал общество с точки зрения экономики, то онрассматривал любую культуру или цивилизацию прежде всего как экономическуюцелостность, единство, основывающееся на тесных экономических связях. Такимобразом “границы мира-экономики располагаются там”, — утверждает Бродель, —“где начинается другая экономика того же типа, вдоль некоей линии или, вернее,некой зоны, пересекать которую как с той, так и с другой ее стороны бываловыгодно с экономической точки зрения лишь в исключительных случаях. Дляосновной части торговли, и в обоих направлениях, «потеря на обмене превысила быприбыль»“. В качестве барьеров, которые бывало невыгодно пересекать сэкономической точки зрения, могли быть природные преграды (малооживленные,инертные зоны — например Сахара или же Тихий океан). Впрочем, культурныйпорядок также может организовывать пространство, как и экономика. Ведь культура— “самый древний персонаж человеческой истории: экономики сменяли одна другую,политические институты рушились, общества следовали одно за другим, ноцивилизация продолжала свой путь” — отмечает Бродель. Культура, таким образом,также создает границы миров-экономик, являясь барьером на пути экономическихобменов. [Например вексель, главное оружие торгового капитализма Запада,обращался почти исключительно в пределах христианского мира еще в XVIII в., непереходя эти пределы в направлении мира ислама, Московской Руси или же ДальнегоВостока. В свою очередь, за пределами Запада (Европейского мира- экономики)также присутствовали кругообороты векселей, к выгоде мусульманских, армянскихили индийских купцов, но и эти кругообороты, утверждает Бродель, тожеостанавливались у границ иных культур или цивилизаций]. Однако, Бродельотмечает, что “карты культурные не совпадают просто так с картамиэкономическими”. Если определенный мир-экономика, как некая целостность,стремится к унификации экономического, политического и культурного порядковперед лицом иных миров- экономик (и соответственно иных экономических,политических и культурных порядков), то “внутри всякого мира-экономикинанесенные на карту культура и экономика могут сильно расходится, порой ипротиворечить одна другой”. Яркий пример тому культурное господство Флоренции вЕвропейском мире-экономике XIII – XV вв., существовавшее одновременно сэкономическим господством Венеции и Генуи — центров этого мира- экономики вуказанный период. Во-вторых, мир-экономика предполагает наличие некоего центра— капиталистического города или державы. Этот центр не постоянен. Он, егосоциально-экономическая база меняются в процессе развития того или иного мира-экономики. Наиболее ярко смена центра проявилась в Европейском (Западном) мире-экономике. Если до конца XVIII в. центром этого мира-экономики были города(Венеция, Антверпен, Генуя, Амстердам), то в конце XVIII в., когда первенствоперешло к Лондону, за ним уже был национальный рынок. А в XX в., когда центрпереместился из Лондона в Нью-Йорк, за ним уже была экономика целого континента.В мире-экономике могут довольно долгое время сосуществовать несколько полюсов(центров), конкурируя друг с другом. Например, в Европейском мире-экономике ссамого начала его формирования существовала биполярность, “разрывавшаяконтинент между Северной Италией и Нидерландами”. Однако с XVI в. в результатемноговековой конкурентной борьбы центр окончательно переместился на Север(Амстердам, Лондон). В-третьих, мир- экономика имеет горизонтальную ивертикальную иерархию. Иерархия по вертикали представляет собой социальную иерархию,существующую во всех частях (зонах) мира- экономики. Иерархия по горизонтали —это пространственная иерархия мира-экономики. Она означает иерархизациюэкономического пространства в каком-либо мире-экономике, который представляетсобой геосоциальную систему, состоящую из трех зон — “сердцевина”, “срединнаязона” и “маргинальная зона”. Или “центр”, “полупериферия”, “периферия”, еслииспользовать терминологию И. Валлерстайна, на знаменитый труд которого (“TheModern World-System”, 1974) ссылается в своих исследованиях Ф. Бродель. Идеюданной пространственной модели социально- экономических отношений можнообнаружить еще в трудах немецкого экономиста И. Г. фон Тюнена, который применилподобную “центр-периферическую” модель для исследования господства города надего сельской округой. Бродель использовал эту идею для моделирования системывзаимодействий в мире-экономике. Центр представляет собой средоточиеэкономической активности и факторов, ее обеспечивающих: капиталов, банков,информации, людей, ценных бумаг, товаров и т. п. В центре мира-экономики можнообнаружить все блага, прибыльный бизнес, капиталистический успех и даже, когдадля этого пришло время, промышленную революцию, интеллектуальную революцию,научную революцию, а также свободу. Ибо свобода, утверждает Бродель, можетсуществовать в мире далеко не везде. Законодателями (во всех смыслах) здесьвсегда являлись владельцы крупных капиталов, созданных и постоянноувеличивающихся в результате осуществления специфического типасоциально-экономического действия — капиталистического действия, капитализма.(Например, в XV — XVIII вв. торговля на дальние расстояния или, позднее,инвестиции в прибыльные сферы промышленного производства).
Какова роль капитализма в структуре мира-экономики?
Бродельпредлагает нетрадиционную трактовку термина “капитализм”. Капитализм всоциологической концепции Ф. Броделя — это не общественно-экономическаяформация, не строй, охватывающий всю совокупность социальных отношений вопределенную эпоху и обладающий собственным способом производства и неиндустриальная система, характеризующаяся специфическим типом организации(порождение экономического роста и промышленной революции). Капитализм,согласно Броделю, — это некий “мир в себе”, возможность инвестировать капитал сцелью быстрого получения сверхприбыли, это сфера социально-экономическойдеятельности определенной группы людей, осуществляемая, как правило, изначальнов рамках создаваемых ими монополий, деятельности выходящей за пределы рыночных(гласных) обменов, то есть активно противостоящей рынку. Капитализмуниверсален. Он изначально присутствует в любом мире-экономике, в любую эпохуистории человечества, основываясь на постоянной смене видов деятельности(захват, обмен, производство) приносящих сверхприбыль, достаточную дляподдержания и воспроизводства властных отношений (господство-подчинение) вструктуре социальной иерархии, являясь, по образному сравнению Броделя“хамелеоном, который может изменить цвет, но который, при этом, всегда остаетсяхамелеоном”. Этим и определяется место капитализма в структуре мира-экономики.Капитализм центра является порождением и, одновременно, постоянным генераторомнеравенства в мире-экономике и, таким образом, играет роль ключевого звена вего социально-экономическом развитии, поддерживая и контролируя воспроизводствово времени и пространстве авторитарной организации обществ и цивилизаций.Срединные зоны (полупериферия) и маргинальные зоны (периферия) отличаютсяменьшей подвижностью, сравнительно более низким уровнем развития производства,низким уровнем жизни населения этих зон. “В таких периферийных зонах, —подчеркивает Бродель, — жизнь людей напоминает Чистилище или даже Ад.Достаточным же условием для этого является просто их географическое положение”.Функционирование мира-экономики осуществляется на основе постоянногоутверждения господства центра над полупериферией и периферией. Основаэксплуатации — неравный, неэквивалентный обмен между центром и периферией,“разность потенциалов” которых обеспечивает “функционирование всей совокупности”.Процесс социально-экономического развития, по Броделю, представляет собойвесьма длительный процесс трансформации, смены господствующих в ту или инуюэпоху миров-экономик вплоть до образования современного мирового порядка,главенство в котором принадлежит Европейскому (Западному) миру-экономике,распространившему свое влияние на всю мировую экономику, весь мир. Категория“мир-экономика” позволила Броделю создать такую пространственно-временнуюмодель социальной структуры, которая основывается на многолинейном имногофакторном восприятии процесса развития человечества. Эта концепцияпозволяет дать ответы на ряд ранее нерешенных вопросов и, вместе с тем, ставятперед исследователями процессов социально-экономического развития новыевопросы, выводя современные социологические, экономические, историческиеисследования в этой и иных сферах на новый уровень познания социальнойреальности…
2. Вклад Дж.Робинсон вэкономическую науку
Дж. Робинсон (1903-1983),английский экономист, представительница кембриджской школы в политическойэкономии. Как и Чемберлин, Дж.Робинсон в своей самой известной работе«Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933), исследовалате же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизациирынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условиеммонопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциациюпродукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностьюкомпенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта неявляется, по Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание всвоем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний,олицетворяющих высокий уровень концентрации производства. Для Робинсонмонополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированногопроизводства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы намасштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицупродукции с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компанийв условиях совершенной и несовершенной конкуренции Дж.Робинсон показала, чтокрупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем моглибы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический анализ этих ситуацийвоспроизведен в учебниках по курсу «Микроэкономика» в темах,рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции,несовершенной конкуренции и чистой монополии.
Особое внимание Дж.Робинсон уделила такой характерной черте рыночного поведения крупных компаний,как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях сталоисследование возможностей использования цены как инструмента воздействия наспрос и регулирования сбыта. Именно Дж.Робинсон ввела в экономическую теориюпонятие «дискриминация в ценах», что означало сегментацию рынкамонополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разныхкатегорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разныхгеографических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовойполитики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции.Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок своеготовара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так,чтобы общая прибыль оказалась максимальной. Однако возникает вопрос — почему жемонополист не назначает на всех рынках одинаково высокую цену? Оказывается, чтоэто нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной конкуренции у разныхгрупп покупателей существует разная эластичность спроса по цене, и еслиповсеместно назначить высокую цену, спрос может резко сократится.Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе:при выпуске нового «дифференцированного» товара сначала назначитьочень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок снизкой эластичностью спроса по цене, так называемый «сильный рынок»),затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей и действоватьтак до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса поцене («слабые рынки»). Подобная тактика «снятия сливок»основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Новозможна и пространственная дискриминация, как например, при установлениимонопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле.Как бы то ни было, «золотое правило» политики ценовой дискриминациизаключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичностьспроса меньше всего, а самая низкая — там, где эластичность спроса выше всего.Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен,Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличенияобъема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведениемонополий, Дж.Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации сточки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия,использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, непрактикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другойстороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет кнеправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Крометого, монополизация производства, по мнению Дж.Робинсон, в любом случаенеблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.
Негативное отношение к монополизации проявляется и в учении Дж.Робинсон омонопсонии. Последствия монопсонии Дж.Робинсон анализирует на примере рынкатруда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труданеорганизованных работников. В этом случае компания-монополист навязываетрабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказатьсяниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Дж.Робинсон, это быозначало эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации,Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политикупрофсоюзов.
В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, чтовозможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классическойтеории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесияспроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизациейобщественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина,который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшимобразом обслуживает интересы экономического благосостояния.
3. Сущностьэкономической«шоковой терапии»
Шо́коваятерапи́я —существовавшая в 60-90 гг. XX в. экономическая теория, а также комплексрадикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, какдекларируют постулаты «шоковой терапии», «… направлены на оздоровление экономикигосударства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализацияцен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственныхпредприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии»приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственныхпереворотов. В настоящее время данная теория, как доказавшая полнуюнесостоятельность, серьёзными экономистами не рассматривается.
Фундаментсторонников теории уходит корнями к либерализации экономики, предпринятойпослевоенной Германией в конце 40-х. В течение 1947 и 1948 гг. в весьма сжатыесроки были упразднены ценовой контроль и господдержка предприятий. Эти реформыдали эффект стартового толчка, вылившись в Германское экономическое чудо(Виртшафтсвундер). До тех пор Германия имела глубоко авторитарное и интервенционистскоеправительство и, — избавившись от этих административных барьеров «за однуночь», — превратилась в государство с развивающейся рыночной экономикой.
По мнению МеждународногоВалютного Фонда, для государств с переходной экономикой шоковая терапияявляется относительно быстрым и универсальным вариантом перехода к рыночнымотношениям, в отличие от постепенного и растянутого на десятилетия перехода,как например в Китае.
Одним изоснователей и главных идеологов теории является известный экономист ДжеффриСакс.
Примеры
· Великобритания — Тэтчеризм(с 1979 г.)
· Германия (см.выше)
· Новая Зеландия — Роджерномика(с 1984 г.)
· Польша (см. ниже)
/>Наоми Кляйн видит в своей книге «Доктринашока» преимущественно негативные последствия «шоковой терапии», такие какдолгая безработица, охватывающая от 20% до 40% трудоспособного населения, ростпреступности и нищеты, упадок уровня жизни и обострение классовой борьбы.Другие считают это следствием неадекватного применения теории. Несмотря на это,субъекты книги Кляйн, за исключением, пожалуй, реформ Б. Ельцина, имеют малообщего с «шоковой терапией» в описанном выше виде и в том, который поддерживаетД. Сакс.
Неподвергается сомнению тот факт, что для внезапных изменений в структуре истимулах экономики нужны поведенческие изменения, поток финансов и менеевнезапная структура экономики, чем встрясывающий её шок. Компаниям требуетсявремя для формирования и корпоративного устройства; трудовым ресурсам — дляприобретения навыков и адаптации к новым условиям. Критики считают также, чторазвитые западные макроэкономики опираются на готовую правовую базу,урегулированность и отточенную практику правоприменения (в том числе в части национальныхи международных экономических взаимоотношений) и исходят из её первоначальнойнеобходимости, чего невозможно создать сразу в бывшем авторитарном обществе сжёсткой централизацией и одним собственником в лице государства. Дажеразработка новых законов о собственности и праве занимает время.
Основныеаргументы противников:
· Высокий уровень инфляции;
· Спад производства;
· Высокий уровень безработицы;
· Имущественноерасслоение и снижение уровня жизни;
· Рост социальнойнапряженности;
· Ростзадолженности государства при отсутствии финансовых средств на проведениереформ такого масштаба;
· Усилениеполитической нестабильности;
· Высокаязависимость экономики от иностранных инвестиций;
· Внешнеторговый дисбаланс.
/>Примеры
· Аргентина
· Боливия
· Венесуэла
· Перу
· Россия (см. ниже)
· Чили/>/> Шоковая терапия в разных странах
Опираясь напрошлый успешный опыт, на заре 1990-х Д. Сакс порекомендовал новыммакроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы, бывшего СССР и ЛатинскойАмерики) также полностью отпустить все цены, упразднить субсидии, продатьгосударственную собственность и ввести свободный, плавающий курс валют, чтобыдать встряску экономической летаргии времён коммунистической эры. Шок принялформу внезапных и радикальных изменений в структуре и стимулах этихмакроэкономик. В результате Польша и другие государства Восточной Европыдостигли уровня экономического развития, соответствующего требованиям длявступления в Европейский Союз. Макроэкономики же бывшего СССР и ЛатинскойАмерики имели попеременный успех.
/>
Боливия
В 1985 годуБоливия терпела гиперинфляцию и была не в состоянии отвечать по финансовымобязательствам перед Международным Валютным Фондом. Д. Сакс, ставший тогдаэкономическим советником правительства Боливии, взял курс на экстенсивный план,- позже ставший известным как «шоковая терапия», — резкого понижения инфляциипутём либерализации боливийского рынка, прекращением правительственныхсубсидий, устранением таможенных пошлин и привязке боливийской экономики кдоллару США. После реализации плана Сакса инфляция упала с более 20.000% в 1985 г. до 15% в 1989 г.[1]
/>/>
Польша
Польшарассматривалась как образец применения «шоковой терапии». С приходом в этуцентрально-европейскую страну демократии, правительство воспользовалосьсоветами Д. Сакса и бывшего экономиста МВФ Давида Липтона, незамедлительноупразднив регуляторные меры, ценовой контроль и субсидии промышленности,находящейся в государственной собственности. Тем не менее, с учётомприватизации государственного сектора, постепенные изменения давались оченьтяжело. В то время как многие стимулы оздоровления экономики были использованысразу, приватизация государственных компаний затянулась до тех пор, покапроцедура разгосударствления не стала безболезненной для общества, чтобыизбежать российское положение «дикого капитализма».
Объёмыпроизводства возросли, но одновременно подскочила и безработица. Несмотря ни начто, на сегодняшний день Польша сталкивается с экономическими проблемамиразного характера, такими как безработица в двузначном процентуальномвыражении, хотя по прежнему имеет более высокий ВВП, чем во времена коммунизма,и постепенно развивающуюся экономику. Социальное неравенство снизилось послепроведённых экономических реформ, однако вновь возросло в последние годы.Польша вступила в Европейский Союз с учётом уровня доходов в 1993-2004 гг.
/>Россия (1992—1998)
Есть сомненияв том, что командой Е.Т Гайдара проводилась «шоковая терапия» в её классическомпонимании. Провалено одно из главных условий шоковой терапии — резкое снижениеинфляции, по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5%в год, а двухзначных цифр (21,5%) достигла лишь в 1996 году.[2] 1992-йгод правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40% ВВП, что так жепротиворечит требованиям проведения «шоковой терапии».
Принятосчитать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают их следствиемпоследующего консерватизма экономической политики. Однакорыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был вкакой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования, инфляция снизилась до 83% по итогам1998 года, а ВВП продемонстрировал первыйрост в 1997 году. События же 1998 года многиеэкономисты рассматривают как часть мирового экономического кризиса, которыйначался с финансовогокризиса в Азии осенью1997 года. Известный либеральный экономист А.Н Илларионов склонен видеть причину кризиса 1998 года в действияхправительства РФ, называя в числе причин фиксированный валютный курс и пирамидуГКО./>/>
4. Гомстед-Актв США
(от англ. homestead —усадьба, участок) в США закон о земельных наделах, принятый в мае 1862в ходе Гражданской войны в США 1861—65 под давлением народных масс ирадикально-демократического крыла Республиканской партии. По Г.-а. каждыйгражданин США, достигший 21 года и не воевавший на стороне Юга против Севера,мог получить из земель общественного фонда участок земли не более 160 акров (65 га) после уплаты регистрационного сбора —10 долл. Поселенец, приступивший к обработкеземли и начавший возводить на ней строения, получал бесплатно правособственности на эту землю по истечении 5 лет. Участок мог быть приобретён всобственность и досрочно, при уплате 1,25 долл. за акр; это открывало широкиевозможности капиталистам для получения лучших земель и спекуляции ими. По Г.-а.в США было роздано около 2 млн. гомстедов общей площадью ок. 285 млн. акров(115 млн. га). Принятие Г.-а., мероприятия против рабовладельцев, проведённые входе Гражданской войны, и Реконструкции Юга знаменовали собой победу внациональном масштабе фермерского «американского» пути развитиякапитализма в сельском хозяйстве, который обеспечивал "… наиболее быстроеразвитие производительных сил при условиях, наиболее благоприятных для массынарода из всех возможных при капитализме" (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,5 изд., т. 17, с. 150). Развитие капитализма в сельском хозяйстве усиливалопроцесс классового расслоения среди фермерства и пролетаризацию его основноймассы.
Гомстед-акт появился врезультате длительной борьбы за земли Запада. Поселенцы-скваттеры самовольноселились на государственных землях. Попытки собственников и государствабороться со скваттерами имели малый успех, и федеральное правительство быловынуждено путем ряда законодательных актов (в 1800,1804, 1820, 1841, 1854 гг.)облегчить условия приобретения “общественных земель” — снизить цену на них,уменьшить размер продаваемых участков, чтобы сделать более доступным ихприобретение для фермеров и рабочих. Облегчение условий приобретения“общественной земли” было использовано не только колонистами-фермерами, но ирабовладельцами, которые в 1854-1856 гг. вели в Канзасе вооруженную борьбупротив “сторонников свободного штата”. В этот период вопрос о земле приобрелкрупнейшее политическое значение. В ходе гражданской войны 20 мая 1862 г. под давлением фермерских и рабочих масс правительство Линкольна было вынуждено издать акт огомстедах (Homestead-Act).
Этот акт был результатомдлительной и ожесточенной классовой борьбы скваттеров на западных территориях иклассовой борьбы в старых восточных штатах, он был вырван революционным путем,был завоеван фермерами и рабочими.
Борьба за гомстедначалась еще в колониальный период, когда появились первые скваттеры, и с техпор не прекращалась. Вопрос о бесплатной раздаче земель имел долгую историю и впредставительных учреждениях. Мнение о том, что “общественная земля” не должнабыть источником дохода, что за каждым поселенцем (или за каждым главой семьи)должно быть признано право на землю, выдвигалось в обеих палатах колоний еще в XVIII в. После образования США предложенияо бесплатном наделении землей вносились в конгресс в 1818, 1826, 1844 гг. ит.д., причем даже в предложениях раннего периода можно встретить существенныечерты будущего закона о гомстедах.
Эпоха революции 1848 г., гражданская война в Канзасе в 1854 — 1856 гг. и гражданская война в США 1861-1865 гг. былитремя этапами билля о гомстеде. В период подъема рабочего и фермерскогодвижения в США и огромного усиления эмиграции а США из Европы этот билль былвнесен в конгресс. В период событий в Канзасе билль был отвергнут сенатом ицентральной властью. Приход республиканцев к власти и контрреволюционный мятежЮга, давление масс Севера сделали этот билль законом.
Рамки будущегогомстед-билля в основном уже были очерчены в конгрессе в 1844-1846 гг. В 1844 г. Томассон из Кентукки внес в палату представителей предложение исключить вопрос об“общественных землях” из вопроса о бюджетных доходах. Его поддержал Смис изИллинойса и ряд ораторов, предложивших продавать 160 акров каждому действительному поселенцу. В следующую сессию это предложение было развито МакКунелем из Алабамы, который внес в палату представителей билль “о даче главесемьи — мужчине, девушке или вдове — надела-гомстеда, не превышающего 160 акров общественной земли… без оценки этой земли и без уплаты за нее”. В основе этого планалежало стремление ускорить заселение и развитие Запада.
Партия фрисойлероввыдвинула в 1848 г. платформу, утверждавшую, что бесплатное наделение землейпоселенца уже оправдано теми затратами труда, которые понес пионер, расчищаяучасток земли, и рекомендовала американскому народу рассмотреть этот вопрос,указывая, что заселение новых районов будет в интересах всей страны. На базеэтой программы фрисойлеры в 1848 г. дважды он был отвергнут.
В 1848 г. фрисойлеры, образовавшие национальную партию, повели под лозунгами гомстеда и ограниченнаярабства кампанию за овладение центральной властью, но потерпели в этом неудачу.В 1849 г. в конгресс пытался внести проект редактор “Нью=Иорк дейли трибюн”Гораций Грили, но также потерпели фиаско. Однако, несмотря на это, фрисойлерыпродолжали борьбу за гомстед в обеих палатах, и в 1850 г., когда рабовладельцы перешли в наступление и провели закон о беглых рабах, фрисойлеры вкачестве контрудара внесли в конгресс билль о гомстеде.
В петиции в сенат вянваре 1850 г. фрисойлеры обращали внимание на то, что аренда низводит людей достадии пауперизма, нищеты, порока и преступления, и указывали, что европейскаяаристократия приобретает земли в Америке в то время, когда американскиереспубликанцы остаются безземельными.
Билль вызвал яростнуюоппозицию южан.
Начавшийся расколдемократов (демократов-фрисойлеров) были дальнейшим шагом в борьбе за гомстед.Вновь этот вопрос привлек внимание всей страны в 1854 г., в период “драки” в Канзасе. В этом году билль опять стоял в палате представителей, в сенате.В палате представителей он прошел и был внесен в упрощенном виде в сенат.
Основные положения билляо гомстедах, внесенного в сенат в июле 1854 г., были следующие: 1) “общественные земли” могут быть проданы по цене не ниже 5 долларов за акр и участками несвыше 300 акров в одни руки; 2) всякий гражданин США или заявивший о своемжелании стать гражданином США может получить 40 акров земли для личного пользования в качестве надела (homestead), а также равное число акров для жены как ее надел. Кроме 40или 80 акров (за женатым), признается право заявить притязание еще на 80 акров, причем право на это сохраняется в течение семи лет. За дополнительные 80 акров уплачивается по 1,25 доллара за акр.
Билль о гомстедах потерпелв 1854 г. неудачу, но в том же году был принят билль о градуировании, покоторому цена на землю, уже ставившуюся на аукцион и непроданную, снижалась от10 до 80%. По этому акту на землю, которая предлагалась на рынке в течение 10лет и не была продана, делалась скидка в 25 центов, и она шла по 1 доллару заакр, при “стаже” в 15 лет земля шла по 75 центов, в 20 лет — по 50 центов, в 25лет — по 25 центов, наконец при “стаже” в 30 лет и более — по 12,5 цента.Никакого ограничения в размерах продаваемого в одни руки участка установлено небыло. Недостатком этого билля было то, что он одинаково опекал интересы какпоселенцев, так и спекулянтов.
За предыдущий фискальныйгод с конца июня 1853 г. по 30 июня 1854 г. общее количество проданной “общественной земли” превысило 22 млн. акров.
Несмотря на всенедостатки, закон о градуировании несколько облегчил поселенцу приобретениеземли на Западе, но еще больше облегчил спекулянтам всевозможные махинации вземельных конторах. Борьба за гомстед, единственно радикальное с точки зренияфермерства средство разрешения земельного вопроса, продолжались настойчиво, нобезуспешно до разрыва с Югом. Билль о гомстедах, внесенный в 1857 г., не прошел.
В 1859 г. он прошел в палате (1 февраля) 120 голосами против 76, причем все голоса, поданные против,принадлежали рабовладельцам, за исключением голосов трех делегатов отпограничных территорий.
В сенате, несмотря на то,что шесть северных демократов и два демократа из Теннесси нарушили дисциплину иголосовали за билль, он потерпел поражение. В мае 1860 г. билль прошел через обе палаты, но был отвергнут президентом Бьюкененом.
Пока рабовладельцынаходились у власти, даже самые блестящие аргументы в пользу гомстеда не моглисдвинуть с места этот вопрос. Южные рабовладельцы находили множество аргументовпротив гомстеда, утверждая, что это великий обман, демагогия, неконституционныйакт, потеря государством дохода, что это обесценит наградные земли за военнуюслужбу, вызовет переселение всех белых работников со старого Юга на Запад.Иначе вопрос был поставлен противником гомстеда Джоном Белч из Огайо, который указывал,что широкое заселение Запада уничтожит ренту на землях в старых штатах и чтопереселение на Запад повышает в 1,5 раза заработную плату рабочего на Западе посравнению с рабочими Востока (75 и 50 центов) и что от этого происходит большойвред. В этих аргументах экономического порядка сочетается защита интересов всехгрупп, которые были против широкой колонизации Запада, — плантаторов Юга икрупных землевладельцев Севера и в известной мере буржуазии Северо-Востока.
Гомстед-билль
На третий же день сессиинового конгресса (еще старого состава) в декабре 1860 г. палата представителей значительным большинством приняла гомстед-билль. Сенат в 1860 г. похоронил его в комиссии, и только летом 1861 г., после первых поражений, понесенных Северомв гражданской войне, новый билль опять был внесен депутатом Олдричем иззападного штата Миннесоты. Однако в конгрессе было еще много противников билляи после того, как явные сторонники рабства выбыли его из состава.
26 февраля 1862 г. билль был принят палатой депутатов 107 голосами против 17, 7 мая — в сенате. Неблагоприятныедля закона поправки, принятые сенатом, были отвергнуты при переговорах между обеимипалатами, и 20 мая 1862 г. текст гомстед-билля был подписан Линкольном.
Основные положениягомстед-акта были следующие:
Всякий гражданинСоединенных Штатов или заявивший о своем желании принять гражданство США,достигший 21 года, “не участвовавший в войне против США и не помогавший ихврагам”, получал с 1 января 1863 г. право всупить во владение 160 акрами земли. При этом требовалась подписка, что получающий землю приобретает ее для поселения наней, а не для непосредственной или косвенной пользы какого-либо другого лицаили лиц, т.е. не для спекуляции. Для удостоверения всех этих обстоятельствтребовалась только присяга поселенца.
После принесения присягии уплаты сбора в 10 долларов поселенец мог вступить во владение участком, а поистечении пяти лет, если он мог удостоверить, что жил на участке и пользовалсяим для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность. Если же поселенецхотел приобрести право безусловной собственности (а следовательно, иотчуждения) до истечения пятилетнего срока, он мог уплатить по 1,25 доллара заакр и таким образом досрочно стать полным собственником участка. Право заимкисохранилось, но теоретически поселенец мог занять больше 160 акров.
Таким образом, акт огомстедах должен был передать землю только тому, кто ее обрабатывает, сделатьземлевладение “трудовым”. В акте имелся пункт, который являлся в самом законе contradicto in adjecto. Гомстед мыслился как трудовой надел, но через пятьлет пользование гомстедом его владелец мог коммутировать владение, т.е. получалдокумент на владение землей и становился абсолютным ее собственником, послечего мог отчуждать ее кому угодно. Если же владелец хотел воспользоватьсяльготой, предоставленной льготой о земле, то он имел возможность досрочноуплатить выкупную стоимость земли по казенной расценке (1,25 доллара за акр) итотчас перепродать участок. Таким образом, положение о гомстеде никоим образомне являлось преградой, которая могла бы предотвратить концентрацию земельныхучастков. Кроме того, поскольку проверить это обстоятельство было трудно илипочти невозможно, поселенец мог закрепить за собой путем заявки на гомстед одинучасток, затем приобрести путем заимки другой, а после издания закона о лесныхгомстедах (1877 г.) и третий, чтобы затем продать все три.
Капитализациясельского хозяйства и коммутация гомстедов
После гражданской войны игомстед-акта продажа “общественных земель”, замедленная сначала гражданскойвойной, убылью населения и разрухой в ходе войны, к концу 60-х годов быстровозрастает. К этому времени количество заселяемых гомстедерами участков“общественных земель” достигает почти 3 млн. в год (1869). Оно несколько падаетв 70-х годах и увеличивается в 80-х годах (максимум в 1888 г.). несмотря на истощение фондов, удобных для земледелия “общественных земель”, в колонизацииЗапада наблюдается еще сильный подъем в период кризиса 1908-1911 гг.
Спекуляция гомстедами,получившая чрезвычайно большое распространение, не исключала в то же времянасаждения мелкой и относительно мелкой собственности.
Спекулянтские компании(за исключением горных компаний, скупавших участки земли с залежами ископаемыхдля эксплуатации) проводили дороги, орошали земли и т.п., а то и простоожидали, пока земля поднимется в цене, и перепродавали участки земли второйволне поселенцев, желавших приобрести землю для обработки. Закон о гомстедах неуничтожил спекуляции в США. Если верны те данные, которые сообщает комиссия пообщественным землям в своем докладе, то основная масса первой волны гомстедеровоказывалась агентурой капитала, вложенного в земельную спекуляцию.
Критическим периодом враспространении передовой черты поселений на запад, моментом, когда сплошнаяпограничная полоса поселений исчезла, и вместо нее оказались отдельные островкинезанятых “общественных земель”, когда к тому же был исчерпан в основном весьфонд “общественных земель”, пригодных для экстенсивной обработки, были 90-егоды. Фронтир с двух сторон — с запада и востока — надвинулся на Скалистыегоры, а война с племенами сиу сломила последнее сопротивление индейцев. В тотже период в связи с наступлением аграрного кризиса, сделавшего временноневыгодной обработку засушливой и малоплодородной области горного района, атакже в связи с быстрым развитием в США фабричной промышленности и ростомбольших городов начался отлив населения из горных штатов на Восток и на дальнийЗапад.
В ходе заселения Запададействовали две тенденции. С одной стороны, имело место увеличение числа мелкиххозяйств вследствие приобретения гомстедов или покупки земли мелкими участкамиу слекулящов. В то же время увеличение количества иммигрантов и естественныйрост населения также в немалой мере способствовали дроблению земельных наделов.
Вместе с тем в силузаконов капиталистической концентрации, роста применения наемного труда,введения в сельское хозяйство машинной техники и т.д., а также вследствиеособенно усилившегося в 90-х годах отлива сельскохозяйственного населения вгорода происходит укрупнение и сокращение числа земельных владений.
В 1860 г. было обработано всего 6 %, а под фермами занято 15 % площади США. Данные о всей площади ферми об отношении ее ко всей земельной площади страны за 1850-1900 гг. и осоотношении обработанной и необработанной площадей ферм говорят не только обувеличении общей площади ферм, но и о том, что внутри них в 1850 г. необработанная часть преобладала над обработанной, а в 1900 г. наблюдалось обратное положение. Некоторое уменьшение среднего размера ферм за тот же период и огромный ростстоимости ферм говорят о значительной интенсификации хозяйства ферм, а также окапитализации сельского хозяйства.
Возрастание стоимостиземельной собственности идет много быстрее, чем увеличение площадиобрабатываемой земли.
Всего в Соединенныхштатах было 4 008 907 собственников земельных владений. Из этого числа на 2984тыс. собственников и управляющих приходилось 1024 тыс. арендаторов, из которых322 тыс. арендовали за наличные деньги, а остальные 702 тыс. арендовали из долии путем смешанной аренды (уплата из доли урожая и наличными), — этопреимущественно негры кроплеры южных штатов. За десятилетие с 1880 по 1890 г. число земельных владений в США возросло на 13,9%, причем число собственников земельныхвладений и управляющих — на 9,6%, арендаторов -на 26%, в том числе издольщиков- на 19,7, арендаторов за наличные — на 41%.
В США в 1890 г. из 8,6 млн. лиц, занятых производительным трудом в сельском хозяйстве, лишь 2,2 млн. былисамостоятельными, независимыми хозяевами, что составляло около 25 %. Остальные- арендаторы, безземельные и заложившие свою землю фермеры,сельскохозяйственные рабочие — в той или иной форме находились в зависимомположении от капиталистов, землевладельцев, банкиров и самих капиталистическихфермеров. Из насчитывавшихся всего 5,3 млн. фермеров 3,2 млн. (58%) являлисьбезземельными или заложившими свою землю фермерами и арендаторами. В конце XIX наблюдался огромный рост аренды изалога ферм.
Таким образом, привступлении США в монополистическую стадию развития почти 3/5 фермеровоказались, по данным официальной статистики, в зависимости от финансовогокапитала.
5. Нобелевскийлауреат 1984 года по экономике Ричард Стоун
Известный английскийэкономист Ричард Стоун родился в 1913 г. в Лондоне. Окончив в 1935 г. Кингс-колледж Кембриджского университета, Р. Стоун занялся практической деятельностью, многои плодотворно занимаясь экономической статистикой.
В начале второй мировой войны (осень 1939 г.) Р. Стоун был приглашен на работу в Министерство военной экономики Великобритании, гдеруководил отделом статистики морских перевозок и поставок нефти. В 1940 г., перейдя в Службу централизованной экономической информации Управления секретариата Военногокабинета, он встретился там с Дж. Кейнсом и Дж. Мидом. Совместными усилиями онисоставили обзор экономического и финансового положения Великобритании. Обзор — система таблиц, отражавших показатели национального дохода и расходов за 1938 г. и 1940 г., личных доходов, расходов и сбережений населения, дававших оценки возможностейчастного сектора в оказании помощи правительству в войне.
Р. Стоун и Дж. Мид впервые дали оценку счетов национального дохода. В 1944 г. они издали книгу “Национальный доход и расходные статьи национального бюджета”.
Национальные счета представляют собой систему таблиц в формебухгалтерских счетов, характеризующих процесс производства, распределения иконечного использования совокупного общественного продукта и национальногодохода за год. Как и в бухгалтерских счетах, здесь строятся балансы доходов ирасходов различных хозяйственных агентов, участвующих в экономическойдеятельности. В совокупности эти счета фиксируют все экономические операции попередаче стоимости в той или иной форме от одного агента к другому. Врезультате получаются сводные данные о доходах, потреблении, капиталовложенияхи других аспектах хозяйственной жизни страны. Поэтому всю систему таких счетовиногда называют национальным счетоводством. Существует целый ряд системнациональных счетов, среди которых наиболее известны норвежская и английская,разработанная Р. Стоуном.
Система Р. Стоуна отличается тем, что она открыто включает национальныйдоход в рамки двойной бухгалтерии, в которой учитываются данные о доходах ирасходах в домашнем хозяйстве, частном секторе и на государственном уровне. Этопозволяет осуществить сравнительный анализ результатов хозяйственнойдеятельности в различных секторах экономики одной страны и в разных странах.Поэтому Р. Стоуна нередко и называют “отцом исчисления национального дохода”.
В книге “Метод затраты — выпуск и национальные счета” 1961, русскийперевод 1964 г.) и ряде других публикаций Р. Стоун определил источникиувеличения национального дохода, пути его распределения, размещения ииспользования в различных отраслях экономики. При исследовании проблемнационального дохода он исходил из того, что рост налогообложения в большинствестран мира должен привести к уменьшению прибыльности производства, подобнотому, как повышение итоговых ставок ведет к снижению общей суммы налогов.
Р. Стоун считал, что вопрос этот должен решаться исходя из равненияуровня налогов с объемом национального дохода. Как он подчеркивал, точныйподсчет общенациональных экономических величин не имеет ничего общего спланируемой экономикой социалистического типа, поскольку такой подсчет не зависитот характера собственности. Исходя из американской теории национального дохода,которая считала национальный доход наиболее значимой переменной величиной, онпришел к выводу, что в обеспечении благосостояния населения более важную рольиграет увеличение объема национального дохода, чем его распределение, и чтоизменение размеров национального дохода зависят от характера экономическойполитики.
Р. Стоун скрупулезно анализирует два типа потребления — продовольственноеи непродовольственное, — а также общие затраты и проводит подсчетпотребительских затрат с 1900 по 1955 г. по 10 основным товарным группам. Приэтом указывает, что треть расходов приходится на продовольственные товары.“Экономическая политика, — пишет Р. Стоун, — в особенности ныне, в периодактивного участия и вмешательства правительства в экономические отношения,требует большого количества знаний о функционировании экономической системы”.
Модель национальных счетов, разработанную для Великобритании, Р. Стоун применилпри анализе экономик других стран и создал стандартную систему национальныхсчетов. В этой области он работал по заданию Европейского экономическогосообщества и Организации Объединенных Наций (“Количественные и ценовыепоказатели национальных счетов”, 1956). Его система расчетов национальногодохода на основе новых показателей в сочетании с методом двойной бухгалтерии(равенство между доходом и расходом, когда все произведенное должно бытьпотреблено, а все потребленное — вновь произведено) стала значительным явлениемв макроэкономической теории.
Стоуновский метод национальных счетов дал толчок к построениюэкономических моделей, а сами счета образовали основу для сбора соответствующихстатистических данных и тестирования их последовательности.
Стоун был удостоен в 1984 г. Премии памяти Альфреда Нобеля по экономике «за фундаментальный вклад в разработкусистемы национальных счетов и существенное усовершенствование основэмпирического экономического анализа».
Основные труды:
TheConstruction of Tables of National Income, Expenditure, Savings and Investement(совм. с Д. Мидом)//Тhе Economic Journal. 1941.Vol. LI, N 202-203, pp. 216-231; National Income and Expenditure. Oxford, 1944(совм. с Д. Мидом); The Role of Measurement inEconomics. Cambridge /Eng./, 1951; Quantify and Price Indexes in NationalAccounts. Paris, 1956; Social Accounting and Economic Models. Ankara, 1956 (совм. с Д. Крофт-Мюррей, на турецком яз.); Input-Output and National Accounts. Paris, 1966; Mathematics in theSocial Sciences and Other Essays. London, 1966; Mathematical Models of theEconomy and Other Essays. London, 1970; Demographic Accounting and ModelBuilding. Paris, 1971; Aspects of Economic and Social Modelling. Geneva, 1981.
На русском языке:
Моделированиеэкономических систем//Экономика и математические методы. Т. 1. Вып. 4. М., 1965; Метод «затраты-выпуск» и национальные счета. М., 1966; Применение методабаланса к статистике населения как средстве планирования народногообразования//Экономика и математические методы. Т. 3. Вып. 3. М., 1967; Экономические и демографические счета и распределение доходов//Там же. Т. 7. Вып. 5. М., 1971.
Список использованной литературы
1. «Семинар молодых экономистов», вып. 6, март 1998, с. 62-76.
А. В. Петров, 1998 2 “Мир-экономика в социологическихконцепциях”.
2. История экономической мысли. Курслекций. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон.
3. Супян В. Б. Экономика зарубежныхстран. Питер,2003.
4. Юдовская А. Я., Баранов П. А.,Ванюшкина Л. М. Новая история. М.,2000.
5. Иванян Э. А. История США:хрестоматия. Питер,2005.
6. Согрин В. В. История США.Питер,2003.
7. Андреев А.И. Экономическая историяСША. М.,1999.
8. Соколов Н. Н. Новая история странЕвропы и Америки. Томск, 2002.
9. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия поэкономической теории
10. Википедия — свободнаяэнциклопедия