ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования
Российский
государственныйгуманитарный университет
СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИХПРЕОБРАЗОВАНИЯХ
Контрольная работа по дисциплине «ТЕОРИИПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ»
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность приватизации
Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях
2.1 Нарушения законодательства органами исполнительной властив процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг.
2.2 Основные экономическиеитоги приватизации в 1993-2003 гг.
2.3 Социальныеитоги приватизации
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы
Введение
Говорят, «как корабль назовёшь, так он и поплывёт».Поэтому, разработка теории переходного периода имеет принципиальное значениедля обоснования экономической политики государства и дальнейшего успешногоосуществления социально-экономических преобразований. Одной из важнейших задачэкономической политики того периода была задача разгосударствленияпромышленности, то есть переход предприятий из рук государства в частные руки.Этот процесс в нашей стране называется приватизацией. В этой работе я наосновании статистических данных хочу показать основные итоги деятельности «приватизационнойкоманды», которую возглавляли господа Гайдар и Чубайс. Своей задачей яставлю разобраться в правильности решений правительства того периода, понять ихошибки и подвести итог их деятельности.
Глава 1. Сущность приватизации
Для того чтобы понять сущность приватизации окунёмся вэкономику России конца 80-х, начала 90-х годов. В стране накопилось массапроблем:
— огромные расходы на оборону;
— неэффективно работающая экономика, преимущественноеразвитие оборонных и сырьевых отраслей промышленности;
— падение мировых цен на нефть, газ, минеральныеудобрения, дававших стране львиную долю экспортных поступлений, зависимость отимпорта зерна;
— раздача многомиллиардных безвозвратных кредитов десяткамразличных стран.
Руководство страны не могло их решить, так как в пылугрызьбы за власть при беспомощном Генсеке некогда было обращать внимание нанужды народа. В мае 1988 г.Верховный Совет СССР принял закон «О кооперациив СССР». С этого момента государство потеряло монополию на средствапроизводства в СССР. Граждане стали организовываться в кооперативы, в странепоявилась коллективная собственность. Но эти перемены опоздали на нескольколет, и их было недостаточно.
После развала СССР правительство России стало решатьзадачу по переводу экономики на рыночные отношения. Рыночные отношения былинеобходимы, так как показали свою эффективность (благосостояние гражданкапстран было выше российских). Рыночные отношения подразумевают наличие какгосударственной, так и частной собственности на средства производства. Такойформы собственности в России на тот момент не было. Поэтому первоочередной задачейправительства являлась задача по сокращению доли имущества, находящегося вгосударственной и муниципальной собственности путём её приватизации.
Для чего нужна была приватизация? Для быстрого пополнениягосударственного бюджета (у населения России в начале реформ было очень многосбережений в Сбербанке в 1990 г. более 216 млрд. руб. при доходах бюджета 160млрд. руб.[1]).Такая же, примерно, сумма находилась на руках у граждан. Товарами обеспечитьнаселение государство не могло, так как в годы перестройки полки магазиновокончательно опустели. Предполагалось, что приватизация наполнит бюджет изапустит рыночные отношения, то есть граждане начнут тратить деньги. Такжепредполагалось, что повысится эффективность приватизированных предприятий, чтоприведёт к большим сборам налогов. То есть цель была поставлена благая.
«Будущее не предрешено. Мы сами решаем свою судьбу.»(из к/ф «Терминатор»). Это и было целью приватизации – отдать судьбупредприятий в руки граждан. Но достигнуть цели возможно разными способами. Натот момент четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:
— создание коллективных («народных») предприятийкак с неделимой, так и с коллективно-долевой формами собственности;
— акционирование и открытая продажа акций государственныхпредприятий;
— бесплатная раздача государственной собственности всемунаселению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейскихконцепций.
С весны 1992 года шли бурные дискуссии о том, какойвариант выбрать. К лету 2 независимые группы стали разрабатыватьзаконодательную базу приватизации. Одна группа — Г.Явлинский, Л.Григорьев,Е.Ясин и другие — разработала программу «500 дней». Программапредполагала поэтапную приватизацию предприятий с передачей долей рабочим ипродажей акций инвесторам в течение почти полутора лет. Другая группа такназываемых младореформаторов во главе с А. Чубайсом при поддержке иностранныхконсультантов Джефри Сакса, Ричарда Лэйарда, Андерса Ослунда и другихразработала свою программу, которая в итоге и победила.
Если в то время мнения в оценке программы Чубайсаразнились, то сейчас можно однозначно утверждать, что она была сырая, смножеством недостатков. Всё потому, что писалась программа в чрезвычайнокороткие сроки. «Работали мы тогда много. Работали „по-ударному“:днем и ночью. Кто мог — и по 24 часа в сутки. Потому что надо было — успеть.»[2] «Документыготовились фантастически быстрыми темпами: 10 ноября было назначено новоеправительство, а 29 декабря уже появились постановление правительства, указпрезидента и решение Президиума Верховного Совета.»[3] КомандаЧубайса жёстко конкурировала с Верховным Советом. Поэтому, когда возникла «угроза»принятия альтернативного закона о приватизационных чеках, в методах борьбы нестеснялись. «Опасность принятия этого закона была очень велика, и дляборьбы с ним мы выбрали тактику бюрократическую: быстренько внесли нарассмотрение Верховного Совета свой альтернативный закон о приватизационныхчеках, а затем стали бесконечно дорабатывать и перерабатывать его вовсевозможных комиссиях. В итоге принятие окончательного варианта закона удалосьзамотать до референдума в апреле 1993 года. А после референдума уже было и недо него.»[4]Я полагаю, что цель этой «рыжей бригады» была в другом – развалэкономики. Тем более, сами реформаторы, хотя и косвенно, подтверждают это всвоих статьях: "… — Слушал я внимательно, аргументы ваши понятны. А теперьпослушайте меня. Делать будем это, это м это. И ничего из того, что вытребовали, никогда, никем, ни при каких обстоятельствах не будет исполняться,пока я отвечаю за процесс приватизации… Такие встречи показывали: все примерноодинаково недовольны, и значит — все путем."[5]. Былисерьезные претензии и у рабочих, которым не дали возможности создать народныепредприятия и умерить аппетиты директоров. Но и тех, кто получил отприватизации много, последняя тоже не устраивает. Они-то полагали, что должныбыли получить гораздо больше. Директора остались недовольны тем, что неполучили полного контроля над своими заводами и фабриками. О том же сожалеют ивнешние инвесторы. Я думаю, всеобщая неудовлетворенность стала явным признакомдостигнутого общественного компромисса."[6].Об этом же говорят и их преступные действия (бездействие) – при оценкестоимости ваучеров не была принята во внимание инфляция, отсутствие чётких «правилигры», отсутствие контроля за ходом приватизации, чековые инвестиционныефонды, залоговые аукционы, пирамида ГКО (государственных краткосрочныхоблигаций). Да и не зря же советчиков Чубайса потом судили у себя на родине заэкономические преступления в России.
В результате цель приватизации не была достигнута и еёкатастрофические последствия Россия ощущает до сих пор. Цель приватизации меткоопределил Б.Ельцин: «Нам нужны миллионы собственников, а не горсткамиллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности…». Но, какточно подметил В. Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях
2.1 Нарушениязаконодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственногоимущества в 1993-2003 гг.
О последствиях реформ 90-х годов и, в частности,приватизации написано много книг, подробно исследующих последствия Чубайсовскойприватизации. Я же приведу в своей работе сведения из отчётов счётной палаты.
Среди наиболее распространенных и характерных нарушений,имевших место в деятельности органов исполнительной власти в ходе приватизациигосударственной собственности в 1993-2003 гг., необходимо указать следующие:
1. превышение органами исполнительной власти установленныхзаконодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом:
— органы исполнительной власти как на федеральном уровне,так и на уровне субъектов Российской Федерации нередко превышали своиполномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а такжеигнорировали либо «обходили» различные законодательные запреты иограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов
— проверками Счетной палаты выявлено большое количествофактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своихполномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизациейпредприятий стратегического значения
2. невыполнение органами исполнительной власти своихнепосредственных обязанностей в сфере приватизации:
— органы исполнительной власти, ответственные запроведение приватизации, зачастую не выполняли или выполняли несвоевременносвои обязанности по созданию должных организационно-правовых условий дляреализации приватизационных процедур
— федеральными органами исполнительной власти не былосоздано действенной системы по недопущению перехода под контроль иностранныхлиц объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение
3. необоснованное занижение цены продаваемыхгосударственных активов, притворность конкурсов и низкая результативностьпродаж
4. отсутствие внешнего независимого контроляпредприватизационной подготовки государственных активов и результатовприватизационных сделок;
5. коррупция в органах власти, отсутствие системыпротиводействия криминалу в сфере приватизации.[7]
2.2 Основные экономическиеитоги приватизации в 1993-2003 гг.
Динамика физического объема промышленного производства в1990-1996гг. (в % к предыдущему году)
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
Пром-сть,
99.9
92.0
82.0
85.9
79.1
96.7
94.5
Эл.энер-ка
102.0
100.3
95.3
95.3
91.2
96.8
98.4
Топливная пром-сть
96.7
94.0
93.0
88.4
89.8
99.2
97.3
Чер. метал.
98.1
92.6
83.6
83.4
82.7
109.6
95.5
Цвет. метал.
97.6
91.3
74.6
85.9
91.1
102.8
94.6
Хим. и нефтехим. пром-сть
97.8
93.7
78.3
78.5
75.5
107.6
89.0
Машино-е и металлооб.
101.1
90.0
85.1
84.4
69.2
90.9
88.9
Лесная, деревообр., целлюлозно-бумаж. пром.
98.8
91.0
85.4
81.3
69.5
99.3
77.7
Пром-сть строймат.
99.1
97.6
79.6
84.0
72.7
92.0
74.7
Легкая пром.
99.9
91.0
70.0
77.0
54.0
69.8
72.4
Пищевая пром-сть
100.4
90.5
83.6
91.0
82.5
91.8
90.8
Источник: Российский статистический ежегодник. 1997:Стат.сб. / Госкомстат России. – М., 1997.
1. В 1991 году сократилось производство продукции топливной промышленности.Спад производства в топливно-сырьевых отраслях усиливал ресурснуюнесбалансированность народного хозяйства и приводил к деградации отраслейобрабатывающей промышленности и усилению сырьевой направленности производства иэкспорта.
2. За пять лет энергоемкость промышленного производства выросла более чемна 40%.
3. Существенно усилена роль импорта, доля которого в розничномтоварообороте достигла в 1996 году 52% при 14 % в 1991 году.
4. Среди причин спада промышленного производства в начале 90-х годов можноуказать следующие: 1) полная или частичная остановка значительной частипредприятий из-за отсутствия финансов для пополнения запасов материальныхоборотных средств; 3) инвестиционный кризис; 2) сближение внутренних и мировыхцен на большинство видов российской продукции перерабатывающего комплекса принизкой конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортной,что привело к сокращению внутреннего спроса, снижению эффективности экспорта ипритоку в страну более дешевой импортной продукции. Кроме того, на состояниедел негативно влияли структурные особенности российской экономики, прежде всегоналичие в ней обширного неэффективного сектора, гипертрофированное развитиевоенно-промышленного комплекса, общая технологическая отсталость.
5. В рассматриваемый период происходило резкое свертывание инвестиционнойдеятельности. Объем капитальных вложений в 1992 году сократился в сопоставимыхценах на 45%. В такой же мере снизились капитальные вложения, осуществляемыесилами предприятий. Производственные капиталовложения уменьшились наполовину, акапиталовложения в отрасли агропромышленного комплекса – более чем на 60%.
6. Экспорт и импорт систематически сокращались с начала 1991 года, что всеболее разрушительно действовало на экономику. Был разрушен механизмцентрализации валютных поступлений. Спад внешней торговли в 1992г. оказалсяболее глубоким, чем спад общего объема промышленного производства. Так,например, внешнеторговый оборот сократился по сравнению с 1991г. на 23%,экспорт – на 25% и импорт – на 21%. В структуре импорта преобладали машины,оборудование и транспортные средства, а также товары потребительского спроса,на которые приходилось 60-70% от общего импорта страны.
7. В результате либерализации цен резко возросла стоимость большинствавидов продукции потребительского и производственно-технического назначения.Так, например, индекс потребительских цен в 1992г. вырос в 26,1 раза посравнению с 1991 г. В целом за период 1992 – 1996 гг. индекс потребительскихцен вырос в 2177 раз, а индекс цен производителей промышленной продукции – в3865,8раза. При этом рост цен в отраслях, производящих сырье и материалы,значительно опережал рост цен в отраслях, производящих конечную продукцию.
8. Отказ государства от монополии на внешнюю торговлю привёл в 1992-1996гг. к серьезному ослаблению национальной денежной единицы. Курс рубляотносительно доллара США упал за период 1992-1996 годы в 44,38 раза.
9. Кризис, переживаемый российской экономикой в 1992 – 1996 годах, былусилен в результате сжатия платежеспособного спроса и предложения кредитныхресурсов. Так, при росте цен в 2177 раз за 1992-1996 годы денежная эмиссиявыросла только в 331,3 раза. Скорость обращения различных компонентов денежноймассы выросла в 6-7 раз. При этом отношение показателя объема денежной массы кгодовому объему ВВП в 1995-1996 годах составило лишь 10-12%, тогда как в конце1990-1991 годов оно составляло около 70-75%.
10. К 1995 году доходы консолидированного бюджета Российской Федерациисоставили 30,6 % к ВВП, а в 1996 году уже составляли 27,8 % от ВВП, доходыфедерального бюджета составляли соответственно 16,2% и 14,0% от ВВП. Такаяситуация способствовала росту дефицита федерального бюджета и сделаланеобходимым обращение к масштабным заимствованиям на рынке государственныхценных бумаг. При этом расходы на обслуживание и погашение государственногодолга стали составлять доминирующую долю расходов федерального бюджета.
Таким образом, в 1992–1996 годах в России сформироваласьэкономическая модель, в рамках которой развивались лишь отрасли, либо способныеосуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, химия, металлургия), либообладающие монопольными позициями (топливно-энергетический комплекс, пищеваяпромышленность, ж/д транспорт, металлургия), либо ориентированные напотребности первой необходимости (пищевая промышленность, газ, электроэнергия)[8].
2.3 Социальные итоги приватизации
Изменение основных социально-экономических индикаторов уровняжизни населения в 1992-2003 гг. (в %) 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Реальные денежные доходы 53 84 101 106 84 88 113 110 110 Реальная начисленная заработная плата 67 72 106 105 87 78 121 120 116
Реальный размер назначенных месячных пенсий1) 52 81 109 95 95 61 128 121 116 Величина прожиточного минимума --- в 3.1 раза 140 111 120 184 120 124 121 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума --- 109 89 94 112 121 85 94 91
1) 1995–2001 гг. – с учетом компенсации.
Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. – М., 2003.
Темпы инфляции к концу 1994 года составили 14-16% в месяц(при плане 5-7%), в январе 1995 года они поднялись почти до 18%. И лишь кавгусту 1995 года снизились до 4% в месяц. При этом необходимо подчеркнуть, чтоинфляция вела к перераспределению доходов в ущерб наименее обеспеченным слоямнаселения. По оценке Управления статистики уровня жизни населения ГоскомстатаРоссии, даже на основании устаревшей методики определения уровня жизни,утвержденной в 1992 году, численность населения с денежными доходами нижевеличины прожиточного минимума в 1996 году составляла 32 млн. человек. То естьв критическом положении оказался фактически каждый пятый житель страны, причем17 млн. из живущих ниже черты бедности являются работающими. В наиболее тяжеломположении оказались работники так называемой бюджетной сферы – учителя, врачи,ученые и пр. Основным источником финансирования для соответствующих отраслейэкономики являлись бюджетные средства.[9]
РОЖДАЕМОСТЬ
/>
СМЕРТНОСТЬ
/>
В результате проводимых в 90-ые годы реформ и, в частности,приватизации резко ухудшилось благосостояние нации. В результате чегоувеличилось потребление алкоголя, табака, наркотиков. Соответственно, этоповлекло за собой ухудшение здоровья населения, снижение рождаемости,увеличение смертности. Если учесть, что в большинстве стран Западной Европы, атакже Японии, Китае, Пакистане, США происходят прямо-противоположные процессы,то возникает проблема безопасности страны. На фоне ухудшения здоровьяпризывников, преступно-низкого финансирования вооружённых сил, слабогонаучно-технического уровня предприятий ВПК проблема безопасности становитсяособенно острой. События в Чечне в1994 и в 1996 годах, в Южной Осетии в 2008году показали слабую боеготовность нашей армии. Произошло резкое снижениеуровня культуры населения.
Заключение
/>/>/>На протяжении 1993–2003 гг.приватизация в России прошла три этапа, отличающихся поставленными целями,задачами и методами:
первый этап – массовая (так называемая ваучерная)приватизация (1992–1994гг.). Основная задача – создание широкого кругасобственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачигосударственной собственности;
второй этап – денежная приватизация(1994–1999гг.). Основная задача – пополнение доходной части бюджетов,привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышениеэффективности приватизации;
третий этап – совершенствование правовых основраспоряжения государственной собственностью (1999–2003гг.).
В результате приватизации в короткие сроки в Россиисформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институтыкорпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг,система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошлоперераспределение формальных прав собственности на приватизированное имуществопри относительном минимуме социальных конфликтов.
Большинство целей приватизации достигнуто не было:
не сформирован широкий слой эффективных частныхсобственников;
структурная перестройка экономики не привела к желаемомуповышению эффективности деятельности предприятий;
привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалосьнедостаточно для производственного, технологического и социального развитияпредприятий;
в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентноеположение предприятий на отечественном и мировом рынках.
Негативными последствиями приватизациями и реформ явились:
— развал экономики;
— в результате обнищания народа произошлоперераспределение общих богатств среди менее 5 процентов населения;
— снижение обороноспособности страны;
— снижение рождаемости, увеличение смертности изаболеваемости;
— увеличение государственного долга;
— культура и наука практически «убиты».
Согласно общепризнанным международно-правовым принципамответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностьюлежит на публичной власти. А конкретно на г-не Б. Ельцине, г-не Е. Гайдаре икоманде г-на Чубайса. Такая позиция неоднократно излагалась в решенияхКонституционного суда Российской Федерации, в частности, в ПостановленииКонституционного суда Российской Федерации от 3 ноября1998г. №25-П: «Установлениеправа на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время,закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность егореализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества всобственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм,предусмотренных Конституцией Российской Федерации».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Источники
1. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: справочноеиздание/И.Г.Калабеков.– М.: РУСАКИ, 2007. – 362 с.
II. Литература
1. Васильев Д. Как мы проводили чековую приватизацию [Электронный ресурс]:статья/Д. Васильев.-http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-29,3 кб – режимдоступа свободный.
2. Мостовой П. Как создавалась программа [Электронный ресурс]: статья/П.Мостовой. www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-21,9 кб –режим доступа свободный.
3. Чубайс А. Как душили приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А.Чубайс.- www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-52,7 кб –режим доступа свободный.
4. Чубайс А. Как мы защищали приватизацию [Электронный ресурс]: статья/А.Чубайс.- www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-32,6 кб –режим доступа свободный.
5. Чубайс А. Партия госимущества [Электронный ресурс]: статья/А. Чубайс.-http://www.chubais.ru/show.cgi?current/public/publik_1.htm.-30,8 кб – режимдоступа свободный.
6. Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессеприватизации государственного имущества в 1993-2003 гг. [Электронный ресурс]:экспертно-аналитическое мероприятие.- rusref.nm.ru/priv22.htm.-режим
доступа свободный.
7. Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг. [Электронныйресурс]: экспертно-аналитическое мероприятие.-http://rusref.nm.ru/priv31.htm.-режим доступа свободный.
8. Социальные итоги приватизации [Электронный ресурс]:экспертно-аналитическое мероприятие.- rusref.nm.ru/priv41.htm.-режим
доступа свободный.