Владимиров С.С., зам. генерального директора поинвестициям и развитию ИК «Диалог-Инвестментс»
Сегодняникого уже не удивить словами “бюджетирование” или “центр финансовойответственности”, но, вместе с ростом уровня проникновения данных понятий всознание российских менеджеров возникает и ряд проблем, связанных с различнымпониманием бюджетных терминов на различных участках формирования бюджета. Этоприводит к серьезным проблемам в идентификации основных индикативных параметровбюджета и неадекватному восприятию информации на этапе принятия решений.Поэтому особое внимание необходимо уделить структуре бюджета, как бы ни“непрактично” или “вычурно” это не звучало. Многие финансовые директора пособственному опыту знают, что наибольшей проблемой является даже не постановкауправленческого учета со всеми организационными неурядицами и проблемами сбухгалтерией, а именно интерпретация результатов, взаимоувязка “интерфейсов”между различными функциональными блоками и службами. Ведь одной из важнейшихфункций бюджетирования, о которой порой забывают, является коммуникативнаяфункция как часть корпоративной культуры. Представьте себе корабль, на котором механикговорит на английском, кок – на испанском, боцман – на итальянском, а капитан –на французском. Трудно ожидать, что судно переживет даже небольшой шторм, покачлены команды не научатся понимать друг друга, хотя бы на языке жестов. Именнопоэтому есть насущная необходимость еще раз вернуться к самому основному всистеме бюджетирования: договориться о языке. К тому же с ростом популярностиэтой тематики, возникает достаточно много публикаций на сей счет, поройсущественно отличающихся друг от друга по пониманию структуры бюджета.Приведенные в данной статье теоретические наработки были с успехом применены надвух разнопрофильных российских предприятиях (серийное производство бытовыхизделий и оказание специализированных электромонтажных услуг).
Бюджет – как многофакторная система
Постараемсяопределить необходимый перечень факторов для конечной структуры бюджета. Этокак система координат, в которой мы будем исследовать структуру бюджетногоплана и отчета, “расщеплять” на блоки и определять внутреннюю взаимосвязь междуэтими блоками. Одним из основных показателей качества выбираемой системыфакторов в соответствии с теорией факторного анализа [6], является ихмаксимальная ортогональность, т.е. отсутствие корреляции. Для созданиякорректной и, в то же время, достаточно детальной системы приходитсяпользоваться иерархическим методом [2,6], т.е. выбирать факторы, определяющиедостаточно общие характеристики бюджета, а затем, в рамках данных фактороввводить, где необходимо, дополнительные подструктуры, более полно описывающиеисследуемую систему.
1-йфактор – “принадлежность добавленной стоимости”. Этот фактор достаточно глубокопроработан в современной теории бюджетирования [1,2]. Предполагает структурубюджета в виде: производство – отгрузка – оплата. Производство, как созданиедобавленной стоимости, отгрузка – как переход права собственности на товар кпокупателю, оплата – реальное подтверждение стоимости товара. Реализуетсяданная структура как бюджет доходов и расходов (БДР), и бюджет движения денежныхсредств (БДДС) [см. например 4]. Несмотря на то, что представлено всего дватипа бюджета, необходимо четко осознавать, что БДР включает в себя две части –производство и отгрузку. “Бюджет по производству” и “бюджет по отгрузке” двабюджета, почти полностью совпадающие по структуре, но отличающиеся самымглавным – объемом и структурой выпуска. И тот и другой должны содержать затратына труд, сырье и материалы, и т.д. и т.п. в соответствии со структурой,рассматриваемой ниже для такого рода бюджетов.
Схемувзаимосвязи всех трех типов бюджетов можно представить в виде:
/>
Рис.1. Схема взаимосвязи БДР и БДДС
Нарис.1 видно, что запасы готовой продукции выступают в роли своеобразного буферамежду объемом и структурой производства (где, например, минимальный объемпроизводимой партии ограничен технологической эффективностью процесса) и объемоми структурой продаж, которые определяются пропускной способностью каналов сбытаи конечным потребительским спросом. Кроме того, совершенно четко показано, что,вследствие отличия структуры производства и сбыта за планируемый период, доходыи расходы считаются исходя из разных объемов продукции, соответственно,добавленная стоимость и прибыль, сформированные в производстве, и отгруженныепокупателям различны (часть произведенной прибыли еще лежит на складе в виденезавершенки или готовой продукции). Несмотря на кажущуюся очевидностьсделанного заключения, часто при сведении доходов и расходов в управленческойотчетности этот момент упускается, что приводит к искажениям реальной картины.
Подобнаяже структура в общем смысле характерна для любого товара, имеющего определеннуюрыночную цену, или определенные условия формирования данной цены (например,проектно-изыскательские работы или строительство). Там имеют место производстворабот (услуг), сдача их заказчику, оплата.
Временнаяупорядоченность в этой цепочке обычно представлена в виде:
Оплата–производство – отгрузка (механизм предоплаты)
Производство– отгрузка – оплата (механизм оплаты по факту)
Хотяиногда встречаются и совсем необычные сочетания, например: отгрузка –производство – оплата. Такой порядок встречается иногда при долгосрочныхконтрактах подряда и государственном финансировании заказчика. Подписание акта(отгрузка) формально является основанием для начала истребования денег. Сучетом российских реалий, деньги от государства можно получить весьма нескоро.При наличии долгосрочных положительных отношений с подрядчиком, заказчикподписывает акты “авансом”, зная, что работы будут выполнены до реальногополучения денег. При этом запасы и незавершенное производство становятся как быотрицательными, т.е. отгрузка свершилась, а затраты на отгрузку еще непонесены. Это еще один аргумент в пользу выделения в БДР бюджетов напроизводство и отгрузку.
Наоснове БДР и БДДС можно составить бюджет по балансовому листу (ББЛ), в рамкахкоторого можно определить динамику коэффициентов ликвидности, обеспеченностисобственными оборотными средствами и т.д. Бюджет по балансовому листу является“функцией состояния”, в то время как БДР и БДДС – “функциями процесса”.Поэтому, вообще говоря, не вполне корректна модель, при которой БДР, БДДС и ББЛпредставляются независимыми координатами, в которых состояние предприятияописывает некую траекторию [4]. Скорее, графическое отображение модели должнопредставлять из себя:
/>
Рис.2.Система координат производство-отгрузка-оплата
Единицейизмерения любых величин в данной модели является денежная единица. ББЛ в каждыймомент времени является точкой на траектории движения предприятия в координатахПроизводство – Отгрузка – Денежные средства. В каждый момент ББЛ(t) показываетсоотношение собственных и заемных средств, состояние СОС и т.д. В рамках данноймодели можно наглядно представить себе и другие показатели. Динамику запасов,например, можно проследить по траектории движения проекции ББЛ(t) на плоскостьПроизводство-Отгрузка относительно биссектрисы (т.е. прямойОтгрузка=Производству). Причем эта проекция всегда должна лежать междубиссектрисой и осью производства (условие положительности запасов).
Стольнаглядное представление позволяет иногда не запутаться в сложных нагроможденияхвычислений, данных, всевозможных коэффициентов и тому подобное.
2-йфактор – экономическая природа взаимоотношений с различными группамиконтрагентов.
Таблица№1. Название блока Содержание блока Объект анализа Выходные показатели Основная деятельность Учет создания добавленной стоимости Текущая деятельность предприятия Прибыль, cash-flow, рентабельность (по начислению). Финансовая деятельность Учет временнóй стоимости финансовых активов предприятия Задолженности, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства Экономическая прибыль (убыток) от использования фин. инструментов Инвестиционная деятельность Учет финансовых показателей инвестпроектов Инвестиционные проекты Показатели экономической эффективности проекта
Описаниеблока основной деятельности требует отдельного рассмотрения и будет приведенониже, здесь же более подробно хотелось бы остановиться на блоке “финансоваядеятельность”, как на особенности предлагаемой структуры.
Врамках данного блока рассматривается экономическая прибыль (убыток) от динамикивременнóй стоимости денег, т.е. если вы имеете в качестве активадебиторскую задолженность, то рассматривается реальное уменьшение стоимостиактива с течением времени на т.н. альтернативную стоимость капитала. Убытки отсодержания дебиторской задолженности рассчитываются как дисконт поальтернативной ставке за период ее содержания.
Пример1:
ПредприятиеА отгрузило предприятию Б продукцию на 1млн. руб.(без НДС) Прибыль предприятияА по отгрузке составила 250 т.р. (рентабельность продаж – 25%). Однакопредприятие Б оплатило полученную продукцию через 6 месяцев после отгрузки.Альтернативная ставка размещения денежных средств составляла 20%.Соответственно, предприятие А, при своевременном получении денег могло бы запрошедший срок получить на вложенный капитал 100 т.р. Таким образом, реальнаяэкономическая прибыль предприятия А от этой продажи составила всего 150 т.р., а100 т.р. “заработало” предприятие Б. Получается, что предприятие А “поделилось”своей прибылью с покупателем.
/>На практике,реальную рентабельность (например, продаж) предприятия А можно рассчитать поформуле:
где
/> — реальнаярентабельность продаж
/> — рентабельностьпродаж по отгрузке
i- индекс суммирования дебиторов (n — количество дебиторов в отчетном периоде)
j- индекс суммирования кредиторов (m – количество кредиторов в отчетном периоде)
k- индекс суммирования временных отрезков (например, номер дня в рамкахотчетного периода. При этом N – количество дней в периоде)
/> — суммадебиторской задолженности по i дебитору на k-ый день
/> — суммакредиторской задолженности по j кредитору на k-ый день
/> — пени,начисленные на i –ого дебитора за период
/> — пени,начисленные на предприятие j-ым кредитором за период
/> — альтернативнаястоимость капитала (в % в год)
T– корр. коэфф., приводящий альтернативную стоимость капитала к временнымотрезкам (в случае, если k – является номером дня, то Т=365 дней.)
/> — выручка заотчетный период />.
Дляопределения “удешевления” свободного, не вложенного cash можно воспользоватьсятакже простым дисконтированием.
Длязащиты от ситуации, приведенной в Примере 1 для предприятия А, в договорепредусматривается штрафные санкции за просрочку платежа. Это позволяетподдерживать постоянной стоимость дебиторской задолженности. Однако, выбить издолжника штрафные санкции бывает нелегко, а порой и нерентабельно (в Примере 1предприятие А все же заработало 15% прибыли, а выбивание штрафных санкций какправило означает прекращение дальнейшей работы).
Туже ситуацию можно рассмотреть, когда в роли должника выступает самопредприятие. В этом случае все происходит с точностью до наоборот.
Профессиональнона рынке капитала работают банки, поэтому выплаты процентов за пользованиекраткосрочными кредитными ресурсами, взятыми на пополнение оборотных средств,также необходимо учитывать в финансовой деятельности, как и получение процентовпо предоставленным займам прочим организациям. Это тоже показательэффективности использования оборотных средств, хотя на практике достаточнотрудно определить непосредственное влияние размера оборотных средств нарентабельность основной деятельности.
Такимобразом, в рамках блока “финансовая деятельность” определяется поправочныйкоэффициент к рентабельности продаж, определяющий эффективность работы сфинансовыми инструментами, включая операционные долги, свободный cash и т.д.Это позволяет более адекватно оценить финансовый результат основнойдеятельности предприятия.
Блокинвестиционная деятельность включает в себя как показатели эффективностиинвестиционных проектов самой компании, так и анализ эффективности деятельностикомпании как инвестиционного проекта для акционеров. Основным параметром здесьявляется рентабельность вложенного капитала, т.е. насколько эффективно компаниявкладывает собственные ресурсы (прибыль и средства акционеров) и привлеченныедолгосрочные пассивы. В качестве показателя здесь можно выбрать соотношение />. В случае, еслионо больше единицы – дело того стоит, если меньше…
Винвестиционной деятельности справочно приводятся показатели маржинальнойприбыли по внедренным инвестиционным проектам, показывается баланс междуувеличением стоимости акций компании (здесь можно пользоваться как прямымиданными фондового рынка, если акции имеют открытые котировки, так и косвенными,т.е. общепринятыми методиками расчета капитализации компаний данной отрасли) инакопленной суммой вложений за вычетом возврата в виде дивидендов.
/>,
где
/> — текущаярыночная стоимость компании
T– период анализа (например, может исчисляться с момента смены акционеров иликоманды менеджеров компании)
/> — размердивидентов, выплаченных в момент времени t
/> — альтернативнаястоимость капитала в момент времени t
/> — показательэффективности вложений. Положительный показатель свидетельствует о том, чтовложения в компанию принесли акционерам больше, чем возможные безрисковыевложения, отрицательный свидетельствует, что решение об инвестировании былоневерным.
Теперьперейдем к самому сложному фактору – разделение и отнесение издержек.
Внастоящее время широкое распространение получила концепция “direct-costing”,связывающая издержки с выпускаемым продуктом. В рамках нее определяется“неполная себестоимость”, именно та часть издержек, которая может быть точнопривязана к конкретному виду выпускаемого продукта. Не углубляясь детально вэту достаточно изученную область, заметим лишь, что все издержки разделяются напеременные (зависящие от объема производства) и постоянные (не зависящие отобъема производства). К переменным, очевидно, относятся прямые расходы наоплату труда, затраты на материалы, электроэнергию (в части, потраченной наизготовление готовой продукции) и налоги с оборота. К постоянной – практическивсе остальные. Постоянные издержки – это, большей частью инфраструктурные (вшироком смысле) издержки, вызванные необходимостью содержать “обслуживающие”функции. В настоящее время развитие систем бюджетирования идет в сторонумаксимального перераспределения учета издержек как переменных или “прямых”[1,5,6], т.е. стремления сопоставить максимальное количество видов издержекобъему выпускаемой продукции. Это и понятно, т.к. достаточно трудно разработатьпрактически действующую систему определения эффективности работыинфраструктуры.
Пример2.
Врамках принятой на Совете директоров программы по сокращению постоянныхиздержек они были сокращены на 25% по итогам первого отчетного периода.Генеральный директор предприятия получил премию и поощрение от акционеров. Прианализе результатов третьего отчетного периода выяснилось серьезное снижениетекущих доходов. В результате анализа выяснилось, что резко снизиласьпроизводительность оборудования цеха №7, что, по цепочке, привело к уменьшениювыхода готового продукта на те же 25%. Мало того, в силу изношенностивспомогательного оборудования цеха №7 вышла из строя часть основногооборудования, ремонт которого обойдется в сумму, превышающую весь накопленныйразмер экономии за три отчетных периода. Директор депремируется, ему выноситсявыговор, и совокупный эффект от принятой “программы по сокращению постоянныхрасходов” исчисляется серьезными убытками.
Развебудет потом генеральный директор стремиться сократить постоянные расходы?Никогда. Что же произошло на самом деле?
Постоянныерасходы можно сократить тремя основными способами:
Структурнойперестройкой поддерживающих служб (сокращение достигается благодаря болееэффективной работе). Она требует больших в основном психологических затрат отруководства компании и четкого понимания того, “как должно быть”.
Пресечениемворовства. Как ни парадоксально, но достаточный резерв по снижению издержек нароссийских предприятиях кроется в снижении уровня воровства, или т.н. “откатов”на трех основных позициях: снабжение, сбыт, капстрой. Опыт работы показывает,что, на особо запущенных госпредприятиях, резерв только в этой части составляетдо 10% от общей суммы постоянных расходов.
Простымпереносом части расходов на будущее, “вот деньги появятся и тогда…”. Это вбольшей мере “показательное” снижение, достигающее краткосрочный результат вущерб долгосрочному.
Внашем примере постоянные расходы были сокращены именно третьим способом, что ине замедлило сказаться на долгосрочных показателях эффективности.
Такимобразом, основная проблема оптимизации и оценки эффективности постоянныхрасходов заключается в несоответствии временных отрезков затрат и результата.Расходы делаются в краткосрочном периоде, а результат достигается – вдолгосрочном.
Нарядус оптимизацией размера и структуры постоянных издержек перед предприятием стоитпроблема оптимизации структуры выпуска продукции. Причем для сравнениярентабельности продаж различных видов продукции необходимо максимально учестьвсе связанные с производством и продажей данного вида продукции издержки, т.е.выделить из постоянных расходов те расходы, которые связаны с конкретным видомпродукции. Это пытаются делать в рамках развития таких методов, как ABC(activity based costing)-метод или метод ФСА (функционально-стоимостнойанализ). Разработке и описанию этих методов посвящено много работ ведущихученых в этой области []. Введено и описано понятие “бизнес-процесс”,“моделирование бизнес-процесса”, его эффективность и т.д. Необходимо отметитьтолько одну важную деталь, которая порой упускается из вида: сравнениерентабельности продаж на самом деле мало что дает. Ведь на самом делепоказателем, на основе которого можно делать подобные сравнения являетсярентабельность капитала, а совсем не продаж или производства.
Пример3 (по материалам [3]).
Существуеттри вида продукции А, В, С. /> Продукт А Продукт В Продукт С Цена (без НДС) 100 50 120 Объем (в шт) 15 10 5 Выручка 1500 500 600
Дляпроизводства продукта В была приобретена на условиях лизинга автоматическаялиния, линия размещена в дополнительно арендуемом помещении (прочие цеханаходятся в собственности предприятия). Предприятие имеет данные о переменныхзатратах по каждому виду продукции, а также сумму общепроизводственных(постоянных) затрат за отчетный период.
Задача:определить себестоимость и рентабельность каждого из видов продукции. /> Продукт А Продукт В Продукт С Переменные издержки 76 38,5 116 В т.ч. прямые расходы на оплату труда 30 16 54 Постоянные издержки 800
“Классический”подход с распределением постоянных затрат пропорционально прямым расходам наоплату труда дает следующее распределение рентабельности продаж /> Продукт А Продукт В Продукт С Рентабельность продаж 15% 16% -3%
“Неоклассический”подход с использованием АВС-метода (при отнесении издержек по лизингу и арендедополнительных производственных площадей только на продукт В) дает результат: /> Продукт А Продукт В Продукт С Рентабельность продаж 21% -10% 5%
Расхождения,как видим, на лицо. Какие же выводы делаются из данного анализа?
“Присложившихся ценах и объемах реализации С оправдывает свое производство иприносит небольшую прибыль. Изделие В при сложившихся объемах реализации иценах не оправдывает затрат на свое производство. Увеличивать объемы и (или)цены реализации необходимо по изделию В, а не С, как показал первоначальныйрасчет”
Атеперь проанализируем, что же явилось основной причиной различия“классического” и “неоклассического” подхода. Если вдуматься, практическиединственным отличием для данных двух методов является учет стоимости капиталадля продукта В. Причем только для продукта В. В данном случае стоимостькапитала выражалась в лизинговых и арендных платежах за автоматическую линию идополнительные площади. Естественно, что при таком учете В стал нерентабелен,т.к. сравнивались несравнимые показатели: рентабельность продаж (для А и С) инекий аналог введенного выше коэффициента эффективности />для технологическогокомплекса по производству продукта В.
Несмотряна то, что в данном примере ФСА-метод не был глубоко использован, логикаданного метода была прослежена достаточно четко. Таким образом, основнаяпроблема, которую необходимо учитывать при попытке использовать ФСА-методы дляраспределения постоянных затрат – это учет в себестоимости продукцииальтернативной стоимости капитала. Это, на первый взгляд, неочевидноеутверждение можно пояснить на очень простых примерах: чем меньше вывкладываетесь, например, в автоматизацию процесса сборки изделия В, тем выше увас его себестоимость, но меньше сумма вложений, которую необходимо “отбивать”.И принятие решения об инвестировании в автоматическую линию становится весьманеоднозначным. При этом изделие А может давать гораздо большую рентабельность,но… затраты на приобретение (модернизацию) технологического комплекса по егопроизводству не покрываются и предприятие несет убытки.
Поэтомувопрос интерпретации предоставляемой ФСА-методом информации остается достаточносложным как вследствие определенной условности отнесения тех или иныхбизнес-процессов к выпуску данного вида продукта, так и условности определениястоимости капитала (в основном базы, т.е. локализации стоимоститехнологического комплекса, обеспечивающего выпуск именно данного видапродукта).
Список литературы
“Бюджетированиедеятельности промышленных предприятий”, Щиборщ К.В., М.: Издательство “Дело иСервис”, 2001г. – 544с.
“Планированиеи контроль: концепция контроллинга”: Хан Д.; Пер. с нем., М: Издательство “Финансы и статистика” Москва 1997 – 800с.
“Акробатиказатрат” Анна Васина, Исследовательско-консультационная фирма «АЛЬТ»журнал «The Chif» N 4 2001 г.
“Бюджетноеуправление”, серия статей журнала “Экономика и время”, №№ 9-10 за 1998 год,9-12,45-47 за 1999 год, 4,8,12,18 за 2000год, подготовленных специалистамиконсультационной группы БИГ
“Применениефункционально-стоимостного анализа для расчета себестоимости продукции” В.Ивлев, Т. Попова
“Чтотакое функционально-стоимостной анализ процессов и систем” В. Ивлев, Т. Попова
“StatSoft”,электронный учебник по статистике, www.statsoft.ru
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.cfin.ru