--PAGE_BREAK--
1.4. Внутренний сегмент
Доля машиностроения в объеме промышленного производства составляет в России 19,5%. Для сравнения: этот показатель в Германии, Японии, США и др. развитых странах составляет от 39 до 45% (доля станкостроения в объеме отрасли машиностроения). Еще в 1990 году СССР занимал третье место в мире по производству и второе — по потреблению механообрабатывающего оборудования. Сегодня Россия находится по этим показателям соответственно на 22-м и 17-м местах. Начиная с 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составила в 2009 году 87 %. В 2009 году произведено около 7 тысяч единиц металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования — в 14,5 раза меньше, чем в РСФСР за 1990 год. В структуре мирового рынка станков Россия имеет долю 0,3%.
По данным Ассоциации «Станкоинструмент» парк механообрабатывающего оборудования, состоящий преимущественно из отечественных станков за последние 15 лет практически не обновлялся, сократился на 1 миллион единиц и составляет сегодня около полутора миллиона единиц. Более 70% станочного парка эксплуатируется свыше 15-20 лет и находится на грани полного физического износа.
Развитие станкоинструментальной отрасли — одно из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности России, однако производство новых станков, необходимых для качественного рывка вперед, серьезно отстает от запросов рынка. Крайне низкая доля станков новых поколений, с высокими показателями производительности, точности и чистоты обработки не позволяет российским предприятиям при нынешних резко растущих затратах на сырье и энергию выпускать конкурентоспособную продукцию.
Большая часть из 300 предприятий нуждается в реструктуризации и диверсификации. Конкурентоспособную продукцию станкостроители выпускают только в небольших объемах, это узкая линейка оборудования и достаточно дорогой продукт. Основной доход предприятиям обеспечивают ремонт и модернизация старого оборудования (в среднем 80%), доля собственных новинок несоизмеримо мала.
Тем не менее, при этом годовая потребность промышленности — не менее 50 тысяч единиц нового механообрабатывающего оборудования. В силу чего, внутренний спрос удовлетворяется преимущественно за счет импорта. В 2009 г. импортная зависимость России составляет уже 87%! По оценке «Станкоимпорта» ежегодный объем продаж станков в России составляет 1 — 1,5 миллиарда долларов, при этом доля отечественных — не более 1%.
Иногда ситуацию в отечественном станкостроении оценивают по количеству станков на душу населения в Советском Союзе и сейчас. Такая оценка имеет не столько прикладное, сколько пропагандистское значение. И не потому, что каждому конкретному жителю страны, скажем, колесотокарный станок и тем более какая-то часть агрегата в принципе ни к чему. А потому, что станки, буквально по суворовской заповеди в военном деле, должны брать не числом, а умением. Отсюда и полная невнятица в оценке потребности отечественной промышленности в количестве станков. Иногда звучит цифра 5 млн ед., которая была достигнута в СССР. К 1990 г. страна вышла на 2 место в мире по потреблению металлообрабатывающего оборудования и на 3 место по его производству. Однако, надо ли оглядываться на те мощности, если сегодня один обрабатывающий центр выполняет работу нескольких монофункциональных станков? Да и производительность оборудования уже иная. Кроме вопроса «сколько надо», есть вопросы «что надо» и «по какой цене».
«Советские станки были рассчитаны на грубый серый вал. Делать побольше и подешевле, – считает ведущий менеджер отдела металлообработки промышленной группы «Дюкон» Александр Павлов. – Сейчас требования к металлообрабатывающему оборудованию совсем другие. Появились факторы, на которые раньше не обращали внимания, например, небольшие габариты станка или его экономичность. Главное же – точность обработки. У импортной техники она, как правило, на порядок выше».
Еще одно требование к новому оборудованию – его унифицированность. Станки должны обладать возможностью установки на них систем электронного управления, цифровой индикации, объединения нескольких станков в технологические линии. Некоторые сегменты рынка сегодня импортное металлообрабатывающее оборудование занимает почти полностью. Это касается, например, листогибочных машин, которые широко используются в производстве торгового оборудования, строительных материалов, электротехнического оборудования. Новый, бурно развивающийся в течение последних пяти лет сегмент – современное оборудование для обработки металлопроката (резки, гибки, упаковки, абразивной очистки), но и здесь российский производитель пока «не догоняет».
Обнуление пошлин на ввозимое оборудование и комплектующие воспринимается участниками внутреннего рынка двояко. С одной стороны, наши предприятия получают возможность приобретать оборудование, на котором можно производить действительно высокотехнологичную продукцию. Но с другой стороны, отечественные станкостроители пребывают в недоумении по поводу того, что обнуление пошлин коснулось, скажем, китайской продукции с ее беспрецедентной дешевизной. И как-то выпадает из поля зрения обстоятельство, что и отечественная продукция может продаваться за рубежом без пошлин, что предусматривается правилами ВТО, куда Россия скоро должна присоединиться.
Сейчас, по мнению специалистов, станочный парк любого российского крупного завода изношен на 70-80%. Проблема усугубляется тем, что как раз заканчивается 20-30-летний срок службы станков, купленных при социалистической экономике. Станкостроители прогнозируют начало «обвала» в течение ближайших двух-трех лет. Неслучайно уже проходят отдельные сообщения, что промышленные предприятия вынуждены отказываться от выгодных заказов или срывать их выполнение из-за невозможности выдать нормальное качество продукции.
Несколько лет подряд этот парк обновлялся почти исключительно за счет вторичного рынка – перепродажи расконсервированных неиспользуемых станков, а также станков, прошедших восстановление. Рынок секонд-хэнда расцветал. И тому есть причина – отремонтированные станки в среднем в два раза дешевле аналогичных новых. Объем продаж секонд-хэнда в денежном выражении в России сейчас равен объему продаж нового оборудования или чуть превосходит его, а в штучном исчислении – больше «новодельного» в десятки раз.
Конечно, секонд-хэнд дешевле нового станка. Но и качества при этом никто не гарантирует. Часто ремонт ограничивается заменой шлангов и покраской, что называется, предпродажной подготовкой.
Емкость станочного рынка продавцы оценивают с большой осторожностью и приблизительно. Опять же потому, что разброс цен на рынке колеблется от 1 млн долл. (тяжелый многофункциональный обрабатывающий центр) до нескольких сот. Наибольшее оживление наблюдается именно в области продаж недорогого и универсального оборудования.
2. Расчет рыночной стоимости металлорежущего оборудования
Существуют три основных подхода к оценке практически любого актива, в том числе машин и оборудования.
Затратный подходоснован на определении стоимости воссоздания точной копии или равноценной замены объекта как нового в текущих ценах и определении потери стоимости в связи с физическим износом и функциональным и экономическим устареванием.
Сравнительный подход, часто называемый рыночным,основан на определении «справедливой» или обоснованной рыночной цены объекта, аналогичного оцениваемому (в том состоянии, в котором он находится).
Доходный подходоснован на определении рыночной стоимости исходя из дохода, который может быть получен от эксплуатации объекта в будущем.
Оценка машин и оборудования сопряжена с множеством трудностей, среди которых чрезвычайное разнообразие типов и видов оценки, а также вариантов их исполнения. Кроме того, оцениваются в основном не современные, выпускаемые машины и оборудование, а уже снятые с производства объекты, которые эксплуатируются в парке или находятся в консервации. В связи с этим актуальным становится вопрос о группировке машин и оборудования по определенным принципам, что можно осуществить с помощью классификации и применения единой процедуры оценки к объектам одной группы.
2.1.Описание и идентификация объекта оценки, краткий анализ первичного рынка.
Объектом оценки для данного практического задания и закрепления знаний и навыков работы в области оценочной деятельности был выбран токарно-фрезерный станок 16К20. Исходя из информации, предоставленной заказчиком на проведение процедуры определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта для целей залога, было установлено:
1.Год выпуска – 1978г.
2.Последний капитальный ремонт — 3 года назад от даты оценки.
3.Производственная загрузка – 50% от номинальной.
4.Текущий ремонт – замена шпинделя и тормозной ленты в сборе (ремонт проводится собственными силами без привлечения сторонних специалистов).
5.Станок находится в рабочем состоянии.
6.Срок оставшейся службы – 5 лет.
6.Месторасположение объекта оценки: г.Ростов-на-Дону.
7.Владелец – физическое лицо.
Согласно Общероссийскому Классификатору Основных Фондов (ОКОФ)
Согласно -классификации------------------------------------------------------------------основных средств, включаемых в амортизационные группы
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.2003 № 415, от 08.08.2003 № 476) объект оценки входит в седьмую амортизационную группу(имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно). Исходя из этих данных, создается реальная картина того, что хронологический возраст (32 года) нашего объекта оценки существенно превзошел срок полезного использования.
В результате проведения анализа первичного и вторичного рынков, к которым принадлежит объект оценки, был собран достаточно емкий информационный массив, позволяющий осуществить оценочную процедуру в рамках затратного и сравнительного подходов. Объекты аналогичные объекту оценки свободно обращаются на открытом рынке. От применения доходного подхода, в данном случае, исходя из анализа рынка, целесообразным будет отказаться, поскольку не был выявлен ни один случай сдачи объекта, аналогичного или же идентичного оцениваемому объекту, в аренду. Из-за отсутствия или непубличности данных о доходах, генерируемых объектом оценки или объектами-аналогами посредством сдачи в аренду, следует отказаться от применения доходного подхода .
На первичном рынке металлорежущего оборудования был выявлен объект, идентичный объекту оценки, что позволяет рассчитать восстановительную стоимость в текущих ценах с учетом накопившегося износа в процессе эксплуатации станка.
На вторичном рынке было выявлено 10 объектов, также идентичных объекту оценки, что позволяет рассчитать стоимость оцениваемого объекта
в рамках сравнительного подхода, с использованием статистических методик.
3.2. Затратный подход
Данные, полученные в результате анализа рынка:
1. Стоимость объекта-аналога с учетом НДС – 750000руб.
(предложение датируется 02.06.2009г.)
2.Стоимость запасных частей (с НДС) для проведения текущего ремонта:
— шпиндель – 18000руб.
— тормозная лента в сборе – 1500руб.
3.Стомость транспортировки объекта к месту оценки (с НДС) – 35000руб.
(перевозка из г.Нелидово в Ростов-на-Дону. Тарифы транспортной компании «Светлана»)
Алгоритм определения стоимости затратным подходом.
1. Освобождение стоимостей от НДС:
750000÷1,18 = 635593руб.
18000÷1,18 = 15254
1500÷1,18 = 1271
35000÷1,18 = 29661
2. Определение стоимости возмещения с корректировкой на место оценки и с учетом временного лага между датой оценки и датой предложения без учета физического износа и экономического и функционального устаревания.
Из расчетов среднего цепного ценового индекса.ћ = 1,008, исходя из ежемесячной индексации цен производителей промышленных товаров
по Российской Федеpации на 1998-2009гг., корректирующий базисный индекс In/o= 1,06 (6%).
Затраты на монтаж оборудования в процентах от отпускной цены предприятия изготовителя – 2,3-3,4%, среднее – 2,9%.
Змонтаж = 635593 * 0,029 = 18432руб.
Свз = Сан * In/o + Зперевозка + Змонтаж
Свз = 635593 * 1,06 + 29661 + 18432 = 721822руб.
3. Расчет неустранимого физического износа (НУФИ):
Для определения НУФИ для оборудования проработавшего больше срока полезного использования и продолжающего использоваться применяется метод эффективного возраста.
Иф = (Тхр – Тост) ÷ Тхр * 100%
Иф = (32 – 5) ÷ 32 * 100% = 77% (0,77)
4.Расчет устранимого физического износа:
Иуф = Сз/части ÷ Свз * 100%
Иуф = 16525÷ 721822 * 100% = 2,3% (0,023)
5. Расчет коэффициента экономического устаревания (потери стоимости) объекта в результате недоиспользования:
,где n– коэффициент Чилтона, учитывающий влияние экономии на масштабе (0,6 — 0,7).
= 0,38
6.Расчет совокупного износа:
Исов = (1- (1 – Кф) * (1 — Куф) * (1 – Кэ), где Кф, Куф и Кэ – соответственно, коэффициенты неустранимого и устранимого физического износа, экономического устаревания.
Исов = (1- (1 – 0,77) * (1 – 0,023) * (1 – 0,38) * 100% = 85% (0,85)
7.Расчет стоимости замещения с учетом совокупного износа.
С = Свз * Исов
С = 721822 * (1 – 0,85) = 108273руб.
8.Результат: стоимость объекта оценки, полученная затратным подходом:
108273 руб.
2.2. Сравнительный подход
В процессе анализа вторичного рынка имеется информация о ценах предложений оборудования идентичного объекту оценки.
Опираясь на имеющуюся информацию выбираем в рамках сравнительного подхода статистический метод оценки оборудования.
Алгоритм определения стоимости объекта оценки:
1.Для расчета статистических показателей следует построить ряд в порядке возрастания.(цены предложений с учетом НДС).
Таблица 2
Объект
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Цена, тыс.руб.
120
120
120
120
120
150
150
160
160
160
Цена тыс.руб. без НДС
101,7
101,7
101,7
101,7
101,7
127,1
127,1
135,6
135,6
135,6
В результате обработки ряда получены следующие данные:
Мода Мо = 101,7 тыс.руб.
Медиана Ме = = 114,4 тыс.руб.
Размах V= 135,6 – 101,7 = 33,9 тыс.руб.
Размах по квартилям V= 135,6 – 101,7 = 33,9 тыс.руб.
Среднее арифметическое значение x = 116949 тыс.руб.
Среднеквадратичное отклонение: δ = = 16374,4, где
n– объем выборочной совокупности ( в данном случае n= 10);
xi — показатели рыночной цены идентичных объектов ( I= 1, …, n);
x– среднее арифметическое значение цен.
Для малых выборок (n
В данном случае kn= 1,0280 и в результате корректировок среднее квадратичное отклонение δскор = 16374,4 * 1,028 = 27146,5
Коэффициент вариации:
V= = = 0,14
В данном случае, исходя из рекомендуемых значений коэффициентов вариации стоимости, коэффициент вариации немного ниже, что характеризует средний уровень качества выборки. ( 0,14
По уровню надежности данные результаты оценки соответствуют среднему уровню надежности, 0,8 ≤ Рq
При Рq= 0,85 коэффициент доверия tq = 1,44.
Достаточный объем выборки:
n= продолжение
--PAGE_BREAK--