Современный финансово-экономический кризис: природа, пути и методы его преодоления

СОВРЕМЕННЫЙФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: ПРИРОДА, ПУТИ И МЕТОДЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

 
СОДЕРЖАНИЕ
Вступление
1.Природаи типы экономических кризисов
2. Конкретно-историческийхарактер и продолжительность кризисов
3. Современныйфинансовый кризис и его связь с экономическим кризисом
4. Пути и методыпреодоления кризиса
4.1Научно-технологические факторы
4.2Финансово-экономические методы и инструменты
4.3 Усилениеэкономической роли государства
Выводы
Список источников

 
Вступление
Вработе исследована природа и типы экономических кризисов, их конкретно-историческийхарактер и длительность, отражено современный финансовый кризис, пути и методыпреодоления кризисов, необходимость повышения роли государства в рыночнойэкономике.

 
1.        Природаи типы экономических кризисов
Кризис— это одна из форм развития экономики, в ходе которого устраняются устаревшиетехника и технология, организация производства и труда и открывается простордля роста и утверждения нового. В то же время с преодолением отжившегонеизбежно возникает спад производства, растет безработица, снижаются доходынаселения, что отрицательно сказывается на условиях жизни людей.
Следуетразличать типы кризисов и циклов, которые характеризуются глубиной ипродолжительностью, периодичностью и степенью влияния на экономику и общество.На этой основе выделяют малые (6—12 лет) и большие (40-50 лет) циклы.
Первыйэкономический кризис начался в 1825 г., когда в результате промышленнойреволюции в Англии (конец XVIII — начало XIX в.) утвердилась машинная индустриякак материально-техническая база экономики. С того времени экономическиекризисы систематически повторяются.
Обновлениеосновного капитала является материальной основой выхода из кризиса. После спадапроизводства наступает депрессия, то есть «топтание» на месте, потомначинается оживление, перерастающее в подъем и завершающееся новым кризисом.Это означает, что экономика развивается не по прямой восходящей, апоследовательно, проходя все фазы цикла, и каждый цикл продвигает экономику наболее высокую ступень развития. Иначе говоря, кризисы определяют циклическийхарактер общественно-экономического прогресса. Познание кризисов показало, чтонаряду с малыми существуют и большие циклы. Выдающийся российский ученый Н. Кондратьевеще в 1926 г. научно обосновал «длинные волны», или «большиециклы» экономической конъюнктуры.
Внастоящее время экономическая наука подтвердила, что технология как наиболееустойчивый элемент научно-технического прогресса характеризует ступени вразвитии НТП. Это привело к раскрытию и обоснованию таких понятий, кактехнологические уклады и технологические способы производства. В результатеэтого образное название — «длинные» или «большие» волны —получило прочную научно-технологическую основу. Прежде всего, длинные волныявляются не чем иным, как процессом становления и развития технологическихукладов. Из этого бесспорно вытекает: если обновление основного капиталапроисходит через кризис, то переход к новому технологическому укладу как болеесложный процесс, тем более, требует более глубоких и масштабных сдвигов, что инаходит проявление в глубине и продолжительности больших циклов.
Кризисы— сложное общественно-экономическое явление, в которых сочетаютсяматериально-технологическая и социально-экономическая стороны. Выход из кризисасвязан не только с обновлением основного капитала и переходом к новомутехнологическому укладу, но и с развитием и совершенствованием производственныхотношений.
Так,кризис 1929—1933 гг. обусловил не только становление четвертого уклада, но исочетание рыночного самоуправления с государственным регулированием, улучшениевоспроизводства рабочей силы. Однако, обеспечив развитие и совершенствованиепроизводственных отношений, он не изменил господствующие производственныеотношения. Вместе с тем есть кризисы, связанные со становлением новоготехнологического способа производства. Это такое масштабное историческоесобытие, которое характеризует революцию в производительных силах ипроизводственных отношениях, в общественном способе производства. Автор даннойстатьи еще в 1993 г. доказал, что наряду с малыми и большими циклами существуютстадиальные кризисы и циклы. Это, по нашему мнению, имеет непосредственноезначение для познания современного кризиса. Становление современногоинформационного постиндустриального технологического способа производства,обусловленное грандиозной научно-технологической революцией второй половины XXв., стало основой глубоких изменений не только в производстве, но и в общественно-производственныхотношениях: перехода к господству нематериального производства,интеллектуализации производства и труда, существенных изменений классовойструктуры общества. Следовательно, характерная черта стадиального кризиса истадиального цикла заключается в том, что они связаны со становлением новойтехнологической основы производства, с переходом к новой системепроизводственных отношений, с фундаментальными изменениями в экономике иобществе, в формах собственности, положении человека на производстве и вобществе.
Стадиальныйхарактер современного кризиса определяется тем, что это — первый кризис новойинформационной постиндустриальной эпохи, к которой перешли развитые страны. Емуприсущи новые качественные черты, как в материально-техническом, так исоциально-экономическом отношении. Если машины главным образом приумножаютфизические силы человека, то информация и знания — это реализация иприумножение его умственного потенциала, интеллектуализация производства итруда, находящая выражение в новых понятиях «интеллектуальнаясобственность», «интеллектуальный капитал». Это означает, чтосущностью современного кризиса является становление и развитие информационноготехнологического способа производства, превращение информации и знаний вкачественно новый его фактор, усиление процессов интеллектуализациипроизводства и труда.
Современныйкризис происходит в условиях глобализации мирового хозяйства, что придало емувсеобщий характер, охват им всех стран и континентов. Он стал первым кризисомXXI в., который приобрел глобальные масштабы. Это дало основание известнымученым и специалистам отметить, что он имеет системный характер и являетсянаиболее глубоким по своим последствиям. Нынешний кризис происходит приубывающей тенденции пятого большого цикла. Качественно новая техника обеспечиламноголетний подъем экономики большинства стран, но в меру насыщения экономики иобщества этими видами техники и технологий пятый цикл перешел в убывающую фазу,что и обусловило современный финансово-экономический кризис.
Такимобразом, если предыдущие сложные кризисы (1929-1933 гг., 1971— 1975 гг.)сочетали малые и большие кризисы, малые и большие циклы, выражали становлениенового технологического уклада (соответственно, четвертого и пятого), тосовременный экономический кризис связан не только со становлением шестоготехнологического уклада (для которого характерны нано- и биотехнологии,информационно-телекоммуникационные технологии), с дальнейшим развитием исовершенствованием информационного технологического способа производства. Этоозначает, что в современном кризисе сочетаются не только малый и большой циклы,но и стадиальный цикл, связанный с переходом экономики от индустриальной кинформационной, постиндустриальной стадии цивилизации. Следовательно, в современномкризисе органично сочетаются и переплетаются решения комплекса серьезныхпроблем — обновления основного капитала, становления шестого технологическогоуклада, дальнейшего развития нового информационного технологического способапроизводства. Это усложняет как сам кризис, так и его познание.
Важнаячерта современного кризиса заключается и в том, что он свидетельствует овысоком уровне обобществления экономики, ограниченности частной собственности,ставшей причиной несоответствия интересов корпораций и банков, другиххозяйствующих субъектов национальным интересам, обусловил ведущую иопределяющую роль последних. Вопреки теориям о частной собственности какдвижущей силе рыночной экономики, кризис со всей остротой продемонстрировалобъективную необходимость согласования частных интересов с общенациональными.Он показал большое значение модификации отношений частной собственности,находящей проявление в распространении собственности на знания,интеллектуальной собственности, в изменении положения человека на производствеи в обществе, о чем свидетельствует новая категория «человеческийкапитал», превращение его в основную форму национального богатства.
Следовательно,существуют три типа кризисов: циклический кризис и малый цикл, содержаниекоторого определяется обновлением основного капитала; большой кризис исоответствующий ему большой цикл, длинная волна, которые тесно связаны состановлением нового технологического уклада; стадиальный кризис и стадиальныйцикл, сопровождающие становление нового технологического способа производства,нового общества. Все эти типы кризисов и циклов глубоко связаны между собой,потому что их сущность определяется однородными факторами. Во всех этих случаяхрешается одна проблема — рост научно-технического уровня производства, хотямасштабы его различны.
Однородностьприроды этих кризисов обусловливает их переплетение. Когда процессы обновленияосновного капитала совпадают со становлением нового технологического уклада,кризис и цикл приобретают характер длинных волн, больших циклов. В этом случаеобновление основного капитала становится составляющим элементом более широкогопроцесса — становления нового технологического уклада. При стадиальном кризисеформирование нового технологического способа производства включает в себя иновый технологический уклад, и обновление основного капитала. Но эти процессыпроисходят с учетом длительности циклов. Малые кризисы и циклы, повторяющиесячерез короткий промежуток времени, наиболее частые. За почти два столетия ихбыло свыше 30, а больших циклов и формирования новых технологических укладов —5. В настоящее время зарождается шестой уклад. Это означает, что из несколькихдесятков малых циклов лишь 5 совпали с большими циклами, что сделало этикризисы и более глубокими, и более значимыми.
Ещеболее редки стадиальные кризисы. Но для понимания взаимосвязи разных типовкризисов важно учитывать то, что каждый тип кризиса может иметь мировой,региональный масштаб или масштаб одной либо группы стран, что значительноприумножает их количество. Рассмотрим индустриальную стадию, длившуюся свыше200 лет. Промышленная революция в Англии, открывшая индустриальную стадию, произошлав конце XVIII — начале XIX в. Страны Европы и Северной Америки осуществилииндустриализацию в ХГХ в. Царская Россия широко использовала индустриализациюдля строительства железных дорог, развития машиностроения, прежде всегосельскохозяйственного, даже для самолетостроения, но оставалась странойаграрной. И лишь в результате решительной индустриализации бывший СоветскийСоюз в первой половине XX в. стал страной индустриальной. После Второй мировойвойны, с крахом системы колониализма, проблемы индустриального развития всталиперед многими странами. Эти процессы продолжаются и в наше время, хотя развитыестраны уже открыли новую стадию цивилизации — постиндустриальную.Следовательно, переход на новую стадию цивилизации, в данном случае — наиндустриальную, — это не единовременный акт, а длинная история, когда все новыегруппы стран становятся на путь индустриального развития, когда отдельные изних добиваются создания промышленного сектора экономики как доминирующего ипревращаются из преимущественно аграрных в главным образом индустриальныестраны. Все это доказывает, что стадиальный характер имеют кризисы как мировые,так и в отдельных странах, которые обеспечивают становление индустриальногоспособа производства.
Стадиальныйхарактер современного кризиса связан с переходом человечества от индустриальнойк постиндустриальной стадии цивилизации, становлениеминформационно-технологического способа производства, качественно новой формысобственности — собственности на знания, то есть интеллектуальной собственности,а также с существенным изменением положения человека на производстве и вобществе, что находит проявление в переходе от человека экономического кчеловеку творческому, и др. Это признают известные авторы. О. Пороховскийпишет: «Современный кризис имеет системный характер, бросающий вызов какцелому мироустройству, так и отдельным национальным экономическиммоделям».
Угрозы,которые несет с собой этот кризис, обусловили необходимость проведения в ноябре2008 г. саммита «Группы 20» — наиболее могущественных стран мира, накотором была принята декларация о финансовых рынках и мировой экономике, гдебыли раскрыты причины кризиса и определены общие меры по преодолению егопоследствий.

 
2. Конкретно-историческийхарактер и продолжительность кризисов
Глубинаи последствия кризиса определяются степенью социально-экономического развитиястраны или группы стран. Развитые страны, используя достижения пятого цикла,сосредоточивают усилия на становлении нового технологического уклада, наукреплении и развитии информационного технологического способа производства.
Вто же время нынешний финансово-экономический кризис, сохраняя основные общиечерты, характеризуется для экономики и общества Украины
серьезнымиособенностями. Однако определить эти особенности и раскрыть природу кризиса вУкраине оказалось сложным делом. Так, во-первых, одни авторы довольнобезапелляционно определяют его как «классический кризисперепроизводства». Теория кризисов и малых циклов разработана К. Марксом.Но автор этого положения понимает, что современный кризис не укладывается в этирамки. Поэтому анализирует «длинные волны» Н. Кондратьева и приходитк выводу, что в современном кризисе сочетаются малый и большой циклы, что это —глобальный кризис, связанный со становлением шестого технологического уклада.Следовательно, это новый, большой, стадиальный кризис, связанный с развитием нетолько шестого уклада, но и нового информационного технологического способапроизводства4. Низкий уровень доходов обусловливает ограничениеспроса, что объясняется уровнем производства. Несмотря на экономический рост2000-2007 гг., Украина еще не достигла уровня 1990 г., а современный кризисснова ее отбросил назад. Наша страна входит в число трех государств Европы ссамым низким показателем ВВП на душу населения. В этой ситуации термин«перепроизводство» формально правилен, но фактически он не отвечаетнашим реалиям, для них более точным является «недопроизводство».Более того, он ориентирует не на развитие производства, а на повышение доходов,хотя источником роста доходов является производство.
Втораягруппа авторов, в том числе и экс-министр финансов В.Пинзеник, считают наш кризис кризисом перепотребления, то естькогда потребление превышает реальные возможности за счет чрезмерногопотребительского импорта, перегруженности бюджета социальными обязательствами.Все это находит проявление в дефиците бюджета торгового и платежного балансов.С этой трактовкой причины кризиса нельзя согласиться. Наш кризис — одна из форммирового кризиса, и его причины связаны с производством, финансами. Чтокасается так называемого перепотребления, то это особенность нашего кризиса,обостряющая его. К тому же существует противоречие между перепотреблением инизким уровнем жизни населения. Вероятно, более точно будет говорить о несоответствиимежду производством и потреблением. Такое определение ориентирует государствоне только на преодоление неравенства в доходах, но и на рост производства, егоэффективности, что может устранить чрезмерный импорт предметов потребления,увеличить бюджет, преодолеть отрицательное сальдо торгового и платежногобалансов, обеспечить соответствие между производством и потреблением.
Опытэкономической науки показывает, что противоречие между производством ипотреблением является важной формой проявления основного противоречия, но этоне позволяет трактовать его как самостоятельную причину экономического кризиса.Хотят этого авторы или нет, но они оказываются на позиции «теории»недопотребления, согласно которой противоречие между производством и потреблениемсамо по себе порождает кризис. Эта «теория» имеет большую историю (ееотстаивали Ж. Сисмонди, Р. Люксембург, К. Каутский, которые доказывали, чтонедопотребление является непосредственной причиной кризисов). Вслед за нимиэтот автор пишет, что «вся произведенная продукция за определенный периодне может быть куплена потребителями, потому что их платежеспособный спросотстает от суммарного предложения товаров». И хотя он признаетупрощенность этого подхода, поскольку не учитывает «инвестиционный спрос капиталистови вклад государственного сектора», однако считает, что «сущность отэтого не меняется». Но в действительности меняется, да еще как. Ведьограниченность доходов стоимостью рабочей силы — постоянное явление, определяющеепостоянное недопотребление. А это должно было бы сделать кризисы постоянными, ане периодическими. К тому же низкий уровень потребления населением существовали до капитализма, а кризисы перепроизводства появились с утверждениемкапиталистического производства.
Именнопроизводство, как мы глубоко убеждены, определяет сущность нашего кризиса:недостаточный уровень развития экономики, несовершенная ее структура(преобладание сырьевого производства), технологическое отставание на целуюэпоху, высокая изношенность оборудования и, как следствие, низкие эффективностьи конкурентоспособность — вот основные причины, создавшие условия для широкогопроявления и особенно отрицательных последствий мирового кризиса в украинскойэкономике. О глубине падения нашей экономики свидетельствуют такие данные:индекс промышленного производства в январе — мае 2009 г. по сравнению ссоответствующим периодом предыдущего года упал до 68,1 %, объемы строительства- до 44,2%, экспорта — до55,9%, импорта товаров — до 48%. Экономический спад оказалсясамым большим среди стран СНГ и Европы.
Втораятрактовка современного кризиса заключается в том, что онопределяется как сочетание малого и большого циклов. Главный в настоящее времякризис длинноволновой, обусловленный исчерпанием инновационной базы. Даже теавторы, которые трактуют современный кризис как «классический кризисперепроизводства» уделяют значительное внимание длинной волне. Ксожалению, они дают ей противоречивую характеристику: механизм этих циклов (тоесть длинных.) двойственен: с одной стороны, их причиной является влияниенакапливаемых дисбалансов в капиталистической экономике вследствие классовогопротиворечия между трудом и капиталом, а с другой — цикличность обусловленапостепенным формированием нового уклада экономики, прежде всего развитием средствпроизводства. По логике автора получается, что кризис перепроизводства связан собострением противоречий в системе производственных отношений, а большие циклы,наряду с углублением противоречий между трудом и капиталом, проявляются вформировании нового технологического уклада, то есть в изменениях производительныхсил.
Причинатакой непоследовательности и односторонности в характеристике двух типовкризисов и обусловленных ими циклов заключается в том, что раскрытое К. Марксомосновное противоречие капитализма между общественным характером производства ичастнокапиталистическим присвоением как причина кризисов в первом случаеограничивается противоречиями частного присвоения, то есть сферойпроизводственных отношений, а во втором этот аспект связывается, хоть инедостаточно обоснованно, с изменениями в производительных силах. По нашемумнению, это серьезный недостаток в методологии исследования кризисов.Получается, что они имеют разную структуру, то есть разнородны, а это неизбежносказывается на их анализе. Если, по мнению В. Ингульского, современный кризис — это классический кризис перепроизводства, то что означает большой кризис ибольшой цикл, каково их соотношение с малым кризисом и циклом? На эти вопросы унего ответа нет. Для преодоления односторонности в трактовке кризисов, выявленияих реальной структуры необходимо раскрытие диалектики производительных сил ипроизводственных отношений, материально-технологических исоциально-экономических составляющих в процессе кризисов и циклов ихпрохождения. Это очень важный методологический принцип познания указанныхпроцессов.
Третьятрактовкасовременного кризиса тоже строится насочетании большого и малого циклов. Однако М. Згуровский характеризует такие масштабыи глубину изменений в экономике и обществе, которые по своему содержаниюсущественно отличаются от длинноволновых кризисов. Он пишет, что в их основе-«фундаментальные экономические преобразования, глобальноеперераспределение собственности и дальнейшая переконфигурация мира свозникновением новых центров власти». Как уже отмечалось, такие глубокиеизменения выходят за пределы большого цикла, то есть становления новоготехнологического уклада. Современный кризис, как это было доказано, —стадиальный. Такой подход имеет прямое отношение и к характеристике кризиса вУкраине. Поскольку она находится на индустриальной стадии, ее основу составляюттретий и четвертый технологические уклады, присущие данной эпохе. Кризисыперепроизводства преодолеваются обновлением основного капитала. Но вместе с тему нас имеются предприятия пятого технологического уклада. Поэтому выход изкризиса обеспечивается внедрением высоких индустриальных технологий. Наряду стакой технологией очень важно быстро овладеть технологией пятоготехнологического уклада, то есть микроэлектроникой, компьютерными иинформационно-коммуникационными технологиями, Интернетом, мобильной связью и т.д. Иначе говоря, при выходе из кризиса, а тем более после выхода, экономическаяполитика государства должна сочетать высокие индустриальные технологии с информационно-коммуникационнымитехнологиями постиндустриальной эпохи.
Конкретно-историческийподход к анализу современного кризиса позволяет не только обосноватьэкономическую политику нашего государства, но и раскрыть тенденции в развитиикризисов и обусловленных ими циклов, определить изменения в ихпродолжительности и структуре. Кризисы и циклы не являются чем-то неизменным,раз и навсегда данным. Наоборот, как показывают данные таблицы, с развитиемнаучно-технического прогресса изменяются структура и продолжительность циклов.

Воспроизводственныециклы в экономике США (в среднем, все циклы мирного времени) (месяцы)Календарные даты цикла Падение (от высшей точки до низшей) Подъем (от низшей точки до высшей) Продолжительность цикла от низшей до низшей точки от верхней до верхней точки 1854-2006 (27 циклов) 18 33 51 52 1854-1919 (14 циклов) 22 24 46 47 1919-1945 (5 циклов) 20 26 46 45 1945-2001 (8 циклов) 10 52 63 63
Источник:Statistical Abstract of the United States. 2004-2005, p.503; 2009, p. 503 [Электронный ресурс].Режим доступа: www.dev.nber.org.
Изтаблицы видно, что кризисы и обусловленные ими циклы — неизбежные явления, ониобъективно и закономерно повторяются. За период с 1854 по 2006 г. их было 27.Под влиянием существенных изменений в технике и технологии, особенно во второйполовине XX в., изменялись и цикличность развития, и длительность, и структурациклов. За 1945-2001 г.г. имели место 8 циклов, но время падения (от высшейточки до низшей) составляло 10 месяцев, то есть было вдвое меньше, чем впредыдущие периоды. Зато время подъема составляло 52 месяца, то есть в 5 разпревышало время падения. В результате длительность цикла возросла до 63 месяцевпротив 46 в предыдущие периоды. Это — существенное увеличение всего цикла и,прежде всего, времени подъема экономики. Что обусловило эти сдвиги?
Какизвестно, на первых этапах индустриального развития НТП происходил медленно,поэтому и обновление основного капитала осуществлялось невысокими темпами. Этоопределяло большую длительность цикла. Но по мере ускорения НТП удавалосьбыстрее переоснащать производство, что сокращало длительность цикла. С 12 летон уменьшился до 6. Разворачивание научно-технологической революции во второйполовине XX в. значительно ускорило НТП, сократило сроки обновления техники итехнологии и в целом — процесс ее воспроизводства. Все это привело к тому, чтов последние десятилетия вместо уменьшения длительности циклов происходит ихувеличение.
Ещеболее явственными оказываются изменения, происходящие в XXI в. Так, пик деловойактивности был в марте 2001 г., а самая низкая точка падения пришлась на ноябрь2001 г. Поэтому подъем от этой точки до декабря 2007 г., когда был достигнутпоследний пик активности, длился 73 месяца, а длительность цикла от высшейточки до последнего пика (март 2001 г. — декабрь 2007 г.) составляла 81 месяц.Это означает, что тенденция роста длительности цикла продолжается, а главнымусловием данного процесса является увеличение длительности подъема экономики.
Такоеизменение в практике циклического развития трудно переоценить. Оносвидетельствует о том, что новая экономика и присущий ей качественно новыйфактор производства — информация и знания — вносят принципиально новое взакономерности ее развития. Если раньше аксиомой была убывающая эффективностьхозяйственной деятельности, то новой, информационной, экономике присуща еевозрастающая эффективность. Эта тенденция находит проявление в ряде отраслейхозяйствования и, прежде всего, в изменениях длительности и структуры цикла.
Сложентакже вопрос о продолжительности современного кризиса. Отдельные авторы,опираясь на анализ длинных волн, довольно категорично утверждают, что мировойкризис будет длиться до 2015 г… Если исходить из формальной логики, тосовременный кризис по своей сложности превышает все известные кризисыиндустриальной эпохи. В этих условиях он должен был бы быть самымпродолжительным. Такой прогноз вызывает не только сомнение, но и возражение.Его слабая сторона заключается в том, что он экстраполирует характер прошлыхциклов на современную эпоху, игнорирует конкретно-исторический подход к этомусложному изменяющемуся явлению. Но мы уже показали, что глубокое качественноеизменение структуры самого цикла не учитывать нельзя.
Кстати,изменения присущи не только малым, но и большим циклам, длинным волнам. Понекоторым расчетам, длительность больших циклов между стартами становлениятехнологических укладов уменьшилась — с 63 лет между первым и вторым укладамидо 39 лет между четвертым и пятым циклами. Это еще одно доказательство того,что научно-технический прогресс ускоряется и время доминирования цикловуменьшается. На этом основании известным автором сделан вывод, что всовременную эпоху " наиболее значимыми становятся длинные волны экономическойконъюнктуры,… динамика которых связана с жизненными циклами технологическихукладов,., они постепенно приобретают решающее доминирующее влияние на характерэкономической динамики" ".
Другеєавторы отмечают, что наш кризис — типичный кризис перепроизводства, которыйпроисходит каждые 7—10 лет и длится в среднем четыре квартала.
Следовательно,диапазон колебаний прогнозов относительно длительности кризиса большой — от 1года до 5—6 лет. Те авторы, которые опираются на традиционный ход длинной волны,делают вывод о долговременности кризиса и цикла; другие же, опирающиеся наконкретно-исторический подход и учитывающие структуру экономики страны,ограничиваются годовым сроком длительности кризиса. Кроме того, этот выводподтверждается и прогнозами. Так, Институт экономических исследований иполитических консультаций в марте 2009 г. провел расчеты для украинскойэкономики, а в мае и затем в августе осуществил их повторно. В трех версияхобщий результат один: в 2009 г. произошел спад производства, а в 2010 г.предполагается его рост. Статистика показывает, что во многих развитых странахпроисходит возобновление экономического роста. Однако, к сожалению, в Украинеэти процессы пока что недостаточно выразительны. К тому же, значительный спадозначает, что последствия кризиса мы будем ощущать еще долго. Ведь еще наканунекризиса объемы ВВП в Украине составляли 80% уровня 1990 г. И это в то время,когда все соседи не только достигли, но и превысили исходный уровень.Значительный спад производства в 2008—2009 гг. отбросил нас на уровень, непревышающий 2/3 уровня 1990 г. По мнению некоторых специалистов, мы достигнемуровня 1990 г. в конце второго десятилетия XXI в. Все это обостряет ситуацию итребует ускорения научно-технологического обновления производства, глубокихструктурных сдвигов в экономике, перехода на инновационный тип развития.

 
3. Современныйфинансовый кризис и его связь с экономическим кризисом
Современноепроизводство, как материальное, так и нематериальное, выступает в стоимостной,денежной форме. Однако наряду с деньгами, денежной системой действуют финансы,кредит, ценные бумаги. В соответствии с этим имеют место денежный рынок и рыноккапиталов, финансовый рынок и рынок ценных бумаг, фондовый рынок и др.Существование такого многообразия стоимостных форм определяется производством,которое создает добавленную стоимость, а в масштабах общества — ВВП, который являетсяматериальной основой эмиссии денег, стабильности их покупательной способности,источником накопления капиталов, роста государственного бюджета, развитиякредитных отношений, увеличения количества акций, облигаций, других ценныхбумаг, а также широкой торговли ими на фондовом рынке.
Степеньразвития экономики стран определяет структуру стоимостной формы, соотношениямежду ее составляющими. Вместе с тем стоимостная форма экономики во всеммногообразии ее проявлений в процессе развития получает определеннуюсамостоятельность и вся в целом, и каждая ее форма в отдельности. Все этообусловливает не только возможность, но и реальность диспропорций: междусистемой производства и денежно-финансовой системой, между структурнымиэлементами этих систем, между формами стоимостных отношений и др. К тому же,эти пропорции не статичны, а динамичны, они все время изменяются. А еслиучесть, что изменяется, прежде всего, производство, то обеспечение соответствияему стоимостных форм еще больше усложняется.
Виндустриальную эпоху господствуют материальное производство, физический труд,который позволяет усреднять его затраты и определять стоимость товаров.Денежно-финансовая система опирается на стоимость, являющуюся основойустановления и поддержания воспроизводственных пропорций. В постиндустриальнуюэпоху господствующей становится сфера услуг, то есть нематериальноепроизводство. Так, в США в этой сфере создается 79% ВВП, а в материальномпроизводстве (мощная промышленность и развитое сельское хозяйство) — всего 21%.Это означает, что результатом производства являются не столько материальныевещи — товары, сколько услуги, возрастающая часть которых имеет нематериальныйхарактер. Этим обусловлено то, что не затраты труда, не стоимость, аспособность удовлетворять потребности людей, то есть полезность, все большестановится основой ценообразования.
Распространениюи утверждению данного принципа ценообразования способствуют интеллектуализацияпроизводства и труда, рост удельного веса умственного, особенно творческого,труда. Все это увеличивает разнообразие видов труда, их несравнимость. В этихусловиях полезность и результат труда довольно четко характеризуют егоцелесообразность, направленность на удовлетворение потребностей человека,общества. То же самое наблюдаем и в деньгах. В соответствии с концепцией авторастатьи произошел переход от денег-товара, которыми было золото, кденьгам-капиталу, формы его движения. Вследствие этого валютный курс, которыйопределялся на основе золотого паритета, то есть соотношения содержания золотав денежных единицах, теперь стал «плавающим», то есть определяется наоснове покупательной способности денег, спроса и предложения. Распространение вценообразовании принципа «от стоимости к полезности» и«плавающего» валютного курса — это выражение закономерного движенияэкономики от простого к сложному. Но полезность как основа ценообразования и«плавающий» валютный курс, будучи выражением прогресса, не имеюттакой количественной определенности, как стоимость или золотой паритет.Возникла новая ситуация: вместо ужесточения связи «стоимость — деньги,финансы », полезность ослабляет ее, допускает отклонения. То же самоеимеем и с деньгами-капиталом, «плавающим» валютным курсом.
Новыеусловия развития экономики требовали существенного совершенствованиярегулирования соотношения производства и денежно-финансовой системы, нахождениятаких форм и методов управления этими системами, которые были бы адекватныновым условиям общественно-экономического развития и обеспечивали соответствиемежду ними. К сожалению, ничего такого не было сделано: не раскрыты изменения вразвитии производства и денежно-финансовой системы, не найдены формы и методырегулирования, которые отвечали бы новым условиям. Вследствие этого денежно-финансоваясистема, по сути, оторвалась от производства, что нашло проявление в огромномросте фиктивного капитала, то есть ценных бумаг, в наращивании спекулятивныхпроцессов. Так, один из известных авторов считает, что "… в последниегоды происходило ускоренное обособление финансовой системы от реальнойэкономики и гипертрофированно разрастались полномочия финансовых институтов.Фиктивный капитал, представленный в ценных бумагах, обращающихся на фондовомрынке, начал в несколько раз превышать ВВП как передовых стран, так и мира.Финансовая система стала жить будто бы своей жизнью, где спекуляции не имелиникакого ограничения". Такая трактовка находит подтверждение и конкретизациюу других авторов. Так, известный экономист причины кризиса видит в"… чрезмерно экспансивной денежной политике ФРС США, наличии огромногодисбаланса в мировой экономике, в частности, огромном профиците во внешнейторговле Китая, значительном торговом дефиците США, недостатках системыуправления рисками в инвестиционных банках, несовершенстве регулированияфинансовых рынков на национальных и международном уровнях".
Всеэто нашло проявление в том, что спекулятивные операции приобрели гигантскиемасштабы. Разнообразные финансовые инструменты появлялись, как грибы последождя, бурно росло кредитование, особенно ипотечное, а также потребительскоекредитование в целом. Ценные бумаги, деривативы и другие производные финансовыеинструменты, не связанные с реальной платежеспособностью заемщиков, наводнилифинансовый рынок. Вместе с непомерным долговым грузом США они обусловили обвална ипотечном рынке, что вызвало цепную реакцию неполадок в американской и мировойэкономиках.
ВДекларации саммита «Группы 20» подчеркнуто, что ни политики, нисоответствующие государственные регулирующие и контролирующие органы надлежащимобразом не учитывали и не принимали меры против растущих рисков на финансовыхрынках, не анализировали финансовые инновации и их последствия, не предпринималисистемных действий по регулированию экономики как на национальном, так и намировом уровнях.
Вследствиеэтого современный финансовый кризис приобрел такой масштаб и остроту, что стал,по сути, главной угрозой. Ученые-экономисты понимают, что кризисфинансово-экономический, но особенно акцентируют внимание на угрозах с егофинансовой стороны. Главный экономист МВФ О. Бленчард полагает, что современныйкризис является «самым тяжелым за последние 60 лет.., поставившим мир награнь финансовой катастрофы». Не случайно саммит «Группы 20»принял Декларацию о финансовых рынках и мировой экономике. Ярким проявлениемдиалектики стало то, что и в этом историческом документе на первое местопоставлены проблемы финансового рынка. Хотя деньги, финансы, кредит, ценныебумаги являются денежной, стоимостной формой материального и нематериальногопроизводства, однако в процессе развития они превращаются в мощный факторактивного обратного влияния на него, стимулируя или тормозя его рост.
ВУкраине финансовый кризис приобрел особо острый характер. Так, например,строительный бум был связан с тем, что в 2007-2009 гг. ипотечное кредитованиевозрастало темпами, почти втрое превышавшими темпы роста кредитованияэкономики. Особенно выделялось кредитование домохозяйств. В 2008 г. банкивыдали корпоративному бизнесу и домохозяйствам, вместе взятым, на приобретение,строительство и реконструкцию недвижимости 55,3 млрд. грн., что в 1,3 разабольше капитальных расходов государственного и местных бюджетов всех уровней за2008 г. (41,2 млрд. грн.). Банки приумножали спекулятивный спрос и выстраивалифинансовую пирамиду, обвал которой обусловил падение в строительстве. НБУпроводил кредитную экспансию. Если в 2005 г. объем дополнительных кредитныхвложений равнялся половине доходов государственного бюджета страны, то в 2007г. он превысил его доходы, а в 2008 г. годовой прирост кредитования был больше,чем суммарные доходы бюджетов всех уровней.
Отрицательносказалось и то, что приоритетным объектом кредитования стало не производство, а(по состоянию на начало июня 2009 г.) сфера торговли и ремонта (154 млрд. грн.,то есть 21,6% общего объема), потребительское кредитование (21,4%) и особеннокредитование операций с недвижимостью — 170,7 млрд. грн., что превышало объемыкредитования промышленности, строительства, транспорта и связи, вместе взятыхКак ни прискорбно, но таким же способом действовал иностранный банковский капитал.В целом приоритет отдавался кредитованию физических лиц, которое в 2007-2009гг. было втрое больше, чем кредитование юридических лиц. Доля кредитованияфизических лиц превышала 37% общего объема кредитных вложений, что существенноувеличило платежеспособный спрос. Это подтверждает то, что банки вместе синостранным капиталом направляли кредитные средства не на развитиенационального производства, а на потребление.
Спадпроизводства обусловил уменьшение объема добавленной и прибавочной стоимости,что, в свою очередь, сократило поступление средств в бюджет в виде налогов(НДС, налог на прибыли юридических и доходы физических лиц). Уменьшениепоступлений в бюджет при растущих потребностях общества и государства увеличилодефицит бюджета. Если его допустимая норма равняется 3%, то в 2009 г., всоответствии с законом о бюджете на этот год, дефицит должен равняться 7,5%, тоесть 31 млрд. грн. По оценкам и прогнозам, дефицит бюджета, составлявший в 2008г. всего 1,5% к общему объему ВВП, в 2009 г. должен был увеличиться до 5,4%, ав 2010 г. — уменьшиться до 2,9%.
Однаков действительности ситуация с дефицитом государственного бюджета хуже. Кофициально допустимому в 2009 г. дефициту в сумме31млрд. гр. следует прибавить еще 44 млрд. гр., которые направлялись на рекапитализациюбанков. Следовательно, в сумме получается 75 млрд. гр., что значительноотягощает бюджет и усложняет его выполнение.
Ситуациюне спасает даже то, что МВФ предоставляет очередные транши в довольнозначительных размерах. Ведь, кроме покрытия дефицита, необходимо обслуживатьдолги в сумме 31 млрд. гр. В таких условиях единственный путь — это монетизациядефицита, тем более что этот способ уже используется. Ситуация крайне тяжелая,но не безнадежная. Наоборот, активные действия правительства в интересах людей,сохранение и возврат депозитов усиливают веру в государство, что улучшаетситуацию с осуществлением антикризисных мер.
Однойиз причин финансового кризиса является привязкагривник доллару, высокая степень долларизации экономики. Вместо«плавающего» валютного курса, принятого в соответствии с решением ещеЯмайской конференции (январь 1976 г.), гривнябыла привязана к доллару. Иначе говоря, гривня«плавала» с изменением спроса и предложения, не самостоятельно, а на«привязи» к доллару, что сделало валютный курс нестабильным, привелок падению национальной валюты. Известный экономист а. Ослунд назвал привязкугривник доллару «главной ошибкой Украины, причиной финансового кризиса вУкраине».
Ихотя уже возникла необходимость изменений связигривнис долларом, однако все осталось по-прежнему. Это привело к огромному притокуиностранных капиталов, но это были главным образом «короткие деньги»,что усиливало рост инфляции. Национальный банк в такой ситуации не могрегулировать денежное обращение. Украина вместе со многими постсоветскимистранами, в том числе и с Россией, которые тоже строили денежную политику наоснове привязки к доллару, оказалась в горниле финансового кризиса. В это жевремя Польша и Чехия не имеют особых проблем с валютой. Они придерживаютсяпринципа «плавающего» валютного курса. Это перспектива и Украины.
Высокаядолларизация нашей экономики — сложная проблема, влияющая на разные ее стороны.Но, как ни удивительно, несмотря на определенные усилия, доллар не поступает вреальную экономику и фактически не обслуживает ее. НБУ вместе с большойкредитной экспансией в гривняхсоздал условия для опережающего роста кредитования в иностранной валюте (восновном в долларах США). Если по состоянию на начало 2005 г. на инвалютуприходилось 42% общего объема выданных кредитов, то на начало 2007 г. объемыинвалютных кредитов сравнялись с гривневыми; на начало октября 2008 г. кредитыв иностранной валюте превысили гривневые и на начало 2009 г. составляли 57,7%общей задолженности клиентов банкам.
Значительнаядолларизация экономики не оправданна, и именно кризис является благоприятнымпериодом для ее преодоления. Для этого необходимо ограничить использованиедоллара, чему способствуют и объективные процессы. Так, сокращается импортиностранных товаров — бытовой техники, автомобилей, одежды и др. Он все большеограничивается продукцией, которая у нас не производится или нехватка которойотрицательно сказывается на экономике и безопасности страны. Речь идет онефтепродуктах, лекарственных препаратах, ряде товаров машиностроения и др. Впоследние годы происходил быстрый рост импорта по сравнению с экспортом. Отрицательноесальдо внешней торговли приняло угрожающий характер. Товары иностранногопроизводства наводнили внутренний рынок, а продукция отечественногопроизводства не имела сбыта. Все это определило высокую и всевозрастающую рольдоллара, ничем не оправданное соотношение между ним и гривней.
Впроцессе преодоления кризиса нужно будет больше производить и покупатьукраинской продукции. Эти непростые процессы требуют активной роли государства,принятия безотлагательных мер с тем, чтобы поднять рольгривни ине допустить оттока доллара за рубеж. Кроме того, валютные кредиты можнопревратить в гривневые. Следовательно, государство, отстаивая интересынаселения, может ускорить процесс дедолларизации.
Особенноотрицательна роль доллара в определении и изменениях валютного курса, которыйочень важен для экономики страны, ее внутренней и международной жизни. Егоизменения затрагивают интересы товаропроизводителей, населения и, прежде всего,участников внешнеэкономических связей. Для специалистов и неспециалистов ясно,что курс доллара у нас завышен, а курс гривни- занижен. И, хотя курс гривнидовольно долго был стабильным — 5,05 грн. за доллар, летом 2008 г.Нацбанкрешил курс доллара понизить, а гривни— повысить. Валютный курс равнялся 4,65 грн. за доллар. Но закрепить его неудалось, а с осени 2008 г. набирает силу противоположная тенденция. Девальвациягривни достигласначала 6,0, а затем 7; 7,5; 8 и больше гривеньза доллар.
Высокиетемпы девальвации вызвали панику среди населения. По состоянию на 20 декабря2008 г. гривня оказаласьлидером по глубине обвала. Она обесценилась на 81 %, тогда как польский злотый— на 40%, турецкая лира — на 28%, румынский лей на 15%, российский рубль — на12%, чешская крона на 10%, евро — на 3%, белорусский рубль и словацкая крона — на1%. И что особенно интересно, китайский юань, казахский тенге, азербайджанскийманат не изменили своего курса к доллару. Не нужно быть специалистом для того,чтобы понять, что чрезвычайное по глубине падениегривнина фоне девальвации валют многих стран мира объяснить объективными обстоятельстваминевозможно. Фактически НБУ оказался неспособным справиться со своей ключевойфункцией — обеспечивать стабильность национальной денежной единицы, каквнутренней, то есть ценовой, так и внешней — курсовой. Цены на многие предметыпотребления повысились, причем особенно возросли цены на лекарства. Повышениекурса доллара более чем в полтора раза стало основанием для роста цен налекарства в два раза и больше. Это одно из проявлений, когда кризис, вопрекиэлементарной логике и порядочности, использовался для собственного обогащения.
Нои общая картина весьма непривлекательна. Прежде всего это был удар побанковской системе. Подорванное доверие населения к банкам вылилось важиотажное стремление забрать депозиты. Такой процесс сделал многие банкинеплатежеспособными, а мораторий Нацбанкана досрочное снятие депозитов еще больше обострил ситуацию. НБУ осуществилмногомиллиардные интервенции, чтобы остановить рост курса доллара иприостановить падение курса гривни.Всего с конца лета 2008 г., когда начались девальвационные процессы, рынокналичности «проглотил» 4,6 млрд. дол., а золотовалютные резервыНацбанкауменьшились почти на 10 млрд. дол., то есть более чем на 25%.
Недостаткибанковской системы проявились и в том,что она попала в полную зависимость от внешнего кредитования, показаланеспособность эффективно хозяйствовать. Иностранный капитал в банковскомсекторе стал основным фактором быстрого роста внешнего долга Украины: его объемс 30,6 млрд. дол. в начале 2005 г. увеличился до 102,4 млрд. дол. осенью 2008г., то есть в 3,2 раза. Причем за период с 2005 по апрель 2009 г. медленнеевсего рос внешний государственный долг (121%), а быстрее всего — внешние долгибанков (в 14,1 раза). В результате принципиально изменилась структура внешнегодолга Украины. Неоправданное наращивание общего внешнего долга поставило странупод угрозу корпоративного дефолта. Спасая от него банки, НБУ резко увеличил ирефинансирование. За 2008 г. оно достигло 170 млрд. грн., то есть 3/4 суммыдоходов государственного бюджета. Своими действиями НБУ сформировал мощныйинфляционный потенциал.
Кризисвносит существенные изменения в формирование банковских капиталов. Ограничениедоступа банков к внешним источникам финансирования ведет к изменению пассивовбанков. Вместо капиталов нерезидентов все большую роль играет национальныйкапитал. Однако этот процесс сдерживается как падением доверия к банкам, так идевальвационными процессами. В соответствии с этим образуется определенныйразрыв между оттоком капитала нерезидентов и замещением его отечественнымкапиталом. Это ограничивает возможности банков в кредитовании предприятий,которые остаются на «голодном» кредитном пайке при высокой плате закредиты, а также усложняет кредитные отношения.
Финансовыйкризис обнаружил несостоятельность фондового рынка в Украине. Он существует сампо себе. За время кризиса индекс ПФТС резко снизился, но это никоим образом неотразилось на экономике. В развитых странах фондовый рынок является действенныммеханизмом роста экономики. Он чрезвычайно чувствителен не только к реальнымизменениям рыночной конъюнктуры, но даже к планам или просто намерениямправительства. Так, в Японии правительство раз в 2-3 года выступает сопределением перспективных направлений научно-технологического прогресса,развития новых производств. Эти сигналы немедленно воспринимаются фондовым рынком.Акции компаний, работающих в этих направлениях, буквально взлетают вверх.Большой спрос на них поднимает их цены, что определяет приток капиталов в данныеотрасли или производства. Тем самым создаются условия для разворачиванияисследований, проектно-конструкторских разработок, испытаний новых образцовтехники и технологии, налаживания индивидуального или малосерийногопроизводства.
Фондовыйрынок — это мощный фактор ускорения научно-технического прогресса,совершенствования структуры экономики за счет приоритетного развитиясовременных передовых отраслей или производств, оперативно реализующихдостижения науки, техники и технологии. К сожалению, у нас он неразвит,охватывает лишь около 5% фактических оборотов с ценными бумагами 23.Поэтому почти все операции с ценными бумагами осуществляются нанеорганизованном рынке, что не обеспечивает соблюдение установленных законом иправилами процедур, создает возможности для нелегального выведения за границувалюты (или в форме платежей на оффшорные счета за продажу ценных бумаг, или вформе физической передачи за границу акций компаний по искусственно заниженнымценам). Об объемах вывода капитала из Украины свидетельствует рост в 2007 г.стоимости вывезенных ценных бумаг в 20 раз — с 300 млн. до 6 млрд. дол., чтопроизошло за счет переоценки акций украинских предприятий при размещении их наиностранных фондовых биржах и. Все это противоречит интересамУкраины. К тому же, наш фондовый рынок не выполняет функции перелива капиталов,создания условий для ускорения научно-технического прогресса исовершенствования на этой основе производства. Один из авторов, хотя иязвительно, но справедливо отметил, что "… у нас финансовый рынок вместотого, чтобы твердо стоять на двух ногах (банковской и фондовой),., вышелодноногим с «фондовым костылем». Быстро не побежишь". А еслиучесть, что и денежно-банковская «нога» далеко не здорова и непрочна, то станет понятно, что финансовый рынок не выполняет тех функций,которые на него возлагаются.
Причинытакого положения — недостаточная регулирующая роль государства, которое должнобыло бы не только выработать общие правила с учетом опыта Европы, но и проявитьтребовательность к субъектам фондового рынка, создать единый государственныйреестр корпоративных прав. В этих условиях каждый субъект рынка действовал бы впределах правил и, заботясь о собственных интересах, вынужден был быбеспокоиться также об общем интересе.

 
4.Пути и методы преодоления кризиса
 
4.1Научно-технологические факторы
 
Материально-техническаяоснова выхода из всех видов кризисов и прохождения циклов — научно-технологическое совершенствование производства, переход его на новуюступень прогресса, потому именно в этом заключаются решающие факторы ипреодоления кризиса, и выхода на передовые позиции социально-экономическогоразвития. Это особенно касается Украины, ее экономики.
Послераспада СССР Украина пережила продолжительный, очень тяжелый кризис,разрушивший экономику, на 2/3 уменьшивший производство ВВП. Не достигнувдокризисного уровня производства, наша страна стала благоприятной ареной дляразворачивания современного финансово-экономического кризиса. По оценкамэкспертов, Украина больше других стран Европы пострадала от кризиса.
Вчем причина? По нашему мнению, существующий уровень развития и структураотечественной экономики делают ее уязвимой для инфляции, кризисных явлений. В2007 г. Украина производила ВВП в объеме 6559 дол. на 1 чел. Это значительноменьше, чем в 1990 г. — 8108 дол. По этому показателю Украина существенноотстает от своих соседей. Так, Польша производит 15381 дол. ВВП на 1 чел.,Словакия — 19175, Литва — 16676 дол..
Кризис90-х годов XX в. и современный показали, что совершенная структура экономики созначительным удельным весом передовых — пятого, а теперь и шестого —технологических укладов является непременным условием изменения характера иликвидации последствий кризиса. Это доказывает необходимость перестройкипроизводственно-технологической структуры экономики как условия повышения ееэффективности. Автор этой статьи еще в 1993 г. отмечал, что «какпоказывает мировой опыт, рынок путем перелива капиталов способствуетструктурным сдвигам, однако он не может осуществить структурную перестройкуполностью и за сравнительно короткое время. Поэтому нужно, чтобы государствопосредством своих программ и стимулов активизировало структурные изменения вэкономике...». И далее: "… для решения всего комплекса проблем нужномобилизовать внутренние ресурсы для увеличения капиталовложений с привлечениеминостранного капитала для технико-технологического обновления производства,существенного улучшения качества продукции, повышения эффективностиэкономики" 28. Следовательно, проблема необходимости поиска путейструктурной перестройки экономики подчеркивалась давно и не случайно. Однако за18 лет в этом направлении ничего не сделано. За недооценку структурных сдвиговмы теперь расплачиваемся спадом производства, превышающим соответствующиепоказатели в других странах.
Такимобразом, сама природа кризиса обусловливает не столько поддержку отраслей ипредприятий с устаревшей технологией (хотя и это нужно), сколько ускоренныйпоиск, обоснование перспективных отраслей и производств, отвечающихпотребностям инновационного развития. Мировой опыт, в том числе ЕС, показывает:хотя эти страны значительно превосходят Украину по использованию инновационноготипа развития, они и в дальнейшем сосредоточивают усилия на егораспространении, ускорении внедрения инноваций, на научно-техническомперевооружении фирм и предприятий. Именно страны ЕС ведут активный поиск ивнедряют научно-технические и организационно-экономические новинки. Для этогокрупные фирмы разрабатывают и осуществляют инновационные программы.
ВУкраине много говорится об инновационном развитии, но, к сожалению, практическиничего не делается. В результате инновационных предприятий у нас всего 13%,тогда как в 1990 г. их было 36%. В странах ЕС самые низкие показателиинновационной активности демонстрируют Португалия и Греция (соответственно, 26и 29% предприятий), но и они вдвое превышают показатели Украины.
Почемуу нас такие неудовлетворительные дела с научно-технологическим обновлениемпроизводства, с освоением инновационного типа развития?
Первое.Переходк рынку породил миф о том, что якобы рынок автоматически обеспечитнаучно-технический прогресс и его внедрение в производство, осуществлениеинновационного развития. Недооценка государства, принижение его роли обусловилидеградацию структуры экономики, падение научно-технологического уровняпроизводства, превращение Украины из индустриально развитой в страну спреобладанием сырьевой экономики.
Второе.Впроцессе приватизации государственного имущества и при нестабильности в странемногие бизнесмены получили в собственность крупные предприятия и направили своиусилия не на развитие и совершенствование производства, а на максимальноеиспользование оборудования и расходование сырья в интересах собственногообогащения. Образовался класс олигархов, эксплуатирующий сырьевые ресурсы ипроизводство в условиях благоприятной конъюнктуры на мировых рынках и на этомобогащающийся. Все это объясняет, почему Украина по инновационности и конкурентоспособностивместе с Кенией занимает 79-е место.
Мировойопыт и опыт ЕС доказывают, что в утверждении инновационного развития важнуюроль играют малые и средние предприятия, реализующие возможности венчурногокапитала. Реальная практика многих стран подтверждает: структурные изменениядостигаются путем приоритетного развития производств, применяющих передовуютехнологию. Как это делать, хорошо показала Премьер-министр Украины Ю. В.Тимошенко, предлагающая построить в Украине 8 предприятий для производствамедицинских препаратов, с использованием передовых биотехнологий, для чегопривлекаются передовые и наиболее авторитетные в мире фармацевтические фирмы,что гарантирует высокое качество продукции. Строительство таких предприятийотвечает потребностям общества. Наш рынок медицинских препаратов заполнениностранными изделиями. Падение курса гривнисделало цены на лекарства астрономическими. Это ударило по жизненному уровнюмалообеспеченных людей, в особенности пенсионеров. Поэтому, развивая данноенаправление, можно не только более полно удовлетворить потребности, но,возможно, и добиться снижения цен на лекарства. Это будет способствоватьразвитию внутреннего рынка и повышению его роли в развитии экономики иобщества. Вызывает удивление, почему за годы независимости не были реализованыподобные проекты?! Мы могли бы и лучше жить и намного легче перенестисовременный кризис.
Всоветское время в Украине были развиты электронная и радиопромышленность,представляющие пятый уклад, но ничем не оправданное открытие границ привело ктому, что предприятия этих отраслей не выдержали конкуренции и были уничтожены.Украина имела 35—40% кибернетического потенциала бывшего Союза, но, как ниприскорбно, его также не использовала. И не случайно. Некоторые известныеученые-экономисты категорически отрицали возможность постиндустриальныхпроцессов, называли это «иллюзией », «чистой водыромантизмом». И это в то время, когда Индия, ранее отсталая и беднаястрана, подготовила в развитых странах, в том числе у нас, 850 тыс.программистов и стала мировым лидером по производству программного обеспечения,экспортирует его не менее чем на 30 млрд. дол. Это более чем в 4 раза превышаетнашу выручку за металл. Опыт Индии — образец опережающего развития,базирующегося на передовых информационно-коммуникационных и биотехнологиях.
Сложнаяструктура экономики Украины предполагает, что наряду с индустриальными высокимитехнологиями, обеспечивающими обновление основного капитала предприятийтретьего и четвертого укладов, особое внимание необходимо уделить развитиюпроизводств пятого и шестого укладов. Если до настоящего времени определяющимибыли материальные формы богатства, а следовательно, капитала (земля, машины иоборудование, недвижимость, товары), то со становлением информационнойэкономики происходит интеллектуализация производства и труда, то естьраспространение и быстрый рост нематериальных, интеллектуальных форм капитала.
Однакоотдельные авторы не учитывают кардинальных изменений, как и раньше, исходят изопределяющей роли материального капитала. Так, А. Шаров представляет структурукапитала как пирамиду, в основе которой лежат его материальные формы и на этойбазе разворачиваются интеллектуальные формы. Автор усматривает существенныйнедостаток такой структуры в том, что по мере роста интеллектуального капитала«приобретают все большее значение крупные суммы денег, которые намногопревышают материальные формы богатства». Он не только игнорирует изменениесоотношения между материальным и нематериальным богатством, но и видит в интеллектуальномкапитале источник инфляции, то есть образование огромных сумм денег. Болеетого, он считает, что новые формы капитала и порождаемые ими чрезвычайнокрупные суммы «горячих денег» не связаны с «реальной экономикой».В действительности современная реальная экономика — это единство материальногопроизводства, материальных форм капитала, удельный вес которых уменьшается, инематериального капитала, доля которого возрастает. Иначе говоря, длясовременной экономики развитых стран присущи и новая структура экономики,производства, и новая структура капитала. Поэтому нельзя согласиться с мнениемо том, что новые формы капитала «быстро изменяют направление своегодвижения в зависимости от спекулятивных ожиданий», что «при такихусловиях реальная экономика существовать не может».
Наоборот,современная экономика, даже Украины, находящаяся на индустриальной стадии,может успешно развиваться при условии широкого использования нематериальныхактивов, то есть интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности.Опыт ЕС показывает, что нематериальные активы составляют 50-68% стоимости имуществапредприятий. Однако у нас ни интеллектуальная собственность, ниинтеллектуальный капитал не учитываются, они не находят выражения ни в затратахпредприятий, то есть в себестоимости продукции, ни в стоимости предприятий. Ихотя кое-где они используются и учитываются, это мизер — менее 1% их стоимости.Мы должны осознать, что новая экономика предполагает новые понятия и процессы,новое соотношение и роль материального и нематериального, что непросто понятьдаже высококвалифицированным специалистам.
Сложностьэкономической политики Украины заключается в том, чтобы обеспечить рост ииндустриальной, и постиндустриальной экономики, добиваясь изменения соотношениямежду ними в пользу последней. Лишь таким образом можно преодолеть отставание иприблизиться по уровню экономического развития к развитым странам.
 
4.2Финансово-экономические методы и инструменты
 
Впреодолении современного кризиса наряду с научно-технологическими факторамибольшое значение имеют экономические и финансовые средства. Среди них, бесспорно,одну из ведущих ролей играет рынок. Именно рынок и присущие ему рыночныеметоды, с одной стороны, составляют содержание рыночного самоуправления, а сдругой — являются и стимулом, и критерием эффективности экономическогорегулирования государства. И здесь у нас много проблем.
Поиндексу размера внутреннего рынка Украина занимает 27-е место среди 131 странымира. Такие данные обнародовал Всемирный экономический форум в ежегодном отчетео глобальной конкурентоспособности за 2007—2008 гг. Это — конкурентноепреимущество Украины в том понимании, что у нас имеются большие возможности дляразвития экономики ради удовлетворения платежеспособного спроса. Вместе с темстатистика показывает, что по эффективности товарных рынков наша страназанимает лишь 101-е место среди 131 страны, то есть это одна из наиболее слабыхпозиций Украины.
Сосознанием значения внутреннего рынка, особенно в условиях кризиса, вМинэкономики подготовлен проект Концепции государственной целевой программыразвития внутреннего рынка на 2008—2012 годы. Она направлена на повышениеэффективности функционирования внутреннего рынка, увеличение доли отечественнойпродукции в совокупном предложении товаров в этом секторе, усилениетоварооборота между резидентами экономики Украины.
Дляреализации этих задач предусмотрен ряд мер по пяти основным направлениямгосударственной экономической политики:
—создание институциональной среды для развития добросовестной конкуренции междуотечественными товаропроизводителями и импортерами;
—совершенствование институциональных и организационно-экономических основфункционирования внутреннего рынка;
—повышение уровня ценовой и неценовой конкурентоспособности отечественнойпродукции конечного потребления;
—улучшение предпринимательского климата с целью развития внутреннего рынка;
—формирование и развитие внутренних рынков товаров конечного потребления за счетотечественной продукции с высокими качественными характеристиками.
Однаков этой программе не ощущаются намерения по изменению структуры товарооборота засчет наукоемкой интеллектуальной продукции, продукции высокотехнологичныхотраслей экономики.
Эффективностьвнутреннего рынка в большой мере определяется динамикой развития идейственностью финансового рынка, прежде всего, банковской системы. Но вУкраине нет соответствующего подхода как к банковской системе, так и кфинансовому рынку в целом. Вероятно, в этих условиях целесообразноразрабатывать стратегии развития составляющих финансового рынка — банковской,финансово-бюджетной, денежно-кредитной систем. Каждая из этих подсистемвыполняет многие разнообразные функции. Однако, очевидно, главной дляфинансовой системы и ее подсистем является функция накопления капитала иудовлетворение потребностей в инвестициях. Для концентрации и целенаправленнойдеятельности системы, как подтверждает мировой опыт, необходимо создать банкразвития. К сожалению, об этом много говорится и пишется, но проблема нерешается. И здесь есть объективные и субъективные причины. Так, встал вопрос осудьбе «Проминвестбанка». Казалось бы, лучшего варианта, чемпревратить его в банк развития, нет. Не только по названию, но и по содержаниюсвоей деятельности — инвестирование экономики, по разветвленной инфраструктуреон очень подходил на новую роль, то есть в качестве банка развития. Но вместоэтой, естественной, меры его продали иностранному государству. А проблема остаетсянерешенной.
Опытмногих стран показывает, что банк развития — действенное средство осуществленияинвестиционной политики. Украина имеет возможности решить эту проблему. Преждевсего, даже минимальные средства бюджета, которые предназначены длядолгосрочного кредитования и поддержки отдельных отраслей экономики, могутсоставить основу денежно-ресурсной базы этого банка. Его деятельность должначетко реализовать принципы кредитования (возврат кредита, его оплата, твердоесоблюдение сроков и др.). Деятельность такого финансового учреждения должначетко регламентироваться специальным законом, который бы определял обязанностии права банка, его взаимосвязь и взаимодействие с Национальным банком, его рольв осуществлении инвестиционной политики. Однако у нас до настоящего времени нетни банка развития, ни инвестиционной политики.
Анализдоказывает, что создание многочисленных инвестиционных компаний не смоглозаменить банк развития. Они играют определенную положительную роль, но нельзяне видеть, что с их участием не реализован ни один общественно значимый проект.Современный финансово-экономический кризис еще раз показал, что нашегосударство должно разрабатывать инвестиционную политику, которая была бы четконацелена на реализацию приоритетных направлений научно-технологического совершенствованияпроизводства, на существенные изменения его структуры за счет, прежде всего,высокотехнологичных, интеллектуально-информационных производств, увеличенияпроизводства наукоемкой, интеллектуальной продукции, которая имеет значительныйудельный вес добавленной стоимости и высоко ценится на мировом рынке.
Кризис— это сложный процесс структурных изменений в банковской системе.
ВI полугодии 2008 г. 2/3 кредитной нагрузки брал на себя доллар,а гривня выполняла, в основном, роль средства внутреннегоплатежа. Практика показала, что эта ситуация ненормальная. Поэтому обсуждаласьпроблема запрета валютного кредитования, в результате чего банки утратятинтерес к доллару как кредитному ресурсу, снизят ставки по долларовым депозитами «будут гоняться» за гривней. Эта мера изменит баланс интересов.Поскольку доллар будет не нужен банку, то и разница в ставках станет ещебольше, следовательно, и доллары при стабилизированном курсе снова начнут переводитьв гривню. Однако запретвалютного кредитования приемлем лишь как временная мера. Это особенно важно вкризисных условиях — для того, чтобы повысить интерес к национальной валюте.После устойчивой стабилизации запрет валютного кредитования должен бытьотменен, ведь в условиях, когда гривнястанет основным кредитным ресурсом и долларовая составляющая, на которую вкредитах приходилось 2/3, полностью исчезнет, для удовлетворения кредитныхпотребностей экономики имеющейся денежной массы в 396 млрд. грн. (по состояниюна 2007 г.) будет мало.
Поэтомумеры по дедолларизации нашей экономики должны быть настолько обоснованны инастолько учитывать интересы национального и иностранного капитала, чтобы неуглублять кризис, чтобы создать условия для расширения участия иностранногокапитала в решении неотложных экономических и социальных задач.
Важнымнаправлением преодоления кризисных явлений в банковской системе являетсярекапитализация банков, осуществляемая за счет средств государственногобюджета. Преимущества этого метода заключаются в том, что обеспечивается нетолько спасение, но и возврат депозитов. Это тем более важно, что денежныхсредств Фонда гарантирования вкладов физических лиц не хватает не только на всебанки, оказавшиеся в сложном положении, но даже на один-два банка, фактическипотерпевших фиаско. Следовательно, ситуация весьма сложная.
Болеечем полугодие длилось обсуждение этой проблемы, и лишь вмешательствомеждународных финансовых организаций ускорило переход к практическому еерешению. Бюджетом на 2009 г. предусматривалось 44 млрд. грн. для вхождениягосударства в капитал проблемных банков. Это весомая цена рекапитализациибанков. К тому же Украине придется уплатить за рекапитализацию двойную цену.Ведь происходит эмиссия национальных денег, рост денежной массы при спадепроизводства и инвестиционно-кредитных процессов, что неизбежно усиливаетинфляцию, обесценение гривни,снижение ее покупательной способности.
Кроме устранениябольших трудностей с денежными средствами и обесценениемгривни,также непросто определить объекты рекапитализации. В последнее время речь идето 20 банках, требующих рекапитализации, причем акционеры 19 из них вынеслирешение, что они принимают эту программу. По решению правительства три банкауже рекапитализированы: «Родовид Банк», «Укргазбанк»,«Киев». На очереди «Укрпромбанк»,«Надра» и др. Условия рекапитализации довольножесткие. Вливание капитала в «Родовид Банк» обеспечило правительству99,9% акций, а также возобновление кредитования и активизацию инвестиционныхпроцессов, что является необходимым условием улучшения ситуации в производствеи экономике в целом.
 
4.3Усиление экономической роли государства
Современныйфинансово-экономический кризис особенно остро поставил проблему ролигосударства в рыночной экономике. Как известно, Великая депрессия в США в1929—1933 гг. показала, что наряду с рыночным самоуправлением нужногосударственное регулирование экономики. Не только Кейнс, но и егопоследователи, по сути, исходили из того, что чем больше присутствиегосударства в экономике, чем выше уровень государственного регулирования, темзначительнее достижения в экономическом росте. Однако со временем обнаружилось,что государственное вмешательство имеет объективные границы. На определенномуровне огосударствление экономики из фактора экономического роста превращалосьв его тормоз. Ведь чем больше государство сосредоточивало в своих рукахпредприятий и ресурсов, тем сильнее ограничивалась рыночная конкурентная среда,снижалась рыночная конкуренция, тем меньше рынок влиял на развитие экономики.
Экономическиекризисы начала 70-х годов прошлого века показали недостатки кейнсианства и егополитики. Монетаристы подвергли острой критике кейнсианскую теорию и практикуза чрезмерную экономическую роль государства. Они выступили за уменьшениегосударственного сектора и государственной собственности для расширениярыночно-конкурентной среды, за повышение регулирующей роли рынка, монетарныхметодов в управлении экономикой. Монетаристы, все неолибералы сформировалиобщее настроение, господствовавшее весь конец XX в., в соответствии с которымхозяйственная роль государства должна сокращаться. Ради этого осуществлялисьразгосударствление экономики, приватизация государственных предприятий, чторасширяло рыночно-конкурентную среду и повышало роль рынка в развитииэкономики.
Посути, в противовес кейнсианству, неолибералы и монетаристы доказывали, что чемменьше присутствие государства в экономике, тем лучше. На этих теоретическихпостулатах была построена экономическая политика, вошедшая в историю как«рейганомика». И нужно признать, что эта политика обеспечилаэкономический рост, продвижение по пути цивилизационного прогресса. Но нельзяне видеть, как недооценка, принижение экономической роли государства неизбежноприводят к углублению противоречий и, как следствие, к экономическому кризису.В настоящее время это стало особенно очевидным.
Известныйамериканский ученый Ф. Фукуяма видит истоки современного мирового кризиса втом, что «рейганомовская революция» базировалась на отказе отгосударственного регулирования рынка, на убежденности в том, что рынок сам всеавтоматически отрегулирует. Государство допустило возникновение гигантскогонерегулируемого теневого сектора. Распределение доходов США приобрелочрезмерный перекос в пользу богатых. Рейган внедрил идею сокращения налогов сбогатых, что привело во времена Буша-младшего к резкому увеличению бюджетногодефицита и к еще большей диспропорции в распределении доходов в пользумиллиардеров и миллионеров. Этому способствовало также значительное наращиваниерасходов на вооружение. Свой анализ истоков и природы финансово-экономическогокризиса в США Ф. Фукуяма завершает выводом, что только отказ от принципов«рейганомики » может спасти мир от катастрофы.
Саммит«Группы 20» не только подверг острой критике недооценку, принижениеэкономической роли государства, но и указал на необходимость роста его роли врегулировании рыночной экономики. «Общенациональные интересы, — говоритсяв принятой саммитом декларации, — задают формат для реализации частныхинтересов, чем больше рынков, тем больше нужно государства, тем больше ложитсяответственности на государственные институты за вектор экономического исоциального развития». Это положение имеет принципиальное значение.
Допоследнего времени исходили из того, что основой рыночной экономики являетсячастная собственность. Именно частный интерес — движущая сила развитияэкономики и общества. И такая трактовка рыночной экономики отражала реалииопределенного периода. Но переход на новую, постиндустриальную, стадиюпрогресса, развитие и образование информации и знаний как качественно новогофактора производства значительно повышают уровень обобществления экономики,превращают общенациональные интересы в ведущие и определяющие. Вот почемусаммит «Группы 20», намечая повышение роли государства, исходит изтого, что не частные, а именно «общенациональные интересы задают форматдля реализации частных интересов».
Следовательно,руководители 20 ведущих стран мира отказываются от определяющей роли частнойсобственности и частного интереса, что составляло социально-экономическуюоснову индустриального рыночного производства и общества, и присоединяются кмнению, в соответствии с которым обобществление экономики достигает такого уровня,когда общенациональные интересы определяют частные интересы, формат ихреализации. Иначе говоря, закономерное развитие экономики заставило отречься оттого, что было символом веры в прошлом, чему поклонялись, и признать нарастаниеобщегосударственного обобществления, которое сделало общенациональные интересыопределяющими.
Эпохальныесдвиги в теории и практике общественно-экономического развития делаютнеобходимым анализ.нашей практики государственного управления экономикой. Какизвестно, в процессе рыночных преобразований нужно было осуществитьразгосударствление экономики. Вместо государственной собственности, котораясоставляла 92%, необходимо было перейти к многообразию форм собственности исоздать рыночно-конкурентную среду. Объективно сложилось мнение, что лишенноесобственности государство утрачивает экономические функции, которые переходят крынку. На этой основе проводилась политика вывода государства из экономики. Всекак будто бы логично, хотя в действительности здесь содержится большая ошибка,ибо отождествляются два разных процесса — владение государством средствамипроизводства и выполнение государством экономической роли.
Мировойопыт доказывает: имеет ли государство собственность, или не имеет ее, оноосуществляет экономическое регулирование. Отождествление двух разных функций —владения и регулирования — стало основой лишения государства регулирующейфункции в условиях, когда рынок формировался и рыночный механизм не действовал,что вызвало в стране хаос, глубокий кризис, который привел к разрушениюэкономики и превращению Украины в экономически отсталую страну. И это в товремя, когда Китай отбросил западные «теории» о неизбежности потерьво время рыночного реформирования и реализовал принцип, по которому реформыосуществляются в интересах благосостояния народа, а если они этого необеспечивают, такие реформы не нужны. Благодаря этому Китай, начиная с 1978 г.,каждые 10 лет удваивает производство ВВП на душу населения. А Украина и внастоящее время еще не достигла объемов ВВП 1990 г.
Скоро 10 лет, какначался экономический рост в Украине. Какую роль играло государство в этотпериод? Осуществлялись активная фискальная политика и перераспределение средствв интересах социального обеспечения.
Иэто вместо того, чтобы проводить активную созидательную патетику, направленнуюна изменение структуры путем приоритетного развития передовых,высокотехнологичных производств, осуществлять перевооружение производства наоснове достижений науки, техники и технологии, перевода экономики наинновационный тип развития.
Новедь только государство может разрабатывать и организовывать реализациюдолгосрочной стратегии экономического и социального развития. Именногосударство наиболее полно выражает общенациональные интересы, определяетформат реализации частных интересов, несет ответственность за векторэкономического и социального развития. Государство должно быть действеннымсредством как перестройки производительных сил, научно-техническогосовершенствования производства, так и серьезных изменений в финансово-экономическойсфере.
Однако18 лет независимости государство занимало пассивную позицию, не создало и нереализовало обоснованную программу научно-технологического перевооруженияпроизводства, перехода на инновационное развитие. Мировой опыт показывает, что именнотакая стратегия, воплощенная в конкретные планы-программы, является необходимымусловием направления деятельности народа, государства и бизнеса на их осуществление.Без этого в Украине не будет будущего.
Подвлиянием созидания рыночной экономики невольно утвердилось мнение, чтогосударственная собственность, государственное управление неэффективны, чторыночная экономика доказала свою эффективность и рыночное самоуправлениеавтоматически решает экономические проблемы. Иначе говоря, общемировые процессынедооценки государства и завышения роли рынка и у нас стали аксиомой. Личныйинтерес — мощный двигатель экономического развития. Но, к сожалению, при этомзабыли о том, что в погоне за прибылью пренебрегают не только честью, совестью,достоинством, но и общественными интересами.
Нашапрактика в целом, и особенно банковской системы, показала, что частный интереспри игнорировании общественного ведет не только к правонарушениям, но и кграбежу, хотя в определенной мере и прикрытому. Когда НБУ предоставил 42 млрд.гр. для пополнения ликвидности, банкиры в условиях возрастающей инфляции дажене подумали об инвестировании экономики или возврате депозитов, потребность вкоторых возникла у их клиентов, они быстренько превратили деньги в доллары, таккак это было выгодно банкам, их руководителям и хозяевам. Дело дошло до того,что при таком рефинансировании не миллионы, а миллиарды почти неприкрытоприсваивались. Кризис беспощадно показал, к чему ведет бесконтрольный частный интерес,в какие потери экономию! и страдания населения выливается банковский произвол.
Возникаетвопрос: как могли произойти такие позорные явления? Ответ прост: государствооказалось в стороне от деятельности банковской системы. Кризис развенчал и мифо неэффективности государственного регулирования. Из 187 банков лишь 2государственных — «Укрэксимбанк» и«Ощадбанк», — но именно они бесперебойно работали,обслуживая юридических и физических лиц как до, так и во время кризиса. Этостало аргументом в пользу рекапитализации банков. Следовательно, вывод саммита«Группы 20» о том, что общенациональный интерес определяет форматреализации частного интереса должен осуществляться через регулированиегосударства, которое и выражает общий интерес.
Теперьрост роли государства ряд специалистов видят в совершенствовании финансовогоконтроля. Уже давно установлено в теории и на практике, что Центральный банквыполняет функции надзора, контроля и регулирования в банковской и монетарнойсистемах. Это закреплено в законодательных актах. Но в целом ряде стран мира, втом числе в Украине, убедились, что он не всегда выполняет эти функцииэффективно. Поэтому во многих европейских странах его лишили таких функций,включая таргетирование инфляции, и передали это дело единому органу надзора иконтроля за всеми финансовыми институциями. Это очень глубокие изменения,подрывающие обычные и устоявшиеся порядки в денежно-финансовой системе.
Учитываясложность таких усовершенствований, специалисты предлагают серьезное научноеобоснование целесообразности создания единого центра, определения этапов и формизменений в финансовой сфере и постепенно, но неуклонно двигаться этим путем.На первом этапе считается необходимым сосредоточиться на координации исогласовании действий разных финансовых регуляторов. Данная деятельность сталауже привычной и испытанной в странах ЕС. Она предполагает и таргетированиеинфляции. Этот важный способ борьбы с инфляцией широко используется в странахЕвропейского Союза.

Выводы
 
Внастоящее время и теоретиками, и практиками все более глубоко осознается то,что метод таргетирования инфляции тонок и чувствителен. Любые непродуманныедействия, в частности жесткое ограничение роста денежной массы, особенно внаших условиях, характеризующихся сравнительно низким уровнем монетизацииэкономики, неизбежно приведут к отрицательным результатам, тем более, что сутьдела не в этом. Таргетирование — это установление и строгое соблюдениепоказателей инфляции. Эти показатели должны быть реальными, то есть отражатьпотребности рынка, определять рост цен не только в планах и программах, но и вреальной жизни, чтобы они были ориентирами в изменении цен.
Всеэто доказывает, что не шатание из одной крайности в другую, а органичноевзаимодействие государственного и частного регулирования, управления банковскойсистемой может обеспечить ее деятельность, которая должна отвечать общественныминтересам.

 
Списокисточников
 
1.        КондрашовА., Комарова И. Великие мысли великих людей. М., «Рипол классик»,2002, с. 932.
2.        ЧухноА. А. Перехід до ринкової економіки.К., «Наукова думка», 1993, с.14.
3.        ПороховськийО.А. Економічна кризаяк рубіж сучасного світового і національного розвитку. «Економічна теорія»№ 1, 2009, с. 11.
4.        ИнгульскийВ. Глобальный гамбит. Еженедельник«2000» №43, 2009, с.
5.        ПасхаверО. Ура, ми на«дні»? «Дзеркало тижня» от 23 мая 2009 г., с.7.
6.        Згуровський М. Болісне одужаннячерез кризу. «Дзеркало тижня»от 13 декабря 2008 г., с. 8.
7.        Statistical Abstract of the UnitedStates. 2009,p. 503.
8.        КобяковА. Мировой кризис продлится до 2015 года. «КП Украина» от 4 февраля2009 г., с. 8
9.        Кризисбудет еще 5 лет. «Сегодня» от 10 февраля 2009 г., с. 3.
10.     ОслундА. Кризис: причины и последствия,
www.wash-profile.oig./ ra/node/8204/.
11.     BlanchardO. Cracks in the System.(Repairing the damaged economy). Finance&Development. December,8-10, 2008.
12.     Статистичний щорічник Україниза 2007 р. К., «Консультант», 2008, с. 554.
13.     ШаровО. "… Але навіщо жстільці ламати?" «Дзеркало тижня» от 16 мая 2009г, с. 7.