Содержание
1. РФ на мировомрынке сельскохозяйственной продукции
2. РТ на мировомрынке сельскохозяйственной продукции
Список использованной литературы
1. РФ на мировом рынкесельскохозяйственной продукции
Российская Федерацияпостепенно вновь начинает претендовать на звание мировой житницы, которойкогда-то по праву именовалась Российская Империя. Растущий год от года экспортроссийского зерна вызывает серьезное беспокойство в США, десятилетиямидоминировавших на мировом продовольственном рынке.
Выжившееза годы реформ и вновь возникшее на селе производство оказалось весьмаэффективным и конкурентоспособным. Его экологически чистая продукция настольковостребована, что Европейский деловой клуб, по словам его президента СеппоРемеса, намеревается открыть филиал в Краснодарском крае – так много там теперьиностранных фирм, желающих инвестировать в российский АПК. Исключениесоставляет, пожалуй, лишь мясное животноводство, не способное, за исключениемотдельных эффективных хозяйств, противостоять импорту субсидированногозападного мяса.
Однакороссийский экспорт встречает серьезные препятствия. Мировые рынки поделены изащищены тарифными и лицензионными барьерами. Внутри страны его ограничиваютвысокие транспортные тарифы и неразвитость инфраструктуры, особенно портовой.Стратегия экспорта продукции АПК требует инвестиций в портовое и складскоехозяйство, поощрения совместных предприятий с иностранным капиталом иналаживания сертификационной деятельности. В этом случае мы можем занятьчрезвычайно перспективную нишу экологически чистого продовольствия.
КонкурентоспособностиАПК внутри страны угрожает недоинвестированность комплекса: ни для кого несекрет, что основные фонды изношены, поля не удобряются, мелиоративные системыне работают. Экономия на реновации в значительной мере и обусловила текущуюэффективность, однако в будущем это потребует больших вложений, в том числе ипо линии господдержки. Для этого сейчас необходимо заложить как можно большийдопустимый ее уровень в переговорах с ВТО. Чрезвычайно опасно и обсуждаемоеповышение тарифов на газ и электроэнергию. Именно невысокий их уровень взначительной степени обусловливает высокую эффективность российского АПК.
Похоже,что страна находится на грани глубокого, недооцененного пока, кризисаперепроизводства зерна, который может продлиться несколько лет. Поэтому акцентнадо сделать на развитие экспортной инфраструктуры, стимулирование развитияновых, нетрадиционных рынков использования зерна, стимулирование диверсификациипосевов, поддержка семеноводства, создание системы складских свидетельств (Д.Рылько, ИКАР). Однако в последние годы переходящие запасы зерна были заметнониже уровня продовольственной безопасности (16-17% от уровня его годовогопотребления – ФАО) – у нас они не превышали 8-9%. Пополнение запасов зернатребует расширения государственных закупок. Другое препятствие экспорта –«занятость» мирового зернового рынка и жесткая конкурентная борьба засбыт. Третья причина — отсутствие транспортной и портовой инфраструктуры (Р.Гумеров, ИМЭИ).
Отрасльисключительно привлекательна для инвестирования в расчете на вытеснение сотечественного рынка западного масла и маргарина. В то же время в ближайшиегоды страна должна стать устойчивым нетто-экспортером растительного масла.Среди проблем отрасли следует отметить ограниченную сырьевую базу. Наращиваниепосевных площадей под подсолнечником практически невозможно, поэтому являетсяповышение урожайности культуры.
Жесткоегосударственное регулирование сахарного рынка в России неизбежно и оправдано.Предпочтительным вариантом представляется постепенное замещение импорта сырцапроизводством сахарной свеклы. Указанная цель может быть достигнута черезсреднесрочную программу (5 лет) поэтапного снижения квоты на импорт сырца содновременным поддержанием высоких тарифных ставок на него.
Через2-4 года страна столкнется с перепроизводством молока, однако представления отом, что делать в этой ситуации весьма туманны. Проблема резко усугубляетсячрезмерно высокой сезонностью молочного производства.
Втечение 90-х годов этот сектор подвергся массированной «атаке» в видеэкспортных субсидий стран ЕС. Это привело к долгосрочному искажению ценовыхпропорций между мясом говядины, свинины и птицы: стоимость говядины в нашейстране практически равна стоимости свинины, тогда как в странах с«нормальной» экономикой говядина стоит значительно дороже. Врезультате в стране низкие стимулы к наращиванию мясного поголовья. Здесь надорассмотреть вопрос о введении тарифного квотирования. Простое увеличениеимпортных пошлин может оказаться низкоэффективным на фоне экспортных субсидийсо стороны ЕС.
/>
Отечественныекомпании имеют неплохие шансы в ближайшие годы полностью вытеснить импорт вовсех сегментах, кроме окорочков. Серьезной проработки заслуживает и идеяэкспорта отдельных частей куриной тушки (грудки и крылышки). Импорт окорочковследует регулировать с учетом того, что окорочка являются источником дешевогомясного протеина для основной массы россиян, а также политического аспекта:мясо птицы является крупнейшей позицией в российско-американской продовольственнойторговле.
Борьбаза высокие импортные пошлины на продовольствие в значительной мере бьет мимоцели. Страны ЕС и США умеют эффективно «взламывать» тарифную защиту,которая, кстати неэффективна в условиях укрепления национальной валюты, а также«дыр» в таможенном регулировании. Более эффективно регулированиеимпорта путем квотирования основных продуктов.
/>
Рис.1
Изрисунка 1. видно что, отгрузка масленичных культур сельхозорганизациям в 2006году составила по подсолнечнику 3337,0 тыс. руб., что меньше чем в 2005 году на598,6 тыс. руб.; по масленичным в 2006 году 3797,2 тыс. руб., что на что меньшечем в 2005 году на 837,8 тыс. руб.
Серьезнаяи недооцененная внешняя угроза связана с вступлением стран центральной Европы вЕС. Они уже сейчас получают аграрные субсидии, а, начиная с 2004 г. они резкоувеличатся. Многие западные компании серьезно рассматривают возможностипереноса ряда экологически емких производств (прежде всего животноводческихкомплексов) в страны ЦЕ, а наращивание здесь производства зерна. Это приведет кусилению давления импорта на внутренний рынок продовольствия России и усилениюконкуренции с обновленным ЕС за потенциальные внешние рынки продовольствия.
Самостоятельнороссийским компаниям сделать это будет практически невозможно – по двумпричинам.
/>
Рис.2
Изрисунка 2. видно, что наибольшую долю в географии экспорта подсолнечниказанимает дальнее зарубежье – 76,7% (больше всего в Испанию – 24,9%), по СНГвсего 23,3%.
Первая– жестка конкуренция и недостаточность государственной внешнеэкономическойподдержки. Традиционные рынки сбыта, скажем, российского зерна достаточноограничены (Азербайджан, Израиль, Грузия). С середины 90-х годов доля пятикрупнейших стран экспортеров пшеницы в общем объеме ее мирового экспорта неопускалась ниже 82%, а в отдельные годы превышала 90%. Внутри группы основныхэкспортеров также идет постоянная борьба за передел рынков. За последние 10 летправительство США провело 9 расследований в сфере торговли, пытаясь обвинитьКанаду в практике недобросовестного субсидирования зернового экспорта.
Вторая,внутренняя политика государства – завышенные железнодорожные тарифы,негармонизированные стандарты, отсутствие за рубежом наших сертификационныхагентств, экспортные пошлины, низкая пропускная способность портов. Западныестраны озабочены экологией, а наша продукция отвечает всем экологическимтребованиям. Но нужна сильная система сертификации, а у нас с этим очень слабо.
/>
Рис.3
Изрисунка 3. видно, что влияние на валовой сбор зерна в период 1995-2006 года,оказали изменения размера посевных площадей и уровня урожайности.
Весьмир работает на кредитах 3-4% годовых. Мы работаем на кредитах под 22%.Мы быхотели получать кредиты по программе субсидирования ставки, но желающих много,а денег, увы, мало. Был бы хотя бы 10-летний лизинг, окупаемость в зернесократилась бы до одного-двух лет.
Первое,что надо сделать на федеральном уровне — завезти семя мясных пород по лизингу.Росагролизинг мог бы ввезти это семя и на конкурсе разместить. Если государствообъявит, что оно этот лизинг поддерживает, коммерсанты найдутся. Нужно думатьоб экспортных субсидиях уже сейчас, пока не вошли в ВТО. Без экспортныхсубсидий мы не выйдем на мировой рынок.
Инфраструктура.У государства нет денег, но есть инструмент гарантий, под это можно привлекатькомпании. Я считаю, должно быть три крупных блока. Первый – поддержка льготногокредитования, субсидирование ставки. Второе — поддержка лизинга основных средствдля АПК. Третье – проведение интервенций, поддержка цен на рынке.
/>
Рис.4
Изрисунка 4. видно, что урожайность основных сельхозкультур в 2006 году посравнению с 2005 годом в части зерновых культур увеличилась на 101,7%, в частизернобобовых увеличилась на 103,8%, в части пшеницы – до 101%, в части ржи-109,1%, в части ячменя 104,3%, в части овеса – 102,4%., в части кукурузыуменьшилась до 93,9%, в части просо до 92,6%.
Большевсего беспокоит рост тарифов монополий. Как можно сегодня вкладывать деньги впокупку телушки, которая даст молоко через 27 месяцев в условияхнепредсказуемости. Главная угроза для отечественного АПК связана с результатамиреформирования отечественных естественных монополий. В настоящее времяотечественный АПК пользуется, пожалуй, самыми дешевыми в мире энергетическимиресурсами и азотными удобрениями. В случае выполнения требований ВТО цены наних поднимутся, что резко ослабит конкурентно способность российского АПК.Кроме того, это сократит прибыли промышленных компаний, инвестирующих в АПК,что приведет к сокращению непрофильных расходов и, в том числе на АПК.
Цены и котировки напродовольственную пшеницу укрепились в основных странах-производителях. Тон,как всегда, задавали Соединенные Штаты Америки. Цены на физическом рынке и котировкина основных биржах США выросли после того, как в большинстве регионоввыращивания установились низкие температуры и даже заморозки. Эксперты ожидают,что это может привести к падению оценок производства пшеницы в новом сезоне.Кроме того, департамент сельского хозяйства на прошлой неделе сообщил, что 64%озимой пшеницы находится в хорошем и прекрасном состоянии, что на 7% меньше,чем неделей ранее. И последним существенным фактором, повлиявшим на цены и котировкив США на пшеницу, стал очередной отчет департамента сельского хозяйства, гдеснижены примерно на 1,4 млн. тонн оценки переходящих запасов пшеницы в США, посравнению с прошлым месяцем, до 11,472 млн. тонн.
/>
Рис.5
Изрисунка 5. видно, что валовой сбор основных сельхозкультур в 2006 году по сравнению с 2005 годом в частизерновых культур увеличилась на 100,3%, в части зернобобовых увеличилась на108,1%, в части пшеницы снизился до 94,2%, в части ржи- 81,5%, в части ячменя114,6%, в части овеса – 107,2%., в части кукурузы увеличилась до 113 %, в частипросо до 131,5%.
Вслед за американскимиценами укрепились цены в Австралии, Канаде и Аргентине.
Что касается Европы, тоздесь цены и котировки на продовольственную пшеницу продолжали укрепляться.Влияние на рынок оказывали, как минимум, два фактора [2, с. 21]:
— нехватка предложенияпшеницы старого урожая на фоне активизировавшегося спроса как со стороны внутреннихпотребителей, так и со стороны импортеров;
— рост цен в США.
Что касается цен напшеницу нового урожая, то они существенно не изменились, хотя надо отметить,что в отдельных странах примерно на 1 EUR/тонна увеличились.
На Чикагской товарнойбирже за прошедшую неделю майские котировки на продовольственную пшеницувыросли на 14,19 USD/тонна и составили 168,14 USD/тонна. Июльские котировкинаходились на уровне 174,16 USD/тонна (повышение на 14,47 USD/тонна).
Майские котировки нафранцузской бирже EURONEXT (Париж) за неделю повысились на 6,42USD/тонна, до206,81 USD/тонна, а сентябрьские — повысились на 3,41 USD/тонна, до уровня177,08 USD/тонна.
Майские котировкиБудапештской биржи (BSE) на продовольственную пшеницу (евростандарт) 10 апрелясоставляли 183,52 USD/тонна, что на 0,13USD/тонна больше, чем неделей ранее.
/>
Рис.6
Из рисунка 6. видно, что динамикаурожайности картофеля сельхозорганизациях и хозяйствах населения за 2006 год составила181 ц/га и 127 ц/га соответственно, в 2005 году — 156 ц/га и 119 ц/гасоответственно, в 2004 году 138 ц/га и 1113 ц/га соответственно.
За прошедшую неделю цены на пшеницу 2SRWFOB, Мексиканский залив, повысились на 16,2 USD/тонна и составили 174,1 USD/тоннана апрельские отгрузки. На пшеницу 2НRW цены на апрельские поставки выросли на15,2 USD/тонна и составляли 210,4 USD/тонна FOB, Мексиканский залив. Повысилисьна 8,0 USD/тонна, до 243,7 USD/тонна, цены на австралийскую твердую пшеницу наапрельские поставки, а на мягкую пшеницу APW 2 — выросли на 11,8 USD/тонна и составили239,8 USD/тонна FOB на ближайшие поставки.
Французская мукомольная пшеница (без субсидии) на FOB Руан подорожала на 9,3 USD/тоннаи котировалась по 214,0 USD/тонна на апрельские отгрузки, по состоянию на 11 апреля.
/>
Из рисунка 6 видно, что Цены соевыхбобов на мировом рынке за 2006 год составила 320 долл/т.
Рынок фуражной пшеницы на прошлой неделене претерпел особых изменений, хотя следует отметить небольшой рост цен наЕвропейском континенте. Причиной такой тенденции являются те же факторы, что и нарынке продовольственной пшеницы — рост цен в США и нехватка текущегопредложения. Несколько укрепились также цены и котировки в Великобритании, чтовызвано как вышеперечисленными факторами, так и с изменениями в курсаханглийской, американской и европейской валют. Мировая торговля особойактивностью не отличается ввиду отсутствия предложения и высоких цен. Следуетотметить, что Израиль назначил тендер на покупку 40 тыс. тонн фуражной пшеницы,скорее всего из региона Черного моря, с поставкой в июне/августе. Прием заявокдо 12 апреля.
Майские котировки Будапештской биржи(BSE) на фуражную пшеницу 10 апреля составляли 173,20 USD/тонна, что на1,02USD/тонна ниже уровня 3 апреля.
В Канаде, на Виннипегской товарной бирже(WCE), майские котировки на фуражную пшеницу за последнюю неделю понизились на0,65 USD/тонна и составили 130,49 USD/тонна. Июльские котировки находились науровне 136,22 USD/тонна, что на 0,64 USD/тонна меньше, чем неделю назад.
На Лондонской бирже EURONEXT (LIFFE) занеделю майские котировки на пшеницу повысились на 2,56 USD/тонна и составили190,43 USD/тонна, а июльские котировки выросли на 3,53 USD/тонна, до193,87USD/тонна.
/>
Рис.7
Из рисунка 7. видно, что отгрузкакартофеля секльхозорганизациями за 2005 год составила 596,5 тыс. т., за 2006год увеличилась и составила 681,0 тыс./т.
Канадская фуражнаяпшеница на FOB, Св. Лаврентия, на мартовские поставки котировалась по 174,1 USD/тонна,по состоянию на 11 апреля, т.е., на уровне недельной давности. В Австралии ценыза неделю также не изменились и составили 179,1 USD/тонна FOB, Аделаида. ВоФранции цены повысились (на 2,1) до 182,4 USD/тонна FOB Крейл. На английскуюфуражную пшеницу, на условиях FOB, порты Восточного побережья, цены за неделюповысились и составили 193,1 USD/тонна, по состоянию на 11 апреля, что на 3,9 USD/тоннабольше прежнего уровня.
В Испании, в порту Таррагона, импортнаяфуражная пшеница предлагается по 174,0–176,0 EUR/тонна Ex-dock, с поставкой в мае/июне,и по 155 EUR/тонна — пшеница нового урожая, с поставкой в октябре/декабре.
Рынок фуражного ячменя на прошлой неделеоставался сравнительно ровным, и особых изменений в ценах не произошло, покрайней мере, в источниках экспорта. Существенно изменились только цены в Австралии,которые выросли примерно на 18 USD/тонна за неделю. Спрос со стороны импортеровостается стабильным.
В Канаде майские котировки WCE на ячменьфуражный 10 апреля составляли 159,48 USD/тонна, что на 3,48 USD выше уровнянедельной давности. Июльские котировки находились на уровне 165,39 USD/тонна(повышение на 1,16USD/тонна).
/>
Рис.8
Из рисунка 8. видно, что отгрузка овощейсекльхозорганизациями за 2005 год составила 613,2тыс. т., за 2006 годувеличилась и составила 628,3 тыс./т.
Майские котировки Будапештской биржи(BSE) на фуражный ячмень 10 апреля составляли 173,20 USD/тонна, что на 1,14 USD/тоннавыше, чем неделей ранее.
/>
Рис.9
Из рисунка 9 видно, что структурапроизводства скота и птицы на убой в Сибирском ФО составило 16%, вДальневосточном ФО -2%, в Центральном ФО – 23%, в Северо-Западном ФО – 5%, в ЮжномФО – 19%, в Приволжском ФО- 28%, в Уральском ФО-7%.
В Канаде цены на ячмень не изменились и составляли187,6 USD/тонна, FOB, Залив Св. Лаврентия, на ближайшие отгрузки. В Европе, наFOB Руан, цены понизились на 1,7 USD/тонна и составляли 192,5 USD/тонна наапрельские поставки. Повысились цены в Австралии — на 18,4 USD/тонна, до 219,4 USD/тоннаСРТ порты Восточного побережья. В Германии цены повысились примерно на 1,1 USD/тоннаи составили 191,5 USD/тонна, СРТ Гамбург, на апрельские поставки.
На прошлой неделе рынок кукурузы, в частностив США, частично восстановился после обвала неделей ранее. Цены и котировкивосстановились в США примерно на 50%. Причиной укрепления цен и котировокстали, в основном, погодные факторы. Дожди и низкие температуры резко замедлилитемпы посевной кампании, а, учитывая прогнозируемое увеличение посевныхплощадей, это становится проблемой для производителей. Тем более чтометеорологи прогнозируют, что такая погода продлится не менее недели.Физический рынок кукурузы в США страдает от нехватки предложения со стороныпроизводителей, которые заняты посевной кампанией. Тем не менее, после того,как погода наладится, цены, скорее всего, будут снижаться, что связано с увеличениеммирового производства кукурузы и переходящих запасов, а также в связи с падениемактивности импортеров из-за высоких цен. Что касается долгосрочной перспективы,то цены будут находиться на высоком уровне благодаря мощному спросу со стороныпроизводителей биоэтанола и комбикормов.
/>
Рис.10
Из рисунка 10 видно, что производствоскота и птицы на убой по видам: КРС в 2005 году-1134,5 тыс. тонн жив. Веса, в2006 году 1074,1 тыс. тонн жив. веса; свиньи в 2005 году-685,2 тыс. тонн жив.веса, в 2006 году 783,8 тыс. тонн жив. веса; овцы и козы в 2005 году-34,2 тыс.тонн жив. веса, в 2006 году 31,0 тыс. тонн жив. веса; птица в 2005 году-1554,0тыс. тонн жив. веса, в 2006 году 1840,3 тыс. тонн жив. веса; другие виды скотав 2005 году-29,8 тыс. тонн жив. веса, в 2006 году 26,4 тыс. тонн жив. веса.
Выросли также цены в Аргентине, что, с однойстороны, стало следствием американского движения цен, а с другой — вызванозадержкой уборочной кампании из-за начавшихся дождей.
В Европе цены на кукурузу такженесколько укрепились, следуя американской тенденции, а также благодаря высокомуспросу и напряженному балансу в текущем сезоне.
За предыдущую неделю майские котировкина фуражную кукурузу на Чикагской товарной бирже повысились на 8,98 USD/тонна,и 10 апреля составляли 145,28 USD/тонна. Июльские котировки составляли 150,47 USD/тонна(повышение на 9,45 USD/тонна).
На Будапештской бирже (BSE) майскиекотировки на кукурузу 10 апреля составляли 162,89 USD/тонна, что на1,62USD/тонна выше, чем неделю назад. Июльские котировки находились на уровне162,89USD/тонна (понижение на 0,54 USD/тонна).
Июньские котировки на французской биржеEURONEXT (Париж) на кукурузу, по состоянию на 10 апреля, находились на уровне213,83 USD/тонна, что на 3,76 USD/тонна выше уровня 3 апреля.
/>
Рис.11
Из рисунка 11 видно, что структурапроизводства молока в 2006 году в Сибирском ФО составило 17%, в ДальневосточномФО -2%, в Центральном ФО – 20%, в Северо-Западном ФО – 6%, в Южном ФО – 15%, вПриволжском ФО- 33%, в Уральском ФО-7%.
Американская кукуруза №3 FOB, Мексиканский залив, котировалась по 157,3 USD/тоннана апрельские отгрузки, по состоянию на 11 апреля, что на 9,2 USD/тонна вышеуровня 4 апреля, и 159,4 USD/тонна — на майские отгрузки. Цены на физическийтовар за прошедшую неделю во Франции повысились на 5,1 USD/тонна и составили219,3 USD/тонна FOB Бордо на апрельские поставки. Цены на FOB Рейн повысилисьна 3,6 USD/тонна и составили 215,4 USD/тонна на апрельские отгрузки. В Аргентинецена на апрельские поставки составляла 143,9 USD/тонна FOB (повышение на 3,2 USD/тонна).
11 апреля производители кормов Филиппинприобрели на тендере 120,0 тыс. тонн кукурузы аргентинского происхождения, с поставкойв июне/июле, на следующих условиях:
— 60 тыс. тонн, по цене 215,48 USD/тоннаС&F (Cargill);
— 60 тыс. тонн, по цене 215,50 USD/тоннаС&F (Toepfer).
/>
Рис. 12. Линейные трендыиндексов рыночной активности пшеницы
/>
Рис. 13. Линейные трендыиндексов рыночной активности других зерновых
Идея стабилизации иукрепления заблаговременно и последовательно озвучивалась в выпусках ЗЕРНО-weekly, начиная с 19 марта.
Рынок пшеницы стабилен, подсолнечник растет. Коррекция прогнозароссийского рынка [2, с.32].
Мировой рынок пшеницы в период с 18 по 25 апреля был относительностабилен, насытившись и переварив информацию о состоянии посевов и о погодныхусловиях в основных странах-производителях. Российский рынок зерна так же былспокоен. Никаких резких колебаний цены на нем не происходило. Разберемситуацию, сложившуюся на российском рынке продовольственной пшеницы. Для этогорассмотрим графики, построенные на основе зарегистрированных лотов торговойплощадки.
/>
Рис14. Пшеница 3 кл. ЦФО, средняя цена (руб./тн.), объем (тыс.тн.)
/>
Рис. 15. Пшеница 3 кл. ЮФО, средняя цена (руб./тн.), объем (тыс.тн.)
Как видно из графиков, незначительно вырос объем предложенияпшеницы в ЦФО и ЮФО на пшеницу 3 класса. В то же время, отмечается и некотороеувеличение внутреннего спроса на данную культуру, вызванного интересом состороны мукомольных организаций. Таким образом, цена на пшеницу 3 классаоставалась стабильной, а в отдельных случаях наблюдался и некоторый ее рост.
/>
Рис .16. Пшеница 4 кл. ЦФО, средняя цена (руб./тн.), объем (тыс.тн.)
/>
Рис .17. Пшеница 4 кл. ЮФО, средняя цена (руб./тн.), объем (тыс.тн.)
Спрос на пшеницу 4 класса в ЮФО со стороныэкспортно-ориентированных компаний продолжает оставаться низким. Это связано сналичием у компаний-экспортеров собственных запасов зерна. Однаконезначительное снижение объемов предложения данной культуры не дает ценевозможности начать движение вниз, поддерживая ее. Скорее всего, положение делпеременится в ближайшей перспективе, поскольку существенных факторов дляподдержки цены на данный момент нет. Новые экспортные контракты на поставкуроссийской пшеницы в Израиль и Тунис вряд ли окажут существенное положительноевлияние на цену. Следует учесть и влияние сезонных факторов, ведь для данноговремени года характерно снижение стоимости пшеницы.
/>
Рис.18
Из рисунка 18 видно, что валовой надой молока за 2005 год посельхозорганизациям составил 13999,8 тыс. т.; по хозяйственномунаселению-15925,7 тыс. т.; по крестьянским хозяйствам 981,5 тыс. т.; за 2006год по сельхозорганизациям составил 14132,3 тыс. т.; по хозяйственномунаселению-15947,5 тыс. т.; по крестьянским хозяйствам 1087,9 тыс. т.
В Центральном Федеральном округе в рассматриваемый период временине было зарегистрировано ни одного лота на продажу мягкой мукомольной пшеницы 4класса. В целом же ситуация не сильно отличается от той, что была неделю назад.Отмечается незначительный спрос со стороны внутреннего рынка. Цены относительностабильны.
На основных мировых биржах наблюдалось снижение котировокфьючерсных контрактов на пшеницу. Участники рынка переосмыслили информацию оповреждении посевов озимых в США и странах Евросоюза, которые оказались нетакими значительными, как предполагалось ранее.
На чикагской бирже СВОТ фьючерсная цена колебалась в рамкахкоридора, в плотную приблизившись к верней границе, но не пересекая ее. Вовторник, 24 апреля, торги закрылись на отметке 483,5 центов/буш, снизившись на10,5 центов/буш.
Отчет МСХ США, согласно которому на 22 апреля в хорошем и отличномсостоянии находилось 54% посевов (что на 1% ниже, чем по состоянию на 15апреля), не мог не сказаться отрицательно на динамике цен.
/>
Рис.19. Котировки фьючерсов СВОТ. Пшеница мягкая озимаякраснозерная (цент/буш.)
Для рынка американской кукурузы характерно продолжениеустановившегося бокового тренда. 24 апреля майский фьючерс вырос на 8,25центов/буш и составил 360,5 центов/буш, не превысив уровня сопротивления.
Существенных факторов для резкого изменения цены на данный моментнет.
/>
Рис .20. Котировки фьючерсов СВОТ. Кукуруза (цент/буш.)
На французской бирже MATIF после резкого взлета цена вернулась куровню сопротивления. Погодный фактор все еще остается актуальным, но больше неоказывает существенного влияния на стоимость зерна урожая 2006/07 МГ, новызывает опасение за новый урожай, что приводит к росту ноябрьских котировок.Так, 24 апреля ноябрьский фьючерс закрылся на отметке 144 евро/тонна, что на 1евро выше чем на сессии в понедельник.
Основным фактором ослабления цен ближайшего месяца и на наличномрынке выступает снижение спроса на европейское зерно. Это связано, во-первых, свыполнением обязательств по ранее заключенным контрактам, а, во-вторых, соснижение спроса на внутреннем рынке ЕС в виду накопления у местныхпереработчиков достаточного количества сырья.
Во вторник на бирже MATIF майский фьючерс мягкой мукомольнойпшеницы закрылся на уровне 156,5 евро/тонна, снизившись на 1,75 евро. Вероятно,цена вернется в границы коридора, в ближайшее время. Прогнозируемого поднятияуровня сопротивления ожидать не стоит.
/>
Рис. 21. Котировки фьючерсов MATIF. Пшеница мягкая мукомольная(евро/тн.)
На рынке пшеницы 3 класса в ЮФО и ЦФО наблюдалось незначительноеукрепление цен. Связано это с более резким, чем предполагалось, ростом спросана зерно со стороны перерабатывающих предприятий.
Динамика цен на пшеницу 4 класса отличалась от прогнозируемой всвязи с увеличением спроса на пшеницу 3 класса и снижением объемов предложенияпшеницы 3 и 4 классов, как в Центральном, так и в Южном Федеральном округах.
Динамика цен на семена подсолнечника остается положительной, как инеделей ранее. Сельхозпроизводители не спешат отдавать семечку, ожидаядальнейшего роста цены. Переработчики, в свою очередь, стремятся пополнитьзапасы по более выгодной для них цене, форсируя закупочную деятельность.
/>
Рис. 22. Семена подсолнечника, средняя цена покупки в ЮФО и ЦФО,руб./тн
Одновременно с ростом цен на сырье происходит и повышениестоимости подсолнечного масла, подкрепленное активным экспортным спросом нанего и высокими мировыми ценами на растительные масла.
Тенденция к росту в ближайшее время сохранится.
/>
Рис.23. Подсолнечное масло, средняя цена продажи в ЮФО и ЦФО,руб./тн.
В ближайшее время на рынке пшеницы ситуация вряд ли изменитсякоренным образом, но в среднесрочной перспективе стоит ожидать планомерногоснижения цен в преддверии нового урожая.
Министерство сельского хозяйства РК с оптимизмом прогнозируетбудущий урожай зерновых. Запасы продуктивной влаги в этом году намного больше,качество подготовленных семян выше, обеспеченность горюче-смазочнымиматериалами и техническая оснащенность выше, чем в прошлые годы
На рынке семянподсолнечника сохранилась повышательная тенденция. Предложениенерафинированного подсолнечного масла на внутреннем рынке снизилось врезультате временного прекращения продаж большинством продавцов. Возобновлениеторговли многими из них планировалось после окончания майских праздников.
Внешняя торговля встранах СНГ: масличный комплекс Россия: на экспортном рынке нерафинированного подсолнечногомасла в портах сохранялась тенденция роста цен. Украина: в течение недели наэкспортном рынке нерафинированного подсолнечного масла наблюдалась тенденцияроста цен. Покупательская активность на экспортном рынке семян подсолнечниканаходилась на высоком уровне. Закупочные цены продолжали укрепляться. Существенныхизменений на экспортном рынке сои не отмечено. В сегменте подсолнечного шротаситуация прежняя. Экспортеры, как и ранее, испытывают трудности с накоплениемобъемов шрота.
По данным, приведеннымФТС, Россия с начала января по конец августа 2006 года по сравнению саналогичным периодом 2005 года увеличила импорт: мяса (кроме мяса птицы) — на33,1 тысячи тонн, сливочного масла — на 25,8 тысячи тонн, цитрусовых — на 111,9тысячи тонн.
Уменьшился импорт рыбы — на 98,1 тысячи тонн, сгущенного молока — на 15,2 тысячи тонн, подсолнечногомасла — на 25,8 тысячи тонн, мяса птицы — на 84,4 тысячи тонн. Импортсахара-сырца тоже снизился на 0,41 миллиона тонн.
2.РТ на мировом рынке сельскохозяйственной продукции
Аграрно-промышленныйкомплекс республики – один из стабильно работающих секторов экономикиРеспублики Татарстан. Несмотря на то, что территория республики находится взоне рискованного земледелия, хлеборобы Татарстана на протяжении ряда последнихлет получают одни из самых высоких урожаев в России, пропустив вперед толькоисконно зерновые регионы Южного федерального округа РФ.
Валовой сбор зерна вРеспублике Татарстан в 2005г. составил 4,5 млн. тонн. (107% к уровню 2004г.)при средней урожайности зерновых культур 26,5 ц. с гектара посевной площади.Валовой сбор сахарной свеклы (фабричной) вырос на 12,9% относительно 2004 г исоставил 2 млн. тонн [7, с. 25].
Республика занимаетлидирующие места в России по производству мяса и молока.
/>
Устойчивое экономическое развитиеРеспублики Татарстан определяет ее стабильный экспортный потенциал, признанныймеждународный авторитет и хорошие перспективы дальнейшей интеграции в мировуюэкономику.
Республика Татарстан проводитактивную внешнеэкономическую политику. Сегодня список торговых партнеровреспублики насчитывает более 100 зарубежных стран.
Последние 7 лет совокупный торговыйоборот Республики Татарстан с зарубежными странами и регионами РоссийскойФедерации сопоставим с валовым региональным продуктом Татарстана, и составлял70-80% ВРП РТ (оценка 2006 года около 82%).
В 2006 году сохранилась тенденция кросту внешнеторгового оборота Республики Татарстан (ВТО РТ), отмечаемая с1999г., в результате чего ВТО РТ в 2006г. составил 12,3 млрд. долл. США, увеличившисьна 22,3%о или на 2,24 млрд. долл. США относительно 2005г.
Рост оборота внешней торговлиТатарстана обусловлен как увеличением республиканского экспорта на 20,4% или1,9 млрд. долл. США, так и ростом импортных поставок на 46,0% или 327 млн.долл. США.
ВТО РТ со странами дальнегозарубежья вырос на 18,5% и составил 8,9 млрд. долл. США (в 2005г. 7,5 млрд.долл. США) за счет увеличения экспорта на 14,7% и импорта на 78,4%; со странамиСНГ — на 32,9%, 3,5 млрд. долл. США (в 2005г. — 2,6 млрд. долл. США) за счетроста экспорта на 37,7%, импорт снизился на 9,7%.
Последние 7 лет удельный вес экспортаво внешнеторговом обороте Республики Татарстан составляет 90±3% (в 2006г. — 91,6%), импорта — 10±3% (в 2006г. — 8,4%)
В географической структуре внешнейторговли приоритет, по-прежнему, принадлежит странам дальнего зарубежья. Однако последние годы удельный вес стран СНГ растет, врезультате чего он в 2006г. превысил 1/4ВТО РТ (в 1999-2001г.г. — около1/10 ВТО РТ).
На долю стран вне СНГ вовнешнеторговом обороте пришлось 71,9% против 74,2% в 2005г. Их доля в объемеэкспорта снизилась на 3,6 процентных пункта, составив 71,4%, и значительновозросла в объеме импорта (на 14,0%, достигнув 77,3%).
Внешнеторговый оборот с основнымиторговыми партнерами Татарстана в 2006г. формировался, в основном, за счетпоставок сырой нефти, нефтепродуктов, органических химсоединений, грузовыхавтомобилей, летательных аппаратов, их частей.
Экспортные поставки республики в2006г. составили 11,3 млрд. долл. США, увеличившисьна 20,4% или на 1,9 млрд. долл. США относительно прошлого года. При этом экспортв страны вне СНГ вырос на 14,7% и составил 8,1 млрд. долл. США (2005г. — 7,0млрд. долл. США), в страны СНГ — на 37,7% (3,2 млрд. долл. США, в 2005г. -2,3млрд. долл. США).
/>
Опережающий рост экспорта в страныСНГ, наблюдаемый на протяжении ряда лет и сохранившийся в 2006г., привел к тому,что удельный вес стран СНГ увеличился с 6,8% в 1999г. до 28,6% в 2006г. за счетснижения доли стран дальнего зарубежья.
География экспорта РеспубликиТатарстан, в целом, совпадает с географией внешнеторгового оборота РеспубликиТатарстан.
/>
Список использованной литературы
1. Белозерцев А.Г.Зерновое хозяйство России: Экономический очерк.– М., 2006. – 222 с.
2. Ванин Ю.Зернопроизводству – первостепенное внимание // Экономика сельского хозяйстваРоссии. – 2006. – №4.
3. Калугина З.И.Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационныхпроцессов. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2006. – 152с.
4. Плышевский Б. Офакторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. – 2007. – №1. –С.6.
5. Попов Н.А.Экономика отраслей АПК. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2007. – 368с.
6. Постников С.Л.,Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборникстатистических материалов. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 224с.
7. Российскийстатистический ежегодник / Госкомстат России. – М., 2002.
8. Россия в цифрах /Госкомстат РФ. – М., 2005.
9. Экономикасельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др. – М.:Колосс, 2007. – 328с.
10. Состояние и мерыпо увеличению производства и стабилизации рынка зерна // Экономика сельскогохозяйства России. – 2006. – №9.