Первыегоды текущего десятилетия стали тем рубежом, когда страны СНГ приступили квосстановлению своей экономики после кризисного спада в 1990-е гг. В настоящеевремя многие из них восстановили объемы ВВП дореформенного периода (1990-1991гг.), а Россия и Украина завершают послекризисное восстановление. Экономическоеположение большинства государств Содружества в последние годы улучшилось.
Рассматриваемыйпериод характеризуется продолжением рыночных преобразований. Однако их темпы имасштабы по странам неодинаковы. В 1990-е гг. во всех этих странахпросматриваются такие общие черты реформ, как либерализация, большее илименьшее разгосударствление экономики, расширение рыночных отношений.Наблюдается усиление различий в формируемых странами рыночных механизмах.Значительные изменения в приоритетах и механизмах реформ произошли в России.Одновременно более четко обозначились особенности реформ, проявлявшиеся встранах еще в 1990-е гг. Если оценивать текущий курс (тактику) реформ последнихлет по критерию общего состояния экономики, то он, как правило, выглядит болееуспешным. Это относится не только к России.
Каки в предшествующее десятилетие, огромное влияние на экономическое положениестран оказывал политический фактор. Но если вследствие распада СССРгосударственная власть в новых независимых государствах оказалась ослабленной, втом числе в отношении возможностей государственного регулирования экономики иформирующихся рыночных механизмов, то затем произошло ее укрепление иконсолидация.
Вомногих странах (Россия, Белоруссия, Казахстан, государства Средней Азии)укрепление экономики сопровождалось усилением (в разной степени)автократических тенденций.
Неоднозначенответ на вопрос о вкладе в восстановление экономики стран самой организацииСНГ. С одной стороны, нельзя отрицать определенного положительного влияниясотрудничества ставших независимыми бывших союзных республик в новойорганизации. В то же время известна критическая оценка деятельности этойорганизации ее участниками. Новые независимые государства проявляют интереспрежде всего к расширению торговли и сотрудничества с развитыми странами Европы,Японией, Китаем и в меньшей мере — в рамках самой организации; доля взаимноготоварооборота в сравнении с советским периодом сократилась. Цели, объявленныепри создании СНГ (формирование общего экономического пространства, налаживаниеэффективного сотрудничества и разработка его механизмов, проведениесогласованной социально-экономической политики), так и не достигнуты.Подтверждением слабости организации является то, что по некоторым странам нетофициальных статистических данных. При анализе ВВП нами используютсяотносительные показатели (темпы роста и прироста, структурные соотношения), абсолютныеданные, на базе которых они исчислены, взяты из сборников Статкомитета СНГ онациональных счетах стран (1) .
Темпыроста и структура формирования ВВП. В рамках программы международныхсопоставлений Статкомитет СНГ и Росстат координировали работу по сопоставлениюобъемов и структуры ВВП стран СНГ за 2000 г., в котором в качестве сопоставимой валюты применялся российский рубль (не участвовала Украина, отсутствуютданные по Узбекистану) (2). ВВП Украины в рублях оценен нами ориентировочно поего соотношению с российским в 1999 г. Доля отдельных стран в ВВП 12 государствСНГ в 2000 г., по нашим расчетам, составляла: России — около 70%, Украины — 14,5, Казахстана — 4, 6, Белоруссии — 3, 2, Туркмении — 1, 4, Азербайджана — 1, 3,Грузии — 0, 7, Армении и Киргизии — по 0, 5, Молдавии — 0, 4, Таджикистана — 0,3%.
ВлияниеРоссии не будет столь преобладающим, если учесть, что страны Содружествавзаимодействуют на собственных и мировых рынках с другими, более экономическисильными, чем Россия, государствами. В 2002 г. объем ВВП России составлял по сравнению с США 11%, Германией — около 53, Великобританией и Францией — примерно68, Японией — 33, 5%. Стремительно усиливаются позиции в мировой экономике иазиатском регионе Китая. По последним из имеющихся публикаций, ВВП Китая в 2005 г. достиг 70% США, 69% — Европейского союза и в 2 раза превысил объем Японии.
Впубликациях Статкомитета СНГ данные по странам приводятся в алфавитном порядке.В статье они даются в иной последовательности исходя из объемов экономики стран(табл. 1).
Либерализацияэкономики и развертывание рыночных реформ сопровождались обвальным снижениемобъемов ВВП во всех странах Содружества. В России и Казахстане оно продолжалосьдо 1998 г., Белоруссии, Узбекистане, Азербайджане, Киргизии — до 1995 г., Армении — до 1993 г., Таджикистане и Молдавии — до 1996 г., Украине — до 1999 г., в целом по СНГ — до 1997 г.
В 2005 г. объем ВВП по отношению к 1991 г., предшествующему образованию СНГ, в Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Азербайджане увеличился на 38-39%, Армении- на 53%; России, Таджикистане и в целом по СНГ — несколько превысил уровень 1991 г., в Украине составил 69%, в остальных странах уровень 1991 г. также не был достигнут.
Темпыроста ВВП России за последние десять лет ниже средних по СНГ, по сравнению скрупными и средними странами они были выше только по отношению к Украине. После 2000 г. ВВП Украины увеличивался быстрее, чем в России. Россия по этомупоказателю уступала также Узбекистану. Выше средних по СНГ были индексы ВВПмалых стран; по темпам роста они, как правило, превышают российские показатели.
Статистическиесборники по национальным счетам содержат также материалы о динамике ВВП странСНГ в текущих ценах. Соответствующие сведения важны для анализа уровня инфляциии ее влияния как на номинальный рост ВВП, так и на формирование ценностныхпропорций экономики и всех финансовых показателей. Следует отметить, чторассмотрение этого аспекта динамики ВВП во многих публикациях обычноотсутствует. Одна из причин этого заключается в высокой инфляции, уровенькоторой до середины 1990-х гг. может быть отнесен к гиперинфляции. Другоеобстоятельство — происходившая в обстановке углублявшегося экономическогокризиса замена в 1992-1993 гг. советского рубля национальными денежнымиединицами.
Российскийрубль был введен в денежное обращение в 1992 г., в том же году в Украине был выпущен карбованец (в 1996 г. заменен гривной), в 1993 г. Белоруссия ввела белорусский рубль, Казахстан — тенге, Узбекистан в 1994 г. — сумы. С 1993 г. национальными денежными единицами являются в Азербайджане — манат, Армении- драмы, Грузии — лари, Киргизии — сом, Молдавии — лей, Туркмении с 1992 г. — манат. В ряде стран в последующие годы была осуществлена деноминация денег: в России в 1998 г. новые рубли обменены на старые по соотношению 1 за 1000, в Белоруссии такая же деноминацияпроведена в 2000 г., в Украине деноминация осуществлена при выпуске гривны.
Каквидно из табл. 2, динамика ВВП во всех странах СНГ носит инфляционный характер:его рост в текущих ценах повсеместно и систематически значительно превышаетувеличение физического объема (в сопоставимой оценке). При этом в Украине иМолдавии в 1996-2000 гг. номинально ВВП увеличился при сокращении его объема в сопоставимыхценах; в первой половине 1990-х гг. такое соотношение было типичным длябольшинства государств.
Темпыноминального увеличения ВВП вследствие снижения уровня инфляции в целомобнаруживают тенденцию к замедлению. Так, в России увеличение по пятилетиямсоставляло 5, 1 раза в 1996-2000 гг. и около 3 раз в 2001-2005 гг. По странамдинамика номинального роста ВВП значительно отличается: в России она быламеньшей по сравнению с Белоруссией и Узбекистаном и большей, чем в Украине иКазахстане; умереннее, чем в России, его номинальное увеличение в малых странахСНГ.
После 2000 г. отмечается практически повсеместное увеличение в приросте объема ВВП втекущих ценах доли фактора увеличения объема производства и соответственно снижениеудельного веса инфляционного (ценового) фактора. Тем не менее ценовой фактор вкрупных и средних странах СНГ, а также большей части малых стран (кроме Армениии Азербайджана) по-прежнему остается доминирующим (на него приходилось свышеполовины номинального увеличения ВВП).
Статистическиесборники по национальным счетам являются единственным официальным изданием, вкотором приводятся сведения о динамике производительности труда. Ониотсутствуют, в частности, в российских статистических ежегодниках, хотя в нихпубликуются все исходные данные для определения ее индексов. СправочникиСтаткомитета СНГ позволяют анализировать соотношение факторов роста ВВП вреальном выражении: изменения численности работающих и повышенияпроизводительности труда на основе официальных статистических данных. Индексыпроизводительности труда показывают производство ВВП в сопоставимых ценах наодного занятого.
Ростпроизводительности труда в большинстве стран СНГ после 2000 г. ускорился, что подтверждает процесс завершения послекризисного восстановления их экономики(табл. 3). При этом в России ее темпы были ниже, чем в Украине, Белоруссии иКазахстане. В малых странах производительность труда в этот период повышаласьбыстрее, чем в крупных и средних.
Относительнороли фактора повышения производительности труда в приросте ВВП следуетподчеркнуть, что в 1996-2000 гг. в России рост производительности трудаобеспечивал все увеличение его объема, компенсируя влияние сокращениячисленности работающих; аналогичной была ситуация в Казахстане и Армении; вТаджикистане рост производительности дал весь прирост ВВП. В Украине объем ВВПв 2000 г. сократился к 1995 г. на 9, 5%, причем занятость уменьшилась на 10, 5%;в связи с этим небольшое повышение производительности труда не возмещалоснижения ВВП вследствие сокращения занятости. В Белоруссии повышениепроизводительности труда обеспечило почти весь прирост ВВП, в Узбекистане — болееполовины.
В2001-2005 гг. в большинстве стран СНГ увеличение ВВП происходило в результатеодновременного роста занятости и производительности труда. При этом вБелоруссии, Армении, Грузии и Таджикистане производительность труда повысиласьбольше, чем увеличился объем ВВП, что компенсировало некоторое уменьшениечисленности работающих. В табл. 3 показаны позитивные в целом сдвиги всоотношении факторов роста ВВП. Но при их оценке следует учесть, что всоветский период в европейских республиках с семидесятых годов весь приростнационального дохода обеспечивался повышением производительности труда; впоследнее пятилетие в значимых масштабах это отмечалось лишь в Белоруссии.
Источникиформирования ВВП в текущих ценах. После рассмотрения объема и динамики ВВПследует вопрос о структуре его создания по отраслям и сферам деятельности.Прямого ответа на него статистические сборники не дают, причем не применяется исам этот термин. Данные о структуре производства приводятся в них толькоприменительно к показателю валовой добавленной стоимости (ВДС), объем которойменьше ВВП на сумму чистых налогов на продукты (в России они составляли в 2004 г. 12, 8% ВВП).
Валовуюдобавленную стоимость, выраженную в основных ценах, с некоторым допущениемможно рассматривать как показатель, характеризующий вклад отраслей в созданиеВВП исходя из условий и цен внутреннего рынка отдельных стран. Но и в этомслучае размер реализованных в отраслях доходов отклоняется от величинысозданной в них стоимости из-за несовпадения цен и действительной стоимоститоваров и услуг (совокупной стоимости их воспроизводства по терминологиимарксистской политэкономии или по факторным издержкам производства потерминологии неоклассической теории). Так, значительная часть стоимости, созданнойв отраслях, производящих товары, реализуется в ценах услуг, о чем болееподробно говорится при анализе отраслевых пропорций ВДС. По этим двум причинамнами как более точный применяется термин «формирование образующих ВВПпервичных доходов» (включают помимо ВДС налоги на продукты).
Всостав чистых налогов на продукты входят: налог на добавленную стоимость, акцизыи другие косвенные налоги, представляющие надбавку к стоимости товаров восновных ценах (ценовую надбавку к национальной стоимости); налоги на экспорт, вформе которых реализуются рентные доходы (стоимость добавочного прибавочногопродукта), образующиеся вследствие превышения экспортных цен над внутренними;налоги на импорт, посредством которых более низкие цены импортных товаровдоводятся до уровня рыночных цен внутреннего рынка. Экономическая природаналогов на продукты отличается, следовательно, от прибыли как формы реализациистоимости прибавочного продукта преимущественно по месту создания ВДС.
Большойинтерес при анализе структуры формирования объема ВВП в текущих ценахпредставляют данные о соотношении в его составе валовой добавленной стоимости, амортизацииосновного капитала и чистых налогов на продукты (табл. 4). Валовая добавленнаястоимость представляет ту часть ВВП, которая образуется в процессе производстватоваров и услуг; она исчисляется в основных ценах, которые близки к отпускным(оптовым) ценам предприятий. ВДС включает амортизацию основного капитала, достоверностьисчисления которой в условиях либерализации экономики и приватизации государственныхпредприятий исходя из балансовой оценки стоимости их имущества снизилась.Исключив амортизацию, можно получить чистую добавленную стоимость. Налоги напродукты представляют надбавку к ВДС, выраженной в основных ценах, и доводят еедо уровня цен конечного потребления, оплачиваемых конечными потребителямитоваров и услуг. По экономическому содержанию налоги на продукты являютсячастью цены конечного потребления, приходящейся на косвенные налоги (налог надобавленную стоимость, акцизы и др.) и рентные доходы внутренней экономики, образующиесяв результате превышения экспортных и импортных цен по отношению к ценамвнутреннего рынка. Рентная составляющая цен конечного потребления особеннозначительна в странах — экспортерах нефти и газа. В СНГ это Россия, Казахстан, Азербайджан,Узбекистан, Туркменистан.
Ссередины 1990-х гг., когда в странах СНГ обозначились замедление инфляции иопределенная нормализация ценностных соотношений на товары, услуги и рабочуюсилу, в условиях происходившей относительной стабилизации внутренних рынковпроявлялись две тенденции — в большинстве стран (с некоторыми исключениями)снижалась доля в их ВВП амортизации, соответственно росла доля чистойдобавленной стоимости и увеличивался удельный вес налогов на продукты.
Удельныйвес амортизации сокращался во всех странах, где имеются данные о величине этогопоказателя (кроме Таджикистана, где ее доля с 1995 г. повысилась на порядок).
Удельныйвес в ВВП чистых налогов на продукты в 2004 г. самым высоким был в Украине, Молдавии и Белоруссии (14-16%); в Армении Киргизии и Таджикистане их долясоставляла примерно 10-11%; в других странах была существенно ниже, в том числев Казахстане — в 2 раза меньше, чем в России. Приведенные цифры отражаютразличия структуры экономики стран — неодинаковые уровни косвенных налогов идоходов рентного характера образование которых объясняется превышениемэкспортных цен над уровнем внутренних цен..
Удельныйвес чистых налогов на продукты в ВВП после 1995 г в большинстве рассматриваемых стран увеличился, в том числе в России Украине Белоруссии, Казахстане- в среднем в 1, 5 раза, в Таджикистане — в 2 4 раза. Это свидетельствует обусилении их роли в первичном распределении доходов, а также влияния наформирование ВВП внешнеэкономических факторов.
Отраслеваяструктура создания ВВП. Данные по этому вопросу согласно методологии приводятсяприменительно к объему валовой добавленной стоимости. Российская статистика до 2004 г. объединяла отрасли в три группы: производство товаров, производство рыночных услуг, производствонерыночных услуг. С 2005 г. структура ВДС определяется по видам экономическойдеятельности, в связи с чем динамические ряды с 2002 г. пересмотрены. Статкомитет СНГ применяет более общую группировку ВДС с выделениемпромышленности, сельского хозяйства и сферы услуг без детализации последней поотраслям (табл. 5).
Анализструктуры создания ВДС непрост. Приведем пример по России. В 2002 г. на отрасли, производящие товары, приходилось 41% ВДС, производство услуг — 60, 8, в том числена рыночные услуги — 50, 9 и нерыночные — 9, 9% (1, 8% составляли косвенноизмеряемые услуги финансового посредничества, которые при исчислении объема ВВПв ценах конечного потребления вычитались из ВДС и относились на промежуточноепотребление) (3) .
Спереходом к расчетам ВДС по видам экономической деятельности прежние данныебыли уточнены. К производству товаров относятся следующие виды экономическойдеятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство;добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство ираспределение электроэнергии, газа и воды; строительство, что в сумме дало за 2002 г. 39, 7% ВДС (-1, 3 процентного пункта к прежним цифрам). К рыночным услугам относятся оптоваяи розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовыхизделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт исвязь; финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренда ипредоставление услуг, а также коммунальных, социальных и персональных — всего49, 1% ВДС (-1, 8 процентного пункта к прежним цифрам). Эта доля, видимо, занижена,поскольку в ней не учтены платные услуги образования, здравоохранения и другихвидов деятельности. К нерыночным услугам могут быть отнесены — государственноеуправление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальноеобеспечение; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг — всего11, 2% ВДС. Перегруппировки в общем согласовываются с распределением по сферамдеятельности услуг финансового посредничества, хотя и не позволяют четкоразграничить услуги на рыночные и нерыночные. То же с товарами. Отметим такжеувеличение в ВДС в последние четыре года доли видов экономической деятельности,связанных с производством товаров. В 2004 г. на них приходилось 41, 9% ВДС, в 2005 г. — 42, 5%.
Всоветский период экономика союзных республик характеризовалась неодинаковымисоотношениями продукции промышленности и сельского хозяйства, что отражалонаряду с различиями уровней их индустриального развития различияприродно-климатических условий ведения сельского хозяйства. Удельный вессельского хозяйства в ВДС в Украине и Белоруссии существенно превышал его долюв России как республике с более холодным и суровым климатом. Особенно высокийудельный вес сельского хозяйства был в Узбекистане, Молдавии, республикахЗакавказья и Средней Азии. Указанные отличия сохранились также в настоящеевремя.
В 1990 г. доля сельского хозяйства превышала удельный вес промышленности в ВДС вКазахстане, Узбекистане, Азербайджане, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистане.В 2005 г. такое превышение сохранилось в Узбекистане, Грузии, Киргизии. ВАрмении в том же году доли в ВДС промышленности и сельского хозяйствапрактически совпадали, в Таджикистане — были близки (при небольшом превышенииудельного веса промышленности).
Современнаяструктура экономики стран СНГ характеризуется преобладанием в большинстве изних сферы услуг над отраслями, производящими товары. В 2005 г. удельный вес услуг в ВДС составлял в России, Украине, Казахстане — более половины, выше этадоля была в Молдавии и Грузии. Экономически значимая взаимосвязь доли услуг суровнем развития экономики этих стран отсутствует. В Белоруссии, Киргизии иТаджикистане удельный вес услуг составлял менее половины ВДС.
Вовсех странах уменьшилась доля в ВДС сельского хозяйства. Вместе с тем вУзбекистане, Киргизии и Грузии удельный вес сельского хозяйства больше, чемпромышленности; в Армении доли этих отраслей практически совпадали; в Молдавиидоля сельского хозяйства была близка к доле промышленности. Экономика рядастран СНГ, несмотря на повышение в ней доли услуг, остаетсяиндустриально-аграрной.
Преобладаниесферы услуг над производством товаров отражает не только усиление рыночногохарактера экономики стран СНГ, что чаще всего отмечается в различных учебникахи комментариях о развитии этих стран, но и диспропорции, образовавшиеся в ходереформ в процессе воспроизводства. Последнее подтверждается, в частности, тем, чтоудельный вес услуг в ВДС этих стран выше и даже превысил их уровень в наиболееразвитых крупных странах мира, осуществляющих постиндустриальную перестройкусвоих экономик.
Диспропорциивидны при выделении в сфере услуг отдельных их видов. Международная статистикаприменяет следующую их группировку: транспорт и связь; торговля, гостиницы, рестораны;финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда ипредоставление услуг; образование, здравоохранение, социальные услуги; прочиеуслуги (табл. 6)
Болееполные данные имеются о структуре валовой добавленной стоимости по секторамвнутренней экономики.
Втабл. 7 приводятся официальные их обозначения: «Нефинансовыепредприятия»; «Финансовые предприятия»; «Государственноеуправление»; «Некоммерческие организации, обслуживающие домашниехозяйства населения»; «Домашние хозяйства населения».
Присравнении России с развитыми странами (Германия, США, Япония) прежде всегообнаруживается более высокая (почти в 2 раза) доля в ВДС торговли и близких кней видов деятельности; это относится также к Киргизии и Таджикистану, вменьшей степени — к Казахстану, Грузии и Молдавии.
ВРоссии, Казахстане, Молдавии заметно выше по отношению к другим странам СНГдоля в ВДС различных видов отраслей, относимых к финансовой деятельности; всравнении с развитыми странами удельный вес этих видов деятельности примерно в1, 5 раза ниже. Высокая доля финансовых услуг в ВДС развитых стран опирается наразвитые и конкурентоспособные на мировом рынке отрасли, производящие товары; встранах СНГ эти отрасли конкурентоспособны главным образом на их внутреннихрынках. Кроме того, в развитых странах финансовая деятельность обеспечиваетпоступление в их экономику больших сумм денежного капитала, тогда как в странахСНГ она в большой мере направлена на отвлечение ограниченных в целом финансовыхресурсов из реальной экономики и их вывоз из стран.
ВВДС России значительно меньше, чем в Украине, Белоруссии, Молдавии, а также вразвитых странах, удельный вес образования, здравоохранения и других социальныхуслуг.
Изтабл. 7 видны особенности структуры ВДС по секторам: в странах с более высокимуровнем индустриального развития (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан)преобладающая ее часть формируется в секторе «Нефинансовыепредприятия»; в странах с более широким распространением традиционнойнеиндустриальной экономики, например Киргизии, удельный вес сектора«Нефинансовые предприятия» заметно ниже. В то же время здесь особенновысока доля в ВДС сектора «Домашние хозяйства», обеспечивающегопотребности населения в товарах и услугах за счет натурального производства всамих хозяйствах. Удельный вес в ВДС сектора «Государственноеуправление» в большой степени зависит от принятой в странах политики — курсана расширение или ограничение роли государства в экономике и жизни общества;значительно колеблется по странам удельный вес в ВДС сектора «Финансовыепредприятия». Доля в ВДС сектора «Нефинансовые предприятия» вРоссии и Украине снижается, в Казахстане — растет, в Белоруссии — в целомостается стабильной.
Сходныеотличия видны и в других странах. То же можно сказать и относительно измененияудельного веса в ВДС сектора «Государственное управление». Из важныхв социальном плане тенденций нужно отметить снижение после 2000 г. в ряде стран (Украине, Казахстане, Молдавии, в меньшей степени в России) удельного весасектора «Домашние хозяйства», что косвенно подтверждает некотороеувеличение покупательной способности населения и денатурализацию потребления. ВАрмении и Таджикистане — странах с относительно слабой пока экономикой, доляэтого сектора продолжает повышаться.
Такимобразом, изменение структуры создания ВВП отражает противоречивые и ещенезавершенные процессы: послекризисной стабилизации экономики стран СНГ, формированияболее эффективных механизмов хозяйствования, а также методов государственногорегулирования экономического и социального развития общества. Продолжающийсяпоиск приемлемых стратегий развития сопровождается отказом от многихдогматических и упрощенных представлений, изначально предложенных и ранеереализуемых концепций и моделей реформ.
Списоклитературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finab.ru/