Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшегопрофессионального образования
Кафедра экономической теории
Курсовая работа
по дисциплине
«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»
Тема
Проблема бедности в России и пути ее решения
Уфа – 2008
Cодержание
Введение
1.Показатели доходов
1.1 Определение,виды и показатели доходов
1.1.1 Показателидоходов домашних хозяйств в СНС
1.1.2 Показателидоходов домашних хозяйств в России
1.2 Сущностьи причины бедности
1.3 Показатели(измерители) уровня бедности
2. Измерениеуровня бедности
2.1 Российскийподход к измерению уровня бедности
2.1.1.Величинапрожиточного минимума
2.1.2 Анализструктуры населения с доходами ниже величины прожиточного минимума
2.1.3 Анализдинамики реальных денежных доходов населения
2.2 Потребительскиерасходы как индикатор бедности
2.2.1 Структурапотребительских расходов
2.2.2 Потребительскиерасходы по группам населения
2.3 Дифференциациянаселения по доходам
2.3.1 Анализраспределения денежных доходов населения
2.3.2.Межрегиональнаядифференциация
2.3.3 Межотраслеваяи внутриотраслевая дифференциация
2.3.4 Анализструктуры денежных доходов населения
2.4 Субъективныеоценки бедности в России
3.Социальная политика в обеспечении сокращения бедности
Заключение
Списоклитературы
Введение
Исследование проблемы бедности чрезвычайно актуально длясовременной России. При этом данная проблема весьма сложна, многогранна,противоречива и трудноразрешима. С одной стороны, она стара как мир, ее изучалис древнейших времен, во все периоды истории человеческого общества. В то жевремя в каждую эпоху она имеет свои характеристики, специфические проявления,особенности. Оказалось, что в настоящее время, несмотря на значительныйпрогресс в развитии производительных сил, проблема бедности не менее остра, чемв прежние эпохи. И сегодня, по оценке ООН, она носит всеобщий, общемировой,глобальный характер. Есть страны богатые, есть бедные. В богатых странах такжеесть бедное население, а в бедных – богатое. Социальные противоречия на этойпочве не только не ослабевают, но даже обостряются.
В новейшее время – на рубеже XX и XXI столетий – бедностьхарактеризуется новыми проявлениями, новыми формами. Россия, как и любая другаястрана, имеет свои характеристики, масштабы и проявления бедности, специфику,обусловленную ее историей, традициями и происходящими в современный периодтранцформационными преобразованиями. Для России с ее обширной территорией,разными климатическими зонами, многонациональным составом населения важноезначение имеет и региональный аспект проблемы бедности. Все это требуетглубоких исследований, анализа, оценок происходящих процессов с учетоминтенсивно растущих потребностей, ограниченности ресурсов, научно –технического прогресса как в масштабе страны в целом, так и в разрезе регионов.
Целью данной курсовой работы является исследование проблемыбедности в России и ее влияния на экономическое развитие. Достижение этой целитребует выделения следующих задач:
· изучениепонятий «бедность» и «доход»;
· анализформирования доходов и расходов населения;
· рассмотрениеразличных видов дифференциации доходов населения;
· определениенаправления социальной политики в обеспечении сокращения бедности.
1. Показатели доходов
1.1 Определение, виды и показатели доходов [1]
1.1.1 Показатели доходов домашних хозяйств в СНС
В СНС ООН 1993 г. используется определение дохода, предложенноеДж. Хиксом: доход — это максимальная сумма, которая может быть израсходована втечение определенного периода на потребление при условии, что собственныйкапитал хозяйствующего субъекта за этот период не уменьшится. Показателидоходов домашних хозяйств отражают этапы распределения доходов:
1. Первичные доходы (ПД) — доходы, полученныедомашними хозяйствами в результате первичного распределения добавленнойстоимости: оплата труда (включая отчисления на социальное страхование),смешанные доходы, чистые доходы от собственности, прибыль и приравненные к нейдоходы от жилищных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцемзанимаемого им жилья. Национальный доход – сумма первичных доходов резидентовстраны за определенный период в рыночных ценах.
Часть первичных доходов передается в другие сектора экономики:текущие налоги на доходы и собственность, отчисления на социальное страхование,добровольные взносы и пожертвования, штрафы. Домашние хозяйства также получаюттекущие трансферты: социальные выплаты (пенсии, стипендии, пособия), страховыепремии и возмещения и т.п.
2. Располагаемые доходы (РД):
РД = ПД + ∆ ТТ
где ∆ ТТ — сальдо текущих трансфертов, полученных ипереданных другим секторам.
Располагаемый национальный доход – национальный доход с учетомсальдо текущих трансфертов, полученных и переданных “остальному миру”.
За счет располагаемого дохода осуществляются расходы домашниххозяйств на конечное потребление, а разница между ними образует суммусбережения данного сектора.
3. Скорректированный располагаемый доход (СРД) –располагаемый доход с учетом трансфертов в натуральной форме (бесплатные услугиучреждений здравоохранения, образования, культуры и т.д.):
СРД = РД + СТ,
где СТ — социальные трансферты в натуральной форме, получаемыедомашними хозяйствами от органов государственного управления и некоммерческихорганизаций, обслуживающих домашние хозяйства.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств – конечноепотребление с учетом получаемых социальных трансфертов в натуральной форме.Наиболее предпочтительный показатель для оценки уровня жизни.
1.1.2 Показатели доходов домашних хозяйств в России
1. Денежный доход – объем денежных средств, находящихся враспоряжении домашних хозяйств для обеспечения своих расходов и созданиясбережений без привлечения ранее накопленных средств, ссуд и кредитов. По экономическомусодержанию показатель наиболее близок к стандартам СНС. Определяется исходя из1) суммы произведенных домашним хозяйством денежных расходов и 2) измененияфинансовых активов за период (сальдо между суммой сбережений, сделанных за счетсобственных средств, и суммой накопленных ранее средств).
Денежный доход включает доходы, полученные домашними хозяйствамиот:
· производственнойдеятельности;
· собственности;
· перераспределительныхопераций в денежной форме.
Состав денежных доходов населения:
· оплататруда;
· социальныетрансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.);
· поступленияот продажи продуктов сельского хозяйства;
· доходыот собственности (дивиденды, проценты по вкладам и др.);
· доходылиц, занятых предпринимательской деятельностью;
· поступленияиз финансовой системы (страховые возмещения, ссуды, выигрыши по лотереям идр.);
· доходыот продажи иностранной валюты;
· другиедоходы (от продажи вещей через комиссионные магазины, утильсырья, металлолома идр.);
2. Валовой доход домашних хозяйств включает:
· денежныедоходы;
· стоимостьнатуральных поступлений продуктов питания: сельскохозяйственная продукциясобственного производства, помощь родственников и т.п. Рассчитывается исходя изсредних цен на данные товары в регионе;
· стоимостьпредоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот на покупку товаров илиоплату услуг. Равна сумме полного или частичного погашения стоимости этихтоваров (услуг).
3. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств – сумма валовыхдоходов и накопленных ранее средств, ссуд и кредитов, использованных дляпокрытия расходов домашних хозяйств за определенный период. Принципиальноотличается от показателя располагаемого дохода в СНС.
Особенности исчисления показателей доходов:
1. Доходы исчисляются не только в номинальном, но и в реальномвыражении. Реальные доходы обычно рассчитываются в относительном выражении(индекс). Пример – индекс реальных располагаемых доходов домашнего хозяйства:
IРРД = IРД: Iр = IРД * IПС
где IРД — индекс номинальных располагаемых доходов;
Iр — сводный индекс потребительских цен;
IПС – индекс покупательной способности денег: IПС = 1: Iр
2. для сопоставления доходов по регионам, отраслям или социальнымгруппам рассчитываются показатели доходов в расчете на душу населения.
1.2 Сущность и причины бедности
Под бедностью понимается такое экономическое положениесемьи или отдельного индивида, при котором располагаемые ресурсы и средства(деньги, товары, имущество) крайне недостаточны для удовлетворения ихминимальных потребностей (питание, одежда, жилье, медицина, образование и др.).Порогом (чертой) бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежныхдоходов человека, семьи (домашнего хозяйства), который обеспечивает физическийпрожиточный минимум./>/>/>Кто такие бедные в России?[2]/>/>/>Ответ на этот вопрос не однозначен и зависит отизбранного метода оценки бедности, которых в мировой практике несколько:
· статистический,когда в качестве бедных рассматриваются либо 10-20% населения в общем ряду егораспределения по размерам получаемых душевых доходов, или часть этого ряда;
· нормативный(по нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора,иначе — минимальной потребительской корзины);
· методлишений, рассчитывающий недопотребление важнейших продуктов и товаров, илинапротив, метод удовлетворенности первой жизненной потребности (доля расходовна питание, определение энергетической ценности пищи);
· стратификационный,когда к бедным относятся люди, априорно ограниченные в возможностях самообеспечения(старики, инвалиды, члены неполных и многодетных семей, дети без родителей,безработные, иммигранты и т.п.);
· антропологический- по группам населения (в зависимости от специфических, структурообразующих дляих уровня жизни факторов: земля, жилье, образование, здоровье, роль домашнегохозяйства и натурализации доходов и пр.);
· эвристический,выявляющий, исходя из оценок общественного мнения или с позиций самогореспондента, достаточный или недостаточный уровень жизни;
· экономический,который определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства,направленными на поддержание материальной обеспеченности бедных.
Нормативно-правовой базойдля определения бедности является в России Федеральные законы “О прожиточномминимуме в Российской Федерации”, «О государственной социальной помощи», «Опорядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одинокопроживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания имгосударственной социальной помощи».
Стоит подчеркнуть, что бедность неоднородна. Есть наиболее тяжелыеее состояния (крайняя бедность с доходами в 2 раза ниже прожиточного минимума),когда речь идет о прямом недоедании: таких среди всех бедных в начале 2003 годабыло примерно 8 млн. человек или 5,5% населения. С другой стороны, есть группы,балансирующие на верхней границе бедности, с которой начинается отсчет бюджетаминимума материальной обеспеченности (БММО). Последний, по принятой методикепримерно в 2,5 раза выше ПМ и свидетельствует уже не о крайней, физиологической,а о социальной бедности.
На сегодня в России преобладает так называемая текучая бедность(временная невозможность обеспечения собственными силами) по сравнению с застойной,для которой характерна постоянная невозможность обеспечиваться без внешнейсоциальной поддержки. Так, в 1996 году (другой информации не опубликовано)только 30% общего числа бедных оставались таковыми постоянно из месяца в месяцв течение всего года, тогда как у остальных 70% периодические поступлениявыводили их за черту выше прожиточного минимума.
Бедность как социальное явление свойственна для любойэкономической системы. Однако ее острота в обществе значительно различается поотдельным странам в зависимости от темпов их экономического развития,накопленного богатства, размера производственного потенциала, уровняблагосостояния народа, особенностей распределительной политики. В наиболееразвитых странах мира, ориентирующихся на социальное благополучие своихграждан, имеются незначительные различия в уровнях дохода богатых и бедных, вто время как развивающиеся страны и страны с переходной экономикой имеютполяризованные общества, характеризуемые большим количеством бедных, небольшимкругом богатых и весьма незначительным средним классом.
Российская Федерация относится к разряду стран, в которыхдифференциация доходов и имущественные различия осуществляются по последнемуспособу. Размеры дифференциации доходов 10% мало- и высокообеспеченных граждансоставляют, по разным оценкам,1:25-30, а имущественные различия столь велики,что никто из специалистов не рискует их определить.
Признание проблемы бедности произошло в СССР в 1970-х гг., когдабыли введены пособия для малообеспеченных, однако к категории бедных в то времяотносился узкий круг людей, определенных по демографическим признакам:возрасту, здоровью, утрате кормильца в семье, повышенной иждивенческой нагрузкеработающего. Некоторое значение имели квалифицированные и территориальныеразличия из-за неравенства в доходах низкоквалифицированных работников инеравенства в экономическом развитии регионов страны.
За реформирование отечественной экономики самую высокую ценузаплатили именно беднейшие слои населения, поскольку такие наиболееупотребляемые продукты питания, как хлеб и молоко, за 1993-2000гг. подорожали в40-49 тыс. раз, а пенсионные выплаты увеличились лишь в 7 тыс. раз, минимальнаязаработная плата- в 2 тыс. раз.
Бедность стала устойчивой реальностью не только для безработных,беженцев, одиноких малообеспеченных людей, инвалидов, пенсионеров, но и длязначительной части интеллигенции в трудоспособном возрасте, занятых напредприятиях машиностроения, легкой промышленности, в бюджетных организациях,лиц, занятых в сельском хозяйстве, пополнивших ряды малообеспеченных из-зазаниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей даже минимума средств для еепростого воспроизводства.
Основные причины бедности.
Бедность является следствием многихвзаимосвязанных факторов, в том числе:
· экономических(низкая заработная плата и высокая ее дифференциация, безработица);
· социальных(инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);
· демографических(неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшеепоколение со слабыми позициями на рынке труда);
· политических(разрыв сложившихся межрегиональных связей, военные конфликты, вынужденнаямиграция);
· регионально-географических(депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низкимэкономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованныхпоставок продовольствия и ресурсов).
В России три важныхэкономических фактора, влияющих на бедность:
1. Снижениесреднего уровня денежных доходов населения
2. Низкийуровень минимальных социальных гарантий
3. Возросшеенеравенство в распределении доходов
1.3 Показатели (измерители) уровня бедности[3]
В мировой науке и практике выделяются три основных подхода копределению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам),относительная бедность (лишения, депривации) и субъективная бедность (на основесамооценки опрашиваемых лиц).
Абсолютная бедностьрассчитывается на основании сравнения душевых доходов и прожиточного минимума(при абсолютной концепции) или душевых доходов и относительной линии бедности(40-60% от медианы или средней доходного распределения населения).
Относительная бедностьопределяется через потребительские характеристики семьи (домохозяйства) ипонимается как необеспеченность данной семьи предметами длительного пользования,потребительскими товарами и услугами, рассматриваемыми как сложившиеся вобществе стандарты потребления. Отклонения от сложившегося в обществе уровняпотребления обозначаются понятием лишения, депривации. Бедность семьипонимается как высокая степень концентрации различных лишений.
Субъективная бедностьопределяется на основе собственных оценок населением своего материальногоположения, возможностей сводить концы с концами, платить за жилье, лекарства,образование и т.п.
Показатели уровня и границ бедности.
I. Пороговые показатели:
1. Потребительская корзина – минимальный набор продуктовпитания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохраненияздоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Потребительская корзинадля основных социально-демографических групп населения (трудоспособноенаселение, пенсионеры, дети) в целом по РФ определяется не реже одного раза в 5лет (ФЗ “О потребительской корзине в целом по Российской Федерации” от31.03.2006 г). Включает:
o Продуктыпитания:хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты свежие, сахар икондитерские изделия, мясопродукты, рыбопродукты, молоко и молокопродукты,яйца; масло растительное, маргарин; прочие продукты (соль, чай, специи).
o Непродовольственныетовары:верхняя пальтовая группа; верхняя костюмно-платьевая группа; белье;чулочно-носочные изделия; головные уборы и галантерейные изделия; обувь;школьно-письменные товары; постельное белье; товары культурно-бытового ихозяйственного назначения; предметы первой необходимости, санитарии илекарства. Нормативы устанавливаются с учетом сроков износа.
o Услуги:жилье; центральное отопление; холодное и горячее водоснабжение и водоотведение;газоснабжение; электроэнергия; транспортные услуги; другие виды услуг.
2. Прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительскойкорзины, а также обязательные платежи и сборы (Федеральный закон от 31 марта2006 г. № 44-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”). Определяетсяежеквартально на душу населения и по основным социально-демографическимгруппам. В целом по РФ устанавливается Правительством, в регионах – органамиисполнительной власти субъектов РФ.
Для количественной оценки бедности (и социальной дифференциации вцелом) используется также более широкое по набору товаров и услуг, чемпрожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительскогобюджета.
Минимальный потребительский бюджет представляет собойсоциальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечениянормальной жизнедеятельности человека.
В России минимальный потребительский бюджет составлен на основеболее 200 товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структураминимального потребительского бюджета такова: питание-46,1%,непродовольственные товары-39%, услуги-43,2%, налоги и сборы-2,7%. Отличие минимальногопотребительского бюджета от прожиточного минимума состоит в более высокой долерасходов на непродовольственные товары и услуги и соответственно более низкойдоле расходов на питание.
Рациональный потребительский бюджет был разработан в начале90-х гг. в качестве идеальной модели и отражает потребление товаров и услуг,обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственногоназначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворениярациональных потребностей человека. Структура рационального потребительскогобюджета в России: продукты питания- 30%, непродовольственные товары-47%(из нихткани, одежда, обувь-29%, мебель, предметы культуры и быта-18%, прочиетовары-9%) и все услуги-23%.
II. Показатели масштабов бедности:
1. Коэффициент бедности – доля населения со среднедушевымиденежными доходами ниже прожиточного минимума.
2. Коэффициент крайней бедности – доля населения сосреднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума.
3. Дефицит денежных доходов населения – суммарный доходнаселения, недостающий до величины прожиточного минимума:
/>
где n – число домашних хозяйств с доходами ниже прожиточногоминимума;
mi – число членов i-го домохозяйства;
cmin i – среднедушевая величина прожиточного минимума для i-годомохозяйства, рассчитанная с учетом его половозрастной структуры;
di – среднедушевой доход i-го домохозяйства, имеющего доходы нижепрожиточного минимума.
4. Индекс глубины бедности:
/>
где S — общая численность обследованного населения;
(cmin i – di): cmin i – относительный уровень дефицита дохода врасчете на 1 члена i-го домохозяйства, имеющего доход ниже прожиточногоминимума.
Глубина бедности характеризует среднее отклонение доходов семейот величины прожиточного минимума.
5. Индекс остроты бедности:
/>
— средний промежуток низкого дохода, возведенный в квадрат иотнесенный к общему количеству семей в выборке по данному региону. Придаетбольший вес дефициту доходов более бедных семей.
2. Измерение уровня бедности
2.1 Российский подход к измерению уровня бедности[4]
Бедность в России выступает в двух основных формах. Первая –традиционная, когда дети уже рождаются в бедных семьях, где у родителей, какправило, очень низкий уровень образования. Вторая, исторически относительноновая, это – бедные с высшим образованием. Это своего рода «новые русскиебедные».
Бедность первого типа – большая социальная и демографическаяопасность. Продолжительность жизни бедных людей невысока. Два миллионабездомных детей не имеют ни образования, ни медицинского обслуживания, ни крышинад головой. Иначе обстоит дело со второй категорией бедных – людьми суниверситетским и институтским образованием. Методических рекомендаций по еерешению не существует. В развитых странах люди с университетским дипломом редкобывают бедными. И уж, конечно, они не являют собой массового социальногоявления.
У наших образованных людей не хватает двух граней в«восьмиграннике» их знаний: они не знают правовых основ ведения бизнеса и невладеют основами бизнес-планирования. Без этих знаний многим образованным людямтрудно актуализировать свой потенциал, невозможно стать бенефициарами реформ,невозможно повысить производительность собственного труда и на этой основеувеличить долю получаемого за свой труд вознаграждения. Эти грани нужны длятого, чтобы возможности мелкого и среднего бизнеса, как амортизатораструктурных шоков, стали востребованными образованными людьми. Необходимосоздать центры такого рода образования во всех федеральных округах, которыедолжны тесно взаимодействовать с органами поддержки и развития мелкого бизнесаи с институтами, кредитующими малый бизнес.
2.1.1 Величина прожиточного минимума
Оценка Росстата величины прожиточного минимума в2006 году в целом на основе поквартальных данных составила 3422 руб. Такимобразом, если рассматривать весь 2006 год, то 21,6 млн человек жили заабсолютной чертой бедности (15,3% населения). По сравнению с 2005 годом,численность абсолютно бедного населения сократилась на 3,6% (на 2,4 млнчеловек).
Таблица 1.Величина прожиточного минимума в 2000-2006 гг. (в среднем надушу населения; рублей в месяц)[5]
Все
население
в том числе по социально-демографическим
группам населения
Соотношение
среднедушевых
денежных доходов
населения
с величиной прожиточного
минимума, процентов
трудоспособное
население пенсионеры дети 2000 1210 1320 909 1208 188,5 I квартал 1138 1232 851 1161 162,7 II квартал 1185 1290 894 1182 182,9 III квартал 1234 1350 930 1218 189,7 IV квартал 1285 1406 962 1272 216,1 2001 1500 1629 1144 1499 204,1 I квартал 1396 1513 1064 1405 178,1 II квартал 1507 1635 1153 1507 195,8 III квартал 1524 1658 1163 1514 209,5 IV квартал 1574 1711 1197 1570 231,9 2002 1808 1968 1379 1799 218,3 I квартал 1719 1865 1313 1722 187,3 II квартал 1804 1960 1383 1795 207,1 III квартал 1817 1980 1387 1799 220,8 IV квартал 1893 2065 1432 1880 252,8 2003 2112 2304 1605 2090 244,8 I квартал 2047 2228 1554 2039 212,7 II квартал 2137 2328 1629 2119 230,1 III квартал 2121 2318 1612 2089 242,7 IV квартал 2143 2341 1625 2113 289,6 2004 2376 2602 1801 2326 269,8 I квартал 2293 2502 1747 2259 241,3 II квартал 2363 2588 1793 2313 252,7 III квартал 2396 2629 1816 2336 265,1 IV квартал 2451 2690 1849 2394 315,0 2005 3018 3255 2418 2896 268,8 I квартал 2910 3138 2332 2795 226,2 II квартал 3053 3290 2449 2937 254,4 III квартал 3047 3288 2440 2921 267,4 IV квартал 3060 3302 2450 2931 322,4 2006 3422 3695 2731 3279 297,6 I квартал 3374 3640 2703 3234 242,7 II квартал 3443 3717 2747 3301 288,1 III квартал 3434 3709 2736 3292 298,1 IV квартал 3437 3714 2739 3290 358,0
Таблица 2. Численность населения с денежными доходами нижевеличины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода[6]) 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: млн. человек 36,5 42,3 40,0 35,6 29,3 25,2 25,2 21,6
в процентах от общей численности
населения 24,8 29,0 27,5 24,6 20,3 17,6 17,7 15,3 Дефицит денежного дохода: млрд. руб. (1995 г. — трлн. руб.) 34,9 199,2 238,6 250,5 235,4 225,6 285,5 275,5
в процентах от общего объема
денежных доходов населения 3,9 5,0 4,5 3,7 2,6 2,1 2,1 1,6
2.1.2 Анализ структуры населения с доходами ниже величиныпрожиточного минимума
Если взглянуть на половозрастной состав населенияс доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это гражданетрудоспособного возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 летсоответственно) (таб. 3).
При этом, начиная с посткризисного 1999 года, ихдоля в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимумастабильно возрастает.
Таблица 3. Распределение населения с доходаминиже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.[7] 1992 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: дети в возрасте до 16 лет 28,3 29,8 30,1 27,8 25,0 24,4 24,2 23,0 22,7 21,9 21,8 21,2 молодежь от 16 до 30 лет 17,7 19,3 19,5 20,1 20,5 22,9 23,7 24,9 25,2 26,1 25,6 25,6 женщины от 31 до 54 лет 17,4 20,1 21,8 20,9 21,6 21,3 21,6 21,6 21,5 21,4 21,2 21,1 мужчины то 31 до 59 лет 16,8 19,7 18,7 18,5 18,4 18,2 18,3 18,4 18,5 18,7 18,7 19,0 женщины старше 55 лет 15,2 9,0 7,9 9,6 10,8 13,2 12,2 8,6 8,7 8,7 9,1 9,5 мужчины старше 60 лет 4,6 2,1 2,0 3,1 3,7 3,5 3,4 3,3 3,5 3,6
Обращает на себя внимание тот факт, что болеечетверти бедного населения – это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболеесоциально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, долякоторой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается с1992 года. Таким об-
разом, среди бедных все больше становится людеймолодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Причемсоответствующая динамика более чем устойчивая и многолетняя (рисунок 1).
/>
Рисунок 1. Динамика доли молодежи 16-30 лет вструктуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Увеличение бедных среди молодежи нуждается вобъяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к даннойвозрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах,гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить вниманиена рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990году в России насчитывалось 2,8 млн. студентов, то в 2006 году их стало уже 7,8млн. (рост в 2,8 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежисреди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения,не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2006 году этотпоказатель составил 45%.
Необходимо также отметить тот факт, что вопрекисложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самуюмногочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 летсоставляли в 2006 году 13,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных.
Кроме того, необходимо учитывать, что для даннойкатегории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума.По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степенискрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к томуже, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями,позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли несамой обеспеченной прослойкой населения.
Показатель количества граждан, проживающих зачертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола ивозраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как сразличиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной областии с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным миниму-
мом, уровнем потребительских цен), так и с общимуровнем социально — экономического развития того или иного региона.
Таблица 4. Численность населения с денежнымидоходами ниже прожиточного минимума (выборочно, по регионам, 2006 год)[8]Регион доля населения, % Ингушетия 57,4 Ивановская область 35,2 Эвенкийский АО 25,0 Ямало-Ненецкий АО 7,0 Ханты Мансийский АО 7,9 Тюменская область 11,5 Санкт-Петербург 9,7 Свердловская область 12,2 … … Москва 13,5
Так, по результатам 2006 года в Ингушетии практически57,4% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то времякак в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения(табл.4).
И такая раскладка вполне закономерна. ВедьИнгушетия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабнымобщественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика регионанаходится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедногонаселения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивными слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительногозастоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а такжеслаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионахносит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением.Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.
Регионы с относительно невысокой численностьюнаселения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума(Санкт-Петербург и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном,относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономическогоразвития.
При оценке реального количества бедного населенияпредставляется необходимым учитывать также тех граждан, которые подвергаютсяпотенциальному риску оказаться в любой момент за чертой бедности, т.е. техлюдей, доходы которых на незначительную величину превышают прожиточный минимум.Для примера, в качестве «опасной зоны» будем считать уровень среднедушевых доходов,на 5% превышающий прожиточный минимум. Значит, те граждане, доход которых в2006 году был ниже 3593 руб. в месяц, т.е. превышал прожиточный минимум всегона 171 руб., подвергаются потенциальному риску бедности. Это те граждане,которые, хотя формально и не находятся за абсолютной чертой бедности, нофактически их материальное положение не лучше, чем у официально бедногонаселения. Повышение порога бедности на 5% приводит к возрастанию доли бедногонаселения до 16% или на 1,1 млн. человек.
2.1.3 Анализ динамики реальных денежных доходов населения
Важным и объективным показателем, характеризующимуровень жизни населения, являются реальные располагаемые денежные доходы (табл.5). Динамика этого показателя демонстрирует значительные спады в 1992, 1995 и1998-99 годах, которые ознаменовались серьезными экономическими кризисами в России,негативно отразившимися на личных бюджетах россиян. Начиная с 2000 года,наметилась тенденции роста реальных денежных доходов.
Таблица 5. Динамика реальных располагаемыхденежных доходов населения, в % к предыдущему году[9]1991 116,0 1992 52,5 1993 116,4 1994 112,9 1995 85,0 1996 100,6 1997 105,8 1998 84,1 1999 87,7 2000 112,0 2001 108,7 2002 111,1 2003 114,9 2004 108,2 2005 111,1 2006 110,0
Тем не менее, в 2006 году уровень реальныхрасполагаемых денежных доходов населения составил всего лишь 94,8% от уровня1991 года (рисунок 2).
/>
Рисунок 2. Динамика реальных располагаемыхденежных доходов населения, в % к 1991 году
Таким образом, до сих пор реальные денежныедоходы россиян не достигли уровня начала переходного периода в экономике.
2.2 Потребительские расходы как индикатор бедности
В качестве индикатора бедности можно использовать показателипотребительских расходов и их структуры. Эти показатели достаточно хорошоотражают фактический уровень жизни тех или иных групп домохозяйств. Исходя изэтого подхода, бедным может считаться гражданин или домохозяйство, в структурерасходов которого превалирует доля расходов на товары первой необходимости вцелом и, в первую очередь, на продовольствие.
2.2.1 Структура потребительских расходов
С 1999 года реальные располагаемые денежные доходы населенияпостоянно росли. Параллельно наблюдалось сокращение процентной доли расходов напокупку продуктов питания в общих потребительских расходах и рост доли расходовна оплату услуг и непродовольственных товаров. В 2006 году для всего населениядоля расходов на покупку продуктов питания в совокупных потребительскихрасходах составила, по данным Росстата, 31,6%. Тем не менее, до дореформенногоуровня 1990 года, когда эта доля составляла 31,5%, современный показатель ещене понизился (табл. 6).
Таблица 6. Структура потребительских расходов, в % к итогу[10] 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
потребительские
расходы всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 расходы на покупку продуктов питания 35,0 31,5 49,0 47,2 43,0 51,3 52,0 47,6 45,9 41,7 37,7 36 расходы на питание вне дома 5,8 4,6 3,0 3,0 2,8 2,0 1,7 1,8 2,5 2,4 3,0 3,5 расходы на покупку алкогольных напитков 4,6 5,0 2,5 2,5 2,8 2,6 2,5 2,5 2,4 2,2 2,2 2,1 расходы на покупку непродовольственных товаров 40,2 45,8 31,8 31,3 36,5 30,2 30,8 34,3 34,4 36,2 37,3 37,2 расходы на оплату услуг 14,4 13,1 13,7 16,0 14,9 13,9 13,0 13,8 14,8 17,5 19,8 21,2
Ситуация выглядит значительно лучше, если ориентироваться нарезультаты исследования «Сколько тратит Россия», проведенного компанией ФБК врамках совместного проекта с телекомпанией REN TV и газетой «Ведомости» в 2004-2005гг. Один из основных результатов исследования заключается в том, что на самомделе потребительские расходы россиян оказались более, чем на 72% вышепоказателя Росстата.
Согласно проведенным расчетам, на покупку продуктов питанияроссияне расходуют примерно 26,3% от совокупных потребительских расходов.Однако даже такое значительное снижение доли продовольственных расходов по сравнениюс официальными данными не вывело Россию на средний уровень европейских стран.По данным Евростата, в европейских странах средний уровень расходов на продуктыдля домашнего питания составляет примерно 13,8%.
2.2.2 Потребительские расходы по группам населения
Существенные отличия в структуре потребительских расходовнаблюдаются по группам населения с различным уровнем доходов (табл.7).
Таблица 7. Структура потребительских расходов домашних хозяйств погруппам населения с различным уровнем доходов в 2006 г. (по материаламвыборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)[11]
Группы населения в зависимости от уровня доходов[12])
первая
(с наимень-шими доходами) вторая третья четвертая
пятая
(с наиболь-шими доходами) Потребительские расходы — всего 100 100 100 100 100
в том числе по группировкам
в соответствии с КИПЦ — ДХ: продукты питания 49,7 45,1 39,3 31,3 22,3 алкогольные напитки, табачные изделия 2,6 2,7 2,8 2,9 2,6 одежда и обувь 8,9 10,0 11,5 11,7 10,8 жилищно-коммунальные услуги, топливо 16,6 14,6 12,6 10,8 11,2 предметы домашнего обихода, бытовая техника, уход за домом 3,0 3,9 5,2 8,4 9,0 здравоохранение 2,0 2,3 2,8 3,4 3,2 транспорт 4,9 6,4 7,4 9,9 18,6 связь 3,8 4,3 4,7 4,6 3,3 организация отдыха и культурных мероприятий 2,8 3,2 5,0 6,8 8,1 образование 0,7 1,5 2,0 2,7 1,9 гостиницы, кафе и рестораны 0,8 1,3 1,7 2,3 3,7 другие товары и услуги 4,2 4,7 5,0 5,2 5,3
По данным Росстата, в структуре потребительских расходов самыхмалообеспеченных россиян доля расходов на покупку продуктов питания в 2006 годусоставляла 49,7%, а у населения с самыми высокими доходами – только 22,3%. Приэтом, очевидно, что в абсолютном выражении сумма расходов на продукты питания убогатых россиян существенно превышает сумму продовольственных расходов самыхбедных. Кроме того, структура потребления бедного населения значительно смещенав сторону натурального потребления (например, выращивание овощей и фруктов надачных участках и приготовление из них домашних заготовок на зиму).
Анализ потребительских расходов по группам населения со всейочевидностью подтверждает тот факт, что бедные в сравнении с богатыми большетратят на товары первой необходимости и, в первую очередь, на продукты питания.
Весьма неравномерно распределение предметов длительногопользования по группам населения с различным уровнем доходов. Наименьший разрывмежду группой населения с наименьшими доходами и группой с наибольшими доходамив 2006 году, по данным Росстата, был по наличию в хозяйстве стиральных машин имагнитофонов – всего 1,1 раз. Максимальное расхождение – в 3,5 раза – по наличиюкомпьютера (табл.8). Такое расхождение объяснимо: для богатых, в отличие отбедных, компьютер становится товаром первой необходимости.
Таблица8. Население предметов длительного пользования по группамнаселения с различным уровнем доходов в 2006 г (по материалам выборочногообследования бюджетов домашних хозяйств; на конец года; на 100 домохозяйств;штук)[13]
Группы населения в зависимости от уровня доходов[14])
первая
(с наимень-
шими
доходами) вторая третья четвертая
пятая
(с наиболь-
шими
доходами) Телевизоры 122 131 145 160 157 Видеомагнитофоны, видеокамеры 45 54 66 78 82 Магнитофоны, плееры 48 49 52 62 58 Персональные компьютеры 13 21 33 46 46 Музыкальные центры 23 28 37 44 43 Холодильники, морозильники 107 114 118 126 124 Стиральные машины 92 96 99 102 102 Электропылесосы 73 83 85 94 94 Швейные, вязальные машины 51 58 59 65 56
2.3 Дифференциация населения по доходам
Высокая дифференциация населения по доходам является одним изглавных факторов социальной напряженности в обществе.
2.3.1 Анализ распределения денежных доходов населения
С целью более полного представления о дифференциациинаселения по доходам целесообразно рассмотреть распределение денежных доходовпо 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения, предоставляемое Росстатом(таб. 6).
В распределении денежных доходов населениянегативные тенденции особенно четко проявляются с 2001 года. В этот период долядоходов 80% населения снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а долядоходов 20% самых обеспеченных россиян возрастала.
Доходы наиболее обеспеченных граждан растутопережающими темпами по сравнению с ростом доходов самых бедных слоев.Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с доходами нижепрожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становитсяменьше, но сама бедность углубляется.
Таблица 9. Распределение общей суммы начисленнойзаработной платы по 20-процентным группам работников (по данным выборочныхобследований организаций за апрель)[15] 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Общая сумма начисленной заработной платы, процентов Всего 100 100 100 100 100 100 в том числе по 20-процентным группам работников: первая (наименее оплачиваемые работники) 3,0 3,7 3,6 3,9 4,1 4,1 вторая 7,5 8,4 8,2 8,6 8,9 8,8 третья 12,7 13,6 13,5 13,9 14,1 14,1 четвертая 20,7 21,3 21,7 21,6 21,8 21,7 пятая (наиболее оплачиваемые работники) 56,1 53,0 53,0 52,0 51,1 51,3 Коэффициент фондов, в разах 39,6 30,5 30,0 26,4 24,9 25,3 Коэффициент Джини 0,508 0,477 0,481 0,467 0,456 0,459 Средняя начисленная заработная плата работников, руб. Всего 2874 4108 5017 6351 7816 9847
в том числе по 20-процентным
группам работников: первая (наименее оплачиваемые работники) 432 761 916 1240 1595 1998 вторая 1089 1736 2052 2718 3465 4351 третья 1830 2787 3370 4413 5526 6931 четвертая 2963 4369 5448 6873 8517 10677 пятая (наиболее оплачиваемые работники) 8057 10889 13301 16511 19980 25276
2.3.2 Межрегиональная дифференциация
Серьёзную проблему представляет собой значительнаямежрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом, факторэкономического развития региона (благополучный или депрессивный регион)усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийныеобласти)и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональнаядифференциация является следствием целого комплекса причин:
• различия в стоимости жизни и объемахпотребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;
• социально-экономическое развитие региона;
• состояние внутреннего рынка и региональногорынка труда;
• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;
• отраслевая и экспортная ориентация региона и,соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.
Кроме того, значимое влияние оказываютгеографический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственныхи транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижениепроизводительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущихотраслей. В наи-
более уязвимом положении оказываются регионы, непроизводящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатымиприродными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.
Таблица 10. Распределение доходов населения по20%-ым группам(выборочно по регионам, 2006 год), в % к итогу[16] группа населения по уровню дохода коэффициент фондов* 1 (с наименьшими доходами) 2 3 4 5 (с наибольщими доходами) Москва 2,9 6,0 10,5 13,8 60,8 41,4 Тюменская область 4,4 8,9 14,0 22,1 50,6 21,4 Ханты-Мансийский АО 5,0 9,6 14,6 22,4 48,4 17,6 Ямало-Ненецкий АО 4,8 9,4 14,5 22,3 49,0 18,6 Самарская область 4,8 9,3 14,4 22,3 49,2 19,0 Ленинградская область 6,6 11,4 16,2 23,0 42,8 10,7 Удмуртская область 7,1 11,9 16,6 23,1 41,3 9,3 Владимирская область 7,7 12,5 17,0 23,1 39,7 8,1 Республика Ингушетия 7,1 11,9 16,6 23,1 41,2 9,2 Тульская область 7,3 12,2 16,7 23,1 40,7 8,9 Санкт-Петербург 4,9 9,5 14,6 22,4 48,6 17,8
Как видно из приведенных в таблице 10 данных,самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах.Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, абогатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионахпрактически все население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциациянаселения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве иТюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая долянаселения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняетсяконцентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовойэлиты.
В благополучных регионах бедность, хотя ипредставлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярковыраженный характер на фоне образа жизни высокодоходной группы населения.Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучныхрегионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше бытьбедным в окружении богатых в Москве или другом крупном городе или районном центре,чем бедным среди таких же бедных в неблагополучном регионе. Да и само понятие«богатство», равно как и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы иТверской области, сильно различается. Получается, что сама по себе высокаядифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причинойроста социальной напряженности.
Есть еще одна причина, в какой-то мереобъясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на оченьвысокую дифференциацию населения в отдельных регионах, социальное спокойствие вних оказывается более высоким. Дело в том, что сравнение по 10-процентным(децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группунаиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто вблагополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедныев регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных врегионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздобеднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов.
Если же взять не 10-процентные, а, например,2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется,скорее всего, более высокой по сравнению с богатыми регионами.
2.3.3 Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация
Основным источником дохода трудоспособного населенияв России является заработная плата. На долю оплаты труда в денежных доходахнаселения в 2006 году пришлось, по данным Росстата, 64,9%. Поэтому закономерно,что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом в большей мере обусловленазначительными различиями в оплате труда.
Традиционно для России наиболее высокие заработкиконцентрируются в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии, сферефинансов, кредитования и страхования, а минимальная оплата труда характерна длябюджетной сферы, легкой промышленности и сельского хозяйства. По даннымРосстата, самая низкая среднемесячная заработная плата в 2006году была зафиксированав сельском хозяйстве — в среднем 4568,7 руб. и легкой промышленности –4964,3руб.
Самую высокую среднемесячную заработную плату в2004 году получали работники газовой (33 760 руб.) и нефтедобывающей (23 755руб.) отраслей.
Для оценки неравенства распределения заработныхплат между работниками бюджетных и небюджетных отраслей к бюджетным отраслямэкономики отнесем здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение,образование, культуру и искусство, науку и научное обслуживание, управление.Все прочие отрасли будем считать небюджетными.
Поскольку традиционно для России большинствопредприятий и организаций из вышеперечисленных отраслей состоят на бюджетномфинансировании, то для оценочных расчетов подобная разбивка отраслей набюджетные и небюджетные может быть принята за основу.
В 2003 году, по данным Росстата, соотношениемежду совокупной начисленной заработной платой работников отраслей, выделенныхнами в качестве бюджетных, и всех работников прочих отраслей составляло 20/80.При этом, в бюджетных отраслях было занято примерно 25% от среднегодовойчисленности занятых во всей экономике.
Тот факт, что доля зарплат бюджетников составляетвсего 20% от общих «зарплатных» доходов населения страны, заставляет по иномувзглянуть на традиционные правительственные аргументы: резко повышать зарплатубюджетникам нельзя, потому что это спровоцирует инфляцию. Если принять такиеаргументы, то получается, что повышение зарплаты для одних – это инфляция, а длядругих – нет. Понятно, что так не бывает, и доводы в пользу ограничения повышениязарплат бюджетникам в качестве антиинфляционной меры становятся не совсем убедительными.
Кроме высокой межотраслевой дифференциации воплате труда в настоящее время сложился существенный разрыв в зарплатахработников внутри большинства отраслей. Например, по данным выборочногообследования организаций Росстатом в апреле 2006 года, самое высокоесоотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименееоплачиваемых работников было в металлургическом производстве – 31,4 раз. Самыйнизкий показатель – в электроэнергетике – «всего» 10,9 раза.
Помимо безусловного влияния на уровеньвнутриотраслевой дифференциации заработных плат объективных факторов, таких какобщее состояние отрасли и отдельных предприятий, уровень производства,рентабельность и прибыльность, ориентированность на экспорт, инвестиционная привлекательностьи пр., некоторую связь можно проследить между уровнем зарплат и активностью профсоюзныхорганизаций.
В отличие от западных государств, в России взаимоотношенияпо поводу оплаты труда между государством, объединениями работодателей и профсоюзамиявляются достаточно формальными. Заключаемые коллективные договора и соглашенияво многих случаях носят рекомендательный характер и зачастую так и остаютсялишь на бумаге, в то время как в западных странах они считаются нормативнымидокументами едва ли не на уровне закона. Создается впечатление, чтотрехсторонняя процедура согласования интересов социальных партнеров в России(государство, работодатели, профсоюзы) носит необязательный и формальныйхарактер, поскольку стороны не несут какой- либо ответственности за неисполнениерекомендаций, изложенных в соглашениях.
Например, в Генеральном соглашении междуобщероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениямиработодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годысодержалась четкая формулировка обязательства о повышении в 2002 году тарифныхставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетнойсферы в 1,5 раза. В Генеральном соглашении на 2005-2007 годы в формулировкахпревалируют слова «рекомендовать», «ориентироваться», «рассмотреть». Четких мероприятий,конкретных шагов в этом соглашении не обозначено.
Выход из сложившейся ситуации видится внеобходимости принятия мер, направленных, в первую очередь, на преодолениеформального характера социального партнерства.
Всего, по данным Росстата, на начало 2006 годабыло зарегистрировано 58 431 профсоюзов. Это на 4% больше, чем в 2005 году. Однако,несмотря на количественный рост числа профорганизаций, активность и качество ихдеятельности по защите прав работников в большинстве отраслей экономики нельзясчитать удовлетворительной.
В состав Федерации независимых профсоюзов Россиивходят 48 отраслевых профсоюзов, в которых состоят около 38 млн. членов. Всегоэто составляет примерно 96% всех членов профсоюза в Российской Федерации.
Крупнейшими общероссийскими профессиональнымисоюзами, входящими в Федерацию, являются профсоюзы железнодорожников итранспортных строителей, местной промышленности и коммунально-бытовыхпредприятий, государственных учреждений и общественного обслуживания,горно-металлургический, нефтяной и др.
Отрасли с высоким уровнем заработной платы имеюти сильные профсоюзы.Напротив, в отраслях с наименьшим уровнем зарплатыпрофсоюзов или нет, или почти нет. Яркий пример таких отраслей – текстильная илегкая промышленность, сельское хозяйство.
2.3.4 Анализ структуры денежных доходов населения
Изменение структуры денежных доходов населения также может бытьодним из факторов, оказывающих влияние на усиление или, наоборот, ослабление дифференциациинаселения по доходам.
Принципиальное значение имеет то, какова в структуре доходовнаселения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году,соответствующий показатель составлял 2,5%, то к 2002 году (после всейприватизации!) он составил всего лишь 5,2%. Однако в последние годы этотпоказатель стал резко увеличиваться и значение 10% в 2006 году представляетсявполне приемлемым (рисунок 3).
/>
Резкий рост доли доходов от собственности нуждается в объяснении.Безусловно, на это повлияла ситуация в экономике. Появилась прибыль, которую сталовозможно направлять и на выплату дивидендов. При этом появились не простоденьги на дивиденды, а сформировались стимулы для большего перераспределениясредств на дивиденды, а не на развитие, потому что отношения между государствоми бизнесом испортились именно в этот период и бизнес подобным образом сталподстраховываться. Увеличились и располагаемые денежные доходы населения, а,следовательно, – банковские депозиты и прочие финансовые активы.Соответственно, возросли процентные доходы по ним.Естественным является наличиезначимой положительной статистической взаимосвязи между динамикой доли доходовот собственности и степенью дифференциации населения по доходам, посколькусобственностью и, соответственно, доходами от нее владеют наиболее обеспеченныеслои населения.
С 2000 года также проявилась тенденция к сокращению доли доходовот предпринимательской деятельности – с 15,4% в 2000 году до 11,1% в 2006(рисунок3).
Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности,безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средниепредприниматели – это, в основном, представители среднего класса – самоговажного слоя для гармоничного развития общества. Предпринимательство – этоактивная форма проявления стремлений граждан к повышению своейсамостоятельности и материальной независимости от государства и работодателей.Если государство даст населению возможность самостоятельно зарабатывать, этобудет не только эффективной мерой по повышению общего уровня благосостоянияобщества и по борьбе с бедностью, но и снизит степень социальной напряженности.
Необходимо обратить внимание на следующие негативные моменты,связанные со структурой доходов. Во-первых, общество, в структуре доходов которогоувеличивается доля доходов от собственности на фоне сокращения доли доходов отпредпринимательской деятельности, превращается в «общество – рантье».Во-вторых, если оценивать относительную материальную независимость населения отгосударства как сумму долей доходов от собственности и от предпринимательскойдеятельности в совокупных доходах, то мы сейчас не достигли «уровнясамостоятельности» 1995 года.
Наименее обеспеченные граждане по-прежнему практически не имеютвозможности получать доходы из иных источников, чем зарплата и социальные выплаты,и поэтому их благополучие напрямую зависит от государства и работодателя.
2.4 Субъективные оценки бедности в России
Помимо измерения абсолютного уровня бедности наоснове статистических методов и обследования домохозяйств на предмет доходов ирасходов, существует метод определения субъективной бедности. Согласно этойметодике, к бедным относят тех граждан, которые субъективно, по личным социально-психологическимощущениям, считают себя бедными. Согласно последним доступным результатамофициальных статистических обследований домохозяйств, проведенных в конце 2006года Росстатом, почти 31,8% опрошенных оценивают свое личное материальное положениекак плохое и 4,6 % — как очень плохое (табл. 12). Таким образом, субъективныйуровень бедности (36,4%) более чем в 2 раза превышает официальный показательчисла россиян, живущих за чертой бедности, определяемый по количеству граждан сдоходами ниже величины прожиточного минимума.
Таблица 12. Мнение населения о текущемматериальном положении (по данным выборочного обследования потребительских ожиданийнаселения; в процентах от общей численности опрошенных) [17] 2005 2006 I квартал II квартал III квартал IV квартал I квартал II квартал III квартал IV квартал
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: очень хорошее 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 хорошее 3,8 5,4 5,8 5,6 5,6 5,4 6,4 7,1 среднее 52,7 54,9 55,4 55,2 54,4 56,3 56,1 55,0 плохое 34,8 32,5 32,5 32,1 33,2 31,5 31,7 31,8 очень плохое 7,8 6,2 5,3 6,2 5,7 5,7 4,8 4,6 затруднились ответить 0,5 0,8 0,8 0,6 1,0 0,9 0,8 1,2 нет ответа 0,2 0,1 0,1 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0
Как видно, субъективные оценки россиян своеголичного материального положения показывают, что в действительности бедными себяощущают гораздо больше россиян, чем показывает официальный показательчисленности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.И такое расхождение во взглядах государства и народа влечет не только снижениеэффективности предпринимаемых правительством мер по сокращению бедности, но испособствует нарастанию социальной напряженности.
3. Социальная политика в обеспечении сокращения бедности.[18]
В России разработана иутверждена Правительством Российской Федерации и реализуется федеральнаяцелевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионовРоссийской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двухэтапов:
· Напервом этапе (2002-2010 гг.) реализации Программы намечены меры по уменьшениюна 25% число отстающих по основным социально-экономическим показателямсубъектов РФ. В результате доля населения с доходами ниже прожиточного минимумабудет снижена на 15%.
· Навтором этапе (к концу действия Программы в 2015 году) предусмотрено сократитьмежрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающихрегионов в 2 раза, уменьшить на 25% долю населения с доходами ниже прожиточногоминимума.
Методика регионального регулирования минимальных душевых доходов(апробирована в Республике Коми). Она предусматривает установлениегарантируемого душевого дохода. Главная характеристика – наиболее полный учетдохода, включая, помимо денежных и натуральных его форм, также и экономическийпотенциал семьи.
Косвенные методы оценки нуждаемости (апробированы в Волгоградскойобласти). Положительная сторона — оценка реального потребления по показателюпотенциальных потребительских расходов. При этом учитываются демографическаяструктура семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные иимущественные активы семьи.
Возможно использование врамках действующего законодательства и других методик определения нуждаемости.
При всем различии форморганизации адресной социальной помощи в регионах страны, существует общийподход к решению таких вопросов, как выявление факторов реальной нуждаемости,поэтапный переход от оказания помощи отдельным категориям населения к помощиконкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказот многообразных видов социальных льгот и выплат.
Вместе с тем, анализпоказывает, что масштабы этой деятельности еще не достаточны, во многихрегионах по-прежнему доминирует категориальных подход к распределениюгосударственной социальной помощи, адресные формы социальной поддержкинаходятся в стадии становления.
Сдерживающими факторамидля введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:
1. Отсутствиечеткого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральнымиорганами государственной власти, органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальнойподдержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальныхвыплат.
2. Недостаточностьфинансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах на эти цели.
3. Сохранениедействующей системы многочисленных социальных льгот различным категориямграждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.
В основу стратегии, направленной насовершенствование мер социальной защиты населения при переходе на новую системуоплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положенпринцип адресной направленности социальной помощи.
Основными директивными актами,определяющими эту стратегию являются:
· Федеральная целеваяпрограмма «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;
· Подпрограмма«Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РоссийскойФедерации», утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от17 ноября 2001 года № 797.
Исходя из положений указанных документов,к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мерсоциальной защиты населения, в том числе при оплате жилья и коммунальных услуг,можно отнести:
· усиление адресностисоциальной поддержки населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);
· повышение защитысоциально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей длясамостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственнойподдержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);
· перевод в денежнуюформу натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников правоохранительныхорганов – отмена льгот с одновременным увеличением их денежного довольствия);
· приведение социальныхобязательств государства в соответствие с его ресурсами;
· сокращение бюджетныхсубсидий производителям товаров и услуг;
· упразднение социальнонеоправданных льгот.
Рекомендации Мирового банка по борьбе с бедностью,сформулированные в Целях развития на тысячелетие до 2015 года, весьмаконкретны: уменьшить число голодающих в два раза, дать всем детям обязательноеначальное образование, дать девочкам больше возможностей при полученииначального и среднего образования, сократить детскую смертность на две трети ит.п.
Надо отметить, что решение проблем бедности в мире идет по линиипредоставления первичного образования и медицинского обслуживания, преодолениядискриминации в отношении девочек и женщин. Все правильно. Актуализировать своюрыночную стоимость люди могут лишь на пути «модернизации» собственной личности.Государство должно им в этом помочь. Эксперты пока и мечтать не могут овсеобщем среднем образовании для большинства бедных, не говоря уже о высшем.
Заключение
Проблема бедности – одна из острейшихсоциальных проблем современной России. Именно бедность определяетограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсамразвития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования издравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкийуровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризациейдоходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальнуюнапряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисныепроцессы в семье и обществе.
Бедность для российского народа – достаточноновый феномен. При социализме общий уровень жизни, конечно, был невысоким, нооткровенно бедных было сравнительно немного. В начале рыночных реформ людямпредлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся.Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокогоуровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере.Более того, вызывают беспокойство рост социального неравенства и высокаядифференциация населения по доходам. Эти и другие явления нельзя оставлять безвнимания, нужен их экономический анализ, выработка и реализация соответствующихмер социальной политики.
Факторов, оказывающих влияние на степень неравенства,очень много. Основными как для России, так и для большинства стран с рыночнойили переходной экономикой, можно считать региональный и отраслевой факторы,уровень безработицы, эффективность социальных программ государства (поддержкамногодетных и неполных семей, инвалидов и пенсионеров), возрастной и половой фактор,уровень образования, размер семьи, количество несовершеннолетних детей ииждивенцев и пр.
Борьба с бедностью является важнейшейзадачей общества поскольку оказывает непосредственное влияние на экономическийрост. Падение доходов населения сужает внутренний рынок, совокупный спрос ивызывает падение темпов развития национальной экономики. Для обеспеченияэкономического роста доля заработной платы в национальном доходе должна бытьувеличена до мирового уровня – 60 %, тогда как в России она составляет 35 %.
Становится все более очевиднойнеобходимость более широкой постановки этой многогранной проблемы. Нужнаконцепция общенациональной программы преодоления бедности, где были быопределены системные меры решения этой сложной, многоаспектной проблемы,выделены приоритеты ее решения по этапам – безотлагательные меры в текущейпериод и стратегические задачи на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Список литературы
1. В.Д. Камаева,Е.Н. Лобачева «экономическая теория» учебник-М., Юрайт – Издат, 2005.-557с.
2. В.Г.Зинин Государственная политика сокращения бедности, 2003 www.councill.gov.ru
3. И.А. Николаев,Е.В. Марушкина Аналитический доклад ФБК «Бедность в России: экономическийанализ», 2005,http://www.fbk.ru
4.adept.srcc.msu.ru/adept/urov_blag/method/method_003.htm
5. www.ng.ru/editorial/2007-04-26/2_red.html
« О новых русских бедных»