Курсоваяработа
На тему: Проблемы экономической безопасностиРоссии
Содержание
Введение
1.Современное состояние развития проблемэкономической безопасности
1.1 Ключевые тенденциипроблематики экономической безопасности
1.2. Фактор глобализациинациональной и экономической безопасности
2. Прикладные аспекты экономическойбезопасности
2.1 Методика определенияключевых проблем экономической безопасности: исторический аспект
2.2. Глобализация какугроза экономическому суверенитету государства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Исследование проблемэкономической безопасности России, по праву, заняло в настоящее время ведущееместо в работе российских научно-исследовательских и аналитических центров.Этой теме посвящается значительное число авторских статей, монографий,коллективных исследований[1].В сущности, современное социально-экономической положение России таково, что,какое бы исследование в той или иной сфере ни предпринимали российские экономисты,они не могут не затронуть проблем экономической безопасности страны.
Экономическаябезопасность имеет различные структурные уровни. Речь идет об экономическойбезопасности государства, общества, предприятия, личности. Все эти уровниобразуют усложненную экономическую систему, которая не парит в безвоздушномпространстве, а имеет твердое основание — экономическое пространство.
Экономическоепространство является основанием современной экономической системы, обладая приэтом относительной самостоятельностью. Экономическая роль пространства, егонеоднородность, дробность и в прежние времена учитывалась при анализе условийобразования дифференциальной земельной ренты, что выражалось в конкретныхстоимостных величинах.
Цель курсовой работы – Определение места ироли экономической безопасности в системе развития современной системыхозяйствования.
Нельзя забывать, чтопространство в паре со временем являются основополагающими философскимикатегориями, природа которых пока не изучена досконально.
1.Современное состояние развитияпроблем экономической безопасности
1.1 Ключевые тенденции проблематикиэкономической безопасности
В основе повышенноговнимания к проблеме экономической безопасности России лежат объективныепроцессы и явления, происходящие в национальной экономике и в российскомобществе, а также в глобальной экономике и в международных экономическихотношениях. К наиболее важным таким процессам и явлениям представляетсяцелесообразным отнести, в том числе, следующие.
Во-первых, экономическийэксперимент 90-х годов в России своей главной целью имел передел собственностии контроля над национальными природными ресурсами и материальной базойобщественного производства. В целом, вполне понятно, что для быстрогодостижения этой цели в ходе приватизации единственно эффективным средством быловыбрано разрушение государственной системы управления, так как именногосударство являлось основным держателем собственности на условия и средствапроизводства.
Все это привело к тому,что экономические реформы носили преимущественно разрушительный, а несозидательный характер. Россия установила своеобразный рекорд продолжительностии глубины экономического спада в мирное время. К началу нового векасоциально-экономические проблемы России приобрели настолько острый характер,что изменение внутренней и внешней экономической политики стало не вопросомдискуссий экономистов и политологов, а вопросом сохранения российскогогосударства на экономической и политической карте мира. Как известно,руководством Китая, например, в качестве приоритетов реформ были выбраны целидостижения экономического роста за счет преимущественного развития производстватоваров длительного пользования. Естественно, это сопровождалось структурнымпеределом собственности в той степени, в какой это отвечало основным целямразвития без разрушения национальной системы управления.
Национальные интересы,вопросы экономической безопасности государства были и остаются определяющими вкомплексе реформ, проводимых в Китае. В результате, КНР продемонстрироваларекордные темпы экономического роста, стала одной из движущих сил истабилизирующим фактором мировой экономики. Все страны мира, практически безисключения, оказались буквально «завалены» китайскими товарами, а китайскаядиаспора за рубежом заняла прочные позиции в местных деловых кругах не толькоразвивающихся, но и промышленно развитых стран. В отличие от многих именно этастрана устояла в развернувшемся в 1997-1998 гг. мировом финансовом кризисе.
Во-вторых, в результатесмены руководства России на рубеже веков проблема экономической безопасностигосударства из декларативной и конъюнктурной стала постепенно превращаться ввопрос практической экономической политики государства. Это послужило толчкомдля проведения новых исследований и разработки практических подходов кобеспечению национальной безопасности в различных сферах, в том числе ибезопасности финансово-хозяйственной деятельности.
В-третьих, процесс началаотносительной финансово-экономической стабилизации в России, наблюдаемый внастоящее время, как представляется, отражает завершение некоторого переходногоэтапа дерегулирования национальной экономики. В определенной степени основнойраздел государственной собственности уже произошел, и предпринимательство вбольшей степени становится заинтересованным в сохранении сложившегосяположения, в стабилизации и закреплении достигнутого. Новые радикальныеизменения и общественные катаклизмы уже не отвечают интересампредпринимательства, ибо они могут нарушить нормальный производственныйпроцесс, ухудшить сбыт продукции и услуг, и, самое главное, могут угрожатьновым радикальным переделом собственности.
В сложившейся ситуациироссийские предприниматели все в большей степени сами становятсязаинтересованными в закреплении своего положения в условиях регулируемогорынка, при совершенствовании законодательной базы предпринимательства, защителичности, имущественных прав, иными словами, в реализации государством своихпринципиальных задач обеспечения экономической безопасностифинансово-хозяйственной деятельности.
В-четвертых, произошлоявное разочарование результатами реформ в среде экономистов и политологов изчисла «реформаторов», стоявших у истоков начала экономических преобразований.Таким образом, не только большинство населения, которое осталось «за бортом»рыночных реформ, но и значительная часть российской научной элиты сталакритически оценивать результаты проводившегося в стране экономическогоэксперимента. Спрос на экономический и политический «радикальный либерализм»был крайне высок на этапе разрушения существовавшей системы государственногоуправления и осуществления приватизации. Однако, как и при других происходившихв истории социальных потрясениях, идеологи радикальных реформ оказались лишнимипосле завершения передела национального богатства. В этих условиях в российскойэкономической литературе усилилось критическое осмысление проводившихся реформ,все большее внимание стало уделяться роли государства в экономике и проблемамобеспечения национальной экономической безопасности.
В-пятых, глобализациямировой экономики и международных производственных отношений ставит под вопроссохранение национально-государственной формы организации экономических систем[2].Российское предпринимательство, получив прямой выход на мировые рынки, вомногих случаях сталкивается не просто с отдельными конкурентными компаниями, ас государственно-монополистическими структурами, противостоять которым водиночку они оказываются неспособными.
О том, что в процессеглобализации обостряется проблема национальных интересов и экономическойбезопасности государства, свидетельствуют такие тенденции, как осуществление вявных и скрытых формах государственной поддержки национального бизнеса намировых рынках; расширение и увеличение числа зон национальных интересовведущих стран мира, в первую очередь США; активное исследование проблемобеспечения безопасности национальных интересов зарубежными политологами иэкономистами.
Можно было бы продолжитьперечисление объективных процессов, лежащих в основе усилившегося в последнеевремя внимания к проблеме экономической безопасности России. Однако иперечисленные выше тенденции, и ведущиеся российскими учеными и специалистамиисследования свидетельствуют о том, что сама проблема не надумана, а вполне конкретна.
1.2. Фактор глобализации национальнойи экономической безопасности
В обширной литературе повсему спектру проблематики государственной, национальной и экономическойбезопасности пока не получил должного освещения фактор глобализации, которыйтрактуется в основном как очередная ступень линейного развития международногоразделения труда. И в современной экономической литературе встречаются рассуждения о сравнительных издержках и сравнительных преимуществах различныхвариантов разделения труда между странами. Предполагается, что оно по-прежнемуразвертывается на основе принципа взаимной выгоды и взаимозависимости и не такдавно последним словом в теории международных отношений была концепциявзаимозависимости наций и государств в системе мирового хозяйства.
Однако, опыт мирового,или, как его обозначали в литературе, «азиатского» кризиса 1997-1998 гг., хотяэто кризис не региональный, а системный, свидетельствует, что организованноекрупными финансовыми спекулянтами бегство капитала, обанкротившее динамичноразвивающиеся страны азиатского региона, изменило конфигурацию мировойэкономики, выводя на поверхность деструктивную роль мирового финансовогокапитала.
Примеров множество, номожно привести только один — более чем печальную судьбу Индонезии, котораяимела задел отраслей высоких технологий на XXI век и реально могла занятьдостойное место среди развитых стран. Одномоментный уход капитала в видепортфельных инвестиций разорил страну, вызвал острейшие социальные конфликты идаже раздел территории.
На подобных примерахможно оценить всю степень риска для национальных экономик, который связан сфактором глобализации. Имея это в виду, страна должна быть готова к упреждающимдействиям в целях обеспечении своей экономической безопасности.
При этом необходимоправильно определить вектор таких действий. Некоторые специалисты считаютособым дестабилизирующим фактором вероятное снижение мировых цен наэкспортируемое сырье, как на основной источник валютных поступлений в страну[3].Однако экономические угрозы в значительно большей степени для нашей страны, каки для многих других, в настоящее время идут от нестабильности валютных ифинансовых рынков. Это уже не взаимозависимость, а зависимость внутри системымирового хозяйства, ввиду ее структурной разбалансированности.
Фактор глобализациинарушил относительное равновесие системы мирового хозяйства, взаимозависимостьее структурных элементов и компонентов.
Качественным отличиемглобальной системы от прежней традиционной модели международных экономическихотношений, является ее структурная асимметрия не только за счет гипертрофии еефинансового сегмента, но и его отрыва от системы ввиду исключительной мобильностипортфельных инвестиций.
Специалисты в связи сэтим указывают на угрозу для экономической безопасности страны внезапновспыхивающих финансовых эпидемий: «Таким образом, речь идет о формированиикачественно новых процессов, делающих ситуацию все менее управляемойтрадиционным набором рычагов. Эта тенденция усиливается и особенностямиповедения операторов рынка, действие которых могут быть спровоцированы шагаминекоторых крупных участников (так называемое поведение толпы ― herdbehavior). Отсюда ― угроза распространения финансовых эпидемий, частооснованных на субъективных настроениях рынка. Именно эти обстоятельствазаставляют многих экономистов и практиков (П.Кругман, Дж.Бхагвати, Дж.Сорос идр.) говорить о необходимости ограничить мобильность капиталов, уменьшитьдестабилизирующие возможности «горячих» краткосрочных денег»[4].
Следуя старой схеме,можно предположить, что мобильность капитала составляет инвестиционныйпотенциал для материального производства, что конкурентный механизм свободногоперелива капиталов является основой модернизации производства. Так и было дотой поры, пока финансовый капитал был функционально связан с производительнымкапиталом.
Однако с некоторых пордействует другая схема. Несмотря на краткий исторический срок её реализации,уже накоплен материал для подведения некоторых итогов.
Конечно, новая ситуациятребует глубоких научных исследований, выводящих к успешной хозяйственнойпрактике, способной обеспечить экономическую безопасность страны на всех еёструктурных уровнях.
2. Прикладные аспекты экономическойбезопасности
2.1 Методика определения ключевыхпроблем экономической безопасности
Актуальность, сложность иновизна проблемы экономической безопасности и безопасности ее финансовойсоставляющей в условиях глобализации предполагает сочетание эмпирическогоанализа с реализацией научного потенциала методологии и теории.
Глубокие структурныеизменения в системе экономических отношений в нашей стране вполне закономернодали мощный импульс к развитию конкретных прикладных работ по всему спектрурыночных отношений, их структуре и инфраструктуре. Нашим ученым, специалистам,практикам пришлось на ходу овладевать как новой экономической лексикой, так иновыми подходами к реальным экономическим процессам.
Вопросы методологии итеории, были отодвинуты на задний план и еще дальше, возможно, из-за ихсомнительного «марксистского» происхождения. Поколения молодых кандидатов экономическихнаук разбираются в сложностях банковского дела, но полагают, что методология иметодика одно и то же. Но если в прикладных экономических исследованиях, можетбыть, и можно ограничиться методиками, то для квалифицированного определенияприроды таких сложных явлений, как экономическая безопасность, необходимоиспользовать в комплексе и метод, и теорию.
В качестве метода вданной работе, предпринята попытка использовать универсальные принципысистемного подхода.
Проблематикаэкономической безопасности уже активно разрабатывается в нашей стране, создансолидный базис для ее дальнейшего теоретического осмысления, предложен рядопределений. Но, как представляется, проделанная работа преимущественно носитаналитический характер. Предмет изучен по частям, и пришло время от частногоперейти к общему, т.е. произвести синтез. Результатом синтеза исследуемыйпредмет — экономическая безопасность — предстанет как целое, а целое, какследует из общей теории систем, есть взаимосвязанное множество[5].
Применительно кэкономической безопасности это можно представить как взаимосвязанное множествохозяйственных отношений в пределах большой системы, организованной по принципуиерархии, т.е. соподчинения одних структурных элементов системы другим.
Основное свойство системы- ее целостность. Это значит, что система не является простой совокупностью ееэлементов, их арифметической суммой. Ее качественная определенность зависит отпрочности взаимодействия, сцепления ее составных частей. Если из системывыпадают отдельные элементы, то она не уменьшается, а разрушается.
Следствием целостностисистемы является интегративность. Интегративность составляет основной законлюбой системы — технологической, биологической, культурной, военной,социальной, экономической. Интегративность системы в абстрактной формевыражается в несводимости частей системы к их сумме, которая, больше слагаемых.
На языке экономики это означает,что система через взаимодействие ее частей создает дополнительнуюпроизводительную силу, которая больше производительной силы ее взятых вотдельности частей.
Положительная динамикаэкономической системы характеризуется натуральными и денежными, абсолютными иотносительными показателями и свидетельствует о ее экономической безопасности.
Экономическаябезопасность — динамичный интегральный показатель целостности экономическойсистемы.
Экономическаябезопасность относится к разряду сложных экономических категорий, в этомкачестве она отражает взаимосвязи и взаимозависимости большой экономическойсистемы. Эту систему можно характеризовать с различной степенью абстракции всоответствии с методологическим принципом восхождения от абстрактного к конкретному.Поэтому предложенное определение в силу своей абстрактности развертывается вцелый ряд других, более конкретных определений в качестве необходимогоприближения к современным реалиям российской экономики.
Тем не менее, разобратьсяв сложившейся ситуации в постоянно реформируемой экономике (хотя давно пораостановиться хотя бы для того, чтобы понять, в какой экономической системе мынаходимся) с минимальными издержками можно, используя наработки теории, темсамым, осуществляя переход от методологического к концептуальным принципамисследования.
Однако, если в качествеметода исследования наука выработала универсальные принципы системного подхода,то такими универсальными принципами современная экономическая наука нерасполагает. Напротив, она распадается на различные школы, направления, которыепредлагают противоречивые концепции, объясняющие одни и те же экономическиеявления и процессы зачастую с противоположных позиций.
В последние годы сталораспространяться мнение о кризисе экономической теории в целом. Как в нашейстране, так и на Западе экономическая теория оказалась несостоятельной прирешении проблем переходных постсоциалистических экономик. Например, прогнозинфляции для России оказался заниженным в десятки тысяч раз, приватизация непривела к появлению эффективного собственника. Правда, претензии в данномслучае нужно предъявлять экономистам либерального направления. Известныезападные экономисты альтернативных направлений — покойный В.Леонтьев, К.Эрроу,Дж.Тобин и др. — критически отнеслись к рекомендациям экспертов, близких кМеждународному валютному фонду, для которых главное — убрать государство изэкономики, тогда как экономисты, близкие к институциональному направлению,считают, что в период радикальной структурной перестройки экономики регулирующаяроль государства должна не ослабляться, а усиливаться.
В пределах данногоисследования нет возможности остановиться на данном вопросе специально. Однакои уходить от него в сторону некорректно ввиду необходимости обратиться ктеории.
Реформирование экономикинашей страны осуществлялось и осуществляется по либеральной модели, и егонеудачи, по крайней мере, на Западе, объясняют противоположно: сторонникиэкономического либерализма ― тем, что государство продолжает вмешиватьсяв экономику, а их оппоненты ― тем, что государство устранилось отрегулирования сложных экономических процессов, что, в конечном счете, привело кугрозе потери его экономической безопасности.
В 2001 году в США былоопубликовано исследование, выполненное под эгидой американского независимогоисследовательского Института мира под красноречивым названием «Трагедияроссийских реформ», в котором последовательно проводится тезис о том, чтореформы были бы эффективными в экономическом и социальном отношениях, если быосуществлялись иначе, демократично, с учетом интересов населения страны, ееэкономической безопасности[6].
Либеральная модель реформбыла, как уже отмечалось, ориентирована на искоренение государственнойсобственности, создание социальной базы капитализма и уже концептуально создалаугрозу экономической безопасности страны, поскольку в этой модели отсутствоваликритерии экономической и социальной эффективности.
Реальность такой угрозыне случайно оказалась в центре внимания политиков, социологов, экономистов, ипроблема экономической безопасности нашей страны вышла на первое по значениюместо.
Кризисное состояниесовременной экономической теории можно рассматривать как стимул к разработкеновых подходов на базе накопленного за многие десятилетия экономическогознания, которое не может обесцениться из-за провала какой-либо школы илитеории.
В этом отношении большимнаучным потенциалом располагает институциональная теория, мода на которуюпривела к существенным издержкам и путанице, поскольку трудно разобраться, почему, например, существуют как бы самостоятельно «новый институцианализм» и«неоинститупианализм».
Как нам представляется,современная экономическая теория не может быть сведена к институцианализму, какбы он ни трактовался, она должна опираться на синтез актуальной интерпретацииклассики, неоклассики и институцианализма. Такой вариант формирования общейэкономической теории близок к тому, что академик РАН В.Маевский называетэволюционной теорией. Он пишет: «Парадокс современного постиндустриальногообщества состоит в том, что фундаментальная экономическая наука в странах,достигших успеха в области технологического прогресса, до сих пор находится вплену так называемой ортодоксии, прежде всего, неоклассической теории.Последняя неадекватно описывает особенности технологически прогрессирующейрыночной экономики… Следствием такого парадокса можно считать тообстоятельство, что между ортодоксией и современным бизнесом в сфере технологийвозникло нечто вроде Китайской стены»[7].
Автор справедливоуказывает на своевременность процесса становления современной эволюционнойтеории, которая рассматривает экономическое развитие как необратимый процесснарастания сложности, многообразия и продуктивности производства за счетпериодически повторяющейся смены технологий, видов продукции, организаций иинститутов (правил поведения, по Д.Норту)[8].
Д.Норт, лауреатНобелевской премии, является наиболее авторитетным представителем той версииинституционализма, которая адекватно воспринимает и научно интерпретируетсовременную экономику, функционирующую на основе взаимодействия рыночных инерыночных факторов.
На это важноеобстоятельство указывает и Я.Корнаи, который внес существенные уточнения впринципы системного исследования в рамках «системной парадигмы», осовременив ееза счет включения в систему как рыночных, так и нерыночных институтов.
Он предлагает достаточноширокое понимание концепции институтов, которая «включает доминирующую правовуюструктуру рассматриваемой системы, ее моральные нормы и права собственности,распределение центров власти, стимулы, взаимодействующие на субъекты общества,и информационную структуру»[9].
Современная экономическаясистема представляет собой более сложное и более противоречивое взаимодействиеее составных элементов и компонентов, чем система классической рыночнойэкономики прошлого. Именно поэтому целесообразно проследить процесс происшедшихисторических изменений, сравнивая прошлое с настоящим, обратившись кклассической системной парадигме.
Как известно,классическая школа английской политической экономии осуществила историческийпереход от фрагментарного экономического знания к системному. Именно классикиосуществили прорыв в теории, представив рыночную экономику как большуюэкономическую систему общественного разделения труда, в которой связь междупроизводством и потреблением опосредуется обменом и распределением.
Большая экономическаясистема — это хозяйственные связи между людьми в процессе производства, обмена,распределения и потребления, которые саморегулируются «невидимой рукой рынка»,т.е. конкуренцией. Большая система структурно состоит из малых систем. Этозначит, что и производство, и обмен, и распределение, и потребление обладаютотносительной самостоятельностью, собственной структурой и логикой развития.Подчеркнем, что эта самостоятельность относительна, т.е. не должна выходить зарамки зависимости между малыми системами в соответствии с принципами иерархиии целостности.
Большую экономическуюсистему целесообразно представить через взаимосвязи ее укрупненных блоков — производства и обращения. Это отход от рассматриваемой схемы, но он позволяетостановиться на двух трактовках характера связи между ними, концепцией приматапроизводства над обращением и меновой концепцией, отводящей сфере обращенияопределяющую роль.
Классической концепциипримата производства над обращением противостояла в прошлом и противостоит внастоящем меновая концепция, рассматривающая сферу обращения как систему, апроизводство ― в качестве подсистемы.
Конечно, 200 лет назад вобороте были другие термины. Вопрос упирался в природу богатства и источникиего достижения. Богатство было центральной темой и предметом полемики междумеркантилистами, с одной стороны, и физиократами, а затем и классиками — сдругой. Классики, как известно, богатство связывали с производствомматериальных благ.
Так, при промышленномкапитализме рост прибыли обеспечивался расширением и модернизациейпроизводства, вел к повышению производительности труда, с ростом богатстваотдельных капиталистов росло богатство общества. Капитал нуждался вквалифицированных работниках, а это расширяло сферу образования, капитал былзаинтересован в развитии науки и техники, используя их достижения вконкурентной борьбе. Система была интегративной, ее динамика — положительной.На этой реальной почве вполне органично сформировалась идеология либерализма.Сложившаяся новая экономическая система была динамична, ее интегративность невызывает сомнений. Связи и взаимосвязи производства, обмена, распределения ипотребления опосредовались рынком; заложенные в относительной обособленностикаждой из малых систем противоречия успешно разрешались до первого кризисаперепроизводства, который произошел в 1825 году и рассматривался сначала вкачестве временного сбоя в сфере сбыта. Но в дальнейшем оказалось, что с 1825года рыночная система вступила в продолжающийся до настоящего времени этапциклического развития.
В период кризиса системаутрачивает свойства интегративности, целое перестает быть больше суммы егочастей. В терминах организационной науки — тектологии А.Богданова ингрессияесть всеобщая форма цепной связи и равна организации. Ее противоположностьюявляется дезингрессия или дезорганизация, признаком которых является«уменьшение практической суммы активностей самим способом их сочетания. А оностановится мыслимо только в таком виде, что некоторая часть их становитсясопротивлениями для некоторой другой их части»[10].Такой некоторой частью, оказывающей сопротивление, является потребление,ограниченное платежеспособными потребностями. Сопротивление в сфере потреблениядействует постоянно и только постепенно доходит до критической массы,проявляющейся через кризис.
До мирового кризиса1929-1933 гг. система сама справлялась с кризисами, и каждая точка подъемаэкономики превышала предыдущую. Система развивалась по восходящей линии, хотя ичерез периодические спады, т.е. она находилась в относительной экономическойбезопасности.
Однако мировой кризис1929-1933 гг., особенно разрушительный в США и справедливо называемый там«Великой депрессией», оказался необратимым. Это был в полном значении этогоопределения кризис системы рыночного саморегулирования.
Выход из кризиса не былосуществлен «невидимой рукой рынка», не через механизмы конкуренции, а методамижесткого государственного регулирования в рамках «Нового курса» ПрезидентаРузвельта. Принятые законы «О восстановлении национальной промышленности», «Орегулировании сельского хозяйства» и др. противоречили американской Конституции,но отвечали потребностям национальной безопасности США, центральное место вкоторой отводилось экономической безопасности.
С «Нового курса»Рузвельта начинается история смешанной экономики в США и в Европе, гдеэкономическая политика формировалась под влиянием идей Дж.Кейнса, изложенных имв вышедшей в 1936 году монографии «Общая теория занятости, процента и денег».
Кейнсианство утвердилосьв послевоенный период на три десятилетия. Каждое правительство любой развитойстраны во главу угла ставило борьбу с безработицей посредством увеличениясовокупного спроса населения. Не вдаваясь в детали его достаточноаргументированных рекомендаций по увеличению совокупного спроса в целяхстимулирования инвестиций за счет различных социальных выплат и т.д., можноконстатировать, что они, в конечном счете, направлялись на внутрисистемноесбалансирование производства и потребления. Но для этого оказались необходимымиметоды государственного вмешательства в экономику, как прямого, так икосвенного, через финансово-кредитные инструменты и рычаги.
Принадлежащие Кейнсутермины, такие как «встроенный стабилизатор», «бюджетный мультипликатор»,свидетельствуют о введении в систему рыночных отношений нерыночных институтов.
Предшественниками Кейнсав известном смысле на этом направлении были американские институционалисты,которые обратили внимание на ограниченность неоклассического анализаэкономического поведения человека, который руководствуется якобы толькоотношениями спроса и предложения, тогда как в действительности на его поведениеоказывают влияние различные институты — семья, профсоюзы, традиции, воспитание,культура, религия. Дж.Коммонс, например, рассматривал такую рыночную категориюкак стоимость не как результат взаимодействия спроса и предложения, а как продуктюридического соглашения «коллективных институтов».
В 20-е годы 20-го векаинституционалисты обосновывали вмешательство государства в экономику целямиобуздания власти монополий, в 30-е годы основной задачей государства считалосьантикризисное регулирование. В связи с этим усложнилась структура большойэкономической системы за счет встраивания в ее подсистемы нерыночныхинститутов, или стабилизаторов. Так, в непосредственном производстве отношениямежду трудом и капиталом утратили чисто рыночный характер за счетзаконодательного установления минимальной заработной платы и участия профсоюзовпри заключении коллективных договоров между наемными работниками и ихнанимателями.
В послевоенный периодгосударственная поддержка бизнеса стала осуществляться через налоговые льготы,метод ускоренной амортизации, которая впервые стала применяться в США в 1942 г.Затем ее стали использовать и другие страны: в 1948 г. ФРГ, в I960 г. Франция,в 1962 — Великобритания.
К числу встроенныхстабилизаторов следует отнести и социальные выплаты, включая пособия побезработице. Действительно, налоги, за счет которых финансируются пособия по безработице, резко возрастают, когда уровень занятости высок. Поэтому резервныйфонд растет в период бума и оказывает давление на слишком большие расходы,сдерживая инфляцию. Наоборот, в период слабой занятости резервный фондиспользуется для выплаты доходов, чем увеличивает платежеспособный спрос,поддерживая потребление, что ведет к снижению темпов падения производства, темсамым, смягчая спад.
Другие типы пособий — такие, как благотворительные выплаты вне рамок системы социального страхования- по характеру своего автоматического антициклического регулирования такжеотносятся к стабилизирующему типу.
Таким образом, не толькопроизводственный сегмент экономической системы выпадает из пространствасвободной конкуренции в той мере, в какой существует государственноерегулирование. Это относится и к обмену, и к распределению, и к потреблению.
Одним из условийвступления России во Всемирную торговую организацию является, как известно,дерегулирование сельскохозяйственного производства. Однако в США, Канаде иЕвропе благоприятные климатические условия не препятствуют субсидированиюсельского хозяйства в суммах, несопоставимых с расходами на эту ключевую дляРоссии отрасль с точки зрения ее экономической безопасности. В США числоработающих в системе Министерства сельского хозяйства уступает лишь Пентагону,но дело не в количестве, а в многообразии тех функций, которые осуществляютработники этого министерства по регулированию такой важной отрасли.
Государство в СШАиспользует мощный инструмент стабилизации экономики через систему закупкитоваров и услуг для своих нужд на сумму порядка 2 трлн. долларов США, т.е.является постоянным участником отношений обмена. Приведенные данные не даютполной картины институциональных особенностей современной экономическойсистемы, но могут служить разоблачению мифа о преимуществах свободнойконкурентной рыночной системы, которой давно нет в природе.
Включение в экономическуюсистему нерыночных институтов вызвано объективной необходимостью обеспечения ееэкономической безопасности и достигалось за счет сохранения целостностисистемы, большей или меньшей согласованности ее структурных элементов икомпонентов. Периодически возникающие после кризиса 30-х гг. прошлого векаспады не носили угрожающего для экономической безопасности характера, заисключением мировых кризисов 1974-75 гг. и наступившего в 2001 г. кризиса,продолжающегося в настоящее время, который по многим признакам носит системныйхарактер.
Можно утверждать, чтокризис начала 70-х гг. прошлого века явился прологом современного кризиса.
В начале 70-х годовминувшего века произошли два события, которые наложили отпечаток на всепоследующие годы. Это крушение золотого стандарта в результате отказа СШАобменивать государствам ― членам МВФ бумажные доллары на золото.
Массы бумажных долларовбыли выпущены на еврорынки, затем были выпущены еврооблигации, эмиссия которыхне облагалась налогом, появились евро-коммерческие векселя с условием оплаты вевровалюте и т.д. Это был первотолчок к обособленному положению сферы обращенияв экономической системе, которая быстро приобрела наднациональный характер.
Другим важным событиемначала 70-х годов была организация международного картеля производителей иэкспортеров нефти «ОПЕК» и его решение о многократном повышении цен на нефть.
Оба эти фактора оказаливоздействие на характер очередного циклического кризиса, который отличалсясочетанием высокой безработицы с высокой инфляцией формально противоречившимкейнсианской модели сочетания низкого уровня безработицы с дозированнойинфляцией.
Для классического цикла вфазе депрессии характерно снижение цен и на этой основе рассасывание товарныхизлишков, кризис в 1974-1975 гг. в этом отношении не был классическим, ценыдержались на высоком уровне не только из-за цен на нефть, но и из-за избыткаденег в обращении, связанного с крушением золотого стандарта.
Обвинения в сложившейсяситуации в адрес кейнсианского антициклического регулирования были, по меньшеймере, не корректными. Кейнс рекомендовал бумажную эмиссию в качестве денежногорезерва правительства, который должен использоваться для инвестиций впроизводство в период спада, но с условием, что инвестиции должны пойти вреальный сектор экономики, а не на спекулятивные операции на рынках.
Двусмысленность курса надерегулирование и либерализацию экономических отношений имеет и другой аспект — расхождение между идеологией экономического либерализма и реальной практикойгосударственного регулирования во всех экономически развитых странах с«рыночной экономикой».
Курс на дерегулирование врамках рейганомики или тетчеризма был решительно продекларирован, нореализовался с большой осторожностью. На практике сохранялись кейнсианскиеметоды воздействия на экономический цикл, например, широко известная практикарегулирования ставки ссудного процента центральным банком США — ФРС, ееповышения в период высокой конъюнктуры и снижения в период спада.
Под государственнойзащитой и контролем оставались важные сферы, имеющие ключевое значение дляэкономической безопасности страны, например, сельское хозяйство и энергетика,не говоря уже о военных, космических программах.
Только в 1996 г.законодательный орган Калифорнии принял решение об отмене государственногоконтроля над системой электроснабжения в пределах его юрисдикции.
Предполагалось, чтоосвобожденные от государственного контроля производители энергии вступят вблагородную конкуренцию за потребителя, заработают рыночные механизмы и ценыначнут падать, как это написано в учебниках «Экономикс». Согласно моделиценообразования А.Маршалла, образующийся в результате роста цен за счетпревышения спроса над предложением излишек прибыли, который он назвал«квазирентой», должен быть инвестирован на прирост производственных мощностей,в результате предложение увеличится и цены снизятся.
Однако в реальнойдействительности оказалось, что для строительства мощных электростанцийтребуются миллиарды долларов инвестиций, т.е. длинных денег, тогда как дефицитэлектроэнергии в часы пик позволяет ее продавать по цене, в 8-10 разпревышающих затраты на ее производство. Калифорния столкнулась с практикойвеерных отключений, которая произвела сильное впечатление на другие штаты,которые не торопятся воспользоваться преимуществами свободной рыночнойэкономики по калифорнийской модели[11].
Инвестиции в реальныйсектор экономики становятся непривлекательными в сравнении с фантастическойдоходностью биржевых спекуляций и возможностями перевода предприятий в страны снизкими затратами на рабочую силу. Такая практика связана с деятельностьютранснациональных корпораций (ТНК), которая взрывает национальные экономическиесистемы и не вписывается в традиционную экономическую теорию международногоразделения труда. Новая мировая экономика, которая стала обозначаться какглобальная, не получила достойной теоретической интерпретации. Ее, естественно,нет ни в системе А.Смита, ни в системе К.Маркса, ни в системе Дж.Кейнса,которые рассматривали интернациональные процессы как национальные процессы,вышедшие из своих границ, и не придавали им того особого значения, которое ониприобрели в настоящее время.
2.2. Глобализация как угрозаэкономическому суверенитету государства
Действительно, в прошломвнешняя экономика не отрывалась от своей национальной почвы, международныеэкономические отношения имели межгосударственный характер и гарантировали неприкосновенность суверенитета и обеспечение экономической безопасности, вмеждународном обмене действовал принцип взаимной выгоды.
Глобализация создаетугрозу и суверенитету государства и его национальной безопасности, если еерассматривать в аспекте деятельности ТНК, для которых территория земли равнаэкономическому пространству для осуществления свободного движения принадлежащихим товаров и капиталов.
Известно, что основухозяйственной глобальной системы составляет около 500 ТНК, пять из нихконтролируют более половины мирового производства товаров длительногопользования, а также самолетов, электронного оборудования автомобилей и т.д.
Поддерживая идеологиюэкономического либерализма, выступая за свободное движение капиталов, товаров,услуг в пределах мирового экономического пространства, сами ТНК используютпланирование, устанавливают цены не в результате борьбы спроса и предложения, аадминистративным путем. Но самое главное, что в 90-е годы минувшего века произошла трансформация транснационального капитала в финансовый капитал с егоотрывом от реального капитала.
На системном уровне этоозначает разрыв между сферой производства и сферой обращения, нарушение балансасвязи между производством, обменом, распределением и потреблением. И это уже неабстрактные рассуждения, а объективная реальность, выраженная в цифрах. Так,если в 1990 г. в денежные спекуляции было направлено 600 млрд. долл. СШАежедневно, то в 1997 г. — более 1 трлн. долл. США, что в 29-30 раз превышаетстоимость продаваемых за день товаров и услуг[12].
Отрыв финансов отреальной экономики является исторической реальностью конца ХХ в.
С увеличением мощностикомпьютеров на рынке ценных бумаг стали доминировать вторичные ценные бумаги,объединяемые общим понятием «деривативов». Это фьючерсы, свопы, опционы и т.д.Не так давно эти ценные бумаги были своего рода страховкой для реальнойэкономики. Но затем, с развитием электронного рынка, торговля деривативамистала полностью автономной. В середине 90-х годов XX в. коммерческий директор«Deutsche Bank» Т.Фишер определил сложившуюся ситуацию так: «финансовый мирэмансипировался от реальной сферы»[13].
Такая эмансипациявыразилась в астрономических суммах: в конце XX в. общий объем рынка вторичныхценных бумаг приближался к 100 трлн. долл. США, а годовой оборот финансовыхтрансакций достиг полквадриллиона долларов США[14].
Экономист, не принявшийпостулаты современного монетаризма, должен задаться вопросом, каким образомможно достичь таких фантастических сумм, что является источником обогащенияфинансовых спекулянтов, неужели были правы старые меркантилисты, которыесчитали, что источником богатства является торговля? Ответ может быть однозначным: сверхприбыли финансовых спекулянтов есть результатперераспределения материального богатства в глобальном масштабе. Делает этовозможным либерализация национальных экономик, лишающая государство возможностижесткого финансового контроля, регулирования валютного рынка, сохранениянационального богатства.
Формирующаяся врезультате глобализации новая экономическая система содержит разрушительныйген, рождающий и умножающий значение фактора асимметрии — гипертрофии фондовогорынка, которая питается безразмерными кредитными ресурсами.
Известный историк,этнолог Л.Гумилев пространство и время называл параметрами истории этносов.Пространству он давал по существу экономическое определение, называя его«вмещающим и кормящим ландшафтом». Неординарно он трактовал время, подчеркиваяусловность и линейного, и циклического времени[15].
Но время, как ипространство, имеет экономическое содержание, например, показатель почасовойпроизводительности труда, цикличность рыночной экономики, сроки амортизационных отчислений и т.д. Указанные показатели вместе с тем могутвходить в интегративный показатель безопасности экономической системы. Следуетпояснить, что логически, на уровне теории, можно говорить о единоминтегративном показателе экономической безопасности, его положительной динамике.Однако экономическая безопасность слагается из множества факторов — военных,политических, экономических, социальных, демографических. Особое значение всовременных условиях имеют энергетическая и продовольственная безопасность,напрямую связанные с экономическим пространством. И в этом нет ничего нового.Как мы видели, экономический аспект пространства учитывался раньше и в теории,и в практике, однако экономическое пространство не являлось самостоятельнымобъектом научного исследования и не рассматривалось в качестве экономическойкатегории, как это происходит в настоящее время[16].
Для выдвижения проблемыбезопасности экономического пространства на первый план есть достаточносерьезные основания.
Конечно, это напрямуюсвязано с глобализацией, о которой уже шла речь. Однако внимание к негативнымпроявлениям глобализации, составляющим угрозу экономической безопасности нетолько для России, но и для мирового хозяйства не должно отвлекать отобъективных процессов, лежащих в основании глобализации мирового пространства.
Экономическоепространство совпадает с территорией в натуральном замкнутом хозяйстве,существующем по принципам самообеспечения, или автаркии.
В рыночной экономикеэкономическое пространство определяется масштабами производства и географиейсбыта его продукта. Его завоевание осуществляется на основе специализации икооперации. Такова материальная основа деятельности ТНК, для которых территорияземли является экономическим пространством без национальных границ, в которомсвободно перемещаются капиталы, товары, услуги. Единым и безнациональным экономическое пространство делают современные коммуникации и, потенциально,«Интернет».
Экономическоепространство превратилось в агрессивную экономическую, конкурентную среду,которая остается пока открытой для новых конкурентов. Поэтому, России следуетвсемерно задействовать свой интеллектуальный потенциал, природные ресурсы,часть сохранившейся производственной базы для соответствующей поддержки своихнациональных производителей и потенциальных экспортеров.
При поддержкегосударственного протекционизма, мягкого, скрытого, как это делается в странахс развитой рыночной экономикой, отечественные предприниматели через неизбежныепроцессы слияний и поглощений могут перейти к завоеванию экономическогопространства, или, точнее, к его отвоевыванию. Не лишним будет вспомнить, чтозападник и рыночник С.Витте настаивал на проведении активной протекционистскойполитики по отношению к молодому российскому капиталу.
В советской системеосновную роль в обеспечении экономической безопасности на всех ее структурныхуровнях выполняло государство. Помимо мощного аппарата политического контроля,что порицается общественностью, государство располагало не менее мощнойэкономической базой.
Однако, не углубляясь втак до конца не выясненный вопрос о сравнительных преимуществах или порокахразличных моделей контроля, отметим нечто общее: роль государства в экономикепропорциональна ресурсам, которыми оно распоряжается, будь то бюджет, природныересурсы, права собственности.
Российское государствопродолжает освобождаться от такой обузы, как промышленные предприятия, земля,сокращает налоги и тем самым лишается возможности оказывать существенноевлияние на хозяйственные процессы, не говоря уже об экономическойбезопасности и ее одной из главных угроз — бегстве капиталов из страны. Этотбольной вопрос не обсуждается должным образом, хотя и является причинойскудности государственного бюджета.
Уступая экономическоепространство бизнесу, государство не должно уклоняться от выполнения присущихему современных функций — политических, экономических, социальных.Государственное регулирование экономических процессов должно быть направлено навосстановление оптимальных пропорций между производством, обменом,распределением и потреблением. Этой цели могут служить институты правсобственности, контрактного права, конкурентного порядка и т.д., активизация которыхспособна уменьшить фактор неопределенности, сократить риски и угрозыэкономической безопасности и бизнеса и государства.
Заключение
Подводя некоторые итоги,можно констатировать, что экономическая безопасность России тесно связана со структуройи динамикой мировой экономики, которая находится в состоянии потенциальногосистемного кризиса. Обезопасить свою экономику от рисков глобализации нашастрана может, уменьшив зависимость от случайностей, внезапных колебаний мировойконъюнктуры.
Ответом на потребностиобеспечения экономической безопасности могут стать научные достижения теориикатастроф, предметом которой является изучение и предупреждение рисков,конфликтов и кризисов.
Необходимость обращения ктеории катастроф для многих стала очевидной уже в начале «перестройки» иответом на нее была публикация монографии академика В.Арнольда «Теориякатастроф», в которой были сформулированы ориентиры для реагирования натрудности и вероятные нежелательные последствия реформ[17].
Главное — это осознатьнелинейность переходных процессов, к которой необходимо приспособитьсяуправленцам, привыкшим к линейному мышлению[18].
Это можно понимать какпризыв к оперативным и нестандартным решениям и действиям по предотвращениюкризиса экономической безопасности страны, прежде всего со стороныгосударства, но и не только государства, а также со стороны институтов — норм,механизмов, правил поведения.
Список использованной литературы
1. Абалкин Л.И. Экономическаябезопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12
2. Арнольд В. Теория катастроф. — М.,1990.
3. Богданов А.А. Тектология. Всеобщаяорганизационная наука, книга 1. — М., 1989. — С. 161.
4. Богданов И.А. Экономическаябезопасность России: теория и практика. — М.: ИСПИРАН, 2005. — С. 28
5. Гумелев А.А. От Руси к России. — М.,1992; Осипов Ю.М. Россия в актуальном времени-пространстве // Философияхозяйства. — 2004. — № 5.
6. Ершов М. Россия и рычагиглобализационной политики // МЭ и МО. — 2003. — № 5. — С. 3.
7. Загашвили В.С. Экономическаябезопасность России. — М.: Гардарика, 2004. — С. 114
8. Илларионов А.И. Критерииэкономической безопасности // Вопросы экономики. — 2004. - № 10
9. Мартин Г.П., Шуманн Х. Западняглобализации: атака на процветание и демократию. — М.: Издательский дом«АЛЬПИНА», 2001. — С. 82.
10. Мовсесян А.,Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // МЭ и МО. — 2004. — № 6. — С. 56-57.
11. Некипелов А.Д.Последствия глобализации в финансовой сфере. В сб.: Макроэкономическая ифинансовая политика в кризисных ситуациях: мировой опыт и российскаядействительность. Материалы ситуационного анализа. — М.: ИМЭПИ РАН «ЭПИКОН»,2004. — С. 77.
12. Орттинг Р. РАОЕЭС Калифорнии. — Н.Г. 20.01.2001.
13. Паньков В.Экономическая безопасность // Интерлинк. — 2002. — № 3
14. Плисецкий А.Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. — 2005. — №5.
15. Плисецкий Д.Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. — 2004. — №5. — С. 28.
16. Пузанов В.И.Интеллектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов // США иКанада. — 2003. — № 12.
17. Философскаяэнциклопедия. — М., 1970. — Т. 5; Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М., 1989.
18. Чекмарев В.В. Ктеории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургскогоуниверситета экономики и финансов. — 2005. — № 3.
19. Экономическаябезопасность: Производство ― Финансы ― Банки / Под. ред. В.К.Сенчагова. — М.: Финстатинформ, 2004
20. ReddawayP. & Glinsky D. The tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism AgainstDemocracy. — Wash.: United States Institutes of Peace, 2001.