Построение моделей развития России. Направления ее реформирования

Федеральное агентство по образованию
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
Институт экономики и управления
Кафедра экономических методов управления

Реферат
На тему: Построение моделей развития России.
Направления ее реформирования
Выполнила:
Студентка гр.602-31
Бармина Т.Ю.
Проверил: д. э. н., профессор
Головина О.Д.
Ижевск 2008

Содержание
Введение
1. Причины и актуальность проблемы экономического развитиястраны, а так же этапы развития
2. Реформирование сфер деятельности
3. Модели развития России
Заключение
Список использованной литературы.
 
Введение
Россия уже более 20 лет — если учесть и период «перестройки»в рамках СССР — находится в фазе радикальных преобразований экономическойсистемы. Сама протяженность периода реформ и противоречивые их результатыбеспокоят общество, поскольку нет ясности, куда движется страна, в чемзаключается генеральная стратегия.
Данная тема весьма актуальна в настоящее время в РоссийскойФедерации. Во многом это объясняется тем, что рост и развитие экономики встране очень важен во многих аспектах. Необходимо знать с какими итогами нашастрана вошла в новое тысячелетие, в состоянии ли мы реализовать своисравнительные конкурентные преимущества в мире, что вообще представляет нашастрана на мировой арене.
Научная новизна данной работы заключается в том, что автор,опираясь на теорию и практику развития экономики, провел всесторонний анализразвития и проблем развития, привел различные примеры.
Теоретическая и практическая значимостьработызаключается:
данная работа может использоваться в учебном процессе припреподавании дисциплин «экономики», при подготовкеучебно-методических материалов и электронного учебника по вышеуказаннымдисциплинам.
Россия с ее огромными пространствами и ключевымгеополитическим положением, потенциально мощным и во многом самодостаточнымпроизводственным аппаратом, с великой культурой «не вписывается» вновый мировой порядок и требует новых идей, взглядов и мнений по дальнейшемуразвитию.
В данной работе будут представлены взгляды некоторых ученыхо моделях развития России и необходимых реформах для их осуществления.
1. Причины и актуальность проблемы экономическогоразвития страны, а так же этапы развития
Сегодня нужен стратегический взгляд на трансформационныепроцессы в стране, причем с оценкой не только будущего, но и пройденных этапов.Россия уже почти 15 лет реализует программы радикальных трансформацийэкономической системы, вопрос о стратегической обоснованности реформационныхрешений и степени их соответствия надежному будущему страны, не перестает бытьпредметом острых дискуссий.
В статье «Стратегия развития и ее цели» В. Кушлиин,пишет о том, что исследователи и специалисты практически едины в том, что уРоссии нет сколько-нибудь внятной экономической стратегии. Государство проводитполитику реагирования на конъюнктурный ход событий, не думая о том, какразвивать экономику страны. Но условия меняются и диктуют смену подходов. Поэтомупроблема соотношения стратегии и текущей экономической политики выходит нановый уровень обсуждения и практических действий. И считает, что нельзя такойвопрос, как формирование стратегии России доверять правящей элите.
На его взгляд, противоречия неясности в вопросе обэкономической стратегии в России в значительной степени вытекают из большихразличий в экономических интересах ключевых фигур реальной экономическойполитики в стране и из их отрыва от интересов и потребностей большинстватрудового населения страны. Отстраненность основной массы населения от участияв формировании экономической политики и контроле за ней обеспечивало до сих порзначительный простор «элите» для лавирования между публичнымицелевыми установками при выдвижении программных документов. Цели основныххозяйствующих субъектов внутри страны сосредоточены исключительно на их текущихэкономических интересах к выгоде ограниченного числа их носителей, а стратегиянегласно формируется под сильным влиянием внешних сил, зачастую противоречащихнациональным интересам России [1].
В журнале «Экономист» другой автор пишет о том,что экономическая политика должна реализовать переход к долгосрочной стратегииразвития. Разработка и реализация стратегии, на его взгляд, — это обязанностьгосударства, особенно правительства, как ответственного за решение наиважнейшихзадач[2].
Порой исследователи в своих статьях негативно высказыватьсяо самой необходимости стратегии: " При разработке концепции ускоренногопостиндустриального роста нередко возникают предложения о разработкедолгосрочной программы (или стратегического плана) социально-экономическогоразвития страны. В принципе внимание к долгосрочным перспективам совершенноестественно, особенно после длительного периода глубокой трансформации обществаи экономико-политической нестабильности. Однако преувеличение роли такого родадокумента чревато существенными негативными последствиями. Превращение его вофициальный государственный план может дезориентировать деятельность экономическихагентов, подталкивая их к ориентации не на реальные вызовы времени (производительныхсил, научно-технического прогресса), а на устанавливаемые властью приоритеты. Аэто сделает решение задач догоняющего развития в принципе невозможным. "[3].
Однако необходимость стратегии очевидна, как пишет В. Мау, внастоящее время Россия перешла к третьему этапу экономических реформ иэкономической политики. На данном этапе речь должна идти о выработке стратегиисоциально-экономического прорыва в условиях современного постиндустриальногообщества. Доктор экономических наук, академик РАСХН Е. Строев, пишет о том, чтополитическая воля и четкая стратегия — это то, что требуется российскойэкономике на современном этапе. Даже робкие меры по упорядочению процессапринятия экономических решений на среднем уровне стоят многих прежних поспешныхрешений. Скажем, топливно-энергетический кризис в Сибири и в Приморье непроизошел бы, если бы в свое время не поторопились ликвидировать признаннымиубыточными угольные шахты и повысить железнодорожные тарифы. О необходимостистратегии пишет доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономистРоссии В. Иванченко: «Пора от разговоров переходить к конкретнойдеятельности, создавая здоровую, целостную систему экономического прогрессаРоссии 21 в. … Нужна добрая воля власти и народа, а также четкосформулированная стратегическая цель и система приоритетов для ее реализации»[4].
Стратегии развития.
Конкретная реалистичная программа социально — экономическогоразвития страны предлагается в статье «Реализовать последний шанс», осуществлениекоторой позволит максимально полно реализовать наши национальные конкурентныепреимущества, провести структурную перестройку и модернизацию экономики насовременной технологической основе, обеспечить быстрый и устойчивыйэкономический рост, повышение оплаты труда, кардинальное улучшение уровня икачества жизни. Эта программа предусматривает увеличение производства иреальных доходов населения темпом не менее 7% в год.
В начале 21 века остается последний шанс радикально изменитьситуацию, т.е. добиться востребования и претворения в жизнь имеющейсяальтернативной концептуально программной разработки социально — экономическойстратегии России[5].
Интеллектуальная революция диктует поворот всего общества игосударственной политики в сторону образования, культуры и науки. Качественноменяется структура экономики, происходит ее переориентация на современныенаукоемкие отрасли. Автоматизация производства предопределяет повышение ролитворческого высококвалифицированного труда, современных знаний. Получаютпризнания экологические приоритеты. Информационные технологии пронизываютобщественные и производственные отношения. Экономические, общественные, научно-техническиесвязи приобретают глобальный характер. Происходит синтез технологии и культуры.Энергично задействовав новые технологические возможности, Россия в состояниипредложить человечеству новые жизненные ориентиры, вытекающие изгуманистической природы нашей культуры, наших духовных традиций и историческогоопыта.
В современных условиях российская экономика имеет достаточнооткрытый характер и ее развитие в существенной мере зависит отвнешнеэкономических факторов. В статье " О выборе перспектив развития до2010 года" Ф. Клоцвог, Л. Чернова и А. Сухотин предлагают альтернативнуювнешнеэкономическую стратегию. Ее суть заключается вовсе не в том, чтобыизолироваться от мирового рынка, как полагают некоторые. Ни одна страна, какойбы самодостаточной она ни была, сегодня не может нормально развиваться безактивного участия в системе мирохозяйственных связей. Это в полной мереотносится к России. Однако, такое участие должно осуществляться в интересахстраны и ее народа, что возможно только при активной роли государства впроведении национальной ориентированной внешнеэкономической политики.
Национально-ориентированная внешнеэкономическая политика всовременных российских условиях означает:
1) всемерное расширение взаимно выгодных экономическихсвязей России со странами постсоветского пространства в целях созданиядостаточно емкого общего рынка продукции обрабатывающих отраслей промышленностии агропромышленного комплекса;
2) ограничение экспорта российских топливно-энергетических исырьевых ресурсов в дальнее зарубежье масштабами, необходимыми для обеспеченияэкономически эффективного импорта;
3) расширение экономически эффективного импорта товаров изстран дальнего зарубежья в масштабах и структуре, обеспечивающих ускорениероста российской экономики.
Таким образом, принципиально возможны два вариантавнешнеэкономической стратегии России:
1) пассивное следование требованиям мирового рынка иинтересам крупного экспортно-ориентированного капитала, означающее сохранениепреимущественной ориентации внешних связей России на рынок дальнего зарубежья.
2) активная внешнеэкономическая политика, нацеленная наэкономическую интеграцию России со странами СНГ при дальнейшем развитиивзаимовыгодных внешнеэкономических связей со странами дальнего зарубежья.
В. Мау подробно анализирует стратегическую программусоциально — экономического развития России.
О действующей на сегодняшний день социально-экономическойпрограмме Грефа пишет В. Мау. Непосредственным поводом к разработкеСтратегической программы развития и реформирования России стало формированиеновой администрации во главе с В. Путиным. Однако более глубокие причинысвязаны с реальным завершением второго этапа посткоммунистических реформ ипоявлением объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о началеновой фазы развития страны.
Политическая стабилизация, постепенное преодоление кризисавласти и ее консолидация, сближение позиций элитных групп по фундаментальным
вопросам сделали возможным начало дискуссии по долгосрочнымпроблемам развития страны, что и нашло отражение в разработке Стратегическойпрограммы, получившей также название «программы Грефа». Она должнабыла задать принципиальные ориентиры социально-экономического развития России,определить базовые механизмы, которые обеспечивали бы рост российской экономикитемпом, позволяющим сокращать разрыв с наиболее развитыми странами мира. Иначеговоря, программа должна быть ориентирована на обеспечение устойчиво высокихтемпов экономического роста с учетом вызовов постиндустриального общества.
Три принципиальных подхода к решению выше названных задач.
Характерная для левых сил этатистская модель, в соответствиис которой государство является основным хозяйственным субъектом, только ономожет взять на себя ответственность за инвестиционные процессы. Здесьпредполагается максимальная концентрация финансовых ресурсов в руках государства(прежде всего ренты и экспортной выручки) и перераспределения их с учетомнациональных приоритетов. Не менее важен протекционизм как способ защитыотечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм.
Модель роста, основанная на стимулированиипредпринимательской деятельности, активной политике государства по созданииблагоприятных условий для инвесторов — как отечественных, так и иностранных. Дляэтого необходимо формирование адекватной системы институтов, включаясоответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.
Модель, предполагающая резкое сокращение бюджетной нагрузкина экономику, приведение ее в соответствие с параметрами, характерными длястран аналогичного уровня экономического развития (снижение бюджетной нагрузкис 35-36 до 20-22% ВВП в рамках бюджета расширенного правительства).
В процессе работы над новой Стратегической программойобсуждались все возможные варианты концепции. Однако после непродолжительныхдискуссий этатический подход был отвергнут.
Основная дискуссия развернулась между сторонниками второго итретьего подходов. Оба этих подхода тесно взаимосвязаны и по своей сутиявляются либеральными. И лишь в 2000 году размежевание в рамках либеральноймодели стало для всех очевидным и вышло из области чисто экономической полемикив политическую сферу.
«Программа Грефа» была разработана в первойполовине 2000гг. Принципиальной особенностью этого документа являетсяполитическая и идеологическая последовательность — впервые после программы 1992г.В основу экономической политики здесь положено формирование институциональныхусловий, стимулирующих предпринимательскую активность как фундамент устойчивогоэкономического роста. Одобрение базовых подходов Стратегической программы В. Путинымв апреле 2000г. означало принципиальный выбор в пользу предлагаемой даннымдокументом экономико-политической модели. Полный текст программы не получилтогда официального оформления, однако она стала базой для подготовки болеетехнологических документов — программы мер на 18 месяцев, на 2002-2004 гг. ипроектов разрабатываемых правительством нормативных актов. В центре вниманияСтратегической программы находится комплекс институциональных и структурныхреформ, включая политические, при поддержании общей макроэкономическойстабильности. Главная особенность Стратегической программы состоит в отсутствиив ней отраслевых приоритетов, что является важнейшей характеристикой документа,нацеленного на решение задач постиндустриальной эпохи. Фактически здесьпризнается два обстоятельства: во-первых, пока не пришло время говорить осравнительных преимуществах российской экономики в отраслевом разрезе — толькопрактика покажет, в каких отраслях страна сможет на равных конкурировать снаиболее передовыми мировыми производителями.
И во-вторых, наиболее перспективными и конкурентоспособнымимогут оказаться не отрасли, а конкретные предприятия. Последнее вообщехарактерно для стран, решающих задачи догоняющего развития. Наконец,Стратегическая программа предполагает решение ряда принципиальных задач, выходящихза рамки собственно социально-экономической политики. Здесь особенноактуальными являются административная и судебная реформы. От них зависитдостижение практически всех экономических целей, поскольку предпринимательскаяактивность будет «скована» в условиях коррупции государственногоаппарата и несправедливости судебных решений. Признание этого факта означаеттакже, что в современной российской ситуации проблема исполнения законоввыходит на передний план и оказывается даже более важной задачей, чем принятиеновых нормативных актов[6].
 2. Реформирование сфер деятельности
В центре внимания Стратегической программы находитсякомплекс институциональных и структурных реформ, включая политические, приподдержании общей макроэкономической стабильности (прежде всего адекватнойбюджетной и денежно — кредитной политики).
Важнейшими компонентами институциональных реформ, которыедолжны быть осуществлены в России в соответствии с «Программой Грефа»,являются следующие.
1) Налоговая реформа и сокращение налогового бремени.
2) Реформирование бюджетной системы. Речь идет не оформальном сокращении бюджетных расходов, а о проведении глубоких структурныхреформ бюджетного сектора, обеспечивающих рост эффективности использованиягосударственных средств.
3) Повышение эффективности государственного регулирования. Снижениебарьеров для входа на рынок, упрощение системы регистрации, лицензирования иконтроля над предпринимательской деятельностью, упрощение реализацииинвестиционных проектов.
4) Обеспечение гарантий частной собственности, включаяинтеллектуальную. Повышение эффективности использования государственной собственности.
5) Снижение и унификация таможенных тарифов.
6) Развитие финансового рынка и финансовых институтов. Особойпроблемой является укрепление надежности и эффективности банковской системы.
7) Реформа естественных монополий, предполагающая повышение ихинвестиционной привлекательности через разделение на монопольный и конкурентныйсекторы, что требует максимальной прозрачности их деятельности и максимальновозможного стимулирования конкуренции.
8) Реформирование системы социальной поддержки в направленииконцентрации ресурсов на помощи малоимущим.
9) Реформирование пенсионной системы в направлении развитиянакопительных принципов.
Главная особенность Стратегической программы состоит вотсутствии в ней отраслевых приоритетов, что является важнейшей характеристикойдокумента нацеленного на решение задач постиндустриальной эпохи.
Стратегическая программа предполагает решение рядапринципиальных задач, выходящих за рамки собственно социально — экономическойполитики. Здесь особенно актуальными являются административная и судебнаяреформы[7].
Укрепление правовой базы
Дальнейшее совершенствование правовой базы в стране, какпишет Е. Строев [15], — пожалуй, важнейшая задача. Речь идет о завершенииформирования цельной системы регулирования экономических отношений, преждевсего юридической нормализации статуса предприятий, ликвидации крупных пробеловв регламентации земельных и трудовых отношений. Особо выделим проблемустабилизации фундамента экономики — отношений собственности. Без ее решенияедва ли можно говорить о каких-либо существенных изменениях или достижениях вэкономической сфере.
Главной задачей государства в области экономики президентРоссии справедливо считает обеспечение «максимальной экономической свободыдля граждан страны и юридических лиц». Поэтому развитие экономическогозаконодательства механизм его применения должны обеспечивать и защиту прав иинтересов предпринимателей работодателей. Этот сектор права в целом остаетсяеще весьма противоречивым и не отвечает в полной мере требованиям перехода крынку. В области экономики у нас есть Гражданский, Трудовой, Земельный иНалоговый кодексы. Гражданско-процессуальное законодательство, а такжезаконодательство, регулирующее финансово-бюджетные отношения. В ближайшембудущем будет принята 4 часть ГК, охватывающая правовые отношения, связанные синтеллектуальной собственностью и деятельностью.
Разумеется, одними кодексами регулирование этих сложныхотношений не обеспечить, поэтому каждый фундаментальный законодательный актдолжен сопровождаться принятием целого ряда актов, способствующих егореализации. Так ГК РФ дополнен законом о государственной регистрацииюридических лиц. Теперь предприниматель имеет возможность выбрать надежногопартнера и получить о нем достоверную информацию из единого государственногореестра юридических лиц. Существовавшее ранее огромное количество юридическихлиц — призраков, которые могли в любой момент появляться и также быстроисчезать, от чего страдали интересы многих участников экономических отношений,значительно уменьшилось.
В связи со сказанным возникает еще один вопрос. Во всехведущих западных странах есть закон, которого нет в России, о национальнойбезопасности. В США такой закон носит характер конституционного. В немопределены базовые ценности американского общества, посягать на которые — преступление. Никакой закон не может быть принят, если он им противоречит. Очевидно,подобный закон в России должен быть разработан и принят в приоритетном порядке.
Однако, пишет В. Мау, даже наличие хорошего трудового иземельного законодательства, законов о банках и банкротстве, налогового иземельного законодательства недостаточно сейчас для совершения экономическогорывка. Все эти нормы и правила должны эффективно реализовываться на практике, аэто требует действенного государственного аппарата, справедливого суда,достойной правоохранительной системы. Ни один самый лучший закон не дастрезультатов, которых от него ждут, если органы государственной власти необеспечат его исполнение, а суд не защитит гражданина при нарушении его прав. Российскаяэлита все глубже осознает важность этих проблем: весьма активно в 2004 г. Обсуждалисьвопросы административной и судебной реформ, реформы комплектования армии. Однакопонимание остроты этих проблем различно, больше всего в истекшем году говорилиоб административной реформе, она находилась в центре внимания исполнительнойвласти.
С. Дзарасов называет данную реформу — реформой государственногоаппарата, она предполагает преодоление коррупции. Ясин и Яковлев отметили, чтоона входит в пакет либеральных экономических реформ, разработанных В. Путиным,и направленных на приближение наших институтов, поначалу формальных, кстандартам, обеспечивающим эффективность рыночных механизмов и стимулирующимповышение их конкурентоспособности в глобальной экономике[8]. Задачаукрепления государственных служб, государственной администрации различныхуровней, пишет Е. Строев — очень непростая, но ее необходимо решить воптимальные сроки. Чтобы наладить селекцию чиновников высокого ранга,учитывающую их опыт, профессионализм, добросовестность и честность, можно былобы создать назначаемую президентом страны и утверждаемую парламентом постояннуюкомиссию государственной службы. Она должна обладать авторитетом и существеннойавтономией в своих решениях и рекомендациях, в противном случае ей не удастсядобиться сокращения разбухших управленческих структур и ликвидации ненужныхзвеньев аппарата, применять высокие стандарты отбора, продвижения по службе илиосвобождения чиновников от должности. Важно, чтобы на кадровые решения влиялине политические или идеологические соображения, не степень лояльности ипреданности начальству, а деловые качества честность. Разумеется осуществлениепод руководством Комиссии укрепление государственных служб предполагает оплатутруда работников в соответствии с реальной отдачей и качеством ихпрофессиональной деятельности на уровне, сопоставимом с доходами в частномбизнесе.
Одна из главных предпосылок успешных рыночных преобразований- решительная борьба с преступностью и коррупцией. Для этого необходимыпрозрачность деятельности властных структур и ответственных чиновников,публичная отчетность о результатах их работы и реализации приятых решений,расширение возможностей и ответственности следственных и контрольных органов,ужесточение санкций наказаний за совершенные преступления. Реформированнаяправоохранительная система обязана решительно пресекать практику сокрытия ифальсификации реального финансового состояния, полученных частными игосударственными компаниями доходов, в том числе махинации управляющих порастаскиванию активов предприятий.
Участники Российского Экономического Форума-Х[9] также,как и В Мау, считают, что капитализация человеческого потенциала должна бытьодним из ключевых направлений экономических реформ, проводящихся на территорииРФ. Предложения участников по этому аспекту следующие. В целях повышениякапитализации человеческого потенциала и накопления социального капитала,призванного стать движущей силой экономических преобразований и интенсивного развитияпроизводства, рекомендуется:
Во-первых, — сформировать префиренциальный налоговый режимдля всех социальных инвестиций независимо от их источника;
Во-вторых, — разработать национальную демографическуюдоктрину, способствующую консолидации усилий государственных структур иобщественных организаций на решение главных проблем воспроизводстванародонаселения, создать федеральный орган исполнительной власти по вопросамдемографии и семейной политики;
В-третьих, отказаться от социально-несправедливой плоскойшкалы налогообложения доходов физических лиц к прогрессивной;
В-четвертых развернуть рыночную реформу заработной платы вреальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полноевозмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы;
В-пятых безотлагательно определить и обеспечитьгосударственные социальные стандарты, соответствующие международным требованиям;
В-шестых, разработать программу мероприятий по восполнениюкадрового потенциала в экономике и управлении, предусмотрев в ней, в частности,введение новой системы бюджетного финансирования сферы профессиональногообразования, исходя из критериев оценки эффективности покачественно-количественным параметрам контингентов выпущенных специалистов, атакже широкомасштабное применение в этой сфере государственного заказа иобразовательных кредитов, тесную увязку программ вузовского и довузовскогообразования с кадровыми запросами организаций и предприятий, с тенденциямирынка труда в целом. В-седьмых, усилить роль государства, системы образования исредств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнегои будущих поколений.
А. Пороховский, однако, пишет о том, что российские властивыделяют на эти сферы лишь мизерные средства.
Можно заметить, что практически нет успешного зарубежногоопыта достижения подобных целей, на который можно было бы ориентироваться. Однакосама постановка задач третьего поколения свидетельствует о довольно высокомуровне развития современной России — только передовые страны выдвигают развитиечеловеческого потенциала в качестве приоритетной задачи.
В. Мау в своих статьях отмечает, что в Послании ПрезидентаРФ Федеральному собранию в 2004 г., в качестве главных приоритетов былиобозначены образование, здравоохранение, жилищная политика и другие жилищныеотрасли.
Кроме того, большинство экономистов, это и Е. Ясин, и ЯЯковлев, и и С. Дзарасов и др. также выделяют здравоохранение, как одно изприоритетных направлений в области решения задачи «упора» наувеличение инвестиций в человеческий капитал.
С. Дзарасов пишет, что здравоохранение — это сложный сектор,в котором могут эффективно работать как государственные, так и частные средства.Его ускоренное развитие необходимо в двух аспектах. Один очевиден, потому чтоздравоохранение обеспечивает воспроизводство «человеческого капитала»как ведущего фактора постиндустриального роста. Другой аспект обусловлентехнологическими особенностями здравоохранения: этот сектор тесно связан сомногими высокотехнологичными секторами промышленности и сферы услуг, а потомувложения в здравоохранение могут генерировать спрос по длинной цепочкесопряженных отраслей. Причем это будет не искусственный спрос, как нередкобывает с государственными приоритетами, а спрос, ориентированный на реальные потребностиобщества. Можно сказать, что здравоохранение может сыграть ту же роль дляпостиндустриального роста, что и железнодорожное строительство дляиндустриального.
В. Иванченко пишет о том, что в последние годы идет активноестарение населения, сокращается рождаемость, растет смертность, в том числе от техногенныхи других катастроф, СПИДа, туберкулеза, наркомании, табакокурения, социальногонеблагополучия, локальных войн и др. При этом снизился уровень медицинскогообслуживания (особенно профилактического, которое в условиях советской системыпозволило погасить болезни 20 века: туберкулез, малярию, диабет, целую группуинфекционных болезней массового поражения). А ведь тогда в условияхограниченного питания и жилищного кризиса, население росло, трудоспособностьповышалась за счет организации массового спорта, оздоровительного отдыха,школьной и рабочей профессиональной физической культуры. Ведь при современныхдостижениях медицинской науки практики, диагностики, компьютеризации, — решениепроблемы здоровья серьезно упрощается.
Три года назад Минздрав по рекомендации Госдумы РФ одобрилнашу авторскую программу оздоровления населения и электронного мониторингаздоровья со дня рождения и на протяжении всей жизни человека (детсад, школа,армия, трудовая деятельность, спорт, отдых) по единой компьютерной медицинскойкарте. В конечном итоге речь идет о создании современной системы оздоровления,полностью отвечающей задачам обеспечения государственной, национальнойбезопасности. Министерством здравоохранения дано поручениеНаучно-исследовательскому центру профилактической медицины «рассмотретьвозможность применения метода и внедрения его в практическую деятельностьсистемы здравоохранения РФ». Иванченко считает, что важнейшая проблемагосударственной значимости требует особой организации работ на государственномуровне. Иванченко подготовил краткий доклад о существе проблемы: «Проектпрограммы комплексного лечебно-профилактического оздоровления населения». Иванченкопишет о том, что необходимо возродить профилактическую медицину, осуществитьсистемное оздоровление населения и мониторинговое наблюдение за жизненнымциклом человека по единой компьютерной медицинской карте. Создатьпринудительную систему лечения болезней века (СПИДа, наркомании, и др.). Далеепрограмма прироста населения решается за счет целевых социальных программ, втом числе основанных на разовых выплатах за рождение каждого ребенка,формировании бюджетных ресурсов (по схеме пенсионного фонда) для обеспеченияполного цикла воспроизводства нового человека от дня рождения до поступления наработу.
С. Дзарасов, пишет о том, что несомненным сравнительнымпреимуществом России является высокий образовательный уровень ее населения,особенно в сопоставлении с уровнем экономического развития страны. Данный факторважен с точки зрения как достигнутого в прошлые десятилетия уровня образования,так и по причине отчетливо демонстрируемой населением готовности инвестироватьв этот сектор значительные частные средства. Социологические исследованиясвидетельствуют, что россияне готовы инвестировать в образовательный сектор нетолько больше, чем граждане стран с аналогичным уровнем душевого дохода, но истран с довольно более высоким уровнем дохода.
Развитие системы образования должно находиться подпостоянным пристальным внимание со стороны государства — с позиции какбюджетных расходов, так и формирования современных институтов (включаястимулирование частных вложений в образование). Повышение эффективности данногосектора может в ближайшее время стать предметом консолидации национальныхусилий.
Э. Крюгер[10] пишет о том, что90-процентный охват детей начальным образованием в России соответствуетаналогичному показателю для быстро растущих экономик со сходнымихарактеристиками, и почти вдвое превышает показатель для стран, растущихмедленно. В области среднего
образования Россия ушла далеко вперед — в среднем в 3 разапо сравнению с быстро растущими экономиками и в девять раз по сравнению срастущими медленно.
Е. Строев пишет о том, что хозяйствующие субъекты нуждаютсяв юридической защите, которую призваны осуществлять арбитражные и иные суды. Здесьне обойтись без качественного совершенствования судебной системы и самогосудопроизводства. Правы, очевидно, те ученые-юристы, которые считают, чтосейчас необходимо говорить не столько о судебной реформе, сколько о том, чтобысделать само правосудие более скорым, простым и доступным для граждан июридических лиц.
Э. Крюгер в своих статьях говорит о том, что защита правсобственности и судебная реформа важны не сами о себе, но и как способстимулирования инвестиций. Например, изменение закона о банкротстве. Укреплениероли арбитражных управляющих и введение более строгих критериев инициирования процедурбанкротства помогут бороться со злоупотреблениями в этой области, имеющимицелью поглощение компаний и увод активов. Усилия по упрощению ипрофессионализации системы судопроизводства также помогут ускорить разрешениекоммерческих споров.
В. Мау пишет о том, что подавляющее большинствоэкономической элиты и значительная часть политической элиты осознают, чтосохранение нынешнего уровня коррупции резко тормозит предпринимательскуюдеятельность. На необходимость повышения эффективности судопроизводства,преодоление судейской коррупции неоднократно указывал В. Путин, осенью 2004 г. Резкоезаявление по этому поводу сделал В. Зорькин. На остроту проблемы указывают имеждународные эксперты: например, при анализе уровня конкурентоспособностиРоссии в рамках всемирного экономического форума состояние судейской иправоохранительной систем было оценено ниже, чем средний рейтинг России (88-е и85-е места против 70-го соответственно), и значительно ниже, чем состояниемакроэкономической среды (56-е место). Укрепление вертикальной власти проведениесудебной реформы привели к некоторым сдвигам в деятельности судебной власти,однако их нельзя считать однозначно положительными. Скорее, имеет место замена однихсерьезных проблем судебной системы другими, ничуть не менее сложными.
По мнению некоторых включенных наблюдателей, произошлоослабление давления на суд со стороны криминала и частных структур, ноусилилось традиционное для советской системы влияние институтов власти напринятие судебных решений. Таким образом, несмотря на исключительнуюактуальность этой проблемы, сколько-нибудь внятного механизма ее разрешенияпока не найдено: судебная реформа началась несколько лет назад и считается, чтопроходит она успешно, а само судейское общество не склонно признавать наличие усебя пороков.
М. Дмитриев[11] на основе рейтинговой системыЕБРР провел экспертную оценку реальных перспектив экономических реформ в периодпо 2008 год. Ожидаемые темпы реформ по сравнению с декларируемыми существеннозамедлятся. Согласно полученным оценкам, интегральные темпы преобразований вданный период не превысят темпов реформ, наблюдавшихся в России в 2004 году. Дмитриевотмечает, что по сравнению с аналогичными показателями в большинстве другихстран с переходной экономикой, они были низкими, отставая примерно в три разаот темпов, необходимых для приближения к максимальному уровню продвиженияреформ, достигнутому странами с переходной экономикой в 2004 году.
Согласно предварительным оценкам, из всего списка реформ,насчитывающего 49 позиций, при самом благоприятном развитии событий в этотпериод устойчивого прогресса можно ожидать по 15 направлениям. Еще примерно постольким же направлениям возможности проведения реформ остаются неясными. Поостальным направлениям дальнейшее проведение реформ маловероятно.
Если темпы реформ останутся в России низкими не только втечение ближайших трех лет, но и в более длительной перспективе, то, скореевсего низкими будут и темпы экономического роста. В силу лагов присущихвоздействию различных реформ на экономику, влияние их замедления на темпыэкономического роста скажется не сразу и будет наиболее заметным за пределами2008 года.3. Модели развития России
Роль государства всегда является центральным моментомдискуссий. Деятельность государства служит одним из главных факторов решениязадач догоняющего развития.
С. Дзарасов выделяет четыре подхода к решению задачидостижения ускоренного экономического роста и определению роли государства вэтом процессе.
1) Характерная для левых сил этатистская модель, всоответствии с которой государство является основным хозяйственным субъектом итолько оно может взять на себя ответственность за инвестиционные процессы. Предполагаетсямаксимальная концентрация финансовых ресурсов в руках государства иперераспределение их в направлении национальных приоритетов. Не менее важен вэтой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя отконкуренции более сильных иностранных фирм. Таким образом, эта модельпредполагает проведение активной «промышленной политики» втрадиционном значении данного термина. В. Мау перечисляет несколько причин покоторым этатистский подход был отвергнут, однако, Е. Строев пишет оневозможности полного отрицания роли государства.
2) Повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роликонгломератов крупнейших фирм — финансово-промышленных групп (ИБГ). Считается,что такие образования обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых,интеллектуальных), а также снижение трансакционных издержек благодаряобъединению финансовых, производственных и исследовательских организаций). Процессформирования бизнес-групп в России развивается достаточно быстро. Несомненнымдостоинством таких образований является инвестиционная активность, особенноперспектива их вложений в инновационные проекты. Опасность — в формированиисубъектов, обладающих мощным политическим влиянием и способных навязыватьсобственные политические интересы в качестве национальных. Соответственно передправительством встает задача — использовать преимущества ИБГ и нейтрализоватьих недостатки. Последнее прежде всего связано с необходимостью активизацииусилий по вступлению в ВТО (как источник противодействия монополистическимтенденциям внутри страны) и активизации антимонопольной политики. Именно напостиндустриальный прорыв, а не на примитивную защиту «отечественныхпроизводителей», пишет С. Дзарасов, должны быть нацелены переговоры поприсоединению к ВТО, а затем формирования общего европейского экономическогопространства. Соответствующие меры должны быть ориентированы не на защитунеэффективных отраслей, а на обеспечения проникновения на мировые рынкиперспективных производств и высокотехнологичных услуг.
3) Подход, предполагающийрезкое сокращение бюджетнойнагрузки на экономику, приведение ее в соответствии с параметрами, характернымидля стран аналогичного уровня экономического развития (снижение бюджетнойнагрузки с 36-38 до 20-22% ВВП по расширенному правительству). Проблемасокращения бюджетной нагрузки пока не имеет однозначного решения. За период1999-2001 гг. бюджетная нагрузка ВВП возросла, приблизившись к 39% порасширенному правительству. Эта тенденция создает условия для дальнейшегоснижения налогового бремени, однако возможности этого снижения не реализуются вполной мере. Отчасти такая позиция власти объясняется конъюнктурным характеромполучаемых доходов, отчасти стремлением поддержать популярность правительства иневысокими темпами структурной реформы бюджетной сферы.
4) Рост, основанный на стимулировании предпринимательскойдеятельности, наактивной политике государства по созданию благоприятныхусловий для инвесторов — как отечественных, так и иностранных. Для этогонеобходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующеезаконодательство и эффективную правоприменительную систему.
Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин в статье «Институтыот заимствования к выращиванию»[12] пишут, что низкаяэффективность рыночных реформ, жизненно важных для России, проистекает отнюдьне из мистических свойств менталитета российских граждан. Их консерватизмпреимущественно прозрачен и рационален: он обусловлен прежде всего просчетами винституциональных преобразованиях, в недоучете их сложности в облегченном«инженерно-юридическом» подходе к их проектированию или заимствованию.Е. Строев пишет об институциональной инфраструктуре, как о важнейшем элементерынка, о том, что сегодня необходимо создать благоприятную среду как дляпредпринимателей, так и для наемных работников, а также консолидироватьобщество и «раскрепостить» его энергию. Федеральные и региональныеорганы власти должны завершить формирование государственных и частныхинститутов рыночной инфраструктуры, содействовать их эффективномуфункционированию и координации деятельности. С. Дзарасов пишет о стратегииформирования системы институтов, необходимой для догоняющего развития то, чтоона является справедливой, но весьма общей постановкой задачи.
Два подхода к решению задачи достижения ускоренногоэкономического роста и определению роли государства в этом процессе, которыевыделяет С. Дзарасов, а именно, во-первых, копирование институтов означало бы переносв догоняющую страну принципов, предполагающих существенное изъятие ресурсов,которые могут быть направлены на решение задач догоняющего развития, во-вторыхсами институты существенно различаются по странам, по существу, могут бытьобъединены как дирижистские.
Как пишут Е. Ясин и Я. Яковлев сторонники первой модели,которая доминировала весь переходный период, отстаивали либерализацию,приватизацию, финансовую стабилизацию и выстраивание институтов, обеспечивающихнормальное функционирование рыночных механизмов. Ясин и Яковлев считают, чтогосударственную политику не следует привязывать к определенным теоретическиммоделям; она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгодлюбого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности. Исходяиз этого они полагают, что сами по себе рыночные структуры не приведут кформированию структуры экономики, способной обеспечить процветание России: онискорее будут закреплять сырьевую ориентацию, а стало быть и значительно низкиетемпы роста. С другой стороны традиционные варианты промышленной политики будутснижать эффективность и плодить бюрократию и коррупцию. К тому же они непригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальнойэкономике. Концентрация ресурсов с участием государства для достижениянациональных целей, столь часто применявшаяся в столь разных странах в периодиндустриализации, сегодня теряет смысл: не успеешь сконцентрировать и потратить,а уже выясняется, что пора списывать в убыток. В таких условиях единственноразумной целью модернизации российской экономики является достижение высокойконкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачистратегического характера. Ее решение поставило бы нашу страну по уровнюблагосостояния населения в ряд наиболее развитых стран и обеспечило бы ейдостойные позиции в мире.
С. Дзарасов также выделяет и другую модель, внутреннедостаточно тесно связанную с дирижистской, хотя сторонники их в настоящее времяведут активную полемику между собой. Сторонники данной модели объясняютболезненность российских реформ прежде всего уходом государства из экономики,причем слишком быстрым. Они также всегда выступают за активную промышленнуюполитику, понимаемую отнюдь не в западном смысле, а в привычном советскомсмысле: государство определяет приоритетные отрасли и реализует программы ихразвития в основном за счет государственных инвестиций либо широкого примененияльгот. На практике эти идеи начали продвигать только в короткий периодпребывания на посту премьер-министра Е. Примакова, когда появились бюджетразвития и Банк развития России.
Как пишет Л. Резников[13] эта модель реформирования,четко и последовательно реализуемая в «суверенной России» с января1992 г., включает 3 главные составляющие:
1) Полную либерализацию экономики, прежде всего цен ивнешнеэкономических отношений;
2) Массовую форсированную приватизацию, призванную послужитьосновой такой приватизации;
3) Жесткую денежно-кредитную политику, которая должнаобеспечить макроэкономическую стабилизацию.
Проводники этого реформационного алгоритма на российскойпочве с самого начала утверждали, что реализация этих трех составляющих,обеспечив " трансформацию командной экономики в рыночную", тем самымобеспечит и предпосылки возобновления экономического роста. Эта модель непредставляла собой чего — то нового в теории и практике рыночногореформирования: она явилась вариантом схемы «Вашингтонского консенсуса»,широко используемой МВФ и другими международными финансовыми организациями в«третьем» мире для «посадки» соответствующих стран на«кредитную иглу», для осуществления нового колониализма. С. Глазьев [6]пишет о том, что обществу пора, наконец, четко осознать катастрофичностьпродолжающейся экономической политики «Ващингтонского консенсуса», проводимойвластвующей в России компродорской олигархией. А главное нужна конструктивнаяработа общества по выводу России из трясины саморазрушения на траекториюбыстрого и устойчивого экономического роста.
С негативом к выбору либеральной модели развития экономикипишет С. Губанов: либералкапиталистический путь, избранный реформаторами поподсказке иностранных поводырей, оказался дорогой к компрадорскому рабству ипотому стал абсолютно неприемлемым. Во-первых, не понятен вопрос о том к чемуидти и к чему двигаться. Во-вторых, вследствие реакционных реформ числонерешенных Россией эпохальных задач увеличилось, а не уменьшилось. На картесовременной эпохи место пореформенной России гораздо ниже того, какое оназанимала в составе СССР. В-третьих, отпадает иллюзия, будто вместе сотчуждением от советского бытия пореформенная Россия обрела новую историческуюперспективу и движущие силы развития.
Существует и диаметрально противоположная точка зрения, Э. Крюгерпишет, что реформы, кажется твердо стоят на правильном пути. Об этомсвидетельствует ускорение структурных реформ, наблюдающееся в последнее время. Внемалой степени это произошло благодаря мужеству и настойчивости российскихреформаторов. Крюгер пишет, что можно с оптимизмом смотреть в будущее России. Достижения2001 года свидетельствуют о скрытой силе российской экономики так же, как и обадекватности политики центральных властей. Взвешенная макроэкономическаяполитика и решительные структурные реформы уже приносят плоды. Если онипродолжатся, Россия, безусловно, сможет реализовать свой значительныйэкономический потенциал.
Заключение
Актуальность данной работы доказывается множеством проблем вэкономике, и данная тема не исключение. Многое в развитии экономики РоссийскомФедерации зависит от факторов способствующих ее развитию. В данной работе былприведен ряд таких факторов и подробно был расписан каждый из них.
Как было отмечено ранее проблемы развития экономики оченьмешают ее дальнейшему продвижению. В данной работе были указанны наиболееактуальные и распространенные из них. Таким образом, существует большеколичество взглядов по вопросам построения моделей развития нашей страны и инаправлений ее реформирования.
Нынешний этап преобразований требуетинформационно-разъяснительной работы качественно более высокого уровня. Во-первых,потому, что необходимость преобразований не является на первый взгляд такой ужеочевидной.
Опираясь на теорию и практику развития экономики, провелвсесторонний анализ развития и проблем развития, привел различные примеры.
Цели и задачи данной работы достигнуты и рассмотрены вданной работе, при помощи дополнительных источников литературы.
Пространство России уникально во многих отношениях дляпоиска и отработки технологических и институциональных решений. Поэтомусамостоятельность и инновационно-творческий характер политики и экономическихтрансформаций отвечают и внутренним интересам страны и потребностямобщемирового устойчивого развития.
Список использованной литературы.
1. В Кушлин «Стратегия развитияи ее основные цели»/ Экономист 2006г. №1
2. В Архангельский " Обусловиях экономического развития в 2004-2007гг." / Экономист 2004г., №7.
3. С. Дзарасов «Российскиереформы и экономическая теория» / Вопросы экономики 2002г., №7.
4. В. Мау «Этапы экономическихреформ и вызовы настоящего времени» / Вопросы экономики 2005г., №1.
5.В. Иванченко «К системномуразвитию России» / Экономист 2005г., №11.
6. С Глазьев «Реализоватьпоследний шанс»/ Российский экономический журнал 2002г., №1.
7. Ф Клоцвог, Л Чернова " Овыборе перспектив развития до 2010г."
9. В. Мау «Стратегическаяпрограмма социально — экономического развития России» / Вопросы экономики2001г., №3.
10. «Итоги реформированияэкономики России и перспективы ее развития» / Российский экономическийжурнал 2005г., №5-6.
11. А. Пороховский «Российскаярыночная модель»/Вопросы экономики 2002г., №10.
12. Е. Ясин, Я. Яковлев «Конкурентоспособностьи модернизация Российской экономики» / Вопросы экономики 2004г., №7.
13. В. Мау «Этапы экономическихреформ и вызовы настоящего времени» / Вопросы экономики 2005г., №1
14. Е. Строев «Экономическиереформы в России, взгляд в будущее» / Вопросы экономики 2001г., №6.
15. Э. Крюгер «Экономическийрост и реформы в России» / Вопросы экономики 2002г., №6.
16. М. Дмитриев «Перспективыэкономических реформ в России» / Вопросы экономики 2005г., №11.
17. В. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев,Е. Ясин «Институты: от взаимствования к выращиванию» /вопросыэкономики 2005г., №5.
18. Л. Резников " Российскаяреформа в пятнадцатилетней ретроспективе" /Российский экономический журнал2001г., №4.
19. С. Губанов «Путь России вбазисных координатах эпохи» / Экономист 2006г., №7.
20. В Кушлин «Государство иэкономика. Диапазон стратегических решений» /Экономист 2004г., №10.