Новосибирский государственныйтехнический университет
Факультет дистанционного образования
Контрольная работа №3
По теории экономических учений
Поведенческая экономическая теория
Выполнила:студентка 2 курса
ЛеонтьеваОксана Васильевна
Проверил:Воронкова Ольга
Владимировна
г. Назарово — 2010
План
Введение
1. Общая характеристика поведенческойэкономической теории
2. Сущность и методология ПЭТ
3. Модель ограниченной рациональности –методологическая основа поведенческой теории
Заключение
Список литературы
Введение
В настоящее время общепризнаннымявляется мнение, что современная экономическая наука не представляет собойединого здания с одинаковой для всех ученых программой и методологиейисследования. Скорее она похожа на совокупность различных научных направлений,представители которых решают одну и ту же задачу — осуществляют теоретическийанализ экономических процессов и вырабатывают практические рекомендации поуправлению экономикой. Вместе с тем тон в подобной работе по сей день задаетсяпредставителями неоклассического мейнстрима, хотя сама неоклассика выглядит ужеменее стройной в идейном отношении по сравнению, например, с периодомполувековой давности.
Цель данной работы состоит в том,чтобы проанализировать процесс формирования нового направления в исследованииэкономических явлений, сторонники которого именуют его «поведенческойэкономической теорией» (behavioral economics). Научная значимость ипрактическая актуальность подобного выделения станут более очевидными, еслипринять во внимание возросшее значение позитивного подхода к исследованиюпроцессов индивидуального принятия решений в ситуациях риска инеопределенности, которое наблюдается в области экономической теории напротяжении последних десятилетий. Другими словами, выделение данногонаправления означает смещение акцентов в исследовательской работе с разработкиформализованных моделей поведения индивида в различных ситуациях выбора напроцесс их экспериментальной и эмпирической проверки, выяснения степенисогласованности традиционной теории и полученных из нее следствий с фактамиреальной действительности.
1. Общая характеристикаповеденческой экономической теории
Поведенческаяэкономическая теория (behavioural economics, psychological economics), иногдаее называют также бихевиористской, что неточно, так как порождает ассоциации сбихевиоризмом в психологической науке. Поведенческий подход в экономическойнауке опирается не только на бихевиоризм, но и на другие психологическиеподходы, представляет собой один из исследовательских подходов, которыесчитаются альтернативными основному неоклассическому течению (mainstream)экономической науки. К поведенческой экономической теории можно отнестисовокупность теорий, описывающих процесс принятия решений в различных областяхэкономики (чаще всего внутри организаций и фирм, но также и применительно кдомашним хозяйствам). Этим она принципиально отличается от неоклассическойпарадигмы, а также от австрийской школы, для которой важен и интересен непроцесс принятия решения, а его результат. Поведенческая теория пытаетсяисследовать реальное поведение экономических субъектов, что означает гораздоболее поверхностный (или, что то же самое, более близкий к реальности) уровеньанализа по сравнению с основным течением. В то же время необходимо подчеркнуть,что поведенческая теория не ограничивается чисто описательными методами, астремится построить обобщенную модель принятия решений.
В неоклассическоймикроэкономике исходной является рациональная модель поведения домохозяйстваили фирмы (соответственно, максимизация полезности или прибыли), а затемрезультаты (прогнозы) данной модели сопоставляются с реальным поведением. Вповеденческой теории презумпции экономической рациональности не существует.Исследователь должен раскрыть «черные ящики» домохозяйства и фирмы и посмотретькаким образом осуществляется в них реальный процесс принятия решений, выяснитьего закономерности. Поскольку этот процесс характеризуется значительнойсложностью, то, по мнению представителей поведенческой теории, господствует внем не рациональное, а конвенциональное поведение (т.е. подчиняющееся принятымправилам и условностям).
Отсюда следует, чтонеобходимо отказаться от предпосылок максимизации полезности или прибыли изаменить их более реалистичными поведенческими допущениями. Разумеется,приверженцы поведенческой теории отдают себе отчет в том, что без особойнеобходимости экономисты не пойдут на пересмотр традиционной неоклассическоймикроэкономики. Однако они считают, что если между предсказаниямимаксимизационной и реалистичной моделей наблюдаются существенные расхождения,то менее точная теория (предполагается, что это будет неоклассическаямикроэкономика) должна уступить место более точной поведенческой.
Поведенческую или, какее иногда называют, психологическую экономическую теорию следует отличать от«экономической психологии», представляющей собой исследование психологическимиметодами психологических же проблем, возникающих в производственной и другойэкономической деятельности. Например, стресс, который получает работник насвоем рабочем месте, или проблемы восприятия разных видов рекламы относятся кпредмету экономической психологии. Напротив, поведенческая экономическая теорияисследует вопросы, относящиеся к предмету исследования экономической науки.Однако методы исследования, которые она использует, весьма своеобразны.Поскольку предполагается, что построение поведенческой теории и ее проверкадолжны осуществляться в ходе эмпирических исследований, то особое вниманиеуделяется индуктивным методам, идущим от частного к общему. Среди них можновыделить следующие:
1) описание конкретногопроцесса принятия решений в отдельных фирмах (case studies) без попытокагрегирования;
2) проведениелабораторных экспериментов, в которых испытуемые ставятся в положение,приблизительно соответствующее реальным условиям принятия решенийхозяйственными субъектами (главным образом потребителями) experimentaleconomics;
3) массовые опросы,проливающие свет на причины того или иного поведения предпринимателей илипотребителей;
4) составлениекомпьютерных программ, имитирующих реальные процессы принятия решений.
Приверженцыповеденческой теории ставят перед собой не только дескриптивные, но инормативные задачи. Выяснив примерные алгоритмы решения проблем, которыеприменяют участники эксперимента или опрошенные реальные участникихозяйственной деятельности, они строят на их основе компьютерные программы, азатем проводят «турнир» между этими программами для того, чтобы выявитьнаилучшую стратегию.
2. Сущность и методология ПЭТ
Поведенческая экономическая теория повышаетобъяснительную способность традиционной теории за счет более реалистичногопсихологического обоснования исходных предпосылок анализа. Необходимо отметить,что это вовсе не означает отказа от неоклассического подхода, а именно отконцепции максимизации полезности, общего экономического равновесия иэффективности. Напротив, сторонники поведенческой экономической теории берут заисходную точку одну из версий ортодоксальной теории и считают, чтонеоклассический подход уже доказал свою плодотворность при объяснении множествавсех мыслимых видов экономического поведения, а также при выдвиженииопровержимых гипотез. В данном случае все дело в том, что неоклассика, скореевсего, исчерпала методы экстенсивного развития в качестве научной парадигмы (засчет распространения на области знаний, традиционно не считавшихся ее сферойдеятельности) и нуждается в качественной модернизации изначальной методологииисследования.
Подобным вариантом модернизации какраз и является поведенческая экономическая теория (ПЭТ). Она способствуетдальнейшему прояснению и уточнению различий между нормативным и позитивнымисследованием процессов принятия решений. Данный процесс представляется темболее интересным, если вспомнить об известной статье М. Фридмена «Методологияпозитивной экономической науки» (1953), надолго ставшей своего рода манифестоми программой действий для большей части ныне живущих экономистов. Основнойвыпад Фридмена касается роли и значения исходных предпосылок в экономическоманализе.
Поэтому значительный интересвызывает исследование противоположного методологического направления — своеобразного ответа Фридмену (пусть и несколько запоздалого) со стороныпредставителей ПЭТ, которые к тому же, помимо сугубо абстрактных логическихвыкладок и рассуждений, подготовили солидную базу фактов и наблюдений из реальнойэкономической жизни, свидетельствующих скорее в их пользу.
Дж. Стиглер утверждал в одной изсвоих работ, что в качестве оснований для сравнения соперничающих между собойэкономических теорий должны выступать следующие три критерия: общность,удобство в использовании и соответствие реальности. Представители ПЭТ полностьюподдерживают данную точку зрения и в отношении своей работы: «Мы разделяемсовременные представления о том, что итоговой проверкой теории являетсяточность, с которой она определяет действительные причины поведения;способность осуществлять точные предсказания является серьезным свидетельствомв пользу того, что теория нащупала верные основания, причины поведения, а болеереалистичные допущения моделей наверняка способствуют этому».
Если говорить о методах,используемых на сегодняшний день в рамках ПЭТ, то они идентичны тем, которыеприменяются в других областях экономической науки, начиная от эконометрическихметодов анализа данных, собранных в результате полевых исследований, и заканчиваяэкспериментальным тестированием различных экономических концепций влабораторных условиях. Однако при более внимательном рассмотрении становитсяочевидным, что в начальный период развития основой ПЭТ являлись преимущественноданные и результаты так называемой экспериментальной экономики, так какидейными предшественниками этого направления были скорее не экономисты, апредставители когнитивной психологии, которые практиковали другие методынаучной работы.
Если раньше усилия отдельныхэкономистов по воссозданию в лабораторных условиях аналогов реальныхэкономических явлений (различные виды рыночного обмена, разнообразные модели истратегии поведения индивидов в ситуациях принятия решений в условияхнесовершенной информации и институциональных ограничений) и их последующемуанализу воспринимались всего лишь как занимательные опыты, то в последниедесятилетия ситуация резко изменилась. Целый поток экспериментальныхисследований и те результаты, которые были получены, серьезно скорректироваливыводы традиционной теории, ранее не подлежавшие сомнению. В данном случаезнаковым явлением было вручение в 2002 г. Нобелевской премии по экономике В.Смиту — пионеру лабораторного экспериментирования в области экономики.
В качестве примеров отраслейэкономической науки, на которые оказали наибольшее влияние экспериментальныеисследования, а также наиболее значимых и впечатляющих по своим последствиямдостижений, достигнутых в каждой из них, необходимо выделить следующие:
— теория рационального выбораиндивида в условиях риска и неопределенности;
— теория игр и теория торга.Несмотря на существование значительного количества экспериментальныхподтверждений ортодоксальной версии теории, для большой области анализируемыхявлений она демонстрирует слабые предсказательные возможности;
— теория аукционов,экспериментальное тестирование различных стратегий ценообразования взависимости от разновидности аукциона (голландский, английский, американский) ивыяснение адекватности следствий традиционных моделей реальным данным.
3. Модель ограниченнойрациональности – методологическая основа поведенческой теории
Признаннымосновоположником поведенческой экономической теории считается нобелевскийлауреат, американский экономист, профессор психологии и информатики ГербертСаймон.
В процессе своихисследований Саймон создал обобщенную модель экономического поведения, котораяполучила название теории ограниченной рациональности (bounded rationality).Отправной точкой для Саймона послужила необходимость пересмотретьнереалистическую предпосылку полной информации, используемую в неоклассическойтеории. Для того чтобы максимизировать полезность или прибыль, экономическомусубъекту просто не хватает счетных способностей. Проблема саймоновскогосубъекта состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том,что ее слишком много относительно возможностей ее обработки. Процесс принятиярешений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями — поиска ипринятия удовлетворительного варианта (satisficing).
Вопреки неоклассическойтеории, у человека с его ограниченными информационными и счетнымивозможностями, по мнению Саймона, не может быть всеобъемлющей функцииполезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы. Этафункция, по мнению Саймона, имеет всего два {0, 1} или три {1,0, 1} значения,где 1 обозначает удовлетворительный вариант, 1 неудовлетворительный, а 0 безразличный.
В результатехозяйственный субъект поступает следующим образом: поиск вариантов ведется дотех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, азатем прекращается. Приемлемость или неприемлемость варианта каждый определяетдля себя сам. Саймон характеризует этот процесс с помощью заимствованной изпсихологической науки категории «уровня притязаний». Концепция уровняпритязаний предполагает, что в каждый момент времени у человека есть некотороепредставление о том, на что он может (имеет право) рассчитывать. Уровеньпритязаний — это как бы висящая перед человеком планка, которую он собираетсяперепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко то, что чересчур просто, неприносит удовлетворения, и не слишком высоко — человек склонен ставить передсобой только в принципе разрешимые задачи. Уровень притязаний не являетсязастывшим, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнегопрыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх человекставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний опускается,поскольку человек начинает более критично относиться к своим способностям.Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолетьпланку уровень притязаний.
Легко заметить, чтовыбор удовлетворительного варианта требует от экономического субъекта гораздоменьшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели.Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравниватьего с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности.Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант вышеили ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообщенет необходимости. Ситуация усложняется, когда у субъекта достаточно многовремени для принятия решения. Тогда он может отобрать не только первый, но ивсе остальные удовлетворительные варианты, а затем, если их много, поднятьпланку уровня притязаний и повторить процедуру.
Вместе с тем, хотяконцепция ограниченной рациональности намного «конкретнее» неоклассическоймаксимизации, она достаточно обща и абстрактна для того, чтобы применить ее кширокому кругу явлений. Поэтому до сих пор она остается единственной вэкономической теории формальной моделью человеческого поведения, альтернативноймаксимизации полезности и прибыли, хотя ее применение на практике требуетсложных формул и вычислений.
Правда, представителинеоклассической микроэкономики (в частности, Дж. Стиглер) возражают, что теорияограниченной рациональности это та же максимизация при учете издержек наполучение и переработку информации. Но поскольку эти «расчеты» идутподсознательно, то моделировать процесс принятия решений с их помощью нельзя.
Модель «ограниченнойрациональности» применяется в нормативных рекомендациях и даже в компьютерныхпрограммах, теории разработки которых Саймон отдал много сил.
Противники теории«ограниченной рациональности» часто выдвигают следующий аргумент; в отличие отмаксимизационной модели она не дает однозначных и устойчивых предсказанийэкономического поведения. Американский экономист Роналд Хайнер доказывает, чтодело обстоит прямо противоположным образом. Субъект традиционнойнеоклассической микроэкономики должен адекватно реагировать на любое, дажесамое незначительное, изменение окружающих условий, которое необходимо учестьдля того, чтобы достичь оптимума. Следовательно, его поведение обладаетабсолютной гибкостью, и надежно предсказать его даже на самый краткий отрезоквремени невозможно. Реальные же люди для того, чтобы с максимальной надежностьюориентироваться в условиях неопределенности, располагают готовым набором правилповедения, причем не универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимсяв экономической жизни ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил моглибы быть выгодны, но в силу неопределенности среды установить правильный моментдля отклонения не представляется возможным. Легко заметить, что речь здесь идето выборе удовлетворительного варианта по Саймону. Поскольку набор этих правилограничен, то поведение людей, придерживающихся их, в условиях неопределенностипредсказать легче, чем непрерывные скачки, которые предписываютсяоптимизационной моделью. Мало того: оказывается, что в сложных ситуацияхследование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальнойоптимизации.
Согласно теориямСаймона и Хайнера и других, человек просто никак не реагирует на новуюпоступающую к нему информацию, хотя в случае удачи он мог бы получитьдополнительную выгоду. Выбор субъекта в итоге оказывается относительнонезависимым от конкретной ситуации и в значительной мере определяется заранеезаданным правилом поведения. Эта модель объясняет часто встречающуюся вхозяйственной жизни относительную негибкость поведения и феномен «порогов»:поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторуюпороговую величину.
Рациональность, описываемуюв теориях Саймона, Хайнера и других, можно считать ограниченной лишьотносительно формального, максимизационного критерия. В то же время описываемаяими модель принятия решений полностью соответствует более широким критериямрациональности, распространяющимся не только на результаты действия, но и напроцесс принятия решений.
Интересное дополнениетеории ограниченной рациональности с помощью экспериментальных исследованийпредпринял немецкий экономист, лауреат Нобелевской премии Райнхард Зельтен. Наоснове лабораторных экспериментов Зельтен разработал модель принятия решений,состоящую из трех уровней: привычки, воображения и логического рассуждения. Накаждом из этих уровней может возникнуть свое решение проблемы. Столкнувшись спроблемой выбора, субъект может ограничиться низшим уровнем поступить попривычке, подключить воображение и, наконец, использовать все три уровня. Есликаждый из уровней предлагает свой вариант решения, то окончательный выбор падетна один из них, причем не обязательно на тот, который выработан на высшем иззадействованных уровней.
Заключение
Подводя итоги, можно утверждать,что поведенческая экономическая теория в целом представляет собой логичнуюаналитическую структуру, уже доказавшую свою плодотворность при изучении разнообразныхэкономических явлений. Несмотря на это, говорить о том, что мы имеем дело сосформировавшейся системой концепций и взглядов, кажется преждевременным. Лишьнемногие из разделов ПЭТ могут похвастаться стройностью теории и разнообразнымипрактическими применениями. Однако, по нашему мнению, это лишь временныйнедостаток, который будет исправлен в ходе дальнейшей работы.
Научный вклад и практическаязначимость проделанных представителями ПЭТ исследований заключаются в том, чтоблагодаря этому ограничения, присущие мейнстриму, постепенно устраняются. Содной стороны, налицо значительное улучшение предсказательных возможностейтеории, а с другой — распространение ее на область явлений, ранее невовлекавшихся в анализ. Следовательно, сама неоклассическая теория становитсяболее содержательной как в идейном отношении, так и по количеству объясняемыхфеноменов.
Список литературы
1. АгаповаИ.И. Историяэкономических учений: учеб. пособ / И.И. Агапова.- М.: Экономистъ, 2007. — 285с.
2. Историяэкономических учений: учеб. пособ./ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой.- М.: ИНФРА-М, 2003. — 784 с.
3. СаймонГ.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении //Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1995. — С.54-72.
4. Историяэкономических учений (современный этап): учебник/ Под общей ред. А.Г.Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2007.- 733