СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Содержаниесобственности как экономической категории
1.1 Определение понятиясобственности и ее сущности
1.2 Содержаниеотношений собственности
2. Формы собственностии их эволюция
2.1 Государственнаясобственность
2.2 Частнаясобственность
2.3 Коллективная(групповая) собственность
3.Место собственности в реформировании экономики
3.1 Роль собственностив период эволюционного перехода от одной модели экономической системы к другой
3.2 Особенностиреформирования российской экономики в контексте исторических особенностей еехозяйственной жизни
4. Противоречиярегулирования отношений собственности в России
4.1 Разгосударствлениеэкономики при различных моделях реформирования
4.2 Приватизациягосударственной собственности в России, ее основные этапы и соответствующие имспособы
4.3Постприватизационный передел собственности и становление корпоративногоуправления
4.4 Особенностиформирования предпринимательского слоя в России
5. Отношениясобственности и перспективы государственно-частного партнерства в России
Заключение
Список использованныхисточников и литературы
Введение
Этапперехода к рыночной экономике в российском обществе характеризовался глубокими качественнымиизменениями в базовых социально-экономических отношениях.
Главнымицелями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективностиобщественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализациипоставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственностина основе тотального введения частной собственности на средства производства какнеобходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности заэкономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивоввысокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.
Вкачестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствлениеи приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективногохозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметногогосударственного вмешательства в процессы экономического развития.
Однакооказалось, что сформировавшиеся в результате рыночной трансформации отношения собственностине соответствуют созданному в прошлые годы уровню развития производительных сил,основанных на индустриальных промышленных технологиях, узкоспециализированном, высококонцентрированноми интегрированном производстве.
Врезультате имевшей место рыночной трансформации сформировавшиеся отношения собственностии прежде всего на средства производства не только не создали условий для дальнейшегоэффективного развития производительных сил на базе научно-технического прогресса,а, напротив, привели к частичному, а в ряде случаев и к полному их разрушению исоциальной деградации общества.
Подобнаяситуация стала возможной в результате имевших место серьезных просчетов в социально-экономическойполитике, и в первую очередь, просчетов в решении вопросов сбалансированного развитияи совершенствования всей системы отношений собственности, придания им четкой социальноориентированной направленности при усилении роли государства в регулировании этимипроцессами в постсоциалистическом обществе.
Вместес тем, мировой опыт построения социально ориентированной рыночной экономики убедительносвидетельствует о том, что подобные преобразования должны осуществляться в неразрывнойсвязи с формированием эффективной системы отношений собственности, призванных обеспечитьэффективное развитие общественного производства, социальную справедливость, сохранитьи восстановить нравственные ценности в отношениях между людьми. Решение этой важнойнароднохозяйственной проблемы требует серьезного углубленного экономического изучениявопросов трансформации всей системы отношений собственности на этапе развития исовершенствования экономики рыночной ориентации, выработки теоретико-методологическихоснов государственного воздействия на придание этим процессам цивилизованной социально-экономическойнаправленности.
Теоретическиеи методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотреныв многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. В них освещены вопросысущности и содержания категории «собственность», критерии, принципы и классификацииформ собственности; концепции и модели реформирования отношений собственности вусловиях разгосударствления и приватизации, институциональные предпосылки рыночнойтрансформации отношений собственности, вопросы эволюции и соотношения форм собственностив условиях становления рыночной многоукладной экономики и многие другие вопросы.
Вместес тем, в настоящее время остаются малоизученными многие теоретические и методологическиеаспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному этапуразвития рыночной экономии в РФ. Практически отсутствуют комплексные теоретическиеэкономические исследования процессов трансформации системы отношений собственности,а также разработки по системному подходу к формированию эффективной системы отношенийсобственности социально ориентированной направленности. Серьезного переосмыслениязаслуживает и проблема государственного регулирования отношений собственности врыночной экономике, соотношения государственного и рыночного регулирования процессамитрансформации отношений собственности и многие другие проблемы.
Актуальность,большая научная и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемытрансформации системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации ипредопределили выбор темы дипломной работы.
Цельдипломной работы заключается в дальнейшем углублении и развитии теоретико-методологическихоснов исследования проблемы трансформации системы отношений собственности; выявлениеее особенностей на этапе переходной экономики рыночной ориентации; разработка наоснове системного подхода концептуальных основ формирования эффективного механизмарегулирующего воздействия государства на процессы совершенствования отношений собственности,соответствующих этапу социально ориентированных рыночных преобразований в нашемобществе.
Поставленнаяцель предопределила решение следующих основных задач:
· изучить,критически оценить и уточнить теоретические и методологические основы трансформациисистемы отношений собственности, раскрыть особенности и формы ее проявления на этаперазвития экономики рыночной ориентации;
· раскрытьи обосновать место и роль форм собственности в рыночной экономике, а также уточнитьпринципиальные особенности государственного воздействия на их упорядочение в переходныйпериод;
· раскрытьособенности трансформации отношений собственности и проблемы ее регулирования вусловиях радикальной рыночной реформы в РФ;
· изучитьопыт и механизмы реформирования отношений собственности, оценить их социально-экономическиепоследствия как в странах с развитыми рыночными отношениями, так и только начинающихосуществлять рыночные преобразования;
· выявитьпротиворечия регулирования отношений собственности в России, обосновать приоритетныенаправления социально-экономической политики государства в области совершенствованиясистемы отношений собственности, адекватную обществу с социально ориентированнойрыночной экономикой;
· предложитьконцептуальные подходы к формированию механизма совершенствования системы отношенийсобственности в условиях экономики рыночной ориентации.
Предметомисследования является система отношений собственности, общие и специфические закономерностипроцесса ее трансформации и регулирования на этапе переходной экономики рыночнойориентации и механизмы их проявления.
Объектисследования — социально-экономический механизм трансформации и развития системыотношений собственности, а также комплекс инструментов управляющего и регулирующеговоздействия, обеспечивающих социально-экономическую направленность ее развития вусловиях становления рыночной экономики.
Теоретическуюи методологическую базу исследования составили труды известных ученых по политэкономиии экономической теории и прежде всего проблемам трансформации и развития отношенийсобственности, их государственного регулирования на этапе переходной экономики рыночнойориентации, таких как Агапова Т.А.,СерегинаС.Ф.,Баликоев В. З., Грицюк Т.В.,КозыревВ.М.,МозолинВ.П.,РязановВ.Т.,ШирокорадЛ.,СидоровичА.В.,СимкинаЛ.Г.,ТумановаЕ.А.,ШагасН.Л.,ХодовЛ.Г.И многих других.
Впроцессе исследований применялись абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический,экспертных оценок, а также другие методы социально-экономических исследований.
Научнаяновизна дипломной работы состоит в следующем: с позиций системного подхода определенасущность трансформации системы отношений собственности как процесса ее переходаиз одного качественного состояния в другое, в результате которого происходит адаптацияотношений собственности к новому уровню развития производительных сил, новой системесоциально-экономических отношений; выявлены основные факторы и закономерности трансформациисистемы отношений собственности; раскрыты место и роль государственного регулированияотношений собственности в переходный период; обоснованы цели и содержание регулирующеговоздействия государства на процессы трансформации отношений собственности в условияхперехода к рынку; разработаны концептуальные основы и определены приоритетные направленияформирования эффективной системы регулирования отношений собственности в условияхсоциально ориентированной рыночной экономики.
Приведенныев работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованыв процессе разработки и реализации концепции совершенствования системы отношенийсобственности в условиях экономики рыночной ориентации, а также использоваться вучебном процессе преподавания и изучения экономической теории.
1.Содержание собственности как экономической категории1.1 Определение понятия собственности и еесущности
Собственностьпредстает одной из наиболее сложных экономических категорий. Ее анализ включаетцелый круг вопросов, среди которых следующие: содержание собственности, экономическиймеханизм ее реализации, формы собственности в пространственно-временном или историческоми логическом аспектах, правовое оформление отношений собственности, спецификацияправ собственности.
Экономическиеотношения собственности — это, прежде всего отношения, складывающиеся между субъектамиэкономической деятельности по поводу неких благ. При этом принимаются во внимание,прежде всего фактические отношения — кто контролирует объект собственности, обладаетполной информацией о нём, принимает решения о порядке его использования, отчужденияи распределении прибыли.
Следуетобратить внимание на то, что во второй половине XX в. новыми экономическими школами,а особенно занявшим доминирующее положение неоинституционализмом, было обращеновнимание не только и не столько на сами блага (ресурсы), сколько на возможностиизвлечения из них различного рода полезностей путем распоряжения или пользованияими. Классические отношения собственности — предоставление рабочим средств производстваих собственником для пользования.
Можнозаметить, что утвердившееся суждение о том, что правовая природа собственности производнаот экономической, означает, что право опосредует некие «экономические отношениясобственности», закрепляет их. Данные утверждения являются по существу вариациямина тему тезиса К. Маркса об экономике как базисе, а о праве как надстройке. Этоттезис не потерпел крушения и продолжает жить в умах и трудах ряда ученых[1].
Вэкономике задействованы не столько отношения людей между собой, сколько именно правовыеформы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает в себянеобходимый правовой компонент. В целом признано, что именно права собственности(пусть даже несколько специфически понимаемые) являются правилами игры в обществев целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения спроса-предложения.Речь идет не об «экономических отношениях собственности», термине экономико-социальнойтеории Карла Маркса, но об «экономической теории прав собственности», давно занявшейцентральной место в современной экономической теории.[2]
Традиционнымявляется целостное рассмотрение генезиса собственности как в юридическом, так ив экономическом понимании. Собственность есть не только некое благо, но и пакетправ по использованию данного блага. В частности «право собственности — это ещеи … важнейшая экономическая категория», что позволяет некоторым авторам говоритьо первичности именно юридической ипостаси собственности перед ее экономическим отображением.[3]Кроме того, в современной экономической теории используется перечень, раскрывающийэтот «пакет прав», который был подготовлен британским юристом А. Оноре и являетсярасширенным (по сравнению с классической отечественной триадой) перечнем правомочийсобственника, состоящим из 11 элементов:
1)право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами;
2)право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;
3)право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использованиеблаг;
4)право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;
5)право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожениеблага;
6)право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда состороны внешней среды;
7)право на передачу благ в наследство;
8)право на бессрочность обладания благом;
9)запрет на пользование способом, наносящим вред внешней среде;
10)право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплатудолга;
11)право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов,обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.
Собственностьесть практически «идеальное» вещное право, в нем в полной мере воплощается природавещных прав. Вещные права, как явствует из их наименования, есть права, связанныес вещью, опосредующие определенное отношение лица к вещи. Легально собственностьопределяется весьма лапидарно лишь через традиционную совокупность составляющихее правомочий. Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.[4]
Действительно,даже в римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определениясобственности. Несмотря на все старания позднейших комментаторов, в особенностисредневековых, относящихся к возрожденному iuris civilis как к сакральному сводузнания, попытки отыскать единое определение собственности (своего рода философскийкамень цивилиста) не увенчались успехом. Наиболее аутентичным пониманием собственностиостается представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь.[5]Нельзя не вспомнить в этой связи известное объяснение собственности как наличногобытия свободной воли во внешних вещах, данное Г. В. Ф. Гегелем.[6]В указанной работе Г. В. Ф. Гегель дал понятие собственности как позитивному, негативномуи бесконечному определению вещи волей. Свободная воля является важной характеристикойсобственности, как подчеркивал Б. Н. Чичерин, воля собственника свободна, но «границыэтой свободы полагаются таковой же свободой других».[7]
Согласноодной из точек зрения, право собственности не сводится к перечисленным в триадеправомочиям, так же как любая система не тождественна совокупности элементов. Какуказывают некоторые авторы, можно выделить два момента в правах собственника: объективный(возможность совершать любые, с известными ограничениями, действия по отношениюк имуществу) и субъективный (возможность совершать их по собственному усмотрению).Перечисление же правомочий возможно объяснить как следованием законодателя русскойцивилистической традиции, так и необходимостью все же каким-либо образом дать наиболееобщее понятие о содержании собственности. При таком подходе считается важным непринимать объяснительно-структурное суждение за аподиктическое, а тем более за основаниеи сущность собственности. Итак, собственность — это право наиболее полного господстванад своей вещью.
Отношениясобственности, возникают лишь при условии существования двух субъектов. Примеромможет служить известный Робинзон Крузо. Он не был собственником, хотя имел вещив собственном употреблении, потому что не с кем было вступать в отношения их отчуждения.И когда случай послал ему Пятницу, он делает просто — лишает его прав юридическойи экономической самостоятельности, делая его членом общей семьи. Правда, собственностькак отношения отчуждения — присвоения могут исчезнуть и в общественном производстве.Это возможно тогда, когда все члены такого общества в одинаковой степени смогутпотреблять совместно добытый продукт, то есть когда совместное производство заканчиваетсяне личным присвоением и потреблением общественного продукта, а совместным. Так велосьв давней первобытной общине, где при ограниченных материальных благах они распределялисьравными частями для поддержки каждого члена общины. Поэтому и не существовало собственностив их понимании. Такое может случиться и тогда, когда цивилизация достигнет уровнясверхдостатка материальных благ и пропадет необходимость личного присвоения.
Длявозникновения отношений собственности необходимо, чтобы были контрагенты этих отношений,то есть люди, вещи, услуги, на основании которых могут возникнуть отношения междулюдьми касательно их присвоения. То есть отношения собственности должны характеризоватьсясубъектами и объектами.
Субъектысобственности — индивиды, физические особы, которые в процессе отчуждения — присвоенияматериальных благ и услуг могут вступать в отношения между собой по этому поводу.Это, как правило, юридически самостоятельные, экономически независимые участникиобщественного производства — отдельные работники, трудовые коллективы и государственныеучреждения и ведомства.
Объектысобственности — ими может служить все разнообразие национального богатства, включаяземлю с ее недрами, водный и воздушный просторы, а также произведения интеллектуальноготруда.1.2 Содержание отношений собственности
Отношениясобственности являются исторически преходящими. Они находятся в постоянном развитии,основой которого выступает прогресс в области производительных сил, адекватной социально-экономическойреализацией которого они становятся. Смена отношений собственности происходит впереходный период, когда общество оказывается перед необходимостью осуществлениякачественно нового этапа в развитии производительных сил, невозможного в условияхсохранения прежних. Прежде всего, объектом присвоения становятся средства производства,созданные в предшествующий период. Такое присвоение осуществляется путем разделаи передела ранее созданных объектов. По мере завершения этого процесса начинаетсявозрождение реального сектора экономики, что и становится основой расширенного воспроизводствавновь сформированной системы экономических отношений как отношений собственности.
Сменаотношений собственности и составляет основное содержание любой переходной эпохи.Ею предопределяется вся совокупность институциональных преобразований, равно каки механизма хозяйствования. Преобразованию подлежит и социальная структура общества,сопровождающаяся изменением социального статуса всех членов общества. Этот процессявляется крайне болезненным, а потому, как правило, сопровождается острыми социальнымиконфликтами, нередко принимающими крайнюю форму гражданской войны.[8]
ДляРоссии теоретическая разработка данной проблемы имеет особо важное значение ужев силу того, что в ее истории в течение одного только XX в. отношения собственностидважды подвергались коренному преобразованию: в начале века все формы частной собственностибыли насильственно преобразованы в формы социалистической собственности — общенароднойи кооперативно-колхозной, в конце века преобразованию подлежала уже социалистическаясобственность. Актуальна эта проблема и для ныне развитых стран в связи с эволюциейиндивидуальной частной собственности, доминировавшей в эпоху индустриального развития,в многообразие форм собственности, порожденное постиндустриальным этапом, а следовательно,и проблемой оптимального соотношения этих форм в рамках каждого промышленного цикла,коль скоро в основе перехода от одного цикла к другому лежит технико-технологическоеобновление научно-производственного потенциала.
Всодержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихсяпо поводу присвоения средств производства, которым предопределяется присвоение потребительскихблаг и услуг. Присвоение средств производства осуществляется в исторически меняющихсяформах. Материальной основой такого изменения является прогресс в области развитияпроизводительных сил, обеспечиваемый непрерывно углубляющимся познанием законовприроды естественными науками. Результатом этих знаний становится все более усложняющаясятехника и технология. Истории известны два основных способа такого присвоения: индивидуальноеи совместное. Широкое распространение форм совместной собственности порождено концентрацией,централизацией производства и укрупнением масштабов последнего в эпоху индустриальногои постиндустриального развития.
Индивидуальноеприсвоение имеет две разновидности: основой присвоения выступает либо собственныйтруд, либо чужой, находящийся в различных формах личной (полной или неполной) илиэкономической зависимости. Особой разновидностью индивидуальной собственности, основаннойна собственном труде, получившей широкое распространение в современную эпоху какэпоху интеллектуализации труда, является собственность интеллектуальная, «бестелесная»,по выражению Ф.А. Хайека.[9]
Многообразиеформ совместного присвоения определяется масштабами этой «совместности», ассоциации.В качестве таковой можно назвать групповую, коллективную, кооперативную, акционерную,общенародную. Последняя принимает юридический статус государственной. Специфическойособенностью совместной, то есть ассоциированной, собственности является ее всеболее четкое обособление от управления как следствие укрупнения производственныхобъектов и соответственно усложнения управленческого труда. Такое обособление порождаетособый социальный слой — менеджеров, на профессиональном уровне выполняющих функцииуправления, хотя стратегию развития, как правило, определяет собственник.
Итак,субъектом присвоения выступает либо отдельное лицо, либо разного масштаба ассоциациясобственников, соответственно — физическое или юридическое лицо. Присвоению противостоитотчуждение. При отчуждении работника от средств производства складываются отношенияэкономической власти на стороне собственника и экономической зависимости — на сторонеработника, по мере превращения рабочей силы из товара в человеческий капитал эволюционирующиев партнерские отношения или отношения социального партнерства.
Внаиболее общей форме отношения собственности экономически реализуются присвоениемприбавочного продукта в исторически меняющихся формах (земельная рента, прибыль,дивиденд, процент и пр.). Таким присвоением обеспечивается не только воспроизводствосубъекта присвоения, но и воспроизводство данной системы экономических отношенийна расширенной основе, коль скоро именно расширенное воспроизводство является закономерностьюэкономического развития на протяжении всей истории человечества. В ходе такого воспроизводствареализуются достижения в области НТП, что является фактором развития отношений собственности,а вместе с тем постепенно создаются материальные предпосылки их последующей сменыпри переходе к качественно иному этапу в развитии производительных сил.[10]
Существуетчрезвычайно важный в жизни всякого общества правовой аспект отношений собственности,которым нередко даже в науке подменяется экономическое содержание данной категории.Основой такой подмены является то обстоятельство, что экономические отношений какотношения собственности получают нормативно-правовое оформление тем более полноеи совершенное, чем более развита экономическая система, в данном случае — рыночнаяэкономика. Законодательными актами регулируются отношения собственности как отношениямежду различными субъектами собственности, между собственниками и несобственниками.С точки зрения права отношения собственности трактуются как имущественные.
Значимостьправового оформления отношений собственности, надежной защиты прав собственностизаконом в полной мере осознается в переходной экономике, по определению характеризующейся«правовым вакуумом» (Л. фон Мизес). Такой вакуум образуется вследствие того, чтовместе с упразднением прежней системы отношений собственности упраздняется и право,регулировавшее эту систему. Новое право возникает по мере становления новой системыэкономических отношений, в полной мере отражая степень зрелости последних. Но там,где не действует закон, в свои права вступает насилие: «Насилие и закон, война имир есть два полюса общественной жизни. Но содержанием этой жизни является экономическаядеятельность. Все насилие направлено на собственность других»[11].В полной мере развернувшийся в переходной экономике России криминальный беспределможет служить подтверждением достоверности данного обобщения. Сам этот беспределстановится способом формирования новой системы отношений собственности. Становлениепоследних порождает необходимость их защиты от агрессивных посягательств силой закона.Медленно и постепенно последний вытесняет насилие, придает цивилизованные формыборьбе за раздел и передел объектов собственности.
Кнастоящему времени в правовой науке сложились две основные концепции: континентальнаяи англосаксонская. Классическим воплощением первой является действующий и понынево Франции Гражданский кодекс Наполеона, провозгласивший частную собственность«священной и неприкосновенной», «единой и неделимой». Концентрация прав собственностив полной мере соответствовала периоду становления и последующего безраздельногогосподства отношений индивидуальной капиталистической частной собственности, основаннойна наемном труде.
Споявлением и все более широким распространением форм ассоциированной собственностив эпоху зрелости буржуазного общества происходит рассредоточение прав собственности,что и породило англосаксонскую концепцию, в основе которой лежит теория прав собственности,предусматривающая расщепление собственности на правомочия, наделение которыми тогоили иного лица является правовой основой принятия им экономического решения в пределахэтих правомочий.[12] Классификацияправ собственности весьма многообразна. Она включает, например, права владения,пользования, управления, право на доход, на безопасность, на завещание и наследование,на запрещение вредного использования и т.д. В рамках данной концепции по существуисключается абсолютизация прав собственности, она заменяется их комбинацией, чтовполне соответствует современной модели рыночной экономики со сложной структуройформ собственности и взаимодействия экономических агентов, ее представляющих. Таили иная концентрация прав собственности дает их носителю экономическую власть надпроцессом производства, распределения, обмена и потребления материальных благ иуслуг. Источником экономической власти является власть денег как исходной и всеобщейденежной формы капитала, позволяющего приобретать тот или иной пучок правомочий.
Впостсоциалистических странах, как и в любой переходной экономике, правовое оформлениеотношений собственности крайне несовершенно и неустойчиво. Тем более беспомощени бездеятелен институт исполнения судебных решений, столь необходимый в условиях,когда не сложилась еще традиция соблюдения прав собственности и контрактных обязательств.Такая ситуация неизбежна в этот период уже вследствие того, что экономические отношенияпервичны относительно правовых. Разрушение прежних экономических отношений означаетупразднение старого права, а новое и соответствующие ему институты появляются помере становления новых экономических отношений. В результате образуется так называемыйправовой вакуум, создающий предпосылки для широкого использования насильственныхметодов изъятия объектов собственности у прежних субъектов, равно как и у конкурентов.
Вместес тем именно законодательными актами формируются юридические предпосылки для началарадикальных преобразований отношений собственности, создающие для этого правовоеполе. Таковым было, например, законодательство, принятое в СССР на исходе 80-х годов,на основе которого и началось по существу преобразование социалистических форм собственностиеще в дореформенный период, главным образом путем расхищения ее объектов.[13]В первую очередь такой возможностью воспользовалась правящая номенклатура, а такжевышедшие из подполья «теневики» и не утратившие за годы социализма предпринимательскогодуха представители различных слоев населения. По мере формирования из числа конкурентовподлинных собственников ранее созданных объектов присвоения появляется право, призванноепридать юридическую силу вновь складывающимся отношениям собственности, регулирующимвзаимоотношения между ее субъектами, создать правовое поле для деятельности хозяйствующихагентов, выступающих в качестве физических и юридических лиц. Надежная защита правсобственности придает устойчивость экономическим отношениям, что становится факторомих развития. По мере развития цивилизации менялись и отношения собственности, принимаясамые разнообразные формы. Это дает основание для утверждения, что собственностьесть историческая категория.
Нередкоутверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность,под которой понимается собственность отдельных лиц, или индивидуальная частная собственность.Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованныйрынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что душой рынкаявляется конкуренция, которая предлагает большое количество рыночных субъектов.Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которыхобусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства.Сам рынок безразличен к формам собственности. Он не безразличен к тому, насколькосамостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственнойдеятельности (в рамках закона), к условиям конкуренции.
Историичеловеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которыхнаибольшее значение имеет государственная и частная собственность.
2.Формы собственности и их эволюция2.1 Государственная собственность
Всовременном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственнойдеятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуетсяи перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция)валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основныхфондах составляет от 7 до 30% и более[14].
Государственнаяформа собственности применяется в тех сферах экономики, в которых объективно великапотребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственныхинвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточнымдля функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности,возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционироватьтолько как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственнаяформа управления ими и их материальной основой (средства информации, социальнаяи производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкоепроизводство, такое, как освоение космоса и т.д.). Государственная форма собственностивозникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротствонегосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактическиубыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующейреприватизацией.
ВРоссии до недавнего времени в экономической практике преобладало стремление к «единойфабрике», укрупнению производства в 10 раз и более на основе развития государственнойсобственности. Последняя называлась ведущей и общенародной, что сегодня правомернооспаривается многими экономистами.[15] Общенароднаясобственность по существу не состоялась, потому что не имела объективных условий.Она не соответствовала не только доиндустриальному этапу развития, но в качествеединственной, всеохватывающей не соответствовала потребностям состоявшейся индустриализации,современному этапу НТР, т.е. уровню развития постиндустриального общества. Отсюдабыли неизбежны деформация общественной собственности, ее перерождение в условияхадминистративно-командной системы. Это, в свою очередь, привело к таким социально-экономическимпоследствиям, как во многом технически отсталая промышленность, полуразрушенноесельское хозяйство, всеохватывающий дефицит товаров и услуг, дефицит госбюджета,экономическая изолированность от мирового хозяйства.
Врезультате деформации общественной собственности возникали новые виды эксплуатации:«лагерный», когда ежегодно эксплуатировались 10-15 млн. «врагов народа» и членових семей; «казарменный» — эксплуатировавший 35 млн. крестьян и 3 млн. спецпоселенцев;«государственный» — в форме плутократического присвоения (теневая экономика, коррупция,тотальная бесхозяйственность и другие виды хозяйственных преступлений).
Мировойопыт показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так какимеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленныеее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегиюэкономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальнойэкономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированную в конечномсчете на человека. В то же время независимо от экономического и социального строягосударственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью,чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственностив сферах, где возможности рынка ограничены и снижается мотивация к труду. С другой- эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормальнофункционирующим рынком из-за обезличенноей собственности и утратой предприятиемрыночной ориентации[16]. Преобладаниеже государственной формы собственности в экономике страны (в России 90% основныхпроизводственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведетк возникновению государственной монополии, которая пагубно сказывается на развитииэкономики, для удовлетворения потребностей людей и является чрезвычайно выгоднойи для производителя. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста.В результате такого положения «вымывается дешевый ассортимент», потребителю навязываетсявыгодный для производителя ассортимент, снижается качество товара, нарушаются срокии объемы доставок, сокращается производство, возникает дефицит продукции, не удовлетворяетсямассовый спрос.[17]
Такимобразом, речь может идти об устранении не государственной собственности, а ее монопольногоположения. Резко сократившись, государственная собственность в виде общенациональной,республиканской и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.
Рассматриваялюбой город как автономию, целостную самоуправляющуюся хозяйственную систему, можносделать вполне определенный вывод: наиболее приемлемой для этой системы формой экономических,коммерческих и правовых отношений является муниципальная собственность.
Муниципализация(от лат. municipium — самоуправляющаяся община) означает передачу государственнойвластью права собственности на землю, строения, предприятия местного хозяйства органамгородского (и сельского — в сельской местности) самоуправления.
Объектамимуниципальной собственности в городах становятся прежде всего системы их жизнеобеспечения:водопроводная и канализационная сети, газовое хозяйство, электроснабжение, транспорт,жилой фонд и т.д. Сосредоточение этих служб в ведении городских властей дает немалопреимуществ, как самим городам, так и населению. Прежде всего, это экономическаявыгода: объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются,как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб поотдельным частным собственникам (или, как это нередко случалось в нашей стране,- по ведомствам). Благодаря упорядочению финансов содержание муниципальной собственностии городского хозяйства обходится дешевле и государственному бюджету — муниципализацияспособствует уменьшению дотаций из последнего[18].
Муниципальнаясобственность становится той экономической базой, благодаря которой появляется возможностьулучшать и облегчать условия жизни населения. Муниципалитеты принимают на себя значительнуючасть затрат на содержание нетрудоспособных членов общества, особенно в сложныедля страны периоды.
Сосредоточениев единых руках всех технических служб города (водоканализационного, газового, электрическогои транспортного хозяйства) позволяет, упорядочив их эксплуатацию, предоставлятьнаселению дополнительные удобства.
Наконец,еще одно преимущество муниципализации собственности — возможность видеть и обеспечиватьперспективы развития городов и их хозяйства, строить и развивать городские службыс расчетом на будущее (особенно это относится к системам водоснабжения, канализации,электро- и теплоснабжения, транспорту и жилищному строительству).
Городскоесамоуправление получает исключительное (монопольное) право производства отдельныхпродуктов и услуг, выполнения ряда работ для населения. Ввиду общественной роли,которую играют подобные предприятия, на них нельзя смотреть только с точки зрениядоходности. Основным требованием, предъявляемым к предприятиям, перешедшим в собственностьгородской или сельской власти, является снабжение населения доброкачественными продуктамии услугами по возможно более низким ценам, а иногда и бесплатно.
Вомногих городах Западной Европы формирование муниципальной собственности предоставляетнаселению большие материальные выгоды, в том числе и посредством снижения налогов.Зарубежный опыт свидетельствует также, что с переходом в муниципальную собственностьпрежних частных предприятий, обслуживающих городское хозяйство, плата населенияза их услуги (воду, газ, отопление, пользование канализацией, транспорт) не тольконе поднималась, но, напротив, падала. И это правило распространяется не только нате предприятия и службы, которые приносят городам большие прибыли, но также и намалорентабельные[19].
Такимобразом, мировая практика показала, что нет и не может быть эффективной рыночнойэкономики без активной регулирующей роли государства.
Государствововлекается в рыночную экономику с целью поддержания экономической стабильности,макроэкономического равновесия, сглаживания циклических спадов и подъёмов в развитииэкономики. Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельностивсех предпринимателей. Для этого оно повышает эффективность рыночного механизма.Кроме того, государство берёт на себя обеспечение правовой основы и социальногоклимата, содействующих эффективному функционированию рыночной экономики[20].
Вмешательствогосударства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развитиярыночной экономики. На более ранних этапах оно было минимальным и сводилось к обеспечению:финансового контроля за выявлением и учётом государственных доходов, расходованиембюджетных средств; охраны правопорядка и занятости; нормативных отношений с другимигосударствами; организации национальной обороны и т.п.
Однакопо мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничемне ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов,к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивают большинство населения ичреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того,что надежда только на рыночное саморегулирование может поставить под вопрос самосуществование экономической системы. Поэтому сегодня государство является необходимыми весомым субъектом любой экономики. Значительная роль отводится государству дажев тех странах, которые традиционно ориентируются на свободный рынок.
Теоретическоеосознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономистаДж. Кейнса. Он доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимостьгосударственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спроси совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействоватьеё дальнейшей стабилизации.
ПозицииКейнса противостоят приверженцы старых принципов — неоконсерваторы. Они выступаютза невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных предприятийи утверждают, что система цен представляет собой механизм, способный обеспечиватьобщую сбалансированность хозяйства без управления из центра. Как считают неоконсерваторы,именно нормальный рыночный механизм в силах эффективно регулировать национальнуюэкономику. Так, австрийский экономист А. Хайек отмечал, что государство должно выполнятьлишь роль «ночного сторожа», не вмешиваясь в экономические процессы.
Заметим,что обе представленные модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными.Критическое их сопоставление доказывает неполноценность как исключительно рыночного,так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствуетв одном механизме, в достаточной мере имеется в другом. Поэтому в целях улучшенияуправления национальным хозяйством разумнее всего применять смешанный тип управления,где органически соединяются достоинства обоих хозяйственных механизмов.
Общепризнаннымявляется тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигаетсяв условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночнойэкономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободногофункционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующеевоздействие государства, и везде, где оно необходимо. Все экономисты сходятся впонимании того, что «невидимая рука» рынка должна дополняться видимой рукой государства[21].
Такимобразом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное сочетаниерыночных и государственных регуляторов. Обе стороны — рынок и государство — существенны.По выражению П. Самуэльсона, «управлять экономикой в отсутствие того или другоговсе равно, что пытаться аплодировать одной рукой».
Вовсех странах с высокоразвитой экономикой наблюдаются общие основы смешанного типауправления. Границы смешанной системы управления определяются двумя крайними регуляторами:стихийно саморегулирующимся рынком и строго централизованным планово-государственнымуправлением[22].
Междутем в разных странах имеются свои варианты, различающиеся по:
· сферамдействия рынка и государства;
· функциямгосударственного управления;
· формами методам государственного вмешательства.
Нельзяабсолютизировать роль рынка, недооценивая роль государства. Вместе с тем нельзяпреувеличивать и возможности современного государства, не признавая роль рыночнойсаморегуляции и стимулирования. Разумный синтез государственного регулирования имеханизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современногообщества. Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой,то происходят губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства.Тогда становится необходимым избавление экономики от чрезмерной государственнойактивности, проведение разгосударствления собственности[23].Масштабы вмешательства в экономику зависят от многих факторов как экономическогопорядка (уровень экономического развития, уровень экономической активности), таки национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет).Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можносказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономическиоправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономическойэффективности. В любом случае государственное вмешательство в хозяйственную жизньдолжно быть ограничено и поэтому одна из основных задач рыночной экономики — добитьсяоптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. Перекосв ту или иную сторону неизбежно приводит к нежелательным негативным результатам.
Всякаяэйфория рынка также недопустима, как и тотальное огосударствление хозяйства в целом.Поэтому поиск оптимальных пределов участия государства в рыночной экономике — проблемане национальная, а общемировая[24].
Всовременном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесснаходит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительномрасширении прямого регулирования экономики. Общие государственные расходы составляютсейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Основными статьями расходовявляются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Увеличение коллективныхрасходов — это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национальногопродукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта- это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас пониманиион представляет собой прежде всего совокупность государственных предприятий, продукциякоторых идёт опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственногосектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что«разбухание» государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизмагосударственным регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемойявляется и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесьвозникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с однойстороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, а с другой- с поддержкой их государством.2.2 Частная собственность
Историческитермин «частная собственность» связан с тем, чтобы отграничить государственное (казенное)имущество от всех других имуществ. Поэтому считалось, что все негосударственноеесть частное.[25] Сегодняпри огромном разнообразии форм собственности «неказенной» является. собственностьне только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предприятий.В соответствии с этим в западной экономической теории и практике утвердилось представление,согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственнаяформа собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает вкачестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяютлишь часть общества, и поэтому правомерно их считать представителями частной собственности[26].
Многиесчитают, что частная собственность — это безраздельная, ничем не ограниченная (кромеволи своего хозяина) собственность. В действительности частный собственник имеетполное право производить над объектом своей собственности все операции, которыесочтет нужными, лишь бы эти операции не вторгались в сферу частной собственностидругих людей[27]. В цивилизованномобществе выработаны определенные правила поведения собственников.
Кчастной собственности можно отнести:[28]
1)домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукциии оказание услуг для собственных нужд;
2)легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Сюдаотносятся предприятия любого размера — от индивидуального, кустарного производствадо крупных предприятий;
3)нелегальные частные предприятия в составе «теневой экономики». Сюда относится всядеятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которую частные лицаосуществляют без специального разрешения властей;
4)любой вид использования частного имущества для личных сбережений — от сдачи внаемквартир до денежных операций между частными лицами.
Частныйсектор развивается спонтанно без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствуето жизнеспособности частной собственности. Одним из основных условий развития частногосектора является полная свобода учреждения предприятия и начало любой производственнойдеятельности. Частный сектор не должен сталкиваться ни с какими запретами и должениметь неограниченное право сдавать в аренду имущество, находящееся в частной собственности,на основе свободного договора межу арендодателем и арендатором, а также накапливать,продавать и покупать любые высокоценные предметы. Свободные цены, основанные насвободном договоре покупателя и продавца, свободная внешнеторговая деятельность,свобода купли-продажи жилья или имущества, находящегося в частной собственности,свобода кредитования с уплатой процента, свобода найма рабочей силы, свобода финансовыхинвестиций в любые частные предприятия — вот та атмосфера, которая необходима дляразвития частного сектора[29].
Второеусловие развития частного сектора требует гарантии законами выполнения частных договорныхобязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданиндолжен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению принятыхим обязательств.
Третьеусловие — необходимость абсолютной безопасности частной собственности. Гарантииее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партии и заявлениямиведущих государственных деятелей. Нужны гарантии, что конфискаций не будет никогда[30].
Четвертоеусловие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения.Для развития всех форм собственности идеальным можно считать положение равных возможностейдля всех форм собственности. Но в реальной действительности государственным секторомнакоплен колоссальный капитал, произошло сращивание бюрократического аппарата, государственнойбанковской системы и государственных предприятий. Это обусловило несомненные стартовыепреимущества государственного сектора. Но, несмотря на это, эффективность частногосектора возрастает именно потому, что над ним постоянно висит угроза разорения вслучае финансовых трудностей, какие бы при этом ни были условия кредитования.
Пятоеусловие. Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществеуважения к частному сектору. В условиях рыночной экономики, если покупателю нужентовар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемуюцену, то деятельность предпринимателя, торговца в качестве продавцов должна рассматриватьсякак общественно полезная[31].
Сегодняв России, несомненно, имеется три группы людей, способных стать предпринимателями.Во-первых, это часть бюрократии, имеющая власть, которую она обменивает на деньги,во-вторых, это теневики, мафия, имеющая сегодня миллиарды рублей. В-третьих, этоквалифицированные работники, которых не удовлетворяет ни оплата, ни условия труда[32].
Вовсех же странах ядро преуспевающих частных предпринимателей составляют трудолюбивые,энергичные люди, стремящиеся повысить свой социальный статус. Рынок производит естественныйотбор из мелких и средних собственников, появляются будущие основатели крупных предприятий.
Частнаясобственность в своем функционировании приобретает отдельные черты общественногохарактера. Это проявляется в выплате обязательных взносов по социальному страхованию,налогов в государственный и местный бюджеты, ренты. Кроме того, частные собственникинесут такую же экономическую и правовую ответственность, удовлетворяют определенныепотребности, как и государственные, а также коллективные предприятия.
Разрушениеи полная дискриминация частной собственности в нашей экономике в недавнем прошломпривели к тому, что были утрачены не только негативные стороны частного предпринимательства,но и его сильные мотивационные стороны.[33] При обоснованиинеобходимости частной собственности важно ответить на вопрос: «Является ли частнаясобственность тормозом развития экономики или она и сегодня эффективна и полезна?»Опыт индивидуально развитых стран показал, что потенциал этой формы собственностиеще не исчерпан. И важно также помнить, что частная собственность служит непосредственнойосновой других форм собственности и различных форм хозяйствования (например, акционерныхобществ и фермерских хозяйств). В современном цивилизованном обществе изменилосьсостояние и самой частной собственности. Многие экономисты признают, что она выступаеттеперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах- коллективной, групповой, акционерной.2.3 Коллективная (групповая) собственность
Коллективнаясобственность в России представлена прежде всего в виде кооперативной собственностиколхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственностии собственности совместных, смешанных предприятий.
Кооперативнаяформа собственности широко распространена в большинстве стран мира[34].По имеющимся оценкам, в мире действует около 1 млн. кооперативных организаций, болеечем 120 их видов и разновидностей, а объединяют они 600 млн. человек. Первые кооперативыпо переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции возникли в Дании и Швециив 1880-1885 гг.; по использованию удобрений и сельскохозяйственных орудий — в Нидерландах,Франции. Через 120 лет в 12 странах на долю кооперативов приходилось 60% сбыта сельскохозяйственнойпродукции. В настоящее время в Японии они реализуют свыше 90% товарной продукцииаграрного сектора; в Нидерландах — 60-65%; Германии, Франции, Испании — 50-52%;США, Великобритании, Италии, Бельгии — 30%. Создана международная организация «Международныйкооперативный альянс», который объединяет сегодня 370 млн. кооператоров мира, втом числе и российских.
Собственностьпотребительской кооперации существенно отличается от собственности колхозов. Колхозы- это производственные кооперативы, и их собственность функционирует в сфере производства.Потребительская кооперация — это потребительские кооперативы в сфере обращения (хотяони выполняют и производственные функции), но здесь работают не только его члены.Последние имеют преимущества в потреблении той или иной продукции[35].
Первыеорганизации потребительской кооперации были созданы в России в дореволюционное времярабочими, крестьянами и служащими с целью избавления от торговых посредников призакупке товаров. В начале 1914 г. в стране насчитывалось около 1,7 млн. членов потребительскихобществ. В целом же заметного влияния на улучшение снабжения населения кооперативытогда не оказывали. Декрет СНК от 10 апреля 1918 г. «О потребительских кооперативныхорганизациях» возлагал на кооперацию снабжение не только ее собственных членов (числокоторых в это время превысило 17 млн.), но и всего населения страны. С сентября1935 г. сфера деятельности кооперативной торговли была ограничена сельской местностью.В настоящее время потребительская кооперация осуществляет свою деятельность и вгороде, и на селе, а также имеет широкие международные связи с организациями и фирмами50 стран мира.
Русскиеэкономисты, настроенные более или менее демократически, всегда придавали огромноезначение кооперативной собственности. Известны, например, работы М. И.Туган-Барановского«В поисках нового мира» (1913), «Социальные основы кооперации» (1916), А.Лаянова«Краткий курс о кооперации» (1925) и многие другие.
Деформациясобственности в нашей стране коснулась и ее кооперативной формы, что нашло своепроявление в огосударствлении, размывании кооперативных принципов, ее характеристикекак незрелой, второстепенной.
Темне менее, в силу своей специфики кооперативная форма в условиях рыночной экономикиобладает более высоким, чем государственная собственность, потенциалом, что обусловливаетее преимущества (связь оплаты труда с конечными результатами деятельности предприятия,самоокупаемость, самофинансирование, демократические формы управления и более сильнаямотивация к труду).
Историческии логически изначальными принципами кооперативной собственности являются:[36]
· долеваяоснова формирования фондов и средств кооперативных предприятий;
· участиечленов кооператива в его деятельности своим трудом. Это относится ко всем видамкооперации;
· правовхождения и выхода с возвращением имущества.
Кооперативнаяформа собственности — это коллективная форма собственности, но не утратившая индивидуализма,что проявляется в связи дохода с индивидуальным вкладом (паем). Отсюда ее болеесильный мотивационный потенциал.
Разновидностьюколлективной формы собственности является акционерная собственность. Например, собственностьфирмы General Motors принадлежит 3 млн. акционеров. Акционерная собственность являетсяколлективной и по способу возникновения, функционирования и экономическим формамреализации. Исторически материальной основой возникновения акционерной формы былапотребность обобществления, присущая крупному машинному производству. Но толькоэтого явно недостаточно. Крайне необходимо также высокое развитие кредита, порождающеедоверие. Акционерная собственность возникает на основе добровольного объединенияденежных средств различных слоев населения. Такое объединение становится основойсовместного коллективного создания в процессе функционирования акционерного предприятиядоходов и их индивидуального присвоения в виде дивидендов. В пределах индивидуальногопакета акций (т.е. суммы акций, приходящейся на каждого акционера) акционер получаетсвободу самостоятельно принимать решения, оказывая тем самым соответствующее воздействиена перспективы развития данного предприятия[37]. Акционернаясобственность наследовала частную собственность, не разрушая, но постоянно ее преобразуя,поэтому К.Маркс назвал ее «всеобщей частной собственностью».
Сизвестной долей условности можно выделить две существующие сегодня базовые моделиакционерной собственности[38].
1.Англосаксонская модель: 20-30% акций иммобильны, надолго оседают в руках немногихвладельцев, формируют контрольные пакеты; 70-80% акций подвижны, легко переходятиз рук в руки, являются объектом торговли на фондовом рынке.
2.«Континентальная» модель: у постоянных акционеров сосредоточенно 70-80% бумаг, а20-30% поступают на рынок и рассматриваются инвесторами как объект временного помещениясредств.
Кардинальноеразличие между этими моделями состоит в той роли, которая отводится рынку акций.Первая модель допускает, что из бумаг, обращающихся на бирже, можно сформироватьновые контрольные пакеты. Биржа выступает здесь в качестве «рынка контроля», которыйставит судьбу каждого открытого акционерного общества в зависимость от присущихэтому рынку критериев эффективности, высшим из которых является курс акций.
Акционированиев России постепенно приводит к формированию второй, «континентальной» модели собственностина акции. Известны главные претенденты на акции практически любого преобразуемогопредприятия, все они стремятся владеть крупными блоками ценных бумаг. Таким образом,большая часть акций оказывается связанной и не поступит на «розничный» рынок. Продажатаких акций осуществляется «оптом» по результатам переговоров (так как речь пойдето передаче контроля) и по более высоким, чем биржевые, ценам.
Акционернаясобственность — наиболее совершенная, гибкая и соответствующая крупному общественномупроизводству. По способу возникновения и функционирования она является общественнойформой собственности, одновременно выступающей и индивидуальной. В этом ее достоинствои универсализм[39].
Заинтересованность(мотивация) держателей акций является не полной, а частичной. Речь идет об относительнойзаинтересованности акционеров в функционировании всего акционерного капитала, котораяограничена объемом средств индивидуального пакета акций, а не всем капиталом.
Встранах Запада (если исключать мелкий бизнес и сельское хозяйство) акционерная собственностьстала, чуть ли не всеобщей — в этих странах ею охвачено почти 80% основных фондови производимой продукции. Чисто государственные предприятия там редкость. Они обычнофункционируют в акционерной форме, но считаются государственными потому, что государстворасполагает контрольным пакетом акций[40]. Следовательно,государственная собственность развивается в направлении индивидуализации собственности,а частная собственность — в направлении общественных форм присвоения. Это диалектика.
Итак,ни одна из форм собственности не может быть идеальной и универсальной. Каждая формасобственности имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственнаясобственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночногостимулирования. Акционерная и кооперативная формы собственности целесообразны вслучаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используетсятам, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства дляхозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.
Вэкономической литературе помимо основных форм собственности выделяют и другие производственныеформы, такие, как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ,церкви и т.д., семейная собственность. Особое место занимает интеллектуальная формасобственности, представляющая собой присвоение знаний, обмен научной информацией,культурой, искусством, изобретением, на основе которой становится возможной такназываемая «утечка мозгов».
Развитиеформ собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализацииотношений собственности, в результате чего появляются совместные, смешанные предприятия,а также транснациональные корпорации. Все это дает основание говорить о системеформ собственности.
Родовымпризнаком любой формы собственности является ее индивидуализм, который выступаетосновой двух важнейших функций собственности как существенного достояния экономическойцивилизации:
1)собственность определяет и фиксирует исключительную принадлежность определенныхпредметов тем или иным лицам, группам (нет «ничейной» собственности!);
2)собственность порождает не только интерес к активному использованию средств производства,но и ответственность за их судьбу, за их эффективное использование.
Огромноепрактическое значение имеют экономические формы реализации собственности, к которымотносятся:[41]
1)доходы в виде прибыли, ренты, заработной платы, процента;
2)система экономических интересов;
3)конечные народнохозяйственные результаты (удовлетворение потребностей членов общества,рост благосостояния народа). Последнее трактуется по-разному: в условиях тоталитарнойэкономики как милость государства; в условиях рыночной экономики как результат деласобственных рук, знаний, уменья, предприимчивости).
3.Место собственности в реформировании экономики3.1 Роль собственности в период эволюционногоперехода от одной модели экономической системы к другой
Необходимость преобразованияотношений собственности в ходе перехода от централизованно-плановой к рыночной моделихозяйствования прежде всего диктуется потребностью формирования рынка. Как известно,рыночное хозяйство покоится на двух «китах»: экономической свободе производителейи потребителей, с одной стороны, конкуренции — с другой.
Эти необходимые условияне могут быть реально обеспечены в рамках фактически безраздельной монополии государственнойсобственности на основные условия хозяйственной деятельности — средства производства,финансовые ресурсы, землю. Поэтому переход к рыночнойэкономике выдвигает объективное требование разгосударствления собственности на условияи на результаты хозяйственной деятельности.
Однако государство дажев странах с развитым рыночным хозяйством сохраняет определённые позиции в производстве,в распределении и расходовании валового внутреннего продукта. Причина здесь предельнопроста: общественный сектор необходим государству для эффективного выполненияим возложенных на него функций по обеспечению баланса экономических интересов иобщих условий функционирования основных сфер осуществления жизнедеятельности общества. Государстводолжно сохранять свои позиции собственника лишь в той мере, насколько это необходимодля эффективной реализации его социально- экономических и политических функций.Удельный вес государственного сектора в рыночном хозяйстве — величина переменная.Она зависит в первую очередь от степени монополизации производства и уровня егорентабельности. Чем выше степень монополизации и чем ниже рентабельность производства,тем выше удельный вес государственного сектора экономики. Кроме того, на масштабыгосударственного сектора оказывают влияние качественное состояние экономики на данномэтапе её функционирования и развития, а также национальные особенности и спецификаисторического развития страны.
Исходя из соображений приоритетностиобщественных благ, государство призвано постоянно приводить отношениясобственности в соответствие с требованиями дня. Делать это оно должно через законодательнозакреплённый механизм регулирования права собственности посредством приватизации- национализации.
Преобразование отношенийсобственности, проводимые в России, ассоциируются чаще всего с приватизацией. Однакоэто упрощённое понимание. Преобразование отношений собственности предполагает переход объектовсобственности от одной формы к другой, причём не обязательно к частной.
Основнымкритерием необходимости смены собственников является экономическая эффективностьиспользования объектов собственности до проведения преобразования и после него.Но преобразование собственности в переходной экономике может осуществляться не толькос позиции критерия экономической эффективности. Решение о преобразованииможет быть продиктовано и иными обстоятельствами: политическими, характером избранноговарианта преобразования, интересами теневого и криминального капитала. Всё это способносущественно повлиять на выработку рациональных экономических решений и может привестик экономическим потерям. Таким образом, решение о преобразовании собственности требуетцелого ряда экономических расчётов.
Таким образом, реформирование- эволюционный переход от одной модели экономической системы к другой. Этот переходне всегда предполагает изменение господствующей формы собственности. Например, кначалу XX столетия экономическая модель, основаннаяна рыночных механизмах и регулируемая свободным рынком, изжила себя. На смену свободномурыночному механизму пришел регулируемый. Система государственного регулированияэкономики возникла во время первой мировой войны. Ее демонтаж после войны привелк небывалому по силе экономическому кризису (1929-1933 гг.). Кейнс и его школа осозналиэто и обосновали необходимость реформирования экономики. Курс Рузвельта в США подтвердилих выводы на практике.
Форма собственностине препятствует и более жестким изменениям экономического курса. Известно, что ктоталитарному характеру экономической власти тяготеет и монополия, и бюрократия.Так, в середине тридцатых годов командная экономика установилась в СССР, в условияхобщественной собственности, и в Германии, где прочные основания имеет частная собственность.Затем это повторилось в Испании при Франко и в Чили при Пиночете. Во всех случаяхустановлению тоталитаризма способствовали доминирующие в тот период в этих странахэкономические и политические решения.
Мировой опыт свидетельствует,что форма собственности не является и никогда не была определяющим началом в развитиитоварного производства. Безразлична к форме собственности и основа рыночного хозяйства- конкуренция. И это не случайно, ведь обе формы собственности как различное проявлениеединой сущности сосуществуют тысячелетия. Эволюция форм собственности происходитв процессе эволюции общественного производства.
Концентрация производстваи конкуренция способствуют централизации собственности, относительному сокращениюколичества собственников, являющихся хозяйствующими субъектами. Например, независимоот количества собственников (держателей акций) акционерное общество на рынке представленокак одно юридическое лицо, заключающее сделки.
Более того, наблюдаетсяустойчивая тенденция понижения удельного веса собственного капитала и опережающееувеличение заемных средств в форме банковского кредита и облигационного капитала.Так, уже многие годы доля собственного капитала в Японии не превышает 19 % от общейсуммы функционирующего капитала акционерных компаний, в США — 60, в Англии — 47,в Германии — 42, во Франции — 33 %. Происходят изменения и в структуре акционерногокапитала. Удельный вес акций, находящихся во владении индивидуальных держателей,уменьшается, роль собственников как индивидуальных владельцев акций снижается; управлениекомпаниями переходит к менеджерам.
Переход от одной экономическоймодели к другой значительно облегчен наличием у всех современных экономических системобщей основы товарного производства. Но сами системы различаются уровнем развитиятоварного производства и товарного обращения, а также типом экономической властии формами ее осуществления и тем, какое место в системе ценностей данного обществазанимает экономическая деятельность.
Реформирование лишьвнешне кажется субъективным актом. Мировой опыт проведения реформ вскрыл ряд явлений,которые уточняют представление об этом процессе.
Прежде всего, явновысвечивается избирательный характер заимствования. Обнаруживается это уже при переходеот присваивающего хозяйства к производящему. Наблюдение за народами, живущими вестественной среде, показывает, что перенимается лишь то, что легко вписываетсяв традиционный образ жизни, не разрушает его и не требует коренной перестройки.На другие новшества идут лишь тогда, когда без них уже не обойтись. Например, народы,занимающиеся собирательством и охотой, иногда столетиями проживают рядом с земледельцамии скотоводами, хорошо знакомы с их ремеслом, но от своего способа присвоения неотказываются. Лишь потрясения такого типа, как экологический кризис, вынуждают ихпереходить к производящему хозяйству.
Представление о традиционномобразе жизни чаще искажено. В действительности это не закостенелая древность, неиспепеленное время, а система сохранения и трансформации нравственного опыта сообщества,в котором сохраняется и нравственное существо отдельного человека. Традиционнымявляется и ориентация индивида на материальный успех, что характерно для романо-германскойцивилизации, и порицание устремлений личности к материальному излишеству, присущееиндо-буддийской цивилизации, и нравственное осуждение стяжательства в российскойцивилизации. Как-то выпадает из внимания, что, например, англичанин, занимаясь бизнесом,поступает традиционно, а его коллега по бизнесу индиец — нетрадиционно, т. е. «прогрессивно».Обычаи и традиции — формы передачи нравственной информации от поколения к поколению.
Иногда для успеха реформоказывается достаточно переориентировать общественные связи, повысить нравственнуюзначимость экономической деятельности, сменить характер и методы осуществления экономическойвласти. Но нередко и смена преобладающей формы собственности не избавляет от провалареформ. Это объясняется тем, что реформирование затрагивает духовно-нравственные,социально-психологические стороны бытия, связано с психическим состоянием человекаи уровнем его включенности в сами реформы, непосредственно выходит на шкалу нравственныхценностей народа.
Реформирование достигаетцели в том случае, если не отрывается от реалий жизни народа. Оно подчинено объективномузакону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигаетцели тот, который позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственнойдеятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформированиепревращается из созидательной в разрушительную силу.
Удачный переход Япониииз традиционной экономики в рыночную объясняется тем, что здесь не стали разрушатьустои, поддерживающие стабильность традиционного общества, а использовали теснуюсвязь субъекта с первородной социальной общностью в новой форме организации труда.Это позволило воспроизводить прежний статус личности в новых экономических условияхи создать форму организации труда, которая по мотивационности и производительностипревосходит западные формы.3.2 Особенности реформирования российскойэкономики в контексте исторических особенностей ее хозяйственной жизни
Неудачи реформ в Россииво многом объясняются недооценкой особенностей ее цивилизации. В России больше оттрадиционного общества. Налицо все признаки такого общества:
• экономическая деятельностьне воспринимается как ценность первого порядка;
• личность длительноевремя не была выделена из первородной социальной общности (общины);
• экономическая властьвсегда отличалась высокой централизацией, была слита с верховной политической властьюи осуществлялась административно-бюрократическими методами.
Но это общество особого,более сложного типа. Россия формировалась как федерация народов и должна была искатьспособы объединения этнических сообществ — носителей разных культур. Ее хозяйственнаяжизнь столь разнообразна, что никогда не представляла единую экономическую систему.Причина неоднородности экономики корнями уходит в историческую, природную, этническуюи культурную почву. Она изначально предопределена силами притяжения, которые скреплялисвязи между элементами суперэтнической целостности:
Россия зарекомендоваласебя страной национальной и религиозной терпимости, здесь народы могли жить в соответствиис собственными обычаями и законами страны, политическое объединение основывалосьна принципе первичности прав каждого народа на определенный образ жизни; разнообразиекормящих ландшафтов Евразии позволяло каждому народу осваивать территории, болеедля них удобные. Переход к промышленному производству не снял, а подтвердил объективностьразнообразия форм хозяйственной жизни. Попытки разрушить такое состояние, подвестиэкономику под одну, общую для всех экономическую модель, неизменно подключали силыотталкивания, что оборачивалось подрывом суперэтнической целостности и разрушениемнациональной экономики.
Избирательность заимствованияприобретает особое значение, когда при переходе к новому хозяйственному устройствуза образец берется чужой опыт или идеализированная модель. Реформаторы, как правило,спешат, хотят увидеть плоды своих деяний при жизни, опережают социальные и экономическиереалии, ломают существующие формы хозяйствования, разрушают старое при отсутствиинового. Они, как правило, относятся пренебрежительно к собственной национальнойкультуре. Уже Петр I отошел от метода реформирования, положенного его предшественниками.По оценке кн. Н. С. Трубецкого, «Петр пытался не вырастить, а вдруг сразу сделатьВеликую Россию по западноевропейским образцам» (Трубецкой И. С. Наследие Чингизхана:взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин, 1925. С. 42). Он выполнилзадачу заимствования европейской техники, прежде всего военной, ценой отказа «верхов»русского общества от русской культуры. В результате таких деяний заимствование выродилосьв жалкое подражание. Изменение метода исказило стратегию экономического развития,привело к такому разрыву с национальной культурой, что на воссоединение оборванныхсвязей потребовалось более столетия. Только в XIX в. воссоединились глубинные корнирусской культуры. Именно в это время началось становление русской национальной экономики.
Реформы 60-х годовXIX в. показали, что не весь арсенал западнойрыночной экономики применим к России. Неоднородность экономической структуры, различияландшафта и климата, определившие виды традиционной деятельности, а также быт инравственные устои разных народов ограничивали распространение новых рыночных отношений,ориентированных на прибыль. Обозначились не только нерыночные отрасли, но и нерыночныезоны. Поэтому вместо системы чистого капитализма в России к началу XX в. сложилсяхозяйственный строй, который держался на принципе неоднородности экономической структуры,что позволяло сочетать рыночные системы с нерыночными отраслями и нерыночными зонами,С учетом этого обстоятельства удалось освоить Сибирь, Дальний Восток, Крайний Север.Государство являлось крупнейшим экономическим субъектом: оно владело банками, крупнымипредприятиями, землей, рядом монополий. Большинство частных заводов и фабрик работалопо государственным заказам, получало от него крупные субсидии и на выгодных условияхкредиты. Модель смешанной экономики исходила из учета выросших на русской почвеобщинного начала и артельной формы организации труда, а также параллельного существованияразных хозяйственных форм, лежащих в основании национальной экономики.
К сожалению, современноереформирование также не учитывает особенности хозяйственной жизни России. За образецвзята западная модель, ориентированная на однородную структуру экономики, что противоречитсамой природе экономического строя нашей страны. Преданы забвению духовная и этническаяоснова. Разрушены экономическое пространство и государственность; угнетены нравственныеустои, поддерживающие стабильность суперэтнического единства. Утрачены экономическиеформы включения работников в производство, участие человека в производственном взаимодействиилишено рационального смысла. Реформирование из созидательной силы превратилось вразрушительную стихию.
Ставка сделана не наповышение мотивационности предпринимательства, а на смену формы собственности черезприватизацию, что само по себе не решает проблемы повышения эффективности производства.Не удалась и попытка увеличить численность индивидуальных собственников. Приватизированнаясобственность оказалась в руках узкого круга лиц, которые не спешат обращать еев производительный капитал. К тому же не учтена мировая тенденция: в странах с развитойрыночной экономикой индивидуальная частная собственность сохраняет свои позициилишь в распределительных отношениях. В сфере производства господствует общая собственность,акционерный вид этой собственности. Основной фигурой хозяйственной жизни выступаетвладелец — экономический субъект, использующий прежде всего заемный капитал.
Российские реформы,в том виде как они осуществляются, не создают адекватных условий для предпринимательства,поэтому и механизм мотивации к труду и предпринимательству полностью еще не включен.
4. Противоречиярегулирования отношений собственности в России4.1 Разгосударствление экономики при различныхмоделях реформирования
Огосударствлениевсей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение,а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократическогогосударства.
Огосударствлениеимеет различные сферы и формы проявления:
1)огосударствление процессов присвоения условий, факторов производства и результатовпроизводства, что неизбежно приводит к отчуждению непосредственных производителей(работников и трудовые коллективы) от средств и результатов производства. Отсюдавозникает объективная необходимость создания формирования форм присвоения работникамии трудовыми коллективами средств и результатов производства, при которых они моглибы относиться к ним как к своим, а не чужим. В этом предпосылка демократизации общества;
2)огосударствление управления общественным производством, проявляющееся через монополиюгосударства на экономические процессы (директивный характер государственного планирования,определение только государством ближайших и долгосрочных целей развития экономикив целом и отдельных ее звеньев, монополия на распределение материально-техническихресурсов и товаров народного потребления, монополия на ценообразование, определениепредпринимательской деятельности, внешней торговли и т.д.).
Гипертрофированноеогосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательскихструктур, препятствует функционированию рыночных механизмов. Именно поэтому спецификароссийской экономики, определяющаяся тотальным господством государственной собственности,диктует необходимость разгосударствления и приватизации как основного метода переходак реальному многообразию форм собственности как основы формирования рыночного хозяйства,как метода оптимизации структуры предпринимательства.
Разгосударствление- это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленныхна устранение чрезмерной роли государства в экономике. Оно означает снятие с государствабольшинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочийна уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.Разгосударствление не предполагает полного ухода государства из экономической сферы.Современное производство не может успешно развиваться без государственного регулирования,которое эффективно лишь в определенных пределах. Если эти пределы нарушены, то эффективностьобщественного производства снижается. Сегодня тенденция к разгосударствлению принялаобщемировой характер[42].
Разгосударствлениеможет осуществляться по различным направлениям:[43]
1)разгосударствление процессов присвоения, признание каждого работника и трудовогоколлектива равноправным участником присвоения, демонополизация;
2)создание многообразных форм хозяйствования, предоставление всем формам предприятийравных прав на свободу хозяйственной деятельности в рамках закона;
3)возникновение новых организационных структур, новых форм предпринимательской деятельности(концерны, консорциумы, ассоциации и т.п.), между которыми ведущую роль играют горизонтальныесвязи.
Такимобразом, разгосударствление направлено на преодоление монополизма, развитие конкуренциии предпринимательства. Это центральная проблема перехода к рыночной экономике.
Втесной связи с разгосударствлением находится приватизация.
Приватизация- одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передачеее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.
Приватизациягосударственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами,акционерными обществами (товариществами) у государства местных органов власти всобственность:
· предприятийи их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия;
· материальныхи нематериальных активов предприятий;
· долей(паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ(товариществ);
· принадлежащихприватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий.
Такимобразом, различие между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, чтопервая отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а втораяявляется понятием, охватывающим весь комплекс преобразований существующей хозяйственнойсистемы, направленных на разрушение в ней государственного диктата и создание условийдля функционирования экономики как независимой от государства сферы общественнойдеятельности людей[44].
Объектамиприватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленностии торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятиясельского хозяйства и т.д.
Послеприватизации субъектами собственности становятся: частное лицо, работник приватизируемогопредприятия, трудовой коллектив, банки, холдинги, акционерные общества (товарищества)и т.д.
Масштабыприватизации в той или другой стране зависят от того, насколько широко использовалсяв них метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах,где метод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизациипроявилась слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко(Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах.[45]
Разгосударствлениеи приватизация могут проводиться на основе бесплатной передачи собственности, выкупапредприятий на льготных условиях, продажи акций, сдачи предприятий в аренду, продажимелких предприятий с аукциона по конкурсу и без него. В Законе о приватизации РоссийскойФедерации продажа государственного имущества с незначительными оговорками (льготнаяпродажа акций членам трудовых коллективов, рассрочка платежа, передача некоторойчасти имущества трудовым коллективам безвозмездно) признается абсолютно преобладающей.
Лидерприватизации — Великобритания предложила следующие способы приватизации: распродажаи безвозмездное распределение акций; подряды на оказание услуг; продажа государственногожилья квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции.Всего мировой опыт насчитывает 22 различных способа частичной и полной передачигосударственной собственности и ее функций частному сектору.
НиколасРидли — главный архитектор и проводник Британской программы доказывал, что приватизацияявляется средством придания экономике большей эффективности потому, что государственныепредприятия работают на себя, а не на потребителя. Их финансирует не потребитель,а государство, у них проявляется иждивенчество. Частный сектор ведет дело эффективнее,так как непризнание его деятельности потребителем грозит ему банкротством. При приватизацииубыточных предприятий Ридли рекомендует списать долг и заинтересовать собственниковсделать предприятие рентабельным. Нельзя считать, по его мнению, что приватизацияможет привести к тому, что собственность государственного сектора сосредоточитсяв руках только богачей, ибо существуют и бесплатные, и на льготных условиях формыприватизации.[46]
Необходимость преобразованияотношений собственности в ходе перехода от централизованно-плановой к рыночной моделихозяйствования прежде всего диктуется потребностью формирования рынка. Как известно,рыночное хозяйство покоится на двух «китах»: экономической свободе производителейи потребителей, с одной стороны, конкуренции — с другой.
Эти необходимые условияне могут быть реально обеспечены в рамках фактически безраздельной монополии государственнойсобственности на основные условия хозяйственной деятельности — средства производства,финансовые ресурсы, землю. Поэтому переход к рыночнойэкономике выдвигает объективное требование разгосударствления собственности на условияи на результаты хозяйственной деятельности.
Однако государство дажев странах с развитым рыночным хозяйством сохраняет определённые позиции в производстве,в распределении и расходовании валового внутреннего продукта. Причина здесь предельнопроста: общественный сектор необходим государству для эффективного выполненияим возложенных на него функций по обеспечению баланса экономических интересов иобщих условий функционирования основных сфер осуществления жизнедеятельности общества. Государстводолжно сохранять свои позиции собственника лишь в той мере, насколько это необходимодля эффективной реализации его социально- экономических и политических функций.Удельный вес государственного сектора в рыночном хозяйстве — величина переменная.Она зависит в первую очередь от степени монополизации производства и уровня егорентабельности. Чем выше степень монополизации и чем ниже рентабельность производства,тем выше удельный вес государственного сектора экономики. Кроме того, на масштабыгосударственного сектора оказывают влияние качественное состояние экономики на данномэтапе её функционирования и развития, а также национальные особенности и спецификаисторического развития страны.
Исходя из соображений приоритетностиобщественных благ, государство призвано постоянно приводить отношениясобственности в соответствие с требованиями дня. Делать это оно должно через законодательнозакреплённый механизм регулирования права собственности посредством приватизации- национализации[47].
Преобразование отношенийсобственности, проводимые в России, ассоциируются чаще всего с приватизацией. Однакоэто упрощённое понимание. Преобразование отношений собственности предполагает переход объектовсобственности от одной формы к другой, причём не обязательно к частной.
Основнымкритерием необходимости смены собственников является экономическая эффективностьиспользования объектов собственности до проведения преобразования и после него.Но преобразование собственности в переходной экономике может осуществляться не толькос позиции критерия экономической эффективности. Решение о преобразованииможет быть продиктовано и иными обстоятельствами: политическими, характером избранноговарианта преобразования, интересами теневого и криминального капитала. Всё это способносущественно повлиять на выработку рациональных экономических решений и может привестик экономическим потерям. Таким образом, решение о преобразовании собственности требуетцелого ряда экономических расчётов.4.2 Приватизация государственной собственностив России, ее основные этапы и соответствующие им способы
Отношения и формы собственностииграют определяющую роль в формировании внутренних источников и стимулов развития,в определении их действенности и направленности. Стратегия реформированияотношений и форм собственности поэтому направлена на:
? превращение субъектов собственностив реальных собственников;
? развитие подлинной многосекторностиэкономики.
Оба этих направления неотделимыдруг от друга, ибо реальный собственник может быть только в рамках действительнонеобходимой формы собственности, занявшей экономическую нишу в меру своей эффективности[48].
Осознание необходимостисоздания реального многосекторного хозяйства и устранение негативных социально-экономическихпоследствий в принципе уже произошло в 60-е гг. XX в. И лишь во второй половине80-х гг. начались изменения собственности, затрагивающие не только перераспределениеправ, но и изменение форм собственности. Началом изменения форм собственности сталЗакон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», принятый в 1986 г. Он послужилосновой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой деятельности.
В 1988 — 1991 гг. в СССРбыл принят ряд важных законов и нормативных актов, направленных на развитие рыночныхотношений и разгосударствление собственности в стране, которое предполагало многообразиеформ преобразования государственной собственности. Разгосударствление имело цельюперераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода безсмены форм собственности. В процессе смены форм собственности предусматривалосьпревращение государственной в другие, негосударственные, формы собственности (коллективную,индивидуальную, семейную, коммунальную, муниципальную и т.д.). Приватизациярассматривалась как одна из форм разгосударствления, но не как единственная иисключительная форма преобразования собственности. Приоритетное право выбора форм,направлений и сроков преобразования намечалось предоставлять трудовым коллективом.Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, моглиопределять очерёдность решения задач реконструкции, жилищного и социального строительства,выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкоеразнообразие возможностей преобразования государственной собственности являлись особенностямипринятого в СССР подхода к реализации важнейшего направления экономической реформы.
Выбор направлений и формпреобразования собственности в России после 1991 г. осуществлялся в ходе острыхдискуссий. Выдвигались предложения по постепенному, с учётом особенностей различныхсфер экономики, осуществлению приватизации. Предлагалось проводить разгосударствлениес сохранением государственной собственности на крупных предприятиях, создавать коллективныепредприятия как с неделимой, так и с коллективно-долевой собственностью, осуществлятьбесплатное распределение государственного имущества среди населения через специальныеприватизационные государственные ценные бумаги и т. д. Однако приватизация в Россиибыла осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам,темпам, срокам и методам[49].
На основе соответствующихзаконодательных актов ваучерная приватизация началась в середине 1992 г. и завершиласьк июлю 1994 г. Было выпущено и роздано населению 146 млн. безымянных ваучеров, каждыйноминалом в 10000 рублей. Приватизация проводилась следующим образом:
· продажа акций АООТ,
· продажа предприятийна аукционах,
· продажа предприятийпо коммерческому конкурсу,
· продажа предприятийпо некоммерческому конкурсу,
· продажа имущества(активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий,
· выкуп арендованногоимущества.
По способу приватизациипредприятия были разбиты на три группы:
· предприятия со среднегодовойчисленностью занятых до 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов на 1.1.1992г. не более 1 млн. руб. подлежали продаже на аукционах;
· предприятия со среднесписочнойчисленностью занятых свыше 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондовболее 50 млн.руб. на ту же дату подлежали акционированию;
· предприятия со среднесписочнойчисленностью занятых от 200 до 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондовот 1 до 50 млн руб. на ту же дату подлежали приватизации любым из указанных способов.
Приватизации подлежалиобъекты государственной и муниципальной собственности, к числу которых были отнесеныследующие:
· предприятия, цехаи производственные участки, выделенные в самостоятельные предприятия;
· оборудование, здания,сооружения, лицензии, патенты и др. материальные и нематериальные ценности;
· доли (паи, акции)государственных и местных органов власти в капитале АО, ТОО, СП, банков и пр.
Обязательной приватизацииподлежали объекты и предприятия, в наибольшей мере влияющие на формирование и функционированиерыночной инфраструктуры, а также объекты и предприятия с недостаточной эффективностью,сдерживавшие темпы экономического развития страны и формирование рынка. К числутаковых относились следующие:
· объекты и предприятияоптовой и розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
· государственные сельскохозяйственныеобъекты и предприятия;
· предприятия, осуществляющиепереработку сельскохозяйственной продукции, обслуживающие сельскохозяйственное производство;
· предприятия пищевойи легкой промышленности;
· убыточные предприятиявсех отраслей народного хозяйства, кроме специально оговоренных;
· законсервированныеобъекты и объекты незавершенного строительства с истекшими нормативными срокамистроительства;
· имущество предприятий,ликвидированных без установления правопреемника;
· предприятия автотранспорта,кроме специально оговоренных.
· Главные цели приватизациибыли определены следующим образом:
· формирование широкогослоя частных собственников,
· повышение эффективностидеятельности предприятий путем их приватизации,
· социальная защитанаселения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации,
· содействие стабилизациироссийской экономики,
· создание конкурентнойсреды и содействие демонополизации народного хозяйства,
· привлечение иностранныхинвестиций,
· создание условий иорганизационных структур для расширения масштабов приватизации.
Класс новых собственниковв процессе ваучерной приватизации формировался за счет региональной и отраслевойноменклатуры, директоров государственных предприятий, трудовых коллективов, новыхпредпринимателей — выходцев из различных слоев населения, сумевших в короткое времянакопить денежный капитал, так называемых бюджетников. Участие последних, однако,было существенно ограничено отсутствием синхронности в выпуске ваучеров и акцийпод них, что чрезвычайно усугублялось гиперинфляцией начала 90-х годов и обесценениемвследствие этого ваучеров. К тому же в свободную продажу поступало акций значительноменьше 29%, предусмотренных соответствующим указом Президента 1993 г.
При акционированиипредприятий предусматривалось три варианта предоставляемых трудовому коллективульгот. В рамках первого варианта предусматривались следующие льготы:
· всем членам трудовогоколлектива единовременно и безвозмездно передаются именные привилегированные акции,составляющие не более 25% уставного капитала, но не более 20 минимальных месячныхоплат в расчете на 1 работника;
· обыкновенные акциидо 10% уставного капитала, но в общей сумме не превышающие 6 минимальных месячныхоплат труда в расчете на 1 работника, продаются членам трудового коллектива по подпискесо скидкой до 30% их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки платежа до3 лет. Величина первоначального взноса должна быть не менее 15% номинальной стоимостиакций;
· должностным лицамадминистрации предприятий (директор, заместители, главный инженер, главный бухгалтер)предоставлялось право приобретения обыкновенных акций по номинальной стоимости,составляющей на всех лиц в сумме до 5% уставного капитала, но не более 2000 минимальныхмесячных оплат труда.
Этим вариантом былазаложена возможность приобретения инсайдерами, то есть фабрично-заводской администрациейи трудовыми коллективами, до 40% акций АООТ.
В соответствии со вторымвариантом трудовому коллективу предоставлялось право приобретения обыкновенных акцийдо 51% уставного капитала. При этом не предусматривалась безвозмездная передачаакций и их продажа на льготных условиях. Право участия в закрытой подписке предоставлялосьтакже работникам предприятий, входящих в единую технологическую цепочку. Этот вариантпредоставления льгот был избран 70% подлежавших акционированию государственных предприятий.
Третий вариант предоставленияльгот трудовому коллективу давал возможность приобретения до 20% обыкновенных акцийпо номинальной стоимости, но в сумме не более 20 минимальных месячных оплат трудав расчете на каждого члена. При этом варианте создавалась инициативная группа, скоторой Госкомимущества заключал договор сроком на один год, по истечение которогои предоставлялось право приобретения акций, если были выполнены предусмотренныеим условия. В противном случае акционирование проводилось по первому варианту.
Решение о выборе второгои третьего вариантов принималось общим собранием трудового коллектива или удостоверялосьподписными листами его членов. Число поданных голосов должно было быть не менеедвух третей, в противном случае льготы автоматически предоставлялись по первомуварианту.
При всех вариантахльгот 10% выручки от продажи акций зачислялось на личные лицевые приватизационныесчета работников предприятий. Приобретенные акции свободно обращались.
На аукционах государственныепредприятия продавались физическим и юридическим лицам, предложившим наибольшуюсумму. При этом 30% от продажной цены перечислялось работникам, уволенным с предприятияпосле 1.1.1992 г. и зарегистрированным в качестве безработных.
Коммерческий конкурспроводился в виде открытых и закрытых торгов. От потенциального покупателя требовалосьсоблюдение ряда условий:
· сохранение профиляпредприятия,
· сохранение назначенияобъекта,
· сохранение численностирабочих мест,
· финансирование социальнойсферы.
При проведении некоммерческихконкурсов (инвестиционных торгов) отбор победителя осуществлялся по лучшей инвестиционнойпрограмме.
Выкуп арендованногоимущества составил 30% от сданного в аренду. Инвестиционные торги и продажа ликвидированныхи ликвидируемых предприятий оказались наименее привлекательными: было приватизированотакими способами всего около 2% от выставленных объектов.
Итак, полученные населениемваучеры использовались следующим образом: при закрытой подписке на акции своих предприятий,при участии в чековых аукционах, при покупке акций у чековых инвестиционных фондов(ЧИФы), около 25% ваучеров поступило в свободную продажу.[50]
В результате ваучернойприватизации право собственности и хозяйствования сосредоточилось в российской экономикев руках трудовых коллективов и директоратов. Так, на начало июля 1994 г. пакет акцийприватизированных предприятий распределился следующим образом: трудовой коллектив- 52%, фабрично-заводская администрация — 14,2%, крупные внешние инвесторы — 11,5%,мелкие акционеры — 8,2%, государство 14,1%. Стартовая структура акционерного капиталав итоге выглядела так: инсайдеры — около 66%, аутсайдеры — 20%, государство — 14,1%.Как и ожидалось, возобладала инсайдерская модель акционирования. Она оказалась крайненеэффективной, так как инсайдеры не располагали собственным инвестиционным потенциалом,что ставило под сомнение устойчивость обретенного ими статуса собственника. Ситуациябыла усугублена для них прекращением государственного финансирования и недоступностьюкредита в условиях гиперинфляции. Вследствие всех этих обстоятельств последующийпередел акций в пользу аутсайдеров оказался неизбежным.
К завершению ваучерногоэтапа было приватизировано 40% общего числа государственных предприятий, появилосьоколо 40 млн акционеров.
С I июля 1994 г. началсяденежный этап приватизации. В первые годы она была направлена на достижение следующихцелей:
· дальнейшее разгосударствлениеэкономики,
· привлечение инвесторовв реальный сектор экономики,
· реструктуризация макроэкономическойструктуры,
· пополнение доходовфедерального бюджета за счет средств от приватизации.
Денежная приватизацияосуществлялась путем проведения инвестиционных конкурсов и специальных денежныхаукционов. Так, в 1995-1996 гг. по инициативе представителей крупного денежногокапитала, сформированного буквально за несколько лет преимущественно, хотя и неисключительно путем развертывания активной и весьма прибыльной торгово-посредническойи финансово-спекулятивной деятельности, было проведено 12 залоговых аукционов, представлявшихсобой сочетание инвестиционного конкурса и аукциона. Их проведение носило вынужденныйхарактер и было обусловлено крайне тяжелым финансовым положением государства, обремененногонепомерными долгами, составлявшими на тот период порядка 70% годового ВВП. Сутьзалоговых аукционов состояла в том, что Правительство РФ получало кредит под свойпакет акций сроком до трех лет и под минимальную процентную ставку в 6% годовых.Кредиторы, в свою очередь, брали обязательство погасить задолженность предприятийв бюджет и по заработной плате. По истечении срока залога государство либо возвращалокредит, либо выставляло пакет акций на продажу.
Фактически ни одинкредит не был возвращен, большая часть акций перешла в частные руки. Произошел своеобразныйобмен акций на кредиты.[51] Все 12 выставленныхна аукционы объектов обрели реальных собственников, получивших название олигархов.Важным фактором их победы в чрезвычайно острой и драматичной конкурентной борьбес потенциальными претендентами, обладавшими не меньшими капиталами, явилась их близостьк властным структурам.
Так называемые олигархине только обеспечили эффективное функционирование этих предприятий, но и погасилиих задолженность по налогам и заработной плате. К числу этих объектов относятсянаиболее прибыльные: это НК «Лукойл», НК «Сургутнефтегаз», НК «ЮКОС», НК «Сибнефть»,НК «Сиданко», металлургический гигант «Норильский никель», Челябинский металлургическийзавод (АО «Мечел»), ОАО НЛМК, а также АО «НАФТА-Москва», Новороссийское и Мурманскоеморские пароходства, Северо-Западное речное пароходство.
В ходе денежной приватизацииглубокие изменения претерпели итоги первого этапа. Так, доля трудового коллективав акциях упала уже к 1997 г. с 52% до 15-20%. Аутсайдеры, накопившие в течение 90-хгодов значительный денежный капитал, не только потеснили инсайдеров, но и оказалисьглавными действующими лицами этапа денежной приватизации.
На исходе 90-х годовпринципы приватизации вновь подверглись корректировке, что нашло выражение в следующем:
· отказ от подхода кприватизации преимущественно как средству пополнения доходов государства,
· переход к приватизациипо «точечным проектам» с использованием индивидуальных стандартных способов продаж,
· развитие процессаприватизации недвижимости, в том числе — земельных участков под приватизированнымипредприятиями, что было особенно важно для привлечения инвестиций, осуществлениядиверсификации производства, роста эффективности.
Государственной программойприватизации этого периода преследовались следующие цели:
· привлечение инвестицийв производство,
· сокращение бюджетныхрасходов на управление,
· создание условий дляразвития рынка недвижимости,
· защита прав собственникови акционеров,
· содействие реализациимероприятий по социальной защите населения.
Для реализации этихцелей предполагался отказ от количественных показателей приватизации, от предоставленияльгот трудовому коллективу, осуществлялось расширение прав субъектов РФ и муниципальныхорганов власти. В области управления объектами государственной собственности предусматривалось:
· обеспечение общегосударственныхприоритетов на приватизированных предприятиях с государственной долей, запрещениепредставлять интересы государства в органах управления АО фабрично-заводской администрации;
· более широкое использованиедоверительного управления государственным пакетом акций, но исключительно на конкурснойоснове;
· ограничение передачигосударственного имущества в хозяйственное ведение;
· совершенствованиеправовых отношений по поводу аренды государственного имущества;
· развитие нормативно-правовойбазы в целях ужесточения ответственности за правонарушения в области приватизацииземельных участков под приватизированными предприятиями.
К началу нового векав основном завершено формирование портфеля акций, постоянно находящихся в федеральнойсобственности. Он включает контрольный и блокирующий пакеты акций АО, производящихтовары и услуги стратегического значения для национальной безопасности. Остальныеакции продаются по индивидуальной схеме, которая предусматривает:
· предпродажную подготовкуАО, включая завершение консолидации пакета акций в уставном капитале для упрочениявертикальной интеграции и усовершенствования структуры предприятия;
· продажу акций по конкурсус привлечением финансовых консультантов в целях обеспечения наилучших условий продажи;
· размещение акций наконкурсной основе среди юридических лиц, имеющих право ведения деятельности в качествеинвестиционного института.
Денежный капитал ипо сей день устремляется в наиболее перспективные отрасли: отрасли ТЭК и первогопередела, на предприятия, имеющие гарантированные заказы, а также высокотехнологичные,находящиеся на уровне мировых стандартов. При этом по-прежнему невелика роль кредитаввиду слабости как коммерческих банков, так и фондового рынка. Незначительна и рольфинансового рынка в аккумуляции свободного денежного капитала в целях последующегопревращения в промышленный, в межотраслевом переливе капитала, столь важном в условияхреструктуризации народного хозяйства, вследствие низкой ликвидности большинстваприватизированных предприятий, отсутствия достоверной и исчерпывающей информацииоб их состоянии.[52] Главнымидействующими лицами на российском фондовом рынке являются крупные инвесторы, формирующиеконтрольный пакет акций, и биржевые спекулянты, формирующие денежный капитал. Слабостьинституциональной базы сдерживает экономический рост.
Можно выделить следующиеосновные особенности российского варианта приватизации:
1. Директивность. Решение о приватизации принималось нетрудовыми коллективами или их руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансовогои технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом РФ. Регионам директивнопредписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям.Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизмапреобразования собственности.
2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направлениябыло выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивалисьи даже игнорировались другие формы преобразования государственной собственности,связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модельбыла жёстко нацелена на перераспределение экономической власти между социальнымислоями общества.
3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывалакритерии экономической эффективности осуществления приватизации, что неизбежно приводилок расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытыеакционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимостина основе оптовых цен 1980-х гг. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации,состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведениик минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимостиуставного капитала акционируемых предприятий. Резкий спад производства и обесцениванияоборотных средств предприятий привели к снижению их доходов, так же, как и доходовработников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставногокапитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. ОрганыГоскомимущества, заинтересованные в скорейшей и массовой приватизации, не располагалини средствами, ни кадрами, ни временем для проверки оценки имущества предприятий.
4. Социальная деформация при быстрой концентрации капитала. Провозглашённая социально-стартоваяцель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс напрактике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточениемгосударственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.
5. Форсирование развития фондового рынка. Поскольку основная массасредних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственныхпредприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильнымфактором развития фондового рынка.
Акции приватизированныхпредприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классическиханалогов. Особенность состоит в том, что если классические акцииявляются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальныеактивы, то акции, вошедшие в российский фондовый рынок, имели источником своегопроисхождения обмен на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реальногоинвестиционного процесса.[53] Указанные обстоятельствасущественно влияли на формирование акционерного капитала. На курсовое поведениеакций влияло стремление к перераспределению экономической власти через формированиеконтрольных пакетов акций. Подтверждением этому служили факты роста курса акций(в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее, сегментфондового рынка, порождённый акциями приватизируемых предприятий, явился важнымкатализатором рыночных преобразований особого типа.
Досих пор остаётся загадкой, почему процесс приватизации в России не начался с всеобъемлющейаграрной и земельной реформы. Незыблемость принципа частной собственности обеспечиваетчастная собственность на землю. Чтобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым,надо было решить земельный вопрос. Вместо этого зарождавшееся фермерство было задушеноналогами и брошено на произвол рыночными реформаторами. Более того, при приватизациипромышленности «забыли», что производственные объекты не висят в воздухе, а занимаютопределённые земельные участки. Задним числом была придумана схема, по которой предприятиядолжны выкупать занимаемые территории. У кого? По каким ценам? Ответы на эти вопросы,которые дают федеральные власти, неподвластны экономической логике. Одновременнов процессе размежевания форм собственности «забыли» и о полезных ископаемых. В результатекомпании, приватизировавшие горно- и нефтедобывающее оборудование, де-факто получилипрактически бесплатно контроль над природными ресурсами, что привело к денационализацииприродной ренты. Фактическая приватизация рентного дохода привела к финансовомубанкротству государства (доходная часть госбюджета не способна покрывать на достойномуровне те расходы, которые государство обязано нести в силу объективно вменяемыхему функций: оборона, содержание правоохранительных органов, система начальногообразования, детских домов и т.д.). В связи с этим в обществе постоянно генерируетсясоциальное напряжение.
Другимфактором социального напряжения явилась ваучерная приватизация. Теперь уже ясно,что программа ваучерной приватизации была программой сознательного блокированияпроцессов формирования среднего класса эффективных собственников. Ваучерная приватизациявытеснила на задворки идею «долгосрочной аренды с правом выкупа». Эта идея подразумевалавыявление групп населения, психологически и практически готовых к предпринимательскойдеятельности. Если предприниматель-арендатор эффективно ведёт хозяйство и способенполучать доход, не только возмещающий арендную плату, но и позволяющий накопитьсредства на выкуп объекта в собственность, — значит, он доказал своё право называтьсяэффективным собственником. Эта идеология была растоптана ваучерной приватизацией.[54]Каждому гражданину страны (независимо от возраста и трудового стажа) — выдали бумагу,на которой было написано «10 тысяч рублей» (ваучер). Первая странность этой бумагизаключалось в том, что, будучи выданной государством и под гарантию государственнойсобственности она не принималась этим государством к оплате, т.е. не обмениваласьпо номиналу на рубли. Вторая странность ваучера состояла в том, что его можно былообменять на акции или обязательства выдачи акций только строго ограниченного кругапредприятий. При этом государство не обеспечивало своих граждан информацией об экономическомположении приватизируемых предприятий. Плюс к этому ваучер можно было вложить внекие ваучерные фонды, которые, как впоследствии оказалось, никакой ответственностиперед гражданами не несли. Об этом Госкомимущество РФ также «забыло» предупредитьмиллионы будущих собственников.
Нодаже те владельцы ваучеров, которым удалось удачно обменять их на акции преуспевающихпредприятий, отнюдь не становились реальными собственниками в смысле доступа к пользованиюи управлению приватизированными объектами. В лучшем случае они являли собой мелкихрантье. В то же время эффект диффузии собственности путём дробления и искусственногораспыления голосующих акций между десятками тысяч акционеров создавал благоприятныеусловия для того, чтобы поставить предприятия под контроль небольшой группы коррумпированныхакционеров (например, история с «Роснефтегазстроем» и др.
Итак,«ваучерная приватизация», выполнив задачу отсечения подавляющей части населенияот передела собственности, расчистила поле деятельности для избранных властью приватизаторов.Российская модель приватизации не решила ни одной проблемы экономики страны, носоздала много новых. Как уже отмечалось, главные беды российской экономики ведутсвой отсчет от дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность — частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) — эффективный менеджмент.Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономического потенциаластраны, то можно выделить три «болевые точки».
Первая.Государство в последние десятилетия отказывалось от права собственности в первуюочередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболеерентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, чтопротиворечило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, гдеоно не может обеспечить достаточной экономической эффективности.
Вторая.Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, гдеза ним оставался контрольный пакет акций. Не было и нет осмысленного механизма отбораменеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленныегруппы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами, членамиСоветов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющихгосударственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируютсяи не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастуюгосударственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность.
Третья«болевая точка» приватизационного эксперимента в России находится в области управлениясобственностью, перешедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматикисущественно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практическиза бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективногоиспользования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантийнаемным работникам и т.д.). 4.3 Постприватизационный передел собственностии становление корпоративного управления
В настоящее время всееще продолжается процесс передела объектов собственности. Российской практикой наработаномножество способов его осуществления. К числу наиболее широко используемых относятсятакие, как агрессивная или согласованная скупка пакетов акций на вторичном рынке,добровольное или принудительное вовлечение в корпоративные структуры, лоббированиеконкретных сделок с пакетами акций, оставшихся у федеральных и региональных властей[55].В ходе передела и поныне не преодолено грубое попрание корпоративного законодательства,что проявляется в нарушении процедуры голосования на общих собраниях акционеров,в вычеркивании неугодных акционеров из реестра, в выпуске особых акций с особымдивидендом, а также конвертируемых облигаций, в утаивании и задержке информациио проведении общего собрания акционеров, во введении пороговых величин пакетов акцийдля участия в управлении, в принудительной скупке акций у мелких акционеров по заниженнойцене и нарушении их прав при распределении дивидендов и т.д. Все еще продолжаетсяжесткая конкурентная борьба между инсайдерами и аутсайдерами за обладание контрольнымпакетом акций и функциями корпоративного управления.
Обе стороны накопилинемалый опыт в борьбе друг с другом за сохранение и приумножение пакета акций. Инсайдеры,например, широко используют такие методы, как
· контроль за реестромакционеров и манипулирование им,
· не избрание членовсовета директоров, а их назначение и недопущение в него аутсайдеров,
· общая стратегия распыленияакций,
· переход на единуюакцию,
· изменение размерауставного капитала АО и уменьшение доли посторонних акционеров через дополнительнуюэмиссию акций,
· бесконтрольная перекачкаактивов в собственные компании,
· санкции по отношениюк работникам-акционерам за продажу акций на сторону,
· широкое привлечениеместных властей для ограничения деятельности чужих фирм, скупивших акции у работников,
· установление запредельныхокладов,
· фиктивные банкротствас последующей скупкой продаваемых активов и т.д. и т.п.
Отработаны методы борьбыи аутсайдерами: это установление контроля за АО путем ведения корреспондентскихсчетов и регулирования финансовых потоков, получения пакета акций в качестве компенсацииза долги АО, скупка акций в пользу институциональных инвесторов, в качестве каковыхвыступают страховые компании, НПФ, ЧИФы, действующие как портфельные инвесторы спекулятивнойориентации и выполняющие брокерские функции, ПИФы, ориентированные на привлечениесредств мелких инвесторов, и пр.
Приведем примеры. Так,НК «ЮКОС» шла по пути дружеского поглощения коммерческих банков и легального размываниягосударственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности государственномубюджету, НК «Лукойл» осуществила максимальное распыление выпускаемых акций с последующейих скупкой через дочерние и дружеские компании.
Финансовый кризис 1998г. привнес новые моменты в передел собственности, среди которых отметим наиболеераспространенные:[56]
- переход от тактикизахвата к тактике выживания путем сброса неработающих и неликвидных активов;
- ослабление прежнихлидеров и нарастание агрессии со стороны конкурентов и региональных властей в связис вынужденным расчетом акциями по долгам, арестом пакетов акций за долги и их последующейпродажей в рамках официальной процедуры банкротства;
- агрессивное рыночноепозиционирование путем установления контроля над поставщиками и потребителями, поглощениеметодом «мелких шагов»;
- реструктуризация долговпутем изменения прав собственности внутри АО;
- объединение на основевертикальной производственной интеграции (например, развернувшаяся конкурентнаяборьба между металлургами и энергетиками за раздел и передел угольных шахт как поставщиковсырья);
- слияния и поглощенияна добровольной и принудительной основе все еще преимущественно в экспортно-ориентированныхотраслях, сопровождающиеся укрупнением и образованием новых вертикально интегрированныхбизнес-структур под имеющуюся рыночную нишу в облике преимущественно холдингов вместоаморфных конгломератов 90-х годов. Так, на долю сделок с нефтедобывающими предприятиямив 2003 г. пришлось 63% стоимости сделок даже при несостоявшемся слиянии НК «ЮКОС»и «Сибнефть», в то время как в мировой экономике на них пришлось всего 3% (Известия,23 декабря 2003).
Слияния и поглощениязаняли особое место в формировании корпоративного сектора в российской экономикево второй половине 90-х годов. С точки зрения российского законодательства слияниевыступает как реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждогоиз них переходят к вновь возникающему юридическому лицу. Иная картина при поглощении.Оно трактуется как приобретение поглощающей фирмой контрольного пакета акций поглощаемой.При этом фирмы остаются самостоятельными юридическими лицами. Как уже отмечалось,слияния и поглощения могут быть осуществлены агрессивно, жестко, на принудительнойоснове, тем паче что методы защиты от агрессора не отработаны в России ни законодательно,ни на практике.
Побудительные мотивыслияний и поглощений могут быть самыми разными: это и конкурентная борьба за привлекательныйобъект, и соображения вертикальной интеграции, как, например, создание замкнутойтехнологической цепочки в рамках единой корпорации, и повышение эффективности функционирования,и усиление монопольного положения, и вывод капитала из отраслей, оказавшихся в состоянииспада на отраслевых рынках, и проведение диверсификации производства, и отделениесобственности от управления и пр.[57] Наиболееинтенсивно слияния и поглощения протекали после финансового кризиса 1998 г., явившись,по существу, способами передела собственности по итогам кризиса. Однако на этомпроцесс не закончился. Начавшаяся вслед за тем реструктуризация и реорганизациякорпораций в ходе консолидации акционерного капитала отнюдь не воспрепятствоваласохранению и даже нарастанию высоких темпов слияний и поглощений. Более того, поих числу Россия оказалась лидером среди стран Центральной и Восточной Европы. Онапродемонстрировала потрясающий рост как по стоимости сделок с капиталом, так и поих количеству. Оценочная рыночная стоимость сделок по слияниям и поглощениям возрослас 7,5 млрд. долл. в 2002 г. до 23,7 — в 2008. Большая часть инвестиций (86%) российскихкомпаний пришлась на отечественные предприятия.
К настоящему временичетко выявились основные тенденции в формировании акционерного капитала: сокращениедоли акций работников предприятий и мелких акционеров, значительное увеличение долиаутсайдеров, постепенное превращение менеджеров в собственников и собственников- в менеджеров. Реанимируются государственные холдинги в стратегически значимыхотраслях путем перераспределения акций в крупных корпорациях, формируются региональныехолдинги под эгидой региональных властей, более тесными становятся взаимоотношениямежду региональной властью и региональными компаниями, еще более окрепли естественныемонополии, в связи с чем актуализировался вопрос об их реорганизации в целях подрыва- в пределах экономической целесообразности — их монопольного положения и формированияконкурентной среды путем, например, выделения генерирующего сектора в РАО ЕЭС илисоздания ОАО «Российские железные дороги» на базе МПС.
На фоне раздела и переделаобъектов государственной собственности протекает процесс становления корпоративногоуправления. Оно представляет собой систему экономических отношений, складывающихсямежду различными группами акционеров и менеджерами корпораций, суть которых состоитв защите финансовых интересов акционеров от оппортунистического поведения менеджеров.Данная проблема является актуальной и для развитых стран, о чем свидетельствуетподписание Принципов корпоративного управления ОЭСР, явившихся потенциальным модельнымсводом стандартов и руководств, в том числе и для стран с переходной экономикой,коль скоро одним из способов приватизации государственной собственности явилосьакционирование и возникновение в связи с этим акционерной собственности. Последняя,будучи одной из форм ассоциированной собственности, характеризуется отделением собственностиот управления. На исходе 1995 г. был принят Закон «Об акционерных обществах», положившийначало правовому оформлению отношений акционерной собственности. Однако российскаяпрактика 90-х годов характеризовалась грубым нарушением прав акционеров, что неизбежнов условиях становления рыночных отношений, когда процесс отделения собственностиот управления едва начался. Такому отделению препятствуют незавершенность разделаи передела объектов собственности, а, следовательно, не вполне сложившийся слойакционеров-собственников и менеджеров, продолжающаяся консолидация пакета акцийв целях формирования их контрольного пакета, сохранение значительной доли государственногопакета акций федерального и регионального уровня, создающее особые трудности в управлениикорпорацией, малочисленный слой высокопрофессиональных менеджеров, слабая правоваязащита даже крупных собственников и пр.[58] Тем не менее,все эти процессы в начале нового века приобретают все более цивилизованные формы.Крупные корпорации приняли кодексы корпоративного управления, в связи с чем создаютсяотделы по работе с акционерами, вводят в совет директоров независимых директорови пр. Между тем реальная ситуация меняется к лучшему чрезвычайно медленно в силуотмеченных преимущественно объективных причин.4.4 Особенности формирования предпринимательскогослоя в России
По существу, впервыев экономической науке специальный анализ предпринимательской деятельности и фигурыпредпринимателя в социальной структуре общества был проведен Й. Шумпетером. В предшествующийпериод предприниматели в качестве особых субъектов экономических отношений так четконе вычленялись уже в силу своей малочисленности и слитности предпринимательскойдеятельности с иными функциями. Так, в эпоху классического капитализма капиталиств одном лице представал и в качестве собственника, и в качестве менеджера, и в качествепредпринимателя. В интерпретации Й. Шумпетера, предприниматель занимает совершенноособое место в жизни общества: он выступает носителем экономической динамики. Последняяпредполагает переход от привычно повторяющегося кругооборота к новой комбинациифакторов производства. Внедрение новых комбинаций посредством деятельности предпринимателя,в интерпретации Й. Шумпетера, включает следующие моменты:[59]
· изготовление новогоблага или достижение нового качества того же блага;
· внедрение нового,в данной отрасли промышленности ранее неизвестного метода (способа) производства(научное открытие, новый способ коммерческого использования соответствующего товараи пр.);
· освоение нового рынкасбыта, на котором данная отрасль не была представлена;
· получение нового источникасырья или полуфабриката (независимо от того, существовал ли он ранее, принималсяили не принимался во внимание, считался или не считался доступным, имелся или предстоялоего создать);
· проведение соответствующейреорганизации (создание монопольного положения, например, треста или, напротив,подрыв монопольного положения других предприятий).
Предприниматель отнюдьне обязательно должен быть собственником, а потому нет оснований говорить об особомклассе предпринимателей в традиционном понимании класса. Это и не профессия, пожизненноим быть невозможно. Слой этот крайне неустойчивый, постоянно меняющийся по составу.Ему присущ особый стиль жизни и особая система моральных и эстетических ценностей.Представители этого слоя обладают такими личностными качествами, как острота видения,умение идти вперед в одиночку, идти непроторенной дорогой, умение вести за собойи влиять на других, дар предвидения. Предпринимательская деятельность — не труд,но самореализация предпринимательской одаренности. Предприниматель — революционерв экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции.[60]Его деятельностью разрешаются противоречия экономической системы между неизменнымиэкономическими процессами и стихийными изменениями в экономике, между статикой идинамикой, между традиционными и нетрадиционными экономическими нововведениями.Мотивы предпринимательской деятельности Й. Шумпетер усматривает в следующем:
· равнодушие и неприязньк праздным удовольствиям: предприниматель трудится, потому что не может иначе, егоцель — не в получении наслаждения от достигнутого, его девиз — еще больше. В этойсвязи — стремление к основанию частной империи, династии;
· воля к победе, успехради успеха, прибыль — лишь показатель успеха, символ победы. Экономическая деятельностькак вид спорта: финансовая гонка, боксерский поединок, мотивы принципиально не экономические;
· радость творчествакак определяющий момент поведения. Блага приобретаются не ради их самих.
В эпоху постиндустриальногоразвития предприниматель из экзотической фигуры превращается в массовую, центральнуюв силу непрерывных технологических прорывов во всех областях жизнедеятельности,автоматизации рутинной работы в сфере бизнеса. Наиболее благоприятные условия дляпредпринимательской деятельности — малый бизнес, предоставляющий полную самостоятельность,свободу действий, ответственность и пр. И хотя половина малых предприятий разоряетсяв первый же год своего существования, в них сосредоточена основная масса занятыхв развитых странах, и более половины американских миллиардеров, например, обязанысвоим состоянием малому бизнесу.
По принципу малогобизнеса формируется ныне предпринимательская деятельность и на крупных фирмах: работамалыми группами, благоприятный психологический климат, особая система заинтересованности.Важно и то, что в развитых странах создаются благоприятные условия для развертываниямалого бизнеса: экономическая и социальная поддержка, формирование позитивного общественногомнения вокруг предпринимательской деятельности, создание льготного налогового режима,развитие инфраструктуры поддержки в облике инновационных, внедренческих и консультационныхцентров, курсов и школ подготовки предпринимателей, эффективной защиты интеллектуальнойсобственности (изобретения, новые идеи, концепции, методы деловой активности и пр.),дебюрократизация процедуры регистрации предпринимательской деятельности. Предпринимательскойдеятельностью не только углубляется дифференциация доходов, но и обеспечиваетсярост последних, что становится материальной основой подрыва принципа равенства,составляющего одну из типичных черт психологии люмпенов. Принцип социального равенства,сложившийся за годы советской власти, и поныне весьма распространен и почитаем вРоссии, чем и объясняется, в частности, крайнее неприятие социальной дифференциации,объясняемой исключительно воровством, мошенничеством и т.п. Это становится психологическимтормозом для развертывания предпринимательской деятельности, формирует неблагоприятнуюдля нее среду.
Между тем частнопредпринимательскаядеятельность чрезвычайно значима в современной России в связи с тем, что идет коренноепреобразование всех сторон жизнедеятельности общества, новаторство которому отнюдьне противопоказано. Такая деятельность в постсоциалистической экономике имеет весьмаспецифическую направленность. Ею преодолевается психология патернализма, социальногоиждивенчества и пассивности, сформированная в эпоху социализма и совершенно неприемлемаядля рыночной экономики.[61] Переходнымпериодом актуализируется проблема поиска нетрадиционных способов выживания в экстремальныхусловиях, собственного места в новой системе экономических отношений путем активногоучастия в приватизации, в процессе первоначального накопления капитала, в созданиисобственных фирм. Российская практика реформирования выявила огромный предпринимательскийпотенциал широких слоев населения, обладающих даром предпринимательской инициативыи способностью ее реализации, что особенно отчетливо проявилось в изобретательностиспособов и приемов ведения успешной конкурентной борьбы за объекты государственнойсобственности, в становлении различных форм индивидуальной трудовой деятельности.Вместе с тем предпринимательская деятельность оказалась крайне криминализированной.С одной стороны, такая криминализация неизбежна в экономике всякого переходногопериода, с другой — ее питательной почвой является глубокое разрушение духовно-нравственнойсреды в предшествующий период, вследствие чего были сметены нравственные барьерына пути достижения поставленной цели, одной из которых было обретение статуса собственника.
5.Отношения собственности и перспективы государственно-частного партнерства вРоссии
Взаимодействие государства и частногосектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числеи в России. Однако наиболее актуальным государственно-частное партнерство (ГЧП)стало в последние десятилетия. С одной стороны, усложнение социально-экономическойжизни затрудняет выполнение государством общественно значимых функций. С другойстороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. ГЧП представляетсобой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значениеобъектов государственной собственности.
Среди специалистов нет единого мненияо том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП. Широкаятрактовка подразумевает под ГЧП конструктивное взаимодействие власти и бизнеса нетолько в экономике, но и в политике, культуре, науке и т. д. В числе базовых признаковгосударственно-частных партнерств в узкой (экономической) трактовке можно назватьследующие:[62]
· Сторонами ГЧПявляются государство и частный бизнес.
· Взаимодействиесторон закрепляется на официальной, юридической основе.
· Взаимодействиесторон имеет равноправный характер.
· ГЧП имеет чётковыраженную публичную, общественную направленность.
· В процессе реализациипроектов на основе ГЧП консолидируются, объединяются ресурсы и вклады сторон.
· Финансовые рискии затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранееопределённых пропорциях.
В широком смысле к основным формам ГЧПв сфере экономики и государственного управления можно отнести любые взаимовыгодныеформы взаимодействия государства и бизнеса, государственные контракты, финансовуюаренду (лизинг), государственно-частные предприятия, соглашения о разделе продукции,концессионные соглашения.
Как свидетельствует мировой опыт ГЧП, мера конкретного участиягосударства и частного бизнеса и условия их сочетания могут существенно различаться.Так, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторонконтракта (чаще всего это контракты на поставку товаров и услуг для государственныхнужд, на предоставление технической помощи, на управление), когда права собственностижестко разделены. К партнерствам с разделенными правами собственности относят такжесоглашения о разделе продукции и лизинговые (арендные) соглашения. В случае концессионныхсоглашений всех типов речь уже идет о частичной передаче некоторых правомочий собственностиот государственного партнера частному (обычно правомочий пользования, владения иуправления). Наконец, акционерное или долевое участие частного капитала в государственномпредприятии (совместное предприятие) предполагает более высокий уровень интеграциикапитала при реализации партнерских отношений[63].
Для лучшего понимания форм и методов государственно-частного партнерстваважно, во-первых, определить, в чем заключается специфика именно ГЧП в рамках всейсистемы отношений бизнеса и власти; во-вторых, оценить, как в процессе передачитех или иных правомочий от государства частному бизнесу изменяется в целом системаотношений собственности, прежде всего с точки зрения установления границ между партнерствоми приватизацией.
Модели и структура ГЧП разнообразны, но при этом существуют некоторыехарактерные черты, позволяющие выделить партнерство в самостоятельную экономическуюкатегорию. Оно возникает как формализованная кооперация государственных и частныхструктур, специально создаваемая для достижения тех или иных целей и опирающаясяна соответствующие договоренности сторон. Исходя из опыта стран с развитой рыночнойэкономикой, можно назвать следующие черты ГЧП, отличающие его проекты от другихформ отношений государства и частного бизнеса:[64]
· определенные, частодлительные сроки действия соглашений о партнерстве (от 10 — 15 до 20 и более лет,в случае концессий — до 50 лет). Проекты обычно создаются под конкретный объект(порт, дорога, объект социальной инфраструктуры), который должен быть завершен кустановленному сроку;
· специфические формыфинансирования проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственнымифинансовыми ресурсами, или же совместное инвестирование нескольких участников;
· обязательное наличиеконкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит борьба междунесколькими потенциальными участниками;
· специфические формыраспределения ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проектас позиций общественных интересов и определяет стоимостные и качественные параметры,осуществляет мониторинг реализации проектов, а частный партнер берет на себя оперативнуюдеятельность на разных стадиях проекта — разработка, финансирование, строительствои эксплуатация, управление, практическая реализация услуг потребителям;
· разделение рисковмежду участниками соглашения на основе соответствующих договоренностей сторон.
Очевидно, обе стороны партнерства заинтересованы в успешном осуществлениипроектов в целом. Проекты ГЧП облегчают выход на мировые рынки капиталов, стимулируютпривлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значениеГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе развиваются местные рынки капитала,товаров и услуг.
Каждый партнер вносит свой вклад в общий проект. Так, бизнес обеспечиваетфинансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативностьв принятии решений, способность к новаторству. При этом обычно внедряются болееэффективные методы работы, совершенствуются техника и технологии, возникают новыеформы организации производства, создаются новые предприятия, в том числе с иностраннымкапиталом, налаживаются эффективные кооперационные связи с поставщиками и подрядчиками.На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированных и хорошооплачиваемых работников.
Со своей стороны государство обеспечивает правомочия собственника,возможность предоставления налоговых и иных льгот, гарантий, а также материальныхи финансовых ресурсов. В ГЧП оно получает возможность заняться исполнением своихосновных функций — контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов.Так, по мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может постепенно смещатьакценты в своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектовна административно-контрольные функции. Неизбежные предпринимательские риски приэтом перераспределяются в сторону бизнеса. Общественная же значимость ГЧП заключаетсяв том, что в итоге выигрывает общество как потребитель более качественных услуг.
Существуют два крайних подхода к трактовке категории государственно-частногопартнерства. Согласно одному из них, ГЧП идентифицируется с приватизацией и рассматриваетсякак особая ее форма — косвенная приватизация. Данный подход учитывает масштабностьучастия частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых имв рамках проектов от государства: финансирование, проектирование, строительство,владение и эксплуатация государственных предприятий.
В соответствии с другим подходом партнерства находятся на границегосударственного и частного секторов, не являясь ни приватизированными, ни национализированнымиинститутами. Это своего рода «третий путь», позволяющий использовать политическиепо сути формы улучшения предоставления населению общественных (публичных) благ[65].
Наиболее конструктивной следует признать трактовку ГЧП как полноценнойзамены приватизационных программ, позволяющей реализовать потенциал частнопредпринимательскойинициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социальнозначимых секторах экономики — с другой. При этом, в отличие от приватизации какформы возмездной передачи государственной собственности юридическим и физическимлицам, в партнерствах право собственности сохраняется за государством.
Степень фактического участия частного предпринимательства в совместныхгосударственно-частных проектах может повышаться или, напротив, понижаться в зависимостиот избранной формы партнерства и масштабов передачи правомочий собственника частномупредприятию. Крайние варианты представляют собой либо простые контрактные отношения(контракты на работы и услуги) с полным сохранением каждым партнером всех правомочийсобственности, либо полную приватизацию, то есть окончательную передачу прав собственностиот государства частному предпринимателю. Между этими полюсами расположено множествовозможных вариантов и форм государственно-частных партнерских отношений, базирующихсяна различной степени переуступки тех или иных правомочий собственника от государствачастному предпринимателю на срок и на условиях, предусмотренных соответствующимсоглашением.
России еще предстоит пройти сложнейший путь экономической и правовойквалификации многочисленных форм государственно-частного партнерства. При этом важноюридически правильно оценить роль государства не только как главного регулятора,но и как представителя и защитника общественных интересов и потребностей, то естьтого, что в европейской юридической традиции подразумевается под публичным правом,публичным интересом, публичной службой, публично-правовыми имущественными отношениямии публично-правовой собственностью. Этот срез отношений не укладывается полностьюв нормы гражданского права.
Особое значение проекты ГЧП имеют на уровне местного самоуправления[66].На долю городов и поселков (коммунальное хозяйство) приходится основная нагрузкапо реализации множества проектов социального значения в области дорожного и транспортногохозяйства, социальной инфраструктуры, водного хозяйства и водоочистных сооружений,охраны окружающей среды, жилищного строительства, энерго- и газообеспечения. Приэтом главная проблема, с которой сталкиваются коммунальные власти, состоит в недостаткефинансовых ресурсов. Поэтому привлечение частного капитала к решению насущных социально-экономическихзадач на уровне местного самоуправления стало обычной практикой во всем мире.
Как показывает опыт развитых стран, именно на местном уровне обычновозникает дилемма: приватизировать объекты коммунальной собственности или искатьдругие пути привлечения материальных и финансовых ресурсов частного сектора, в томчисле инициируя проекты ГЧП. В качестве аргументов против прямой и полной приватизациичаще всего приводят риски сокращения числа рабочих мест, удорожания коммунальныхуслуг, замены монополии публичных служб частной монополией.
Спектр правовых, организационных и хозяйственных решений на коммунальномуровне расположен между традиционным муниципальным предприятием и полноправным частнымпредприятием, в том числе образовавшимся в ходе приватизации. Возможен вариант,когда полностью государственное или муниципальное (по составу собственности) предприятиедействует в частной по существу правовой форме.
В соответствии с западно-европейской традицией, формально приватизированноепредприятие, то есть предприятие, на 100% принадлежащее государству, но работающеев частной организационно-правовой форме (акционерного общества или общества с ограниченнойответственностью), не считается партнерством. В равной степени не считается им исамостоятельное частное предприятие, заключившее с публичной властью стандартныйконтракт на поставку социально значимой продукции или услуг. Основным признакомгосударственно-частного партнерства является участие в публично-частной кооперационнойцепочке по созданию добавленной стоимости. В свою очередь, процесс ее создания взначительной степени определяется характером перераспределения задач и рисков междугосударственным и частным партнерами. При этом каждый партнер принимает на себяте задачи и ответственность, которые он может обеспечить с лучшим качеством и эффективностью.Это и есть синергический потенциал партнерства.
Взаимодействие государства и негосударственныхструктур необходимо. Однако до сих пор нет четкого представления о том, каким онодолжно быть и в каких организационно-правовых формах может осуществляться. В основномпреобладают упрощенные взгляды на государственно-частное партнерство как на формупривлечения денежных средств, с одной стороны, государства, а с другой стороны,коммерческих структур для решения главным образом экономических задач. Так, в настоящеевремя среди исследователей-экономистов сформировалось понимание государственно-частногопартнерства как формы участия бизнеса в решении проблем общегосударственного масштабапреимущественно за счет бюджетных средств. Вместе с тем такая узкая трактовка государственно-частногопартнерства представляется не вполне правильной.
Сам термин «государственно-частное партнерство»является переводом распространенного во всем мире термина «state-private partnership». Как видно, переводбуквально дословный. Следует отметить, что как в зарубежных странах, так и в Россиииногда используется термин «частно-государственное партнерство». Делается это длятого, чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора в таких проектах. Однакоболее справедливым будет термин «государственно-частное партнерство», который четкоопределяет ведущую роль государства. Взаимодействие государства и частного секторадля решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России.Однако наиболее актуальным ГЧП стало в последние десятилетия. С одной стороны, усложнениесоциально-экономической жизни затрудняет выполнение государством общественно значимыхфункций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования.ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическоезначение объектов государственной собственности. ГЧП не отменят приватизацию. Безусловно,есть сферы, где частный бизнес может работать без государственного участия. Однакоесть традиционные сферы государственной ответственности: оборона, социальная сфера,инфраструктура. С чисто рыночной позиции они непривлекательны и могут исчезнуть,если их активы передать в частные руки. К тому же государство не может полностьюпередать их в собственность. Поэтому на практике совершенно логично возникает такназываемая «полуприватизация», с которой часто отождествляют ГЧП. Это дает основаниерассматривать ГЧП в качестве промежуточной формы между государственной и частнойсобственностью, а также как своеобразную управленческую альтернативу приватизации.На основании вышесказанного можно определить государственно-частное партнерствокак институциональный и организационный союз между государством и бизнесом в целяхреализации общественно значимых проектов и программ в приоритетных отраслях промышленностии научно-исследовательской сфере[67]. Интереск схеме государственно-частного партнерства в последнее время переживает очевидныйбум. Связано это с объявлением конкурса на получение средств из инвестиционногофонда, которые решено направлять на инфраструктурные проекты преимущественно черезсистему государственно-частного партнерства. Это означает: любой проект, претендующийна государственную поддержку, должен повлечь за собой рост бюджетных платежей. Неслучайно особой популярностью пользуются проекты развития аэропортов, морских портов,автодорог, трубопроводов, железнодорожного и городского транспорта. Такая ситуацияобусловлена рядом причин. Во-первых, практически для всех территорий нашей странытранспортная инфраструктура — одна из актуальных и болезненных проблем, многое вэтой сфере не решалось в течение долгих десятилетий. Во-вторых, развитие транспортнойинфраструктуры дает сравнительно быстрый эффект и стимул для развития городов ирегионов. Во всем мире инструмент государственно-частного партнерства, как однаиз форм концессионных соглашений, применяется, когда государство заинтересованов частных инвестициях при сохранении за собой собственности на объект. Именно концессионныесоглашения позволяют брать у государства в долгосрочную аренду или строить объекты,которые по закону нельзя приватизировать (автодороги, трубопроводы, аэродромы, портыи т. д.). При этом государство сохраняет на него право собственности и его целевоеназначение. Среди достоинств ГЧП его универсальность: оно может использоваться вбольшинстве отраслей экономики, с его помощью можно развивать железнодорожный, водный,подземный транспорт, возводить объекты инженерной инфраструктуры, телекоммуникации,объекты здравоохранения, образования, культуры, туризма и спорта. Взаимодействиевласти и бизнеса является одним из важнейших условий успешного социально-экономическогоразвития нашей страны. Органы публичной власти и бизнес должны работать согласованнов общих интересах, формируя партнерские модели взаимоотношений в различных сферах.И здесь исключительно важно найти баланс интересов, необходимый для реализации общественнозначимых проектов и программных регионов. И если сегодня принцип ГЧП в основномприменяется для реализации масштабных инфраструктурных проектов, то в ближайшейперспективе необходимо активизировать его использование для формирования кластернойэкономики, реализации возможностей государственных научных организаций, инновационногопредпринимательства. Основная область применения ГЧП в мире — постройка автомагистралейи проекты в ЖКХ. Говоря о преимуществах государственно-частного партнерства, можноотметить следующие: привлечение негосударственного финансирования для инвестицийв объекты государственного значения; сокращение государственных расходов на содержание(эксплуатацию) объектов инфраструктуры; разделение рисков проекта между государствоми частными инвесторами; обеспечение экономически эффективного управления реализациейпроекта путем передачи управленческих функций частному инвестору; привлечение современных,высокоэффективных технологий в развитие инфраструктуры; улучшение инвестиционногоклимата.
Привлекательность ГЧП для частного бизнесаобусловлена рядом причин: прямая государственная поддержка; возможность долговременногоразмещения инвестиций под государственные гарантии.
Привлекательность ГЧП для государстватоже вполне очевидна — это решение системных проблем развития (неразвитость инфраструктуры,энергетики, жилищно- коммунального хозяйства и других проблемных отраслей); снижениебюджетных затрат за счет привлечения средств частных инвесторов; повышение качестваи эффективности работ и услуг; увеличение поступлений от налогов и других выплатв бюджет; повышение инвестиционной и инновационной активности; возможность разделитьриски[68].
Возможности органов публичной власти устанавливатьпартнерские взаимоотношения с бизнес-структурами опираются на нормы действующегозаконодательства. Вместе с тем прочной нормативной основы для партнерства органовпубличной власти и бизнес-структур в настоящее время не создано. Вопросы взаимодействиягосударственных органов и частных структур в современных условиях приобретают особуюзначимость. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РоссийскойФедерации, разработанной Минэкономразвития России, развитие институтов государственно-частногопартнерства определяется в качестве стратегического направления. Однако детальнаярегламентация государственно-частного партнерства в отечественном законодательствена сегодняшний день отсутствует. Само понятие «государственно-частное партнерство»является новым и не вполне определенным. По мнению директора Института, члена-корреспондентаРАН доктора юридических наук, профессора Т. Я. Хабриевой, государственно-частноепартнерство представляет собой один из прогрессивных механизмов реализации планов,заявленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РоссийскойФедерации. Однако федеральное законодательство включает лишь отдельные нормы о государственно-частномпартнерстве, а наибольшее количество норм, касающихся взаимоотношений власти и бизнеса,находятся в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ и постановленияхПравительства РФ. Как правило, этими актами утверждаются федеральные целевые программы,предусматривающие элементы государственно-частного партнерства. Нормы права, содержащиесяв таких актах, носят преимущественно материальный характер. Существенную проблемусоставляет дефицит процессуальных норм, без которых трудно обеспечить нормальноеосуществление государственно-частного партнерства и защиту интересов его участников.Поэтому представляется полезным изучение зарубежного опыта нормативно-правовогорегулирования государственно-частного партнерства, в первую очередь опыта Европейскогосоюза, в странах которого данный вид партнерства служит эффективным средством реализацииинновационной и инвестиционной политики, укрепления экономики, расширения инфраструктуры,реализации масштабных социальных проектов. Отдельные правовые положения, а такжепробелы в праве создают препятствия развитию такого партнерства, поэтому в рядеслучаев отношения являются неформальными, что придает им характер нелегальности.Поэтому необходимо выработать принципы, на которых будут строиться отношения двухсубъектов, определить конкретные формы (механизмы) взаимодействия государства ибизнеса, создать четкую правовую основу, позволяющую защитить бизнес. Следует отметить,что целый комплекс причин препятствует развитию в России государственно-частногопартнерства. Так, отсутствие в России опыта в осуществлении эффективного взаимодействиямежду государством и бизнесом является существенным препятствием, требует тщательногоизучения опыта зарубежных стран по практической реализации тех или иных моделейгосударственно-частного партнерства, а также выработки подходов к решению этих проблемы.Несовершенство российского законодательства также замедляет этот процесс. Недостаточноерегулирование в отраслевых законах партнерских отношений органов публичной властии бизнес-структур, за исключением соглашений о социальном партнерстве, не позволяетчетко определять содержание и сферы их применения. Отсутствие на законодательномуровне четких ориентиров отраслей и сфер, в которых допустимо заключение между органамипубличной власти и бизнес-структурами договоров и соглашений публично-правовогохарактера, не позволяет устанавливать взаимоотношения долгосрочного характера. Отсутствиев статусных правовых актах положений о полномочиях органов исполнительной властиустанавливать с бизнес-структурами партнерские взаимоотношения не позволяет определитьпоследовательность совершения административных действий при организации и осуществлениигосударственно-частных партнерств. Государственно-частное партнерство — это правовоймеханизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнесав рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственногоуправления[69]. Реализацияправового механизма ГЧП позволит повысить эффективность взаимодействия государстваи бизнеса, использования государственных ресурсов, исполнения государственных полномочий,инвестиционную привлекательность российской экономики и отдельных отраслей.
Особое внимание следует уделить моделямсотрудничества органов власти и юридических лиц. Эти модели классифицируются поопределенным признакам, а именно: по целям, ради достижения которых может возникатьпартнерство, по составу участников партнерств, по формам правового оформления взаимоотношенийорганов власти и юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Если существующиев российском законодательстве модели сотрудничества сгруппировать по названным признакам,то можно выделить группу партнерств органов власти и юридических лиц, которые возникаютв публично-правовой сфере, партнерства в социальной сфере и партнерства в экономическойсфере. Анализ федеральныхзаконов показал, что партнерства органов власти и юридических лиц в публично-правовойсфере могут возникать как по общим, так и по отдельным вопросам отраслевого управления.Социальное партнерство может возникать, если речь идет о необходимости защиты социальныхи трудовых прав граждан. Экономические партнерства могут возникать в форме проектногофинансирования — с участием государственных финансовых средств или без их участия.
И все-таки определяющим фактором при определениивида партнерства являются не предметы или объекты, в отношении которых могут возникатьпартнерства, а именно цели, ради которых органы власти и юридические лица вступаютв различного рода партнерства. Пока цели юридического лица не совпадут с целямиоргана власти или наоборот, государственные интересы не привлекут предпринимателей,добровольного партнерства между ними возникнуть не может. В связи с этим на законодательномуровне целесообразно установить перечень гарантий для субъектов государственно-частногопартнерства, в первую очередь, для частного сектора экономики, малого бизнеса. Причемэти гарантии должны быть для трех сторон государственно-частного партнерства: государства,частного партнера, работников, непосредственно осуществляющих функции частного партнера.Такое регулирование позволит обеспечить интересы всех участников отношений, причемгарантии интересов работников позволят решить и интересы государства по обеспечениюсоциальной политики.
Итак, взаимодействие власти и бизнесаявляется одним из важнейших условий успешного социально-экономического развитиянашей страны. Органы публичной власти и бизнес должны работать согласованно в общихинтересах, формируя партнерские модели взаимоотношений в различных сферах. И здесьисключительно важно найти баланс интересов, необходимый для реализации общественнозначимых проектов и программ. Одним из вариантов таких взаимоотношений являетсягосударственно-частное партнерство.
Заключение
Проблемапреобразования отношений и структуры собственности является одной из наиболее актуальныхзадач в ходе рыночных реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой.Поскольку собственность является основной любой системы хозяйства, необходимо учитывать,с одной стороны, системный характер преобразований отношений собственности при переходеот одной системы хозяйства к другой и, с другой стороны, системный характер в рамкахпереходной экономики реформ в целом. Именно в этом и состоит принципиальное отличиепроцесса трансформации отношений собственности в рамках переходной экономики отмероприятий в области приватизации, которые осуществляются в странах с рыночнойэкономикой.
Отношенияи права собственности в переходной экономике отличаются от рыночных экономик развитыхстран, поскольку, во-первых, отношения носят не постоянный характер (собственностьчрезвычайно «подвижна», предприятия часто переходят из рук в руки, возникают новыеорганизационно-правовые формы, меняется характер прежних по названию форм собственностии др.). Во-вторых, права собственности слабо специфицированы. В-третьих, генезисновых отношений и прав собственности происходит в условиях, когда изменения в хозяйственной,институциональной и правовой сферах запаздывают по сравнению как с изменениями вреальных экономических отношениях, так и с быстрыми переменами в отдельных составныхчастях самой правовой и институциональной системы. В-четвертых, наличие качественных,принципиальных изменений в отношениях собственности и неспецифицированности правобуславливает существенно большую, чем в стабильной экономике, роль институциональных,политических и других волевых факторов в динамике собственности и типичность разрываформ и содержания собственности.
Закономерностиразвития и трансформации отношений собственности, которые, пронизывая все общественныеотношения, по сути, являются закономерностями развития и трансформации всего социума,относятся к наиболее значимым социально-экономическим закономерностям.
Естественно,что основой реформы собственности в переходной экономике является процесс приватизации.Однако этому процессу предшествовал период, когда отношения собственности подвергались«косметическим» изменениям, а с завершением собственно приватизационных программреформа собственности в переходной экономике не завершается, ибо только после первичнойприватизации начинается формирование действительно эффективной системы прав собственностии открываются возможности экономической реализации последней.
Процесстрансформации отношений собственности в переходной экономике есть прежде всего процессэкономического обоснования и юридического оформления институтов частной и публичной(т.е. государственной и муниципальной) собственности. По сути — это процесс разгосударствленияэкономики, который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизациигосударственного имущества.
Содержаниеэтапов трансформации отношений собственности при становлении рыночной экономикизависит от ряда объективных и субъективных факторов, в том числе поставленных целейи применяемых методов. Так, в России на первом этапе трансформации отношений собственностив качестве основной цели было принято временное массовое распределение и закреплениеформальных прав частной собственности в обществе при минимуме социальных конфликтовв расчете на последующие трансакции в пользу эффективных ответственных собственников.Основной целью второго этапа стало достижение экономической эффективности черезпроцесс перераспределения первоначально созданных прав собственности в пользу эффективныхсобственников («стратегических инвесторов»).
ВРоссийской Федерации процесс трансформации отношений собственности продолжается,о чем, в первую очередь, свидетельствует сложившаяся структура собственности, отражающаянезавершенность этого процесса: в частности, сохранение в собственности государствабольшого количества миноритарных пакетов акций, а также незавершенность процессаперераспределения прав собственности. В данный момент, несмотря на то, что в современныхусловиях на первый план выходят проблемы корпоративного управления, упорядочениякорпоративного права, становления развитого фондового рынка как сферы оценки и оборотаправ собственности, усовершенствования процедуры банкротства и др., сохраняетсяпотребность и возможности для продолжения процесса приватизации с целью оптимизацииструктуры собственности как микро-, так и макроуровне.
Преждевсего, разгосударствление есть процесс изменения форм собственности (в переходнойэкономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ееформ, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственнойсобственности к частной). Далее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределениеправ собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственнойсобственности на отдельные правомочия с их закреплением за различными собственниками).И, наконец, разгосударствление означает изменение отношений социально-экономическогоприсвоения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическомуи от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме).
Входе реформ в России был взят курс на переход к системе, сочетающей государственную,частную и смешанную формы собственности. Это полностью соотносится с курсом переходак рынку, поскольку, раз рынок предполагает свободу производителей и коммерческойдеятельности, конкуренцию между производителями, значит должна возникнуть и конкуренциямежду различными формами собственности.
Отсюдавытекает основная цель трансформации собственности в переходной экономике — созданиепредпосылок для развития многообразия форм собственности и хозяйствования как основывысокоэффективной конкурентной экономики. Переход от всеобъемлющей государственнойсобственности к ее многообразию следует рассматривать:
1.Как процесс снижения прямого государственного контроля и управления экономикой ссоответствующим расширением прав предприятий в принятии хозяйственных и иных решений;
2.Как преобразование предприятий, находящихся в государственной собственности в предприятияиных (негосударственных) форм собственности;
3.Как преобразование государственной и коллективной собственности в персонифицированнуючастную собственность.
Именнопоэтому процесс трансформации отношений собственности и приватизацию как выражениеэтого процесса не стоит сводить только к простому изменению юридической формы собственностипредприятия. Это — гораздо более сложный и растянутый во времени процесс. Приватизацияи разгосударствление в переходной экономике — это составная часть комплексной программыперехода к рынку. Все мероприятия должны быть привязаны к финансовым, денежно-кредитныммерам, совмещены с либерализацией цен и созданием институциональной инфраструктурырынка. Особое значение в этот период, как альтернатива, приобретает государственно-частноепартнерство.
Вданный момент процесс трансформации отношений собственности в России все еще незавершен. Остаются нерешенными многие проблемы, вызванные, прежде всего, неустойчивостьюсамих институтов собственности.
Списокиспользованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (споправками). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (с изменениямиот 17 июля 2009 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
3. Федеральныйзакон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательствав Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Доступиз справ.-правовой системы «Гарант»
4. Федеральныйзакон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного имуниципального имущества» (с изменениями и дополнениями). Доступиз справ.-правовой системы «Гарант»
5. Федеральныйзакон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями). Доступиз справ.-правовой системы «Гарант»
6. Федеральныйзакон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями идополнениями). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
Научная методическая литература
7. Агапова,Т. А., Серегина, С. Ф. Макроэкономика /Под общ. ред. А. В. Сидоровича.-3-е изд.- М.: Дело и Сервис, 2004. -416 с.
8. Алексеев,С. С.Право собственности: Проблемы теории /С. С. Алексеев. -3-е изд. перераб. идоп. — М.: Норма,2008. -240 с.
9. БаликоевВ. З. Общая экономическая теория. Учебник, Серия: Высшее экономическое образованиеИздательство: Сибирское Соглашение, ОМЕГА-Л, Группа компаний, 2006. -528 с.
10. Белицкая,А.Публичное имущество как объект государственно-частного партнерства /А. Белицкая.//Право и экономика. -2010. — № 1. — С. 59 — 62.
11. Бетанов,В. М.О специфике пореформенной трансформации отношений собственности в условияхпереходной экономики /В. М.Бетанов.//Современные проблемы юридической науки. Выпускчетвертый. Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2007. -С. 154 — 156
12. БетеллТ.Собственностьипроцветание( The Noblest Triumth: Property and Prosperity Through the Age)/ пер. сангл.Б.Пинскер. — М.: ИРИСЭН, 2008.
13. Бирюков,В.Госсобственность и госсектор в рыночной экономике /В. Бирюков, Е. Кузнецова.//Мироваяэкономика и международные отношения. -2009. — № 3. — С. 14 — 21.
14. Букреев,В. В., Рудык, Э. Н. Государственная собственность в России: К 20-летию радикальногореформирования / В. В. Букреев, Э. Н. Рудык. // Имущественные отношения в РоссийскойФедерации. -2008. — № 8. — С. 46 — 59.
15. ВилисовМ. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006.№ 7. С. 4 — 6.
16. ГегельГ. В. Ф. Философия права. М., 1993. С. 60, 101, 108, 111.
17. Голубкова,О. А. Идеальные и реальные образы власти россиян и их связь с социально-экономическимипреобразованиями в стране /О. А. Голубкова. //Социальные технологии и современноеобщество. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008. -С. 11 — 13.
18. Государственноерегулирование рыночной экономики: Учебник /Авт. кол.: В. И. Кушлин, В. Н. Архангельский,А. В. Бударина и др.; Под ред. В. И. Кушлина — 3-е изд., доп. и перераб. -М.: РАГС,2008.
19. Государственноерегулирование экономики /Авт. кол.: Т.Морозова (ред.), Ю. М. Дурдыев, В. Ф. Тихонови др. — М.: ЮНИТИ, 2007. -254 с.
20. Гражданскоеправо. Учебник. / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. — М: Юристъ, 2008. — Т. I. — С. 362.
21. Грицюк,Т. В.Государственное регулирование экономики: Теория и практика /Т. В. Грицюк. -М.: РДЛ,2004. -287 с.
22. Гукасьян,Г. М. Экономическая теория /Г. М. Гукасьян. -2-е изд. -СПб.: Питер, 2007. -477 с.
23. Дойников,И. В.Публичная собственность — основа экономики страны И. В. Дойников.//Правовоерегулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Часть 3. — Самара: Изд-во Самарскойгосударственной экономической академии, 2006. — С. 51 — 57.
24. Долан,Э. Д., Линдсей, Д. Е., Макроэкономика /Пер. с англ. В. В. Лукашевича, М. Б. Ярцева,Е. Б. Ярцевой; Общ. науч. ред. Б. С. Лисовика и др. -СПб.: АО «Санкт-Петербургоркестр»: АОЗТ «Литера плюс», 2004. -406
25. ЖураховскаяИ.М. Влияниеотношений собственности на процесс формирования рыночной экономики// Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика.2007. № 2. С. 3-12.
26. КаменецкийВ. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии — М.: Экономика, 2008. С. 32.
27. Капура,М. М.Кооперативы и право собственности: Фрагменты истории М. М. Капура.//Историягосударства и права. -2005. — № 2. — С.43 — 44.
28. Козырев,В. М. Основы современной экономики -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика,2006. -432 с.
29. Круглова,Н. Ю. Хозяйственное право /Н. Ю. Круглова. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: РДЛ,2007. -832 с.
30. Курсэкономической теории /Авт. кол.; В. А. Амвросов, К. А. Аракелова, А. С. Богданови др.; Под ред. М.Н. Чепурина, Е. А. Киселевой — Киров: Изд-во «АСА», -2007. -624с.
31. ЛазаренкоЛ. Теоретические основы отношений собственности в экономике рыночного типа // Предпринимательство.-2007. -№ 4. -С. 164-166.
32. Лексин,В., Мильнер, Б., Швецов, А.Государственная собственность в динамике рыночных перемен/В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов.//Российский экономический журнал. -2007. — №11.- С. 3 — 14.
33. Л.фон Мизес. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М.: «Catallaxy»,1991, с. 34
34. Лященко,В. П. Акционерные общества в российской экономике / В. П. Лященко-М.: Издательскийдом «Новый век», 2007.-100 с.
35. Макроэкономика/Л. С. Тарасевич, В. М. Гальперин, П. И. Гребенников, А. И. Леусский; Под общ.ред. Л. С. Тарасевича. -5-е изд., перераб. и доп. — СПб.: СПбГУЭФ, 2007.
36. Маевский,В.Становление смешанной экономики: Макроэкономические аспекты /В. Маевский. // Вопросыэкономики. -2008. — №1. — С. 92 — 99
37. Мазаев,В. Д. Диалектика соотношения публичной и частной собственности /В. Д. Мазаев.//Интересв публичном и частном праве. — М.: 2008.-С. 56 — 64.
38. Микельбантов,Н. С.Методические основы отношений и прав собственности /Н. С. Микельбантов.//Международныеюридические чтения, 15 апреля 2004 г. Часть 4. -Омск: Омский юридический институт,2006. -С. 214 — 219.
39. Мозолин,В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике/В. П. Мозолин. — М.: Норма, 2005.
40. Найденов,Н. Д. Анализ элементов отношений собственности /Н. Д. Найденов.//Вопросы экономикии рава. — 2009. — № 1. — С. 15 — 24.
41. Основыэкономической теории: Принципы, Проблемы, Политика /У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих,В. Кох. -СПб.: Питер, 2009. -800 с.
42. Перская,В. В. Глобализация и государство /В. В. Перская; Российская академия государственнойслужбы при Президенте РФ. -М.: РАГС,2005. -208
43. Пискарев,С. С.Конституционно-правовая основа регулирования права собственности /С. С. Пискарев.//ВестникСаратовской государственной академии права. -2008. — № 3. — С. 89 — 92.
44. Пономаренко,А. А., Лисов, В. И.Развитие корпоративных форм управления в России.//Российскийэкономический журнал. -2000. — № 4. — С. 37 — 57.
45. Правовоеположение предприятий в России /В. К. Андреев, В. А. Рассудовский, Т. Е. Абова идр.; Под ред. В. В. Лаптева; Российская академия наук. Институт государства иправа. — М., 2007. -122 с.
46. Развитиекорпоративных форм хозяйствования в России: По материалам конференции, проведеннойМеждународной академии корпоративного управления.//Российский экономический журнал.- 2008. — № 3. — С. 8 — 21.
47. Рязанов,В. Т., Широкорад, Л., Сидорович, А. В. Курс экономической теории. Общие основы экономическойтеории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. /Руководительавторского коллектива и научный редактор А. В. Сидорович. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова,Издательство «Дис», 2007.
48. Савченко,В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. -науч. изд. — М.: Экономика,2009. -295 с.
49. Сакс,Д. Д., Ларрен, Ф. Б. Макроэкономика: Глобальный подход /Пер. с англ. О. В. Буклемишеваи др.; Науч. ред. С. М. Мовшович и др. — М.: Дело, 2003. -848 с.
50. Самуэльсон,П. А., Нордхаус, В. Д. Экономика Пер.: И. В. Розмаинского и др.; Под ред. Л. С.Тарасевича и А. И. Леусского. -15-е изд. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2008.-800 с.
51. Серегина,С. Ф. Роль государства в экономике: Синергетический подход /С.Ф. Серегина. M.: Делои сервис, 2008. -288 с.
52. Симкина,Л. Г. Экономическая теория /Л. Г. Симкина. -2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. -384 с.
53. Собственностьв системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональныеаспекты /Т. А. Будюк, О. А. Воронин, Т. М. Гелло и др.; Под ред. В. И. Жукова — М.: РГСУ, 2009. -408
54. Соколова,И. Зарубежный опыт и проблемы приватизации в России.//Законность. -2006. — № 5.- С. 33 — 37.
55. Сосна,С. А. Государственная собственность: Есть ли предел приватизации /С. А. Сосна.//Государствои право. -2008. — № 12. — С. 26 — 34.
56. СулашкинС. С., Колесник И. Ю. Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы: Монография- М.: Научный эксперт, 2009. — 104 с.
57. Талапина,Э. В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства.//Государствои право. -2008. — № 11. — С. 73 — 79.
58. Торкин,Д. А. Владение и право владения в гражданском праве России Д. А. Торкин. //Актуальныепроблемы частноправового регулирования. — Самара: Универс-групп, 2006. -С. 161- 162.
59. Туманова,Е. А., Шагас, Н. Л. Макроэкономика: Элементы продвинутого подхода /Е. А. Туманова,Н. Л. Шагас -Учеб. изд. -М.: Инфра-М, 2004. -400 с.
60. ЧичеринБ. Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во РХГА, 2005. С. 129.
61. ХайекФ.Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2005.
62. ХатаеваМ. А., Цирин А. М. Законодательство о государственно-частном партнерстве в РоссийскойФедерации: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал российского права. 2008. №10. С. 22 — 24.
63. Ходов,Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики: Учебник /Л. Г. Ходов; Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития иторговли РФ. — учеб. изд. -М.: Экономистъ, 2007. -620 с.
64. Экономическаятеория: Экспресс-курс /А. Г. Грязнова, Н. Н. Думная, А. Ю. Юданов и др.; Под ред.А. Г. Грязновой и др. -2-изд., стереотип. — М.: Кнорус, 2006. -608 с.
65. Экономическаятеория /А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелова, В.Д. Бурменко и др.; Под ред. А. Г. Грязновой- М.: Изд-во «Экзамен», 2005. -592 с.
66. Экономическаятеория /А. И. Амосов, А. И. Архипов, А. К. Большаков и др.; Под ред. А. И. Архипова,С. С. Ильина. — Учеб. изд. -М.: ТК Велби; Проспект, 2006. — 608с.
67. Ясин,Е. Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ /Е.Г. Ясин. — М.:2006. — 437 с.